Аналогия любовь подобна лихорадке представляет собой аналогию

Обновлено: 28.03.2024

В треугольнике АВС каждый угол 60.

АВС равносторонний.

1. простым категорическим.

2. разделительно - категорическим.

3. условно - категорическим.

4. эквивалентно - категорическим.

5. условно - разделительным.
123. Умозаключение не бывает

1. простым категорическим.

2. отрицательно - разделительным.

3. условно - категорическим.

5. разделительно - категорическим.

6. соединительно - разделительным.
124. Умозаключение не бывает

1. простой конструктивной дилеммой.

2. сложной конструктивной дилеммой.

3. простой стркутурной дилеммой.

1. сложное суждение.

2. логическая связка.

3. вид умозаключения.

5. закон логики.
135. Индуктивном умозаключении это умозаключение где

1. на основе сходства двух предметов в одних признаках делается вывод об их сходстве и в других признаках.

2. из одного суждение выводиться другое суждение путём изменения местоположения его субъекта и предиката.

3. из общего правила делается вывод для частного случая.

4. из одного частного случая выводиться другой частный случай.

5. из нескольких частных случаев выводиться одно общее правило.

6. из одного общего правила следует другое общее правило.
136. Сидоров - двоечник.

Смирнов- двоечник.

Сидров, Смирнов, - ученики 6 .

Все ученики 6 двоечники.

1. популярная индукция.

2. неполная индукция.

3. нарушение индукции.

4. нестрогая индукция.

1. поспешное обобщение.

2. неполная индукция.

3. популярная индукция.

4. ненаучная индукция.

5. после этого, значит по причине этого.

6. кто много доказывает, тот ничего не доказывает.

1. методом единственного сходства.

2. методом единственного различия.

3. методом сопутствующих изменений.

4. методом проведённого наблюдения.

5. методом поставленного эксперимента.
139. Научным методом не является

1. метод остатков.

2. метод сопутствующих изменений.

3. метод единственного различия.

4. метод многих различий.

5. метод сопоставления.

6. метод многообразного сходства.
140. Два противоположных суждения о двух разных предметах

1. должны быть одновременно истинными.

2. должны быть одновременно ложными.

3. должны быть одно- истинным, другое- ложным.

4. могут быть какими угодно по истинности.
141. Два противоречащих суждения о двух разных предметах не могут быть

1. одновременно истинными.

2. одновременно ложными.

3. одно - истинным, другое - ложным.

4. не истинным и не ложным каждое.
142. Индуктивный вывод идет от

2. частного к общему

3. частного к частному

4. общего к общему
143. Индукция бывает

1. правило индукции.

2. ошибка в силлогизме.

4. сложное суждение.

8. взаимозаменяемости.
157. Направление вывода по аналогии

1. от общего к частному

2. от частного к частному

3. от общего к общему

- У вас телевизоры цветные есть?

- Дайте жёлтый представляет нарушение:

1. закона противоречия.

2. закона двусмысленности.

3. закона анекдота.

4. закона тождества.

5. закона исключённого третьего.
169. Софизм- это

1. правило индукции.

2. сложное суждение.

4. закон мышления.

Заходили на бульвар,

Нам купили синий- синий,

1. закон тождества.

2. закон противоречия.

3. закон достаточного основания.

4. закон силлогизма.

5. закон парадокса.

6. закон стихотворения.
172. Закон противоречия нарушен в следующем высказывании

1. Я знаю только то, что я ничего не знаю.

2. В детстве у меня не было детства.

3. История учит только тому, что она никого ничему не учит.

4. Самое непостижимое в мире заключается в том, что он постижим.

5. Слышу умолкнувший звук божественной эллинской речи.

6. во всех вышеприведённых высказываниях.

1. закон двойного отрицания.

2. закон исключённого третьего.

3. закон противоречия.

4. закон тождества.

1. исключённого третьего.

2. достаточного основания.

3. неверного утверждения.

4. подмены основания.

5. двойного противопоставления.

1. нестрогой дизъюнкции.

3. достаточного основания.

4. двойного отрицания.

5. основного заблуждения.

6. порочного круга.
176. Лейбниц открыл закон

1. подмены тезиса.

2. порочного круга.

3. двойного противоречия.

4. исключённого тождества.

5. достаточного основания.

1. основного заблуждения.

2. аргумента к невежеству.

3. круга в доказательстве.

4. подмены тезиса.

1. предвосхищение основания.

2. основное заблуждение.

3. круг в доказательстве.

4. подмена тезиса.

6. философема.
180. Парадокс- это

1. неразрешимое противоречие.

2. легко преодолимое противоречие.

3. видимость противоречие.

4. отсутствие противоречие.

5. преодоление противоречие.

2. операция с понятием.

3. правило силлогизма.

4. часть доказательства.

5. форма мышления.
186. Символическая логика является

1. разделом традиционной логики.

2. разделом философии.

3. разделом математики.

1. обуславливающее подтверждение тезиса.

2. соединительное подтверждение тезиса.

3. разделительное опровержение тезиса.

4. исключительное опровержение тезиса.

Учебно-методическое издание
Григоров Евгений Валентинович

Курсакова Елена Николаевна
Логика: учебно-методическое пособие

Работа публикуется в авторской редакции

Лицензия ЛР № 0221352 от 14.06.1999 г.

Лицензия ПЛР № 020109 от 15.06.1999 г.
Подписано в печать ________. Формат 60х84/16. Отпечатано на RISO-4300. Усл. п.л. ___. Тираж ____ экз. Заказ ____ Барнаульский юридический институт МВД России. Научно-исследовательский и редакционно-издательский отдел. 656099, Барнаул, ул. Чкалова, 49.

(S1 ) студенты 1-ой гр. успешно сдали все экзамены (P).

(S2 )студенты 2-ой гр. успешно сдали все экзамены (P).

(S3) студенты 3-й гр. успешно сдали все экзамены (P).

Класс (К) все студенческие группы.

Схема неполной индукции:

Равновероятно, все S есть P

1.1. Москва расположена на реке. Киев расположен на реке. Минск расположен на реке. Варшава расположена на реке. Берлин расположен на реке. Лондон расположен на реке. Париж расположен на реке. Москва, Киев, Минск, Варшава, Берлин, Лондон, Париж – столицы. Следовательно, некоторые столицы европейских государств расположены на реке.

1.2. Соловьев В., Федоров Н., Бердяев Н. – русские философы- идеалисты. Следовательно, крупные русские философы 19 в. были идеалистами.

Задание 2:Какие логические ошибки допущены в следующих индуктивных умозаключениях:

Образец:Дети, которых я знаю, любят манную кашу. Вероятно, вседети любят манную кашу.

2.1. Туристы, прибыв в незнакомый город в час пик, обратили внимание на то, что транспорт перегружен. Туристами был сделан вывод, что транспорт в городе перегружен постоянно.

2.2. Дормедонтов вчера опоздал на занятия. Сегодня он также опоздал. Как видно Дормедонтов всегда и везде опаздывает.

2.3. К. не выполнил своего обещания, значит, он вообще не необязательный человек.

2.4. Известно, что железо, золото, серебро, цинк, медь, алюминий – твердые тела. Значит, твердыми телами являются все металлы.

2.5. Студенты 4-ой группы Калугин, Чижов, Кузов сдавали экзамен по философии первыми и показали хорошее знание предмета. Можно предположить, что все студенты 4 –ой группы хорошо освоили философию.

Умозаключения по аналогии.

Основные понятия: умозаключения по аналогии,структура и виды умозаключений по аналогии, условия достоверности и вероятности выводов в умозаключениях по аналогии.

Задания 1:Какой вид аналогии применен в следующем рассуждении? (аналогия предметов, аналогия отношений, строгая аналогия, нестрогая аналогия). Выделите основные элементы

Образец:Любовь подобна лихорадке, она родится и гаснет без малейшего участия воли.

В данном умозаключении по аналогии можно выделить следующие элементы:

По характеру переносимого признака – аналогия предметов.

По характеру связи основания с переносимым признаком – нестрогая аналогия – образное сравнение.

1.1. Если масштаб одной карты в 2 раза больше, чем другой, то и расстояние, измеряемое между одними и теми же населенными пунктами, на разных картах, будет выражено различными величинами, отличающимися также в 2 раза.

1.2. Каждый человек подобно Луне, имеет свою неосвещенную сторону, которую он никому не показывает (Марк Твен).

1.3. Познание подобно морю: тот, кто барахтается и плещется на поверхности, всегда привлекает к себе больше внимания, чем искатель жемчуга (И. Ирвинг).




1.4. В цивилизованных странах информационная революция породила новые виды преступлений. Информационная революция коснулась и нашей страны. Следовательно, …

1.5. Афоризмы подобны адвокатам, неизбежно видящим только одну сторону дела ( А. Берджес).

Аналогия (от греч. analogia – соответствие, сходство) – это такое опосредованное умозаключение, в котором мысль развива­ется от знания одной степени общности к знанию такой же степени общности, а заключение, вытекающее из посы­лок, носит вероятностный характер. Умозаключение по аналогии называется традуктивным, или традукцией. Оно опирается на знания, получаемые дедуктивным и индуктивным путём, не меняя степени общности.

Аналогия возможна потому, что сами предметы и явления качественно определённые, отличные друг от друга, но в то же время имеют объективное сходство между собой. Так, Гераклит провёл аналогию между течением реки и изменчивостью мира. Необходимость аналогии в научной деятельности обусловлена тем, что нередко нельзя познать предмет иначе, как в сравнении с другими.

Логическая структура умозаключения по аналогии:

1). Посылки – суждения о двух предметах, имеющих не тождественные, а лишь сходные признаки, которые называются уподобляемыми.

2). Заключение – суждение, в котором утверждается наличие у второго объекта какого-либо признака, который является переносимым.

3). Логическое основание – отношение сходства посылок по содержанию, отражающее объективное сходство самих предметов.

Рассуждение по аналогии идёт по следую­щей схеме: сравниваются предметы, на основа­нии сходства этих предметов в одних признаках делается вывод о сходстве этих предметов и в других признаках.

Схематично умозаключение по аналогии вы­глядит так:

Объект А обладает признаками а, b, с, d

Объект В обладает признаками а, b, с

Вероятно, объект В обладает и признаком d

В этой схеме а, b, с – общие су­щественные признаки для объектов А и В; d – переносимый признак.

Например, по делу о квартирной краже следователь обратил внимание на тот факт, что преступники проникали в квартиру в то время, когда хозяйка развешивала во дворе выстиранное бельё. Оказалось, что несколько месяцев назад прокуратурой было приостановлено расследование по двум другим делам о квартирных кражах, где преступники использовали аналогичное обстоятельство для проникновения в квартиру. Догадка на основе аналогии в дальнейшем подтвердилась – оказалось, что квартирные кражи были совершены одной и той же преступной группой.

Как видно из данного примера, аналогия представляет собой перенос информации с одного предмета (модели) на другой (прототип). Посылки относятся к модели, заключение – к прототипу (оригиналу).

Аналогия иногда может выступать в форме, напоминающей популярную индукцию. В начале рассуждения утверждается, что каждый из встречавшихся ранее предметов некоторого рода имел определённое свойство. В заключении выражается предположение, что и следующий встреченный предмет этого рода также будет обладать данным свойством.

– А откуда вы знаете, что вы не в своём уме?

– Начнём с того, что пёс в своём уме. Согласна?

– Допустим, – согласилась Алиса.

– Дальше, – сказал Кот. – Пёс ворчит, когда сердится, а когда доволен, виляет хвостом. Ну а я ворчу, когда доволен, и виляю хвостом, когда сер­жусь. Следовательно, я не в своём уме.

Знания, полученные по аналогии, бывают неодинаковыми по своей обоснованности: в одних случаях заключения носят проблематичный характер, в других – достоверный.




Как бы широко ни простиралось и как бы вольно ни истолковывалось сходство, оно никогда не будет полным и абсолютным. С чем это связано?

Дело в том, что умозаключение по аналогии, как и всякая другая логическая форма, не является произвольным логическим построением. В основе аналогии лежат объективные, независимые от сознания человека опреде­лённые связи предметов реального мира, важнейшим свойством которого является его качественная определённость. Именно она позволяет нахо­дить сходство и различие между предметами и явлениями объективной ре­альности.

Говоря об определённом сходстве предметов, пусть даже очень существенном и очевидном, необходимо всегда помнить о том, что абсолютное тождество в действительности не существует (напомним, что тождество – это одинаковость, совпадение предметов и явлений в каком-либо отношении). Оно всегда предполагает определённые различия. А раз так, то сравни­ваемые по отдельным признакам в ходе аналогии предметы, как бы они ни были схожи между собой, всегда будут чем-то отличаться. Из этого положе­ния следует вывод: нельзя исключать ситуацию, когда обнаруженный у од­ного предмета признак не окажется именно тем единственным и неизбежным отличием по отношению к другому. Не учитывая этой возможности, можно сделать вывод о том, что и второй предмет имеет этот же признак. В этом случае заключение окажется ложным.

Возьмём простой пример. Квадрат и прямоугольник сходны: это плоские геометрические фигуры, их противоположные стороны равны и параллельны. У прямоугольника, как подсказывает само его название, все углы прямые. Можно заключить по аналогии, что и у квадрата все углы также являются прямыми. Этот вывод истинный. Из сходства квадрата и прямоугольника и того, что у квадрата все стороны равны, можно сделать по аналогии вывод, что и у прямоугольника они равны. Но это уже будет неверно.

Аналогия способна давать новое знание, но это знание вероятное. В силу вероятностного характера своих выводов аналогия конечно же более близка к индукции, чем к дедукции. Каким же образом можно повысить степень достоверности выводов по аналогии? Рассмотрим ряд условий, знание и соблюдение которых способствует достижению этого:

1). Сравниваемые предметы и явления должны быть связаны между собой не формально, а по существу. Чем существеннее сравниваемые признаки, тем достовернее и точнее выводы.

2). Сравниваемых существенных признаков должно быть по воз­можности больше.

3). Общие признаки сравниваемых предметов должны бытьповозможности более разнообразными.

4). Чем менее существенны различия между сравниваемыми предметами, тем выше вероятность заключения.

5). Наличие отношений причинной зависимости между признака­ми сходства у сравниваемых предметов с переносимым признаком.

Эти пять условий способствуют повышению вероятности достижения истины в умозаключении по аналогии и в логике часто называютсяправилами аналогии. Несоблюдение этих правил ведёт к ложным аналогиям (жизнь на Земле и Марсе).

Несмотря на вероятностный характер выводов, умозаключения по аналогии имеют немало достоинств. Аналогия представляет собой хорошее средство иллюстрации и разъяснения какого-либо сложного материала, является способом придания ему художественной образности. Довольно часто она наводит на научные и технические открытия. Так, на основе аналогии отношений построены многие выводы в бионике – науке, которая занимается изучением объектов и процессов живой природы для создания различных технических приспособлений. Например, построены машины-снегоходы, принцип передвижения которых заимствован у пингвинов. Используя особенность восприятия медузой инфразвука с частотой 8 – 13 колебаний в секунду (что позволяет ей заранее распознавать приближение бури по штормовым инфразвукам), учёные создали электронный аппарат, способный предсказывать наступление шторма за 15 часов. Изучая полёт летучей мыши, которая испускает ультразвуковые колебания и затем улавливает их отражение от предметов, тем самым безошибочно ориентируясь в темноте, человек сконструировал радиолокаторы, которые могут обнаруживать и определять местоположение объектов в любых метеорологических условиях.

Виды аналогии:

I. В зависимости от характера информации, переносимой с одного предмета на другой, аналогия делится на аналогию свойств (иногда её называют аналогией предметов) и аналогию отношений.

1). Аналогия свойств – это умозаключение, в котором объектом уподобле­ния выступают два единичных предмета, а переносимым признаком – свой­ства этих предметов. Сходство в одних свойствах позволяет предположить сходство в других свойствах. Например, когда мы рассматриваем служебный кол­лектив как социальную подсистему, в которой, подобно государству, между начальником и подчинёнными существуют отношения власти, мы имеем де­ло с аналогией свойств. Сходство симптомов болезни у разных людей помогает постановке диагноза.

II. По характеру выводного знания аналогия делится на строгую аналогию, дающую достоверное заключение; нестрогую аналогию, дающую вероятно­стное заключение; ложную аналогию, дающую ложное заключение.

1). Строгая (сильная) аналогия предполагает наличие необходимой связи признаков сходства с переносимым признаком. Структура строгой аналогии подобна структуре правила утверждающего модуса условно-категорического умозаключения. Строгая аналогия применяется в науч­ных исследованиях, в математических доказательствах и моделировании, в техническом твор­честве. В юридической практике роль такой аналогии выполняет следствен­ный эксперимент.

2). Нестрогая аналогия– это такое уподобление, в котором зависимость между сходными и переносимыми признаками мыслится не как необходимая, но могущая иметь место, лишь с меньшей степенью вероятности. В такой ситуации можно только в проблематичной форме сделать заключение о принадлежности переносимо­го признака к числу сходных.

Нестрогая аналогия часто встречается в общественно-исторических исследованиях, так как здесь довольно трудно учесть такую зависимость между явлениями, которая с необходимостью указывала бы на все вытекающие последствия. В тех случаях, когда у сравниваемых предметов обнаружено недостаточное число сходных признаков или когда зависимость между сход­ными и переносимыми признаками установлена в слабой форме, вывод по аналогии в силу недостаточной обоснованности может дать лишь маловеро­ятное знание.

3). Ложная аналогия возможна в тех случаях, когда у сравниваемых предме­тов обнаружено малое количество сходных признаков, когда связь между сходными и переносимыми признаками установлена в слабой форме. Лож­ные аналогии возникают тогда, когда не выполняются правила аналогии. Ложные аналогии иногда делаются умышленно, с целью ввести кого-то в заблуждение. Например, подделка документов, изменение преступником своей внешности и т. п.

Аналогия имеет довольно широкую область применения в юридической теории и практике. Здесь она возникает из объективного противоречия меж­ду наличием конкретных общественных отношений, требующих правового регулирования, и отсутствием соответствующих прямых норм. В праве отражением этого противоречия является понятие пробела, а аналогия выступа­ет одним из средств разрешения такого противоречия.

В зависимости от характера пробела аналогия в области права принима­ет две специфические формы: аналогии закона и аналогии права.

К аналогии права относятся те случаи, когда суд ввиду отсутствия прямо­го указания в законе о способе решения данного вопроса обращается к име­ющимся решениям по аналогичным вопросам. Такие вопросы часто возникают, например, когда принимается какой-то новый уголовный закон, еще не помещённый в Уголовный кодекс. Например, введён закон, устанавлива­ющий уголовную ответственность за угон воздушного судна. Сразу же вста­ет ряд вопросов: относится ли это преступление к числу тяжких, каков ха­рактер общественной опасности, возраст субъекта и т. д. Если действующее уголовное законодательство не может дать всех решений по каждому соста­ву преступления, то приходится сравнивать новый состав с теми, в отноше­нии которых эти вопросы законодательством уже решены.

Кроме этого, ввиду практической трудности предвидеть и перечислить в за­коне все возможные конкретные виды правонарушений, законодатель предо­ставляет суду право оценивать непредусмотренные законом случаи по нормам, которые регулируют сходные правонарушения. В этом проявляется сущность правового института аналогии закона.Аналогия закона – это юридическая оценка деяния, не предусмотренного законом, по той норме, под некоторые признаки которой данное деяние подпадает.

Применение аналогии права и аналогии закона в Российской Федерации ограничено и регулируется соответствующими законодательными актами. Например, в Гражданском процессуальном кодексе говорится, что в случае отсутствия закона, регулирующего спорное отношение, суд применяет за­кон, регулирующий сходные отношения, а при отсутствии такого закона ис­ходит из общих начал и смысла законодательства.

Значение аналогии в таких ситуациях определяется, во-первых, тем, что она расширяет сферу применения существующих норм права и тем самым служит укреплению существующего правопорядка, а во-вторых, её применение позволяет ограничивать количество действующих норм права. Реше­ние конкретного вопроса по аналогии строго индивидуально и не имеет обязательной силы по отношению к другим сходным случаям. Вместе с тем применение аналогии в соответствующих случаях обязательно. Суд не мо­жет уклониться от решения вопроса, если нет соответствующей нормы или она страдает неполнотой.

Аналогия закона чаще всего используется в гражданском праве. Это объясняется сложностью хозяйственной жизни, невозможностью учесть все ви­ды гражданско-правовых отношений. Например, в гражданском праве суд не может не решить имущественного спора из-за отсутствия нормы или её неполноты. При отсутствии закона, регулирующего спорное отношение, суд применяет закон, регулирующий сходные отношения. Согласно теории и правовой практике оценка гражданско-правовых отношений по аналогии закона допускается при соблюдении двух условий.

Во-первых, требуется отсутствие в системе права нормы, которая бы прямо предусматривала данный вид отношений.

Во-вторых, применяемая по аналогии норма права должна предусматривать сходные по своим существенным признакам отношения при несущест­венности различий.

Аналогия может применяться в определённых пределах также в трудовом и административном праве. Применение аналогии уголовного закона ограничено, она иногда имеет место в силу недостаточной развитости законода­тельства и сводится к правовой оценке данного уголовного деяния по той норме, которая содержит порой лишь некоторые его признаки, причём несущественные. Такое решение не свободно от произвола и субъективного усмотрения судей.

Умозаключение по аналогии часто используется при производстве некоторых видов криминалистических экспертиз по идентификации: установле­нию личности по признакам внешности, по отпечаткам пальцев, по следам ног, зубов, рук и т. д., исполнителя текста или подписи; установлению ору­жия по стреляным пулям и гильзам, а также инструментов, орудий взлома, транспортных средств по их следам и т. п. Логической сущностью вывода эксперта в таких случаях является переход от одного частного знания к но­вому частному знанию. Обоснованность заключения эксперта-криминалис­та определяется, прежде всего, правильностью оценки сходств и различий в сравниваемых объектах.

Таким образом, умозаключение как форма абстрактного мышления играет большую роль в отражении человеком объективной реальности. Именно оно позволяет получить новое знание из знания, уже имеющегося. Соблюдение ряда условий, а также правил различных видов умозаключений с необходимостью приводит к истинным новым заключениям. Взаимосвязь дедукции, индукции и аналогии обеспечивает логическую самостоятель­ность рассуждений, а точность выраженного в посылках знания определяет степень обоснованности получаемых заключений.

В умозаключениях по аналогии на основе сходства предметов в одних признаках делается вывод об их сходстве и в других признаках. Структура аналогии может быть представлена следующей схемой:

Предмет А имеет признаки а, b, с, d.

Предмет В имеет признаки а, b, с.

=> Вероятно, предмет В имеет признак d.

В данной схеме А и В – это сравниваемые или уподобляемые друг другу предметы (объекты); а, b, с – сходные признаки; d – это переносимый признак. Рассмотрим пример умозаключения по аналогии:

=> Скорее всего, выпущенные сочинения Фрэнсиса Бэкона так же, как и сочинения Секста Эмпирика, снабжены предметно-именным указателем.

В данном случае сравниваются (сопоставляются) два объекта: ранее изданные сочинения Секста Эмпирика и выходящие в свет сочинения Фрэнсиса Бэкона. Сходные признаки этих двух книг состоят в том, что они выпускаются одним и тем же издательством, в одной и той же серии, снабжены вступительными статьями и комментариями. На основании этого с большой степенью вероятности можно утверждать, что если сочинения Секста Эмпирика снабжены предметно-именным указателем, то им будут снабжены и сочинения Фрэнсиса Бэкона. Таким образом, наличие предметно-именного указателя является переносимым признаком в рассмотренном примере.

Умозаключения по аналогии делятся на два вида: аналогия свойств и аналогия отношений.

В аналогии свойств сравниваются два предмета, а переносимым признаком является какое-либо свойство этих предметов. Приведенный выше пример представляет собой аналогию свойств.

Приведем еще несколько примеров.

1. Жабры для рыб – это то же самое, что легкие для млекопитающих.

3. На Всесоюзном съезде физиологов в Ереване (1964 г.) московские ученые М. М. Бонгард и А. Л. Вызов продемонстрировали установку, которая моделировала цветовое зрение человека. При быстром включении ламп она безошибочно распознавала цвет и его интенсивность. Интересно, что эта установка имела ряд тех же самых недостатков, что и зрение человека.

Например, оранжевый свет после интенсивного красного в первое мгновение воспринимался ей как синий или зеленый.

В аналогии отношений сравниваются две группы предметов, а переносимым признаком является какое-либо отношение между предметами внутри этих групп. Пример аналогии отношений:

В математической дроби числитель и знаменатель находятся в обратном отношении: чем больше знаменатель, тем меньше числитель.

Человека можно сравнить с математической дробью: числитель ее – это то, что он собой представляет на самом деле, а знаменатель – то, что он о себе думает, как себя оценивает.

=> Вероятно, что чем выше человек себя оценивает, тем хуже он становится на самом деле.

Как видим, сравниваются две группы объектов. Одна – это числитель и знаменатель в математической дроби, а другая – реальный человек и его самооценка. Причем отношение обратной зависимости между объектами переносится из первой группы во вторую.

Приведем еще два примера.

1. Сущность планетарной модели атома Э. Резерфорда состоит в том, что в нем вокруг положительно заряженного ядра по разным орбитам движутся отрицательно заряженные электроны; так же, как и в Солнечной системе, планеты движутся по разным орбитам вокруг единого центра – Солнца.

2. Два физических тела (по закону всемирного тяготения Ньютона) притягиваются друг к другу с силой, прямо пропорциональной произведению их масс и обратно пропорциональной квадрату расстояния между ними; так же и два неподвижных друг относительно друга точечных заряда (по закону Кулона) взаимодействуют с электростатической силой, прямо пропорциональной произведению зарядов и обратно пропорциональной квадрату расстояния между ними.




В силу вероятностного характера своих выводов аналогия, конечно же, более близка к индукции, чем к дедукции. Поэтому неудивительно, что основные правила аналогии, соблюдение которых позволяет повысить степень вероятности ее выводов, во многом напоминают уже известные нам правила неполной индукции.

Во-первых,необходимо делать вывод на основе возможно большего количества сходных признаков уподобляемых предметов.

Во-вторых,эти признаки должны быть разнообразными.

В-третьих,сходные признаки должны являться существенными для сравниваемых предметов.

В-четвертых,должна присутствовать необходимая (закономерная) связь между сходными признаками и переносимым признаком.

Первые три правила аналогии фактически повторяют правила неполной индукции. Пожалуй, наиболее важным является четвертое правило, о связи сходных признаков и переносимого признака. Вернемся к примеру аналогии, рассмотренному в начале данного параграфа. Переносимый признак – наличие предметно-именного указателя в книге – тесно связан со сходными признаками – издательство, серия, вступительная статья, комментарии (книги такого жанра обязательно снабжаются предметно-именным указателем). Если переносимый признак (например, объем книги) не связан закономерно со сходными признаками, то вывод умозаключения по аналогии может получиться ложным:

=> Скорее всего, выпущенные сочинения Фрэнсиса Бэкона, как и сочинения Секста Эмпирика, имеют объем в 590 страниц.

Несмотря на вероятностный характер выводов, умозаключения по аналогии имеют немало достоинств. Аналогия представляет собой хорошее средство иллюстрации и разъяснения какого-либо сложного материала, является способом придания ему художественной образности, часто наводит на научные и технические открытия. Так, на основе аналогии отношений построены многие выводы в бионике – науке, которая занимается изучением объектов и процессов живой природы для создания различных технических приспособлений. Например, построены машины-снегоходы, принцип передвижения которых заимствован у пингвинов. Используя особенность восприятия медузой инфразвука с частотой 8—13 колебаний в секунду (что позволяет ей заранее распознавать приближение бури по штормовым инфразвукам), ученые создали электронный аппарат, способный предсказывать наступление шторма за 15 часов. Изучая полет летучей мыши, которая испускает ультразвуковые колебания и затем улавливает их отражение от предметов, тем самым безошибочно ориентируясь в темноте, человек сконструировал радиолокаторы, обнаруживающие различные объекты и точно определяющие место их расположения независимо от погодных условий.

Как видим, умозаключения по аналогии достаточно широко используются как в повседневном, так и в научном мышлении.

Стендаль утверждает: "Любовь подобна лихорадке, она возникает и проходит независимо от вашей воли". Любовь — есть величайшая сила, заставляющая людей преодолевать океаны, сворачивать горы и быть самоотверженным человеком.

Также можно услышать мнение, что влюбленный человек — раб своих чувств. Но что нельзя отрицать, так это то, что любовь является одновременно как панацеей, так и губительным ядом, если она безответная.

Бунин отлично описал любовь в своих произведениях. Возможно, у него был горький опыт как и у многих из нас.

Я не согласна выражением Стендаля, так как все мы могли наблюдать в произведении бунина "Тёмные аллеи", что любовь может жить годами. В данном произведении мы можем увидеть, сколько боли может принести любовь, несмотря на то, что это светлое чувство, вдохновляющее людей на многое. Надежда, любя человека, не смогла его простить спустя долгое время, но продолжала его любить, а Николай считал, что их отношения были лишь "простенькой пошлой историей". Главная героиня Надежда пронесла свою любовь через всю свою жизнь и не смогла от неё отказаться, оставшись в полном одиночестве, когда, в свою очередь, Николай Алексеевич после предательства, обзавелся семьей. Но после встречи с Надеждой, Николай сам признается в том, что это не сделало его счастливым, ведь сын его вырос "негодяем", а жена изменила и покинула его. Вскоре Николай начнёт рассуждать о том, вдруг Наденька была любовью всей его жизни и что было в дальнейшем, если бы он не оставил её, но эти мысли приводят его в ужас и он отбрасывает их, ведь понимает, что в молодости он легкомысленно относился к их отношениям. В глубине души надеется на прощение, но уже поздно. Все эти годы Надежда испытала слишком много горя и переживаний после их расставания, что уже не способна на прощение. Но несмотря на это, она смогла сохранить свою любовь.

Стендаль в своем высказывании сравнивает любовь с мучительным недугом, но лихорадка рано или поздно заканчивается, а любовь способна нести тепло и надежду сквозь долгие времена, даже если всё безответно.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Читайте также: