Армия паразит на теле государства

Обновлено: 27.03.2024

Часто возникает вопрос, почему у большевиков первое требование при приходе к власти –ломать государственную машину, а не использовать ее с удобством и комфортом, как советуют социал—демократы? Ведь государство – это сложный общественно-производственный механизм, где шестеренки и настройки могут притираться и выходить на оптимальный режим работы, чуть ли не столетиями. Зачем такой экстремизм?

Начнем с того, что большевики не первые придумали этот изуверский способ захвата власти, умные капиталисты делали то же самое, когда захватывали власть, разбивая феодальную государственную машину в хлам, вводя массовые люстрации для одиозных феодалов. Капиталисты в СССР, когда захватывали власть в годы перестройки, то же ломали социалистическую государственную машину.

Слом государственной машины – это не тотальное выбрасывание всех сотрудников министерства из окон с закрытием его, это чистки и увольнение людей, в лояльности которых новая власть сомневается, и прикрепление к ним рев. комиссара, который следит и контролирует его работу (например, только перед Великой Отечественной войной в армии СССР отказались от полного контроля комиссаров над красными командирами).

Так что не верьте теоретикам капитализма, что ломать государство – это экстремизм, все классы всегда делают именно так. Не сломаешь гос. машину – машина сломает тебя!

Но были ситуации, когда социалисты плевали на старые правила большевиков и прогрессивных капиталистов, брали власть, не трогая государственную машину, руководствуясь мнением, что ее можно и так сломать в любое время, но не сейчас – будут очень плохие последствия, мало ли что эти тупые теоретики марксизма напридумывали! Плохие последствия сразу же наступали, не только для социалистов, но и для государства!

Хит-парад социалистов, наплевавших на законы марксизма.

1. Первым список, возглавляет: социалист Керенский, который довел ситуацию до прихода предтечи фашизма – Корнилова, от которого он отбился с помощью большевиков, а потом доведший ситуацию до явной гражданской войны, когда всем стало ясно, что упавшую власть надо брать не большевикам (если бы большевики поддались влиянию оппортунистов Зиновьева и Каменева), так анархистам или левым эсерам.

2. Германские социалисты, типа Каутского, когда не сломанная гос. машина прусского государства постепенно довела Германию до фашизма – прихода Гитлера.

3. Социалист Альенде – не сломанная гос. машина Чили, опять привела к власти фашистов, уже в виде полковника Пиночета, и парадокс в том, что сам полковник был другом Альенде, но в переворот его засосала сама гос. машина, не пошел бы он на это, правящий класс нашел бы другого полковника. По свидетельствам, когда самолеты делали боевые виражи над президентским дворцом, Альенде говорил: здесь творится кошмар, а какой ужас творится с моим другом Пиночетом – страшно представить!

Мы четко видим – отказ от слома гос. машины при захвате власти ведет не только к виселице, расстрелам и концлагерям для социалистов, но и к приходу фашистов. А жить населению при фашистах оказывается еще хуже! Поэтому отказ от слома гос. машины из гуманистических соображений ведет к еще большим жертвам.

Но есть еще более странный оппортунистический взгляд социалистов, притворяющихся большевиками. Это отказ считать, что цели большевиков и анархистов совпадают – введение самого широкого самоуправления и ликвидация государства. Зачем? Это более хитрый вид оппортунизма – затушевать классовую борьбу и подменить цели пролетариата строительством капиталистического государства (псевдокоммунистического), которое все больше и больше отодвигает пролетариат от власти и замыкает подклассы в самих себе (сын врача становится врачом, сын военного военным, сын дипломата – дипломатом и т.д.), особенно это было заметно в позднем СССР, там даже в фильмах анархисты были более отвратительными врагами, чем белые. У них большевики и анархисты – это две разные и противоположные сущности.

На самом деле большевики, как анархисты, должны бороться за постепенное отмирание государства, но все отличие от анархистов в этом вопросе в том, что у них государство – это орудие классовой борьбы против капиталистов, если борьба усиливается – государство усиливается, если борьба ослабляется – то роль государства в производственных и общественных процессах падает – такая политика является более реалистичной и практичной, в отличие от анархистов, которые требует этого сразу –- одномоментно. Поэтому многие анархисты были верными союзниками большевиков, как анархист матрос Железняк, разогнавший Учредительное собрание, комдив Чапаев, пришедший к большевикам из анархистской партии и вообще считавший, что большевики слишком уж жесткие с анархистами. Часто командиров-большевиков ставили командовать отрядами анархистов. И даже батька Махно, пока не пал в мелкобуржуазный уклон, был тоже колеблющимся союзником большевиков.

Но как анархисты стали постепенно лютыми врагами коммунизма в советской историографии? Это работал в позднем СССР мелкобуржуазный реставрационный уклон, которого требовал усиливающийся чиновничий аппарат, по подавлению свобод советских граждан. Теперь любое наступление на роль государства в управлении делами и производственными отношениями граждан воспринималось как анархизм, а не как продолжение политики большевизма! Мало того, знамя анархизма подхватил русский рок! Тогда он боролся против СССР под знаменем анархизма, не понимая его сути, – ведь анархизм – это радикальный коммунизм! Вот как в позднем СССР извратили марксизм-ленинизм, что уже никто его не понимал в стране, ни партийная элита, ни оппозиция!

Сработал здесь и еще один отрицательный фактор в ходе революции в виде уже левых оппортунистов – самый опасный тогда в СССР. Критиковать большевиков с правых позиций в годы Гражданской войны было бесполезно, так как среди левых течений: эсеров, социал-демократы, народников и т. д. – большевики были самыми левыми, весь огонь критики с правых позиций обрушивался на голову их врагов – например, на эсеров. В стране осталась одна политическая ниша, с которой можно было вести эффективную политическую борьбу с большевиками ,– это анархисты. Теперь враги большевиков начинали критиковать большевиков с левых позиций – что большевики недостаточно революционны, ведут медленные реформы и вообще не форсируют отмирание государства, зажимают самоуправление пролетариата. В результате движение анархистов из леворадикального крыла большевизма постепенно в Гражданскую превратилось в мелкобуржуазное течение, воющее с завоеваниями революции под левой риторикой. После чего к ним с подачи Ленина были приняты соответствующие меры.

Думаете, историю оппортунизма забыли?

Нет, в 30-х годах тот же прием стали использовать троцкисты, опять прикрывая мелкобуржуазные течения времен коллективизации левой риторикой, дескать, Сталин принимает недостаточно мер в продвижении революции и отмирании государства. На что Сталин вынужден был отреагировать в духе Ленина против анархистов – зачистить их, но уже само леворадикальное крыло большевиков.

История борьбы с левым оппортунизмом опять повторилась!

Не заметили сейчас рост численности чиновников в России, усиление законов по клевете, иностранным агентам и т. д., которые можно очень широко трактовать против оппозиции, и даже прямое отравление мелкобуржуазных оппозиционеров? Удивитесь, но это норма! По мере нарастания империализма, так все и должно происходить. Все уже это было в РИ.

Российский империализм подавляет не только пролетариат, но даже представителей социально близкой к власти мелкобуржуазной оппозиции в виде Навального, что мы недавно лицезрели. Это нормальный процесс развития империализма, но это развитие будет сопровождаться полевением масс, когда либералы перестанут иметь явные отличия от левых. Мало того, даже крупная буржуазия из-за конкурентной борьбы начнет спонсировать левых, говоря, что что-то в марксизме такое есть. Но не обольщайтесь, это всего лишь их маска попутчиков, у них задача – раскачать массы в революционный порыв, чтобы выбить из крупной буржуазии всевозможные преференции, после чего она резко и неожиданно прыгнуть вправо, крича капиталистическому государству, что пора разобраться с быдлом, которое недавно им помогало и которое смеет посягнуть на привилегии буржуазии.

Чтобы не стать жертвой обмана якобы левых политиков – нужна пролетарская партия.

Тысячи нитей и связей связывают чиновников с капиталистами в капиталистическом государстве, как и в феодальным, поэтому все классы, захватившие власть, разбивают государственную машину предыдущего класса вдребезги. Лучше без нее, чем с ней.

Отказ от ликвидации старой государственной машины предыдущего класса приводит к еще большему поражению государства и большим жертвам революционеров и народа.

Империализм приводит к усилению государственной машины, росту чиновничьего и силового аппарата, усилению явных и открытых репрессий не только против пролетариата, но и против мелкой и даже средней буржуазии. Буржуазная государственная машина становится токсичной для самой буржуазии как класса, усиливая внутриклассовое расслоение настолько, что интересы мелкой буржуазии в отношении машины начинают смыкаться с интересами пролетариата и та вновь оказывается союзником пролетариата в классовой борьбе: отобрать ее у правящей прослойки.

Рост империализма сопровождается полевением не только пролетариата, но даже мелкой и средней буржуазии, которая с трудом борется против диктатуры крупной буржуазии (олигархов).

Если произведение является переводом, или иным производным произведением, или создано в соавторстве, то срок действия исключительного авторского права истёк для всех авторов оригинала и перевода.

Содержание

«… Описывая наиболее общие фазы развития пролетариата, мы прослеживали более или менее прикрытую гражданскую войну внутри существующего общества вплоть до того пункта, когда она превращается в открытую революцию, и пролетариат основывает своё господство посредством насильственного ниспровержения буржуазии…

Государство есть особая организация силы, есть организация насилия для подавления какого-либо класса. Какой же класс надо подавлять пролетариату? Конечно, только эксплуататорский класс, т. е. буржуазию. Трудящимся нужно государство лишь для подавления сопротивления эксплуататоров, а руководить этим подавлением, провести его в жизнь в состоянии только пролетариат, как единственный до конца революционный класс, единственный класс, способный объединить всех трудящихся и эксплуатируемых в борьбе против буржуазии, в полном смещении её.

Эксплуататорским классам нужно политическое господство в интересах поддержания эксплуатации, т. е. в корыстных интересах ничтожного меньшинства, против громаднейшего большинства народа. Эксплуатируемым классам нужно политическое господство в интересах полного уничтожения всякой эксплуатации, т. е. в интересах громаднейшего большинства народа, против ничтожного меньшинства современных рабовладельцев, т. е. помещиков и капиталистов.

Маркс всю свою жизнь боролся с этим мелкобуржуазным социализмом, ныне возрождённым в России партиями эсеров и меньшевиков. Маркс провёл учение о классовой борьбе последовательно вплоть до учения о политической власти, о государстве.

Свержение господства буржуазии возможно только со стороны пролетариата, как особого класса, экономические условия существования которого подготовляют его к такому свержению, дают ему возможность и силу совершить его. В то время как буржуазия раздробляет, распыляет крестьянство и все мелкобуржуазные слои, она сплачивает, объединяет, организует пролетариат. Только пролетариат, — в силу экономической роли его в крупном производстве, — способен быть вождём всех трудящихся и эксплуатируемых масс, которые буржуазия эксплуатирует, гнетёт, давит часто не меньше, а сильнее, чем пролетариев, по которые не способны к самостоятельной борьбе за своё освобождение.

Учение о классовой борьбе, применённое Марксом к вопросу о государстве и о социалистической революции, ведёт необходимо к признанию политического господства пролетариата, его диктатуры, т. е. власти, не разделяемой ни с кем и опирающейся непосредственно на вооружённую силу масс. Свержение буржуазии осуществимо лишь превращением пролетариата в господствующий класс, способный подавить неизбежное, отчаянное сопротивление буржуазии и организовать для нового уклада хозяйства все трудящиеся и эксплуатируемые массы.

Этот вывод есть главное, основное в учении марксизма о государстве. И именно это основное не только совершенно забыто господствующими официальными социал-демократическими партиями, но и прямо извращено (как увидим ниже) виднейшим теоретиком II Интернационала К. Каутским.

Именно такой вопрос Маркс ставит и решает в 1852 году. Верный своей философии диалектического материализма, Маркс берёт в основу исторический опыт великих годов революции — 1848—1851. Учение Маркса и здесь — как и всегда — есть освещённое глубоким философским миросозерцанием и богатым знанием истории подытожение опыта.

Вопрос о государстве ставится конкретно: как исторически возникло буржуазное государство, необходимая для господства буржуазии государственная машина? каковы её изменения, какова её эволюция в ходе буржуазных революций и перед лицом самостоятельных выступлений угнетённых классов? каковы задачи пролетариата по отношению к этой государственной машине?

Здесь может возникнуть вопрос, правильным ли является обобщение опыта, наблюдений и заключений Маркса, перенесение их на пределы более широкие, чем история Франции за три года, 1848—1851 годы? Для разбора этого вопроса напомним сначала одно замечание Энгельса, а затем перейдём к фактическим данным.

Последнее замечание устарело, поскольку с 1871 года наступил перерыв в революционной борьбе французского пролетариата, хотя этот перерыв, каким бы продолжительным он ни был, не устраняет нисколько возможности того, что в грядущей пролетарской революции Франция проявит себя, как классическая страна борьбы классов до решительного конца.

Нет никакого сомнения, что это — общие черты всей новейшей эволюции капиталистических государств вообще. За три года, 1848—1851, Франция в быстрой, резкой, концентрированной форме показала те самые процессы развития, которые свойственны всему капиталистическому миру.

Чем заменит её пролетариат, об этом поучительнейший материал дала Парижская Коммуна.

В этих словах Марксу удалось выразить с поразительной рельефностью, во-первых, главное и коренное отличие его учения от учения передовых и наиболее глубоких мыслителей буржуазии, а во-вторых, суть его учения о государстве.

Неизбежные марксистские приключения после октябрьской революции


Чем она интересна для нас после почти тридцатилетнего ухода в небытие самого СССР? Прежде всего она показывает мировоззрение главы тех людей, которые нами правили с 1917-го по 1991 год. Ульянов (Ленин) привёл на русский государственный корабль команду не мореходов, а стихийных судоутилизаторов и фанатичных фантастов-мечтателей.

Книга Ульянова (Ленина) демонстрирует, во-первых, реальное разрушительное отношение марксизма к институту государства, а во-вторых, даёт понимание, насколько институт государства живуч и естественен для развитых человеческих обществ. Несмотря на всю применявшуюся к нему за последние 100-150 лет изуверскую идеологию демонтажа со стороны марксизма.

Фантастическое отношение марксизма к институту государства


В самом начале брошюры Ульянов (Ленин) даёт следующую марксистскую характеристику государству:

Государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены. И наоборот: существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы

Изначально выдвигается глубоко спорное положение. Действительно, государство становится нужным и появляется при выявляющихся противоречиях разных социальных слоёв. А если говорить точнее, то появляется не государство, а Верховная власть. Именно она создаёт государство, объединив разные социальные слои или родовые племена, прекращая их внутренние трения, не дающие далее развиваться.

какими этапами, путём каких практических мероприятий пойдёт человечество к этой высшей цели, мы не знаем и знать не можем (С. 99).

На протяжении стостраничной чуть ли не главной марксистской книги о государстве Ильич неоднократно признаётся, что ни он, ни другие классики марксизма не знают, как это коммунизм может окончательно появиться на свет Божий. То есть они призывали к тому будущему, которое самим марксистам было непонятно…

Для марксистов насильственная революция должна уничтожить бюрократический и подавляющий аппарат государства, чтобы создать свой аппарат подавления в лице вооружённой диктатуры пролетариата.

Диктатура пролетариата и отмирающее государство

При этом Ульянов (Ленин), тогда ещё не пришедший к власти, писал, что

все прежние революции усовершенствовали государственную машину, а её надо разбить, сломать. Этот вывод есть главное, основное в учении марксизма о государстве (С. 28).


По Ленину, только тот настоящий марксист, кто одновременно и революционер. И только тот, кто борьбу классов использует на практике для низвержения государства и установления диктатуры пролетариата.

Парижская коммуна 1871 года здесь была примером для марксистов в их размышлениях о новой социалистической государственности.


Коммуна, — писал Маркс, — сделала правдой лозунг всех буржуазных революций, дешёвое правительство, уничтожив две самые крупные статьи расходов, армию и чиновничество.

Марксисты предстают здесь радикальными либертарианцами, в теории стремящимися максимально уйти от регулирующей и репрессивной роли государства и свести к исчезающему минимуму государственный аппарат.

Что же коммунистам удалось на практике?

Желание уничтожить государство на деле, после прихода к власти, обернулось у них жесточайшей пролетарской диктатурой, огромным аппаратом подавления, управления (сама партия, Красная армия, органы ЧК, многочисленные комиссариаты, профсоюзы) и закабаления большинства населения в трудовых повинностях разного рода.

В социалистическом государстве угнетателем стало не народное большинство, а партийное меньшинство.

Перед тем как государство отмерло бы, по коммунистической теории, оно должно было стать дешёвым. Эти либертарианские мысли марксизма на практике были жестоко опровергнуты. Советская партийная, бюрократическая и милитаристская машина была значительно более дорогой, чем имперская.

У коммунистов из марксистских мечтаний получились коммуналки

В реальности эти социальные мечтатели не знали ничего о том, как из добытых кирпичей старого общества создать своё новое здание коммунизма.

Как нивелировать разницу между городом и деревней. Сделайте жизнь в деревне невозможной и невыносимой. Эксплуатируйте её в хвост и гриву, отбирайте весь хлеб и коллективизируйте всю собственность. Пускай она голодает, вымирает и бежит в город. Уничтожьте деревню, и тогда марксистская догма о необходимости уничтожения противоположности города и деревни будет выполнена.

Хотите обеспечить жильём бедных – экспроприируйте его у богатых и запихайте десятки людей в квартиры, в которых нормально могла жить только одна семья. Из которых потом будете ещё целое столетие переселять людей, переставших там размножаться.

Всё остальное проводилось в жизнь такими же простыми, но безумными методами.

При этом марксисты прекрасно отдавали себе отчёт, что занимались величайшим насилием.

Так, Ульянов (Ленин) цитирует такие строки Энгельса:

Революция есть, несомненно, самая авторитарная вещь, какая только возможна. Революция есть акт, в котором часть населения навязывает свою волю другой части посредством ружей, штыков, пушек, т. е. средств чрезвычайно авторитарных. И победившая партия по необходимости бывает вынуждена удерживать своё господство посредством того страха, который внушает реакционерам её оружие (С.62).


В реальности социалистическое государство решилось на значительно большие репрессии, чем не социалистическое. Именно из-за диктатуры партии и её идеологии подавления.

Ленин искренне считал, что

Опять Ульянов (Ленин) не знает как. Но это нисколько не влияет на его твёрдое убеждение, что человек обязательно поменяется согласно марксистским установкам, стоит только расстрелять ненужных для нового общества людей. Архиутопично и по-детски наивно-глупо.

Куда денется жажда власти, бывшая внутренним мотором у всех революционеров? Человеческие желания, страсти, как они отомрут, сами собой? Одному нужно только сытное трёхдневное питание. А другому и владения всем миром будет недостаточно, чтобы удовлетворить свои страсти. Отстреливать людей с сильными страстями и с чрезмерными желаниями? Как определить эту силу и эту чрезмерность? Тогда первыми надо пустить в расход самих революционеров?!

Унылый идеал коммунистического общества

труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни (С. 95).


Удивительные мечтатели, готовые ради эфемерных эфиров своей мысли распоряжаться миллионами жизней конкретных людей, разрушать целые общества и стремиться к завоеванию всего мира. Что это, как не социальная одержимость некими идеями людей, не останавливающихся ни перед чем.

Подписывайтесь на канал "Царьград" в Яндекс.Дзен
и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.

Государство расположилось в России, как оккупационная армия. Мы не ощущаем государство частью себя, частью общества. Государство и общество ведут войну. Государство карательную, а общество партизанскую.
Александр Герцен

В России монгольская оккупация задержалась до наших дней.
Станислав Белковский

В России патриотический порыв оборачивается оккупационной бойней, а наведение порядка в центре столицы — застенчивым грабежом.
Илья Мильштейн

Ярчайший пример внутренней оккупации — КНДР, более 70 лет оккупируемая сбрендившей кликой трех Кимов: ярчайший — по сравнению с неоккупированной Республикой Кореей.

Была банальная оккупация чужой территории. Воссоединение — это добровольный акт, а в Крыму было насилие над Украиной. Зверское, лицемерное насилие над страной, которая пытается вырваться из лап русской цивилизации. Да и цивилизация ли это, тоже вопрос. По мне нет. Это просто территория, много веков диктующая своим соседям как надо жить… (А.Макаревич).

Внутренняя оккупация имеет ряд специфических признаков:
• захват власти преступной мародерствующей кликой, крошащей собственный народ;
• подавление инакомыслия и свободы;
• бесправие, нагнетание страхов, бесконечные провокации власти;
• массовая сдача интеллигенции;
• массовая утечка мозгов;
• глубинное холопство масс;
• массовое восприятие индустрии зла как строительства великого и счастливого будущего;
• высокая степень поражения головного мозга.

Другие статьи в литературном дневнике:

  • 26.10.2021. Виден ли конец беспределу?
  • 25.10.2021. Получить визу в США
  • 21.10.2021. Шесть невозможностей Загадки квантового мира
  • 20.10.2021. Мысли лауреата Нобелевской премии Светланы Алексие
  • 18.10.2021. Дешевая энергия
  • 13.10.2021. Падение астероида на Землю 66 млн лет назад
  • 11.10.2021. Жизнь под оккупацией
  • 10.10.2021. А. Невзоров о России
  • 08.10.2021. Афоризмы о патриотизме

Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и российского законодательства. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.

© Все права принадлежат авторам, 2000-2022 Портал работает под эгидой Российского союза писателей 18+

Олег Тиньков осудил спецоперацию в Украине. Лично объяснил недовольным, что нужно было делать 8 лет

Я не вижу ни ОДНОГО бенефициара этой безумной [спецоперации]! Гибнут невинные люди и солдаты🥲, – начал предприниматель.

Как посчитал бизнесмен, спецоперация ударила по благосостоянию российских чиновников, которые не могут смириться с санкциями. По мнению Олега Тинькова, только 10 процентов населения России поддерживают спецоперацию.

Кремлевские чиновники в шоке, что не только они, но и их дети теперь летом не поедут на Средиземное море. Бизнесмены пытаются спасать остатки имущества… Конечно есть дебилы, рисующие Z , но дебилов в любой стране 10 процентов. 90 процентов россиян ПРОТИВ этой [спецоперации]! – написал бизнесмен.

(без названия)

Олег Тиньков. Источник: инстаграм

В ответ на претензии читателей предприниматель предложил тем более детально изучить выпуск.

– В интервью Дудю вы всеми руками и ногами за Путина же…

– Пересмотри ещё раз прежде чем чушь нести.

(без названия)

– Мы никого не боимся, а страной гордимся. Вы, Олег, позорище памяти своих дедов!

– Вот дебил, смотрите на него.

(без названия)

В общении с комментаторами предприниматель ответил на один из главных тезисов сторонников спецоперации о восьмилетней войне в Донбассе.

– Олег, скажите, что нужно было делать Донбассу когда восемь лет война без остановки?

– Перестать быть сепаратистом как Чечня, например.

(без названия)

На момент написания материала Олег Тиньков живёт за границей – банкир проходит реабилитацию во время борьбы с лейкемией.

Ранее Medialeaks рассказал, как россияне, поддерживающие конфликт в Украине, призывают сорвать концертный тур Валерия Меладзе по России из-за пацифистских высказываний певца.

В другом материале Medialeaks можно узнать, кто такая блогерша Эльвина Боровкова, которая стала популярной благодаря агрессивным видео об Украине.

Читайте также: