Бактериофаг собаке при пиодермии

Обновлено: 23.04.2024

Заболевания ЛОР-органов отличаются значительной распространенностью и активной ролью в формировании многочисленных, порой тяжелых, осложнений.

Высокая частота этих заболеваний во многом связана с острой респираторной инфекцией (ОРИ), занимающей ведущее место в структуре современной патологии человека. По самым скромным подсчетам, ежегодно в мире регистрируется до 10 млрд заболевших ОРИ, а в России — от 27,3 до 41,2 млн человек [1]. Острые респираторные заболевания составляют почти 90% всех инфекционных болезней [2].

Этиологически значимыми возбудителями ОРИ, кроме вирусов, являются стрептококки, стафилококки, гемофильная палочка и другие микроорганизмы [3].

Наряду с типичными и хорошо известными неспецифическими признаками инфекционного заболевания — недомоганием, повышением температуры тела, головной болью, ОРИ проявляется и симптомами, характерными для поражения начальных отделов респираторного тракта и уха.

Одними из наиболее частых заболеваний, ассоциированных с ОРИ, являются воспалительные изменения слизистой оболочки носа (острый ринит) и околоносовых пазух (острый синусит, риносинусит), которые регистрируются у 5—10% больных с ОРИ и входят в десятку наиболее часто встречающихся в амбулаторной практике заболеваний. Риносинусит отличается склонностью к рецидивам и в 10—15% случаев приобретает хроническое течение [4, 5].

Другим не менее частым заболеванием, связанным с ОРИ, является острый тонзиллофарингит (ОТФ), по поводу которого за медицинской помощью ежегодно обращается примерно 10% населения развитых стран [6]. Среди бактериальных возбудителей ОТФ наиболее значимым является бета-гемолитический стрептококк группы, А (БГСА), вызывающий до 30% случаев ОТФ у детей в возрасте 5—15 лет. Реже возникновение ОТФ связано со стрептококками других серологических групп, а также Mycoplasma pneumoniae, Chlamydia pneumoniae, Arcanobacterium hаemolyticum, Haemophilus influenzae, Moraxella catarrhalis и др. [7].

Клиническими проявлениями стрептококкового ОТФ являются воспаление небных миндалин, шейный лимфаденит, лихорадка и отсутствие кашля. Наличие у пациента всех четырех симптомов или трех симптомов и положительного теста на БГСА рассматривается в качестве основания для антибактериальной терапии. Для вирусного фарингита, кроме изменений в глотке, характерны так называемые респираторные симптомы — ринит, дисфония, кашель. Прием антибиотиков в этих случаях, как правило, неэффективен.

Нередко на фоне ОРИ развивается воспаление наружного и/или среднего уха. Удельный вес наружного отита (НО) в структуре обращаемости составляет около 12% [8]. Наиболее распространенными патогенами при бактериальном, НО являются Pseudomonas aeruginosa (50—70%), Staphylococcus aureus (10%), Staphylococcus epidermidis (8—10%), бета-гемолитический стрептококк (5%) [9].

Еще одним частым осложнением инфекции верхних дыхательных путей является острый средний отит (ОСО), занимающий лидирующее положение в структуре современной патологии, в особенности детского возраста. Например, к 3-летнему возрасту 83% детей переносят хотя бы 1 эпизод ОСО, а у 46% — диагностируется 3 и более случаев этого заболевания [10].

Таким образом, актуальность проблемы ОРИ обусловлена, с одной стороны, значительной распространенностью и высокой вероятностью их осложненного течения, а с другой — быстрым формированием на этом фоне бактериально-ассоциированных заболеваний верхних дыхательных путей, в первую очередь острого риносинусита, ОТФ и острого отита.

В практическом отношении поставить этиологически правильный диагноз, т. е. дифференцировать конкретные нозологические формы в зависимости от возбудителя, учитывая только клинические признаки заболевания, крайне сложно. Это обстоятельство нередко является источником ошибочного применения антибактериальных препаратов, до 75% которых, по данным экспертов ВОЗ, используются нерационально [11]. Достаточно яркой иллюстрацией необоснованного применения антибиотиков является их назначение 95% пациентов с симптомами ОТФ [12]. В определенной степени это подтверждается и данными многоцентрового исследования, проведенного в России, — у 95% пациентов боль в горле являлась основанием для назначения антибиотиков [13]. В США этот показатель составил 73% [14].

Очевидно, что эффективное лечение бактериально-ассоциированной патологии ЛОР-органов зачастую невозможно без адекватной антибиотикотерапии. Вместе с тем четкие дифференциально-диагностические критерии, позволяющие с высокой степенью достоверности говорить о наличии вирусной или бактериальной инфекции, например, при остром риносинусите, за исключением культурального исследования аспирата из синуса, отсутствуют. Как правило, в качестве основного признака бактериальной этиологии синусита рассматривается временнoй фактор — сохранение или прогрессирование симптомов заболевания на протяжении 5—7 дней. В связи с этим современные клинические рекомендации и согласительные документы экспертов, представляющих различные медицинские специальности, отмечают важность исключения антибактериальных средств из протоколов лечения неосложненного острого риносинусита в течение первых 5—7 дней развития заболевания, поскольку назначение антибиотиков, как известно, не оказывает влияния на течение и исход вирусной инфекции, а нерациональное применение антибактериальных препаратов способствует быстрой селекции резистентных штаммов этиологически значимых возбудителей инфекционной патологии ЛОР-органов [15, 16].

Следует отметить, что значительные изменения в профиле микробной резистентности отмечаются у наиболее вероятных возбудителей острых заболеваний ЛОР-органов, в частности S. pneumoniae. Устойчивость пневмококков, например, к b-лактамным антибиотикам связана с изменением пенициллинсвязывающих белков, которые являются ферментами, обеспечивающими строительство клеточной стенки бактерий. В то же время пенициллинрезистентные пневмококки часто демонстрируют одновременную устойчивость к макролидам, ко-тримоксазолу, тетрациклинам и в отдельных случаях — к цефалоспоринам III поколения (цефотаксиму, цефтриаксону). Отмечено, что за период с 1994 по 1999 г. резистентность пневмококков к макролидам в США выросла почти в три раза. Рост устойчивости пневмококков к макролидам объясняют, в первую очередь, наличием гена mefE, обусловливающего эффлюкс (активное выведение) макролидов из клетки. В 4 исследованиях, опубликованных в 90-х годах, показано, что более 30% штаммов S. pneumoniaе отличались умеренной устойчивостью к пенициллину по сравнению с 0,02% в период с 1979 по 1987 г. [17]. Схожая ситуация наблюдается и в отношении распространенности антибиотикорезистентных штаммов H. influenzae и M. catarralis [15, 18, 19]. Перечисленные обстоятельства крайне отрицательно сказываются на эффективности антибактериального лечения воспалительных заболеваний ЛОР-органов.

Как известно, механизм действия бактериофагов заключается в их проникновении в бактериальные клетки и взаимодействии с геномом, что приводит, в зависимости от природы фага, к лизогенному или литическому эффекту. При литическом действии бактериофаги начинают размножаться и разрушать бактериальную клетку, а при лизогенном геном фага интегрируется в бактериальный геном и передается из поколения в поколение. При этом в некотором количестве клеток периодически синтезируются вирионы, лизирующие эти клетки и выходящие затем во внешнюю среду. Такие фаги называются умеренными, а фаги, вызывающие литический эффект, — вирулентными [21]. Именно вирулентные бактериофаги используются в лечении и профилактике. Определенные перспективы в повышении эффективности лечения хронического отита связываются с применением поливалентного препарата бактериофагов, предназначенного для воздействия на антибиотикорезистентные штаммы P. aeruginosa [22], интраназальных форм (мази и капли) бактериофагов для профилактики и лечения внутригоспитальных инфекций, вызываемых метициллин-резистентными S. aureus (MRSA) [23].

Получены обнадеживающие результаты изучения активности муреиновой гидролазы (лизина), которая продуцируется стрептококковым бактериофагом С (1), в отношении стрептококков групп А, С и Е. В иследованиях на экспериментальных животных показано, что лизин (муреиновая гидролаза) оказывает летальное действие на стрептококки группы, А in vitro и in vivo без воздействия на другие микроорганизмы. В частности, 1000 единиц (10 нг) этого фермента было достаточно для эрадикации 10 7 стрептококков в течение 5 с. При введении лизина орально в дозе 500 ЕД мышам с высокой степенью колонизации ротоглотки стрептококками, микроорганизмы не обнаруживались уже через 2 ч после начала лечения лизином [24]. Авторы полагают, что применение лизина может быть использовано для элиминации и снижения количества бактерий, колонизирующих слизистую оболочку верхних дыхательных путей как при клинически выраженном заболевании, так и при носительстве, способствуя снижению заболеваемости стрептококковыми инфекциями. Однако бактериофаги обладают более высокой специфичностью действия.

Результаты клинического исследования свидетельствуют о положительном влиянии фаготерапии на клинические проявления хронического тонзиллита и высеваемость S. аureus с поверхности небных миндалин [25]. В частности, на фоне монотерапии стафилококковым бактериофагом у больных, имевших до лечения скудный рост золотистого стафилококка, после применения бактериофага S. аureus не выделялся в течение 1 мес. У 8 пациентов с умеренным ростом на следующий день после окончания фаготерапии наблюдался очень скудный и скудный рост стафилококка у 4 обследованных; у остальных 4 пациентов сохранился умеренный характер роста. В дальнейшем S. aureus не высевался у 2 пациентов через 10 и 30 дней после фаготерапии. Умеренный рост на протяжении всего времени наблюдения сохранился у 1 обследованного. Однако в этом случае, как и у всех пациентов этой группы, по окончании фаготерапии отсутствовали жалобы на боли и дискомфорт, наблюдалась положительная динамика фарингоскопических изменений. У пациентов с обильным ростом S. aureus (7 человек) после применения бактериофага золотистый стафилококк не высевался на следующий день у 1, через 10 дней у 3, через 30 дней у 1 пациента. Очень скудный и скудный рост S. aureus регистрировался у 3 пациентов через 10 и 30 дней после фаготерапии, умеренный — у 2 пациентов на следующий день, у 1 — через 10 и 30 дней после завершения фаготерапии. Обильный рост S. aureus сохранялся у 2 пациентов в течение 1 мес наблюдения. При этом авторы наблюдали снижение степени выделения золотистого стафилококка (с 10 6 до 10 3 КОЕ/мл) и регресс клинической симптоматики хронического тонзиллита. Положительные результаты регистрировались и при сочетании фаготерапии с другими методами лечения хронического тонзиллита, в частности в комбинации с применением аппарата Тонзиллор (10 процедур по стандартной методике). Отмечается эффективность применения внутригортанных инстилляций раствора бактериофага при ларингите [26]. Согласно полученным авторами данным, использование в комплексном лечении таких пациентов специфического бактериофага в виде инстилляций в гортань, а в случае тяжелого обострения — в виде приема внутрь, позволяет существенно сократить продолжительность лечения, повышая его качество, достичь более длительной ремиссии болезни и снизить частоту обострений.

В отличие от антибиотикотерапии, на фоне которой сохранялись признаки воспаления в виде активации нейтрофильного звена иммунной системы, увеличения внеклеточной пероксидазной активности и угнетения процесса фагоцитоза, применение пиобактериофага сопровождалось улучшением показателей завершенности фагоцитоза, что свидетельствует о снижении интенсивности воспаления с восстановлением адекватного иммунного ответа слизистой оболочки носа, а также положительной динамике клинических проявлений заболевания [27].

Включение в схему лечения препарата пиобактериофаг поливалентный (Секстафаг) стимулирует повышение способности Нф к завершенности фагоцитоза и уменьшению уровня ВПА (маркера воспаления). Монотерапия препаратом пиобактериофаг поливалентный не сопровождается снижением фагоцитарных свойств Нф, а показатели местного иммунитета соответствуют ПЗЛ и свидетельствуют о завершении воспалительного процесса. Следовательно, препарат пиобактериофаг поливалентный (Секстафаг), обладает противовоспалительными и иммунорегуляторными свойствами, что проявляется нормализацией показателей местного иммунитета [27].

Гель рекомендуется применять местно (в виде аппликаций) на слизистую оболочку полости носа, поверхности небных миндалин, кожу наружного слухового прохода 2—3 раза в день до исчезновения патологических изменений.

Таким образом, применение бактериофагов при лечении часто встречающихся инфекций ЛОР-органов является одним из перспективных разделов клинической оториноларингологии. Во многом это связано с реальными преимуществами бактериофагов — их высокой специфичностью, отсутствием воздействия на нормальную микрофлору организма, стимулирующим влиянием на гуморальное и клеточное звенья иммунитета, отсутствием токсичности, аллергогенности и тератогенного действия.

К преимуществам бактериофаговой терапии следует отнести и такие ее характеристики, как эффективность против антибиотикорезистентных возбудителей, возможность применения при аллергии к антибиотикам. В связи с этим есть основания полагать, что дальнейшие исследования этого направления будут способствовать повышению эффективности лечения воспалительных заболеваний верхних дыхательных путей и уха.

Московский научно-практический Центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения, Москва

Поливалентные бактериофаги: перспективы применения в дерматологии

Журнал: Клиническая дерматология и венерология. 2015;14(1): 79‑84

Барьерная функция кожи обеспечивается множеством факторов: прежде всего, механическая защита рогового и зернистого слоев, кислая рН 5,5 на поверхности кожи, антибактериальные свойства кожного сала, антибиотические свойства нормальной микрофлоры, факторы врожденного и адаптивного иммунитета. Нарушения в любом из перечисленных звеньев могут приводить к развитию инфекций кожи.

Еще одним предиктором возникновения пиодермий и контаминации патологическими бактериями очагов при воспалительных заболеваниях кожи является нарушение локального и/или общего иммунитета. В случаях с пиодермиями превалируют нарушения в системе адаптивного иммунитета, в большей степени обусловленные наличием сопутствующей соматической патологии (сахарный диабет, метаболический синдром, эндокринопатии, иммунодефицитные состояния и др.). Присоединение вторичной инфекции при дерматозах в основном обусловлено нарушениями во врожденном иммунитете самой кожи, а иммуноопосредованное воспаление вызывает нарушения барьерной функции кожи.

Однако одним из основных предикторов развития бактериальной инфекции все-таки является вирулентность бактерий, которая обеспечивается следующими факторами:

1. наличие микрокапсулы, которая защищает бактерии от поглощения фагоцитами;

2. компоненты клеточной стенки, которые стимулируют развитие воспалительных реакций, усиливают синтез ИЛ-1 макрофагами, активируют систему комлемента и являются мощными хемоаттрактантами для нейтрофилов;

3. ферменты, вырабатываемые бактериями, которые разрушают молекулы β-лактамных антибиотиков, облегчают адгезию и проникновение микроорганизмов в ткани.

В развитии гнойничковых болезней кожи ведущая роль принадлежит стафилококкам и стрептококкам, хотя и другие микроорганизмы могут быть причиной гнойного процесса: Staphylococcus aureus встречается в 85—90%; Streptococcus pyogenes (группы A, C, G) — в 10%; St. epidermidis в 5%. Этиологическую значимость в развитии вторичного инфицирования при экземе, атопическом дерматите и дерматофитозах прежде всего имеет золотистый стафилококк или/и стрептококки группы А, а при хронических язвах (варикозные, травматические) — Escherichia сoli, Proteus, Pseudomonas, Bacteroides, Clostridium perfringens (см. рисунок).

Основные возбудители пиодермий.

Принципы терапии инфекционных (бактериальных) заболеваний кожи включают использование комплексных методов этиопатогенетической терапии прежде всего направленных на элиминацию возбудителя. При этом основными препаратами по-прежнему остаются антибиотики, спектр эффективных препаратов которых имеет тенденцию к уменьшению, что связано с глобальным ростом устойчивости микроорганизмов к антибактериальным препаратам [1]. Данная проблема обозначена ВОЗ как актуальнейшая, поскольку может привести к тому, что большинство инфекционных болезней могут выйти из-под контроля [2, 4—6].

Основными причинами развития антибиотикорезистентности бактерий являются:

— отсутствие структуры, на которую действует антибиотик (например, бактерии рода микоплазма нечувствительны к пенициллину, так как не имеют клеточной стенки);

— непроницаемость для антибиотика (большинство грамотрицательных бактерий невосприимчивы к пенициллину G, поскольку клеточная стенка защищена дополнительной мембраной);

— способность микроорганизма переводить антибиотик в неактивную форму (многие стафилококки содержат фермент β-лактамазу, который разрушает β-лактамное кольцо большинства пенициллинов);

— генные мутации, в результате которых обмен веществ микроорганизма изменен таким образом, что блокируемые антибиотиком реакции больше не являются критичными для жизнедеятельности микроорганизма;

На сегодняшний день уже сформировалась устойчивость к ряду антибиотиков у таких возбудителей инфекций кожи, как Staphylococcus aureus (MRSA — метициллин-резистентный S. aureus), Escherichia coli и Klebsiella pneumoniae, продуцирующие β-лактамазы широкого и расширенного спектра, Pseudomonas aeruginosa и Acinetobacter baumannii, резистентные к карбапенемам, Enterococcus faecium и Enterococcus faecalis (VRE — ванкомицин-резистентные энтерококки) и ряда других микроорганизмов [2].

В связи с этим одной из первостепенных задач современной медицинской науки является разработка и применение дополнительных средств борьбы с патогенными бактериальными микроорганизмами, в качестве которых могут выступать бактериофаги.

Необходимо отметить, что применение бактериофагов, как и любых других антибактериальных препаратов, должно основываться на принципах доказательной медицины. Основным условием эффективности бактериофагов должна быть их достаточно высокая вирулентность в отношении этиологически значимых бактерий. Таким образом, бактериофаги в лабораторных условиях проходят проверку на предмет достаточности их литической активности, после чего они могут быть рекомендованы к применению в клинической практике [3, 7—9].

Для того, чтобы бактериофаг мог быть рекомендован для применения в клинической практике, необходимо, его соответствие следующим параметрам:

— высокая вирулентность, обусловливающая полный лизис бактерий;

— сохранение активности в клетке-хозяине;

— возможность длительного хранения с сохранением литической активности;

— отсутствие активности в отношении представителей резидентной микробиоты.

Взаимодействие фага с клеткой-мишенью протекает в несколько этапов и заканчивается лизисом бактериальной клетки, репродукцией новых полноценных фагов и выбросом их в окружающую среду. Поэтому очень важно, чтобы лизис был полным (завершенным), а данный аспект могут обеспечить только высоковирулентные бактериофаги.

Недостаточная лизирующая активность фагов может приводить к появлению у бактерий генов вирулентности, что, например, в случаях с госпитальной инфекцией способствует эпидемическому распространению инфекции клональных линий бактерий. Поэтому применение невирулентных или умеренно вирулентных бактериофагов недопустимо, а при использовании фагов в лечебных целях необходим микробиологический контроль.

Существуют определенные правила применения бактериофагов на практике. Перед назначением препарата необходимо провести оценку спектра и степени его вирулентности для решения вопроса о чувствительности к нему возбудителя, так как в ряде случаев может отмечаться литическая инертность фагов, которая может быть связана с узким спектром литической активности самого бактериофага или с атипичными свойствами бактериальной культуры. По результатам бактериологического исследования делают вывод о наличии или отсутствии чувствительности определенного микроорганизма, выделенного из биоматериала конкретного пациента к данному бактериофагу.

Современные препараты бактериофагов представляют собой комплекс поликлональных высоковирулентных бактериальных вирусов, специально подобранных против наиболее часто встречающихся групп возбудителей бактериальных инфекций. Бактериофаги выпускаются в форме таблеток, растворов, гелей. Многочисленные исследования доказали сопоставимую, а в ряде случаев даже превосходящую антибиотики эффективность фагов в отношении инфекций, вызванных антибиотикорезистентными возбудителями, при этом бактериофаги не вызывают побочных токсических и аллергических реакций и не имеют противопоказаний [10—12]. Помимо антибактериального эффекта, бактериофаги повышают адаптивные возможности организма, положительно влияя на факторы специфического и неспецифического иммунитета, что может быть особенно ценно при лечение иммуноопосредованных воспалительных заболеваний кожи, осложненных вторичной инфекцией. Немаловажным является быстрота их действия и глубина проникновения, что является отличительной чертой фагов [13].

Как было описано выше, одним из факторов развития антибиотикорезистентности является формирование бактериями биопленок. Имеются данные о разрушающем действии фагов на биопленку, что может быть еще одним предиктором эффективности комбинированных методик с применением бактериофагов [16, 17].

Секстафаг показан для лечения различных клинических разновидностей пиодермий, в том числе глубоких, так как для него характерны глубокое проникновение и высокая биодоступность. Секстафаг может применяться в комплексе лечебных мероприятий или в виде монотерапии, например, при единичных элементах поверхностных пиодермий. Немаловажным преимуществом пиобактериофага является возможность его назначения per os и наружно, что, безусловно, способствует повышению терапевтической эффективности за счет общего воздействия на состояние микробиоты организма. Местно препарат может использоваться в виде орошения, примочек. При глубоких пиодермиях бактериофаг пункционно вводят в полость очага после удаления гноя, при этом необходимо помнить, что количество вводимого препарата должно быть несколько меньше объема удаленного гноя.

Профилактическое использование препарата Секстафаг показано пациентам с рецидивирующим течением пиодермии, что наиболее характерно для больных со сниженной иммунной реактивностью (сахарный диабет, метаболический синдром, эндокринопатии).

В отношении воспалительных заболеваний кожи, когда контаминация патологическими бактериями не только осложняет течение дерматоза, но и может быть одним из патогенетических звеньев, применение поливалентного бактериофага показано с различных позиций. Классический пример: атопический дерматит, при котором в развитии и поддержании хронического воспалительного процесса в коже немаловажную роль играет S. аureus и его токсины, выступающие в роли суперантигенов, поэтому лизирование данных бактерий приводит к клинической ремиссии. Таким образом, при хронических дерматозах, осложненных вторичной инфекцией, целесообразность применения поливалентного пиобактериофага обусловлена патогенетической направленностью действия препарата, а отсутствие противопоказаний и побочных эффектов позволяют рекомендовать его пациентам детского возраста и беременным, что особенно важно, когда арсенал терапевтических средств крайне ограничен.

Результаты клинических испытаний Фагодерма показали выраженное противовоспалительное и ранозаживляющее действие геля. Применение геля при акне способствовало элиминации патогенов на обрабатываемой поверхности [21], санации очага воспаления от патогенов в 45% случаев, снижению количества возбудителей до уровня нормофлоры кожи в 55% случаев [20].

Гель Фагодерм особенно эффективен в качестве профилактического средства у пациентов с рецидивирующим течением пиодермий, а также для профилактики инфицирования очагов при хронических дерматозах, после различных косметологических и хирургических манипуляций, когда существует риск контаминации патогенными бактериями.

Таким образом, сегодня одним из перспективных направлений современной дерматовенерологии можно считать применение системных и топических бактериофагов, что определяет актуальность данной терапии как при пиодермиях, так и при вторично инфицированных дерматозах. Высокая эффективность препаратов, патогенетическая направленность, отсутствие токсичности и побочных эффектов предопределяют целесообразность применения данных средств в комплексном лечении больных пиодермиями и хроническими дерматозами, при которых контаминация патогенными микроорганизмами является патогенетически значимой.

Медицинский институт Орловского государственного университета им. И.С. Тургенева, Орел, Россия, 302026

Оценка влияния иммунотропных препаратов на микробиологическую обсемененность кожи при пиодермиях

Журнал: Клиническая дерматология и венерология. 2017;16(1): 10‑15

Медицинский институт Орловского государственного университета им. И.С. Тургенева, Орел, Россия, 302026

Цель исследования — дать клиническое обоснование применения природных иммуномодуляторов для лечения больных с инфекциями кожи и мягких тканей. Материал и методы. Пациенты были разделены на три группы: в 1-й группе (n=35) была назначена антибактериальная терапия в сочетании с пептидом, содержащим сигнальные иммуноактивные молекулы; во 2-й группе (n=36) применяли комбинацию с иммуномодулятором, являющимся аналогом мурамилдипептида — пептидогликана клеточной стенки бактерий; пациенты 3-й группы (n=36) получали только антимикробную терапию. Результаты. Терапия с применением иммунных препаратов показала высокую клиническую эффективность. Использование иммунных препаратов сопровождалось значительным подавлением роста патогенной микрофлоры, уменьшением КОЕ/мл в 5 раз. Заключение. Глюкозаминилмурамилдипептид является наиболее эффективным средством иммунокоррекции в комплексной терапии хронических и осложненных форм пиодермий.

Медицинский институт Орловского государственного университета им. И.С. Тургенева, Орел, Россия, 302026

Пиодермии относятся к группе инфекций кожи и мягких тканей (ИКМТ), разнообразной по нозологиям, клинической картине, глубине поражения, распространенности и степени тяжести. В экономически развитых странах на их долю приходится до 1/3 всех инфекционных заболеваний [1]. Пиодермии служат наиболее частыми причинами обращения к врачам, составляя 30—40% в структуре дерматологических заболеваний [2, 3]. Согласно сведениям других авторов [4, 5], удельный вес пиодермий среди дерматологической патологии колеблется от 17 до 60%.

В клинической практике пиодермии подразделяются на первичные и вторичные, на поверхностные и глубокие, острые и хронические, осложненные и неосложненные, а также на типичные и атипичные формы. По этиологии — на стафилодермии, стрептодермии и смешанные [5].

В развитии пиодермий ведущую роль играют стафилококки —Staphylococcus aureus (патогенный), Staphylococcus epidermidis (условно-патогенный), сапрофитный Staphylococcus saprophyticus; стрептококки — Streptococcus pyogenes; реже — протей, сине-гнойная палочка [5, 6].

В большинстве случаев выбор терапевтического подхода определяется этиологией и степенью тяжести. Поэтому, если при поверхностных нераспространенных формах терапия пиодермий может ограничиваться только местным применением антисептиков, то во всех остальных случаях требуется применение системной антибактериальной терапии [7].

В последние годы особую озабоченность вызывает рост резистентности основных возбудителей пиодермий к целому ряду антибактериальных препаратов, что во многом обусловлено их нерациональным и бесконтрольным применением [8, 9]. Между тем данные о чувствительности к антибиотикам основных возбудителей пиодермий крайне разнообразны и противоречивы, поэтому наряду с антибактериальными средствами в лечении пиодермий применяют биогенные стимуляторы, физиотерапию, витаминотерапию, а также различные способы специфической и неспецифической иммунотерапии. Анализ типов иммунокоррекции показывает их большое разнообразие. Клиницисты широко применяют в лечении ИКМТ комплекс растворимых антигенов (стафилококковый антифагин), для пассивной иммунизации применяют антистафилококковую гипериммунную плазму, лактотерапию [10, 11].

Также широко используют иммуномодулирующие вещества микробного происхождения, состоящие из цельных микробных клеток (анатоксины), бактериальных полисахаридов (пирогенал, продигиозан) [12].

В 1974 г. группа исследователей под руководством E. Lederer [13] установила, что вещество мурамилдипептид (МДП) является составным компонентом пептидогликана клеточной стенки всех известных бактерий и вызывает такой же иммуностимулирующий эффект, как и целые клетки бактерий, способствует активации иммунокомпетентных клеток и индуцированию ряда цитокинов.

Открытие сигнальных иммуноактивных молекул доктором H. Lawrence [17] в 1949 г. показало другие пути иммунокоррекции. Было установлено, что иммунитет от одного человека может передаваться другому при введении ему экстракта лейкоцитов, содержащего молекулы, которые и получили название трансфер-факторы (ТФ).

Позднее ученые обнаружили, что трансфер-факторы, представляющие собой пептид и состоящие из аминокислот, не являются видоспецифическими и обладают универсальной эффективностью, они оказывают многоплановое воздействие на иммунную систему, регулируя функцию клеток: T-супрессоров, T-киллеров и макрофагов [18, 19].

Являясь иммунокорректором, препарат (трансфер-фактор) индуцирует или нормализует иммунный ответ. В зависимости от вида нарушений он стимулирует сниженный иммунитет или же нормализует чрезмерно затянувшиеся иммунные реакции. Это происходит в связи с тем, что данный препарат имеет три основные фракции, названные в соответствии с их основным действием на иммунную систему: индукторы, антиген-специфические трансфер- факторы и супрессоры [18, 19].

Цель исследования — клиническое обоснование применения в качестве иммуномодулятора препаратов, содержащих вещества глюкозаминилмурамилдипептид и трансфер-факторы в комплексной терапии ИКМТ у взрослых пациентов.

Материал и методы

В 2013—2015 гг. на базе областных лечебно-профилактических учреждений городов РФ (Орел, Курск) проведено многоцентровое сравнительное открытое проспективное рандомизированное клиническое исследование.

В исследовании последовательно включали взрослых пациентов в возрасте старше 17 лет, находящихся на амбулаторном и стационарном лечении по поводу тяжелых и хронических форм стрептостафилодермий, при наличии показаний к системной иммунокоррекции в комплексной антибактериальной терапии. Критериями включения больных в исследование были рецидивирующие, глубокие и тяжелые формы пиодермий, отсутствие тяжелой соматической, системной и иммунопатологии.

Критерии исключения: беременность, сахарный диабет, туберкулез, ВИЧ-инфекция, сифилис, прием препаратов по поводу других заболеваний, сопутствующие хронические заболевания в стадии обострения, устойчивость микроорганизмов к применяемому антибиотику.

Перед началом исследования все пациенты давали письменное согласие на участие в нем, проведение клинического, бактериологического мониторинга, получение используемых препаратов и публикацию результатов диагностики и лечения.

Все пациенты в соотношении 1:1 были разделены на три сопоставимые группы. При формировании групп учитывали следующие факторы: форма ИКМТ, распространенность кожного процесса, степень тяжести заболеваний, возраст пациента, степень микробной обсемененности, отсутствие обострений хронических соматических заболеваний.

Схемы лечения, сроки, методы лабораторного мониторинга пациентов, диагностика патологии были стандартизированы.

Все пациенты получали базовую антибактериальную терапию, которая включала цефтриаксон (1 г 1 раз в сутки курсом 10 дней), чередующиеся инъекции витаминов (по 1 мл 5% раствора для инъекций тиамина хлорида (B₁) и по 1 мл 5% раствора пиридоксина гидрохлорида (B₆) в сутки в течение 20 дней). Местно применяли фукорцин 2 раза в сутки, после высыхания фукорцина наносили цинковую пасту и 30% ихтиоловую мазь. Больным 1-й группы дополнительно к стандартной схеме лечения в качестве иммунотропного препарата назначали ТФ в дозировке по 2 капсулы 3 раза в сутки в течение 10 дней. Больным 2-й группы в качестве иммуномодулятора назначали Ликопид по 10 мг по схеме 1 таблетка 1 раз в сутки в течение 10 дней. Больные 3-й группы (контрольная) получали только стандартную антибактериальную терапию.

Для статистического анализа использовали пакет статистических программ SPSS 17.0. Статистическая значимость различий определялась с использованием критериев Стьюдента, Манна—Уитни. Для выявления средней арифметической признака, при изучении количественной характеристики микрофлоры применяли выборочную среднюю

Результаты

В исследование были включены 107 пациентов (43% женщин и 57% мужчин), которые, согласно схеме рандомизации, получали антимикробную терапию. У 27% пациентов была средняя степень тяжести инфекционного процесса, у 73% — тяжелая степень инфекционного процесса.

При проведении анализа не выявлено статистически значимых различий на 1-м визите между пациентами трех групп по полу, возрасту, степени тяжести и распространенности инфекционного процесса (p>0,1), что позволило считать данные группы сопоставимыми.

Терапия с применением ГМДП сопровождалась более быстрым разрешением инфекционного процесса по отношению к группе сравнения, где были использованы только традиционные методы лечения (табл. 1).

Таблица 1. Клиническая эффективность терапии у пациентов групп сравнения на 10-й день лечения, абс. (%)

При использовании в лечении иммунотропных веществ в 1-й и 2-й группах привело к тому, что формирование новых элементов прекратилось к 3-му дню, боль регрессировала на 4—5-й день. Исчезновение воспалительных инфильтратов, отека пораженного участка наблюдалось на 6-й день лечения. Эпителизация эрозий происходила к 5—9-му дню лечения, язвенные дефекты разрешались к 10- му дню, по краям и в центре появлялась стабильная зона эпителизации.

Видовой состав выделенных микроорганизмов от пациентов до начала терапии, на 5-й и 10-й день лечения представлен в табл. 2. Анализ полученных данных показал, что до начала лечения в биоматериале было обнаружено всего 144 штамма микроорганизмов. Из них штаммы S. aureus как этиологически значимые при ИКТМ выявили у 93% пациентов. Другие представители рода Staphylococcus определялись в ассоциации у 14 пациентов. Представители рода Streptococcus обнаружены у 20 пациентов, причем у 7 (7%) из них в монокультуре. Другие микроорганизмы (Propionibacterium spp., Proteusmirabilis, Escherichia coli, Klebsiella oxytoca и др.) выявлены только в ассоциациях у 14 пациентов. Таким образом, можно сказать, что различия по видовому составу микрофлоры гнойного отделяемого до начала лечения у пациентов трех групп незначительны. При оценке результатов бактериологического исследования, проведенного на 5-й день лечения, можно констатировать факт уменьшения общего количества высеваемых штаммов. Всего выделен 71 штамм, причем в 3-й группе их наибольшее количество было 40,8%. На 5-й день лечения количество штаммов S. aureusуменьшилось в 1-й группе на 46,9%, во 2-й — на 50%, в 3-й — на 39,6%. Бактериологический анализ биоматериала, проведенного на 10-й день лечения, показал практически полное отсутствие микроорганизмов (всего 17 штаммов). У пациентов 1-й и 2-й групп на 10-й день лечения патогенная микрофлора в исследуемом биоматериале практически не была обнаружена. S. aureus отмечался на посеве 12,5% пациентов 1-й группы и лишь у 8,3% пациентов 2-й группы, а у пациентов 3-й группы данный возбудитель обнаруживался в 27,8% случаев, что в 3,1 раза больше, чем во 2-й (р≤0,001).

Таблица 2. Видовой состав микрофлоры раневого отделяемого у пациентов групп сравнения

Динамика изменения концентрации Staphylococcus aureus у пациентов групп сравнения в ходе лечения.

Выводы

Заключение

Результаты исследования показали, что глюкозаминилмурамилдипептид является наиболее эффективным средством иммунокоррекции при тяжелых и осложненных формах пиодермий. При оценке результатов лечения и влияния на микробиологическую обсемененность в очагах отмечается высокая терапевтическая эффективность.

На сервисе СпросиВрача доступна консультация ветеринара онлайн по любой волнующей Вас проблеме. Врачи-эксперты оказывают консультации круглосуточно и бесплатно. Задайте свой вопрос и получите ответ сразу же!

Да, бактериофагом, но другой антибиотик все равно нужен.
Например, бактериофаг + фузидин 0,25 2 р в день.
Фузидин, вообще, идеален против стафилококков.

Здравствуйте!
Всегда когда лечите стафилококки, необходимо вначале сдавать мазок на чувствительность к антибиотикам.и и кроме того, обратите внимание на питание собаки- может какие витамины дать, чтобы условно патогенная Флора не возвращалась.
Да, согласна с коллегами бактерии фантастика лучший из всего что можно предложить.
Здоровья вашей собаке!

Добрый день, Иван. Лечение Вашего питомца должно проводиться комплексно. При лечении нужно применять как местную, так и общую терапию. Общая терапия подразумевает собой антибиотикотерапию (курс цефтриаксона Вы прошли), но эффекта должного не получилось, поскольку рекомендовано комбинировать одновременно 2-3 антибиотика, поскольку к одному из них возникает быстрое привыкание и микроорганизмы теряют чувствительность к нему. Наиболее эффективные антибиотики группы хинолонов – байтрил, цифлокс и энроксил. Также применяется специфическая иммунотерапия, которая является наиболее эффективным способом лечения. Используются стафилококковые анатоксины и антигены, при их применение в организме собаки происходит активизация реакции иммунной защиты. Широко применяется АСП (анатоксин стафилококковый поливалентный). Также используют антистафилококковые гипериммунные сыворотки и препараты иммуноглобулинов. Но, применять данные лекарственные препараты лучше на ранних стадиях развития болезни и когда стафилококковые поражения носят ограниченный характер. Поскольку процесс уже длительный, введение анатоксина, сыворотки или иммкноглобулина может не оказать желаемого эффекта. Стоит также знать, что нельзя одновременно применять и анатоксин и сыворотку, нужно выбрать что-то одно, а вот иммуноглобулин можно с ними комбинировать. Можно добавить к лечению иммуностимуляторы, бактериофаг. При проведении местного лечения можно использовать: ферментативные препараты лизоцима, хемотрипсина - растворами данных препаратов орошают язвы, эрозии. При сильном зуде необходимо применять новокаиновые аппликации или промывание очага поражения раствором димексида. Таким образом, нужно добавить 1-2 новых антибиотика для лечения, иммуностимуляторы и бактериофаг, а также местное лечение. Скорейшего выздоровления Вашему любимцу.

Игорь, 5 лет, овчарка. Зуд есть. Два дня не давали Супрастин.
Кожа на животе, и около красные, есть пупыри.

Похоже на малассезионный дерматит. Уже глубокаяэ пиодерма. Флуконазола не препарат выбора. И аллергия скорее всего на него. Зуд из-за корок. КоЖа горячая и восполеная.
Тербинофин лучше в таб.
А в идеале купать собаку на период лечения.
Контроль зуда метипред 0.5 мг на кг внутрь 1 раз в день 10-21 день.
Купать, при таком состоянии лучше шампунь с тербинофином 1 раз в 5 дней. В бане

Игорь, а шампунь с клотримазолом 2%не подойдёт?
Отменить флуканазол? мыть и сколько дней давать метипред?
От флуканазола уши стали менее грязные и не чешутся.
На коже точно были дрожи.
Как поднять иммунитет? Какие витамины проколоть?

Игорь, корок нет, есть жёлтая перхоть, как манка. Зуд на спине чуток, а на животе только пупыри и шерсть редкая стала.

Шампунь с Клотримазолом подойдёт. Купать чтобы смыть - "манку" с шерсти, это малассезионный дерматит. Малассезия в норме есть на коже но при стрессе или болезни снижается иммунитет и проявляется во всей красе.
Метипред только если зуд сильный выше 6/10, после первого купания станет легче.
Для повышения иммунитета лучше сбалансированно кормить и гулять.

Игорь, благодарю за ответ. Да, помоем собаку , понаблюдаю за состоянием. Через сколько дней можно обработать Бравекто или симпарикой? Чтоб наверняка защитить и закрепить лечение.

Бравекто можно принять не зависимо. Препаратом можно исключить демодекоз и аллергический блошиный дерматит

Здравствуйте, оцените зуд по шкале от 1 до 10. Прикрепите результат соскоба, цитологии и кожи живота с очагами покраснения.
Грибковая инфекция скорее всего вторичная, есть первопричина, которую необходимо устранить иначе все противогрибковые препараты будут бесполезны.
Уточните, вес питомца.

Дарья, сейчас после пропитого флуканазола чешется местами на 2-3 балла. Живот где краснота и пупыри не чешется, а просто кожа красная и горячая. Температуры нет. Собака ест, активна. Вес собаки 25-27кг. Овчарка, уличное содержание. Результатов прикрепить не могу, их просто не выдали нам.

Дарья, у нас были сильные морозы и собаку заводили в тёплое место, возможно произошло прение и от зуда расчес до раны и попадание грибка. А из-за сниженного иммунитета, грибок разросся. Т. К собака была здрова и шерсть была, очень хорошая. Другого объяснения я не могу найти.

Т.к. нет точного диагноза, нужно перекрыть все основные возможные первопричины, поэтому можно начать делать следующее:
1) от зуда Апоквель 16 мг по 1таб таблетки 2 раза в день 14 дней, далее по 1т один раз в день еще 2 недели. Если собака весит меньше 27 кг, тогда 5,4 мг по 2т 2 раза в день 14 дней, далее по 2т один раз в день еще 2 недели
2) Обработка от эктопаразитов ежемесячно Симпарика.
3) для исключения пищевой аллергии Диета Роял канин Аналлергеник на 2 мес
4) отгрибковой инфекции Ирунин по 135 мг с едой, 1 раз в сутки - 2 недели. Затем через день еще как миниму 2 недели
5) Мыть собаку целиком в растворе Ливеразола(вет препарат) 1 раз в 4 дня, разводить по инструкции.
Остатками раствора после купания собаки обрызгивать помещение. Подстилку лучше прокипятить в стир машине.
Если есть животные в контакте, их также следует купать в растворе Ливеразола 1 раз в 4 дня.
Лечение от грибковой флоры длительное. Через 4 недели после начала лечения нужно повторить цитологию с кожи.
6) от вероятной бактериальной инфекции Синулокс 625 мг 2 раза в день курс минимум 14 дней, при положительной динамики еще 2 недели
Уточните, уши у питомца чистые?

Читайте также: