Что лучше тиф или джипег

Обновлено: 28.03.2024

это группа ЧКФР, объединенных общими интересами (не глобального, а локального характера), которым необходима отдельная площадка для их обсуждения.
Создать сообщество может любой ЧКФР, состоящий в клубе не менее полугода.
Любой ЧКФР может вступить в любое сообщество или в несколько сообществ одновременно. Членство в сообществе позволяет участвовать в обсуждении тем сообщества.

Как мне кажется, Bob интересовала не разница в принципах сохранения, а разница в качестве фотографий.
Nikolas_2k писал(а):

поиск на этом форуме не работает

Nikolas_2k писал(а):


Снимал всегда в JPEG формате. Но в одной про-лабоpатоpии мне сделали ужасное качество отпечатков, сказав, что для такой съёмки нужен TIF. Я отправил их в другую лаб, где мне сделали прекраснейшие отпечатки с JPEG. Сейчас у меня 10D, и я имею возможность использовать любой формат. Когда мне отпечатали TIF и JPEG в разных лабах с одного файла, я не увидел разницы в фотографиях.

Вывод первый: в первой "про"- лаборатории не умеют или не хотят печатать. Вывод второй - они еще и врут клиентам. Алгоритм jpeg в отличии от tiff сжимает файлы за счет ухудшения качества. Степень сжатия-ухудшения определяется на ваше усмотрение (например параметром в фотошопе со значением от 12 до 0 или параметром fine-normal в меню canon 10d). Я бы не стал утверждать что jpeg снижает количество оттенков в n раз или что он губит светлые/темные участки. В какой-то степени все это имеет быть, но вот увидите ли вы это ухудшение своими глазами сильнейшим образом зависит от характера изображения и размера печати - экспериментируйте. Рискну утверждать, что на фотографиях размером 13*18 fine jpeg как правило неотличим от tiff.


P.S. я подписываюсь под написанным Jockei'ем с той оговоркой, что не всегда лучшее качество raw стоит затрат времени и ресурсов, которых он требует.


Снимал всегда в JPEG формате. Но в одной про-лабоpатоpии мне сделали ужасное качество отпечатков, сказав, что для такой съёмки нужен TIF. Я отправил их в другую лаб, где мне сделали прекраснейшие отпечатки с JPEG. Сейчас у меня 10D, и я имею возможность использовать любой формат. Когда мне отпечатали TIF и JPEG в разных лабах с одного файла, я не увидел разницы в фотографиях. Разница только в размерах файлов. ПРОСВЕТИТЕ.


Для примера возьмем кадр со среднеформатной камеры Hasselblad 503cw, сделанный на пленку Kodak Portra 400. Отсканируем его на Nikon Coolscan 9000 с максимальным разрешением 4000 dpi (~ 8800 x 8800 px) и сохраним в двух форматах — TIFF и JPEG с качеством 100%. Прежде всего сравним размеры этих файлов:

TIFF — 465 Mb
JPEG — 90 Mb

Разница, согласитель, приличная, в 5 раз. Для одной 12-кадровой пленки разница в требуемом объеме дискового пространства составит [(12 х 0,465) = 5,58 Gb] — [(12 х 0,09) = 1,08 Gb] = 4,5 Gb. То есть в одном случае сканы пленки займут 5,58 Gb, а в другом 1,08 Gb. Что мы получаем за эту разницу?

Итак, в одном углу ринга TIFF весом 465 Mb, в другом JPEG 90 Мб. Кто победит? Что дает нам 5-кратный прирост веса с точки зрения качества картинки? Проведем наглядный эксперимент. Возьмем изначально сканированный TIFF, сохраним его JPEG-версию с качеством 100% (именно так делает софт всех сканеров) и сравним. Важно — при сравнении вся работа ведется в 16-битном растровом файле TIFF, нижеприведенные скриншоты сделаны соответствующим образом. То есть сравнение абсолютно корректно, т.к. ни в коей мере не является сравнением двух jpeg’ов.

Итак, посмотрите на заглавную картинку в этой статье. Слева TIFF, справа JPEG. Видите разницу? Вряд ли, потому что оба файла при публикации в интернете — уже джипеги, к тому же маленького размера. Поэтому теперь посмотрим на сильно увеличенный (до 500%) фрагмент кадра:


Видите ли вы разницу теперь? Очень сомнительно, хотя, конечно, не исключено. И ведь это при 500%-ом увеличении! При таком, при котором никто никогда, включая вас самих, эти файлы смотреть не будет.

И всё же — попробуем найти разницу, пусть глазами ее и не видно. Для этого наложим JPEG на TIFF в Adobe Photoshop двумя слоями в режиме Difference:


Там, где разницы нет, цвет будет черным. Там, где она есть, каким-то, отличным от черного.


Но все-таки. Должна же быть хоть какая-то визуальная разница между TIFF и JPEG, спросите вы? Иначе какой вообще смысл в формате TIFF? Да, разница действительно есть. Но она сугубо техническая, настолько несущественная, что в реальных условиях вы с ней никогда не столкнетесь. Чтобы ее увидеть, нужно очень сильно повысить контраст у нашей разницы Difference. Очень сильно — это значит настолько сильно, насколько в реальной практике мы никогда задирать не будем. Но даже при таком невероятно мощном контрасте цвет разницы будет оставаться черным. То есть разница снова не наблюдается:



И только если задрать контраст до такого предела, когда белая и черная точки на инструменте Levels схлопнутся в одну (что абсолютно никогда невозможно в реальной обработке фотографий), только тогда можно увидеть некоторую несущественную разницу, проявляющуюся на уровне естественного шума самого цифрового формата и матрицы сканера.



Продемонстрируем гротескный (то есть нарочито усиленный) пример — возьмем два наших файла и применим к ним очень сильную контрастную кривую. Настолько сильную, какую в реальной жизни применять мы вряд ли будем.


Именно после значительного повышения контраста на плавных градиентах (обычно в небе) чаще всего проявляется постеризация, однако в нашем случае этого не произошло. Для уверенности сохраним результат сравнения в виде PNG файла, чтобы исключить вмешательство JPEG при просмотре.


На всякий случай посмотрим на фрагмент скана при 100% увеличении, и снова никакой постеризации.


Получается, что формат TIFF довольно бессмысленен для сканирования и хранения сканов. Намного разумнее делать это в JPEG — работать с такими файлами намного быстрее, занимают они на порядок меньше места, а визуальное качество картинки в них не отличается. Однако, тут есть несколько важных нюансов:

1) Качество сохранения такого JPEG файла должно быть 100%. Если же, например, вы сохраните JPEG c качеством даже 95%, то наблюдаемая разница в приведенном примере начнет наблюдаться гораздо быстрее, и такой файл уже будет действительно проигрывать формату TIFF. Поэтому обязательно проверьте в настройках вашей программы сканирования качество JPEG файла. Если же вы сканируете в фотолаборатории, выясните, какое качество JPEG файла они используют. Например, в лаборатории SREDA Film Lab всегда используется только 100% качество JPEG-файлов, на всех сканерах.

Понравилось это:

TIFF или JPEG? : 20 комментариев

Для чистоты эксперимента файл разницы нужно сохранять в PNG. 🙂

Пробовали — тоже самое, но размер файла для статьи сильно увеличивается.

Тут опечатка — (12 х 0,9) = 1,08 Gb — должно быть 0,09

Из предложенных вариантов однозначно только TIFF, и только в 16 бит/канал. Поскольку получая отсканированнные изображения в JPEG, Вы получаете их с глубиной цвета 8 бит/канал. А это серьезно снижает запас информации на обработку и стадиально увеличивает шансы получения постеризации.

И это действительно будет так, разницу не заметите. Ровно до того момента, пока Вы не попробуете пиво на вкус. Так и картинкой: все одинаково, пока не начал обрабатывать.

Паша, ну ты же ходил на мои занятия. От кого, а от тебя такой глупости не ожидал.

Верю, Паша, что знаешь великолепно.
И вижу, что опять путаешь теплое с кислым.

Когда человек получает исходник, а отсканированное изображение — это по определению исходник, его интересует не столько, как картинка выглядит сейчас, сколько, что с ней можно будет сделать в процессе обработки.

Ох, извини, перечитал еще раз. Речь шла не о масштабировании до 95%, а об уменьшении фактора качества при сохранении. Так это вообще уже не про холодное/теплое, или сладкое/кислое, а про свежее/тухлое. Право слово, не стоили еще и алгоритмы jpg-сжатия в этот разговор приплетать.

Предложение пользователям переводить файл перед обработкой в 16-битный режим сродни предложению пришить яйца быку-осеменителю. Перевести-то можно, да вот только тех градаций, которые изначально давал 16-битный режим, в картинке уже нет. И при повышении контраста ее величество ПОСТЕРИЗАЦИЯ (отнюдь не мифическая) будет стучаться в дверь так же активно, как Навальный в сердца борцов с коррупцией.

А кстати, хороший вопрос: если ты так уверен, что 8 бит хватит, зачем вообще предлагать пользователю переходить на этапе обработки в 16? Ведь у него, о ужас, все файлы увеличатся в ДВА РАЗА! А ведь именно размер файлы был основным доводом к написанию этой статьи.

Искусственный перевод в 16-битный режим может защитить только от набегающей погрешности округления, то есть, от понижения контраста, но никак не от его повышения.

Людей нужно образовывать, а не оболванивать. Желание отдавать файлы на носителях меньшего размера не должно преобладать над здравым смыслом.

Не удаляйте, пожалуйста, эту заметку. Я обязательно напишу подробную статью у себя в ЖЖ с разбором этой темы. Очень хотелось бы иметь хорошую ссылку для разбора заблуждений.

Андрей, все это я очень хорошо знаю. 10 лет уже нас этими сказками кормят технические специалисты. Есть теория, а есть реальная практика. В очередной раз я вижу много слов и пафоса, но пока всё впустую. Пиши статью, показывай примеры и — обязательно (это принципиально важно) приноси потом нам свой негатив на сканирование.

Также обрати внимание на то, что я допускаю чисто теоретическую постеризацию про очень сильной (конечно же, не имеющей никакого практического смысла) обработке, но считаю, что ради этого чисто теорерического (то есть не встречающегося в реальной практике) исключения бессмысленно приносить такую большую жертву. Если скан нужно обрабатывать до такой степени, что для этого потребуется 16 бит, его место в корзине. Есть большая разница между фотографами, которые могут (и должны) переснять плохую фотографию и цветокорректором, который хочешь не хочешь должен вытянуть что-то из заведомо негодного снимка. Эта статья для фотографов и задачи здесь решаются фотографические.

Насчет размера файла ты передергиваешь. Он увеличивается не в 2 раза. Читай внимательно статью.

Стандартом де-факто для записи статичных изображений в цифровых фотокамерах стал формат JPEG. Однако во многих аппаратах предусмотрена возможность сохранения снимков в форматах RAW и TIFF. Давайте разберемся, можно ли получить какие-либо преимущества при использовании этих форматов.

режде чем переходить к описанию этого технологического процесса, необходимо напомнить о том, что в подавляющем большинстве современных цифровых фотоаппаратов каждый пиксел светочувствительного сенсора может воспринимать яркостный сигнал лишь по одному из трех цветовых каналов (красному, зеленому или синему) — в зависимости от цвета фильтра, находящегося над данным элементом 1 . Светофильтры располагаются по так называемой байеровской схеме, структура которой построена с учетом особенностей зрительного восприятия человека (рис. 1).

Рис. 1. Наиболее распространенная схема расположения светофильтров в светочувствительных сенсорах современных цифровых фотокамер

Рис. 1. Наиболее распространенная схема расположения светофильтров в светочувствительных сенсорах современных цифровых фотокамер

Основные стадии преобразования изображения на пути от объектива камеры до светочувствительного сенсора показаны на рис. 2. Как можно видеть, светочувствительный сенсор камеры фиксирует монохромное изображение: каждый его пиксел имеет лишь одну координату (яркости). Запечатленный сенсором камеры образ кадра (на рис. 2 справа) является неким полуфабрикатом, на основе которого формируется полноцветное изображение. Подобное преобразование (demosaic) представляет собой довольно сложную процедуру: используя замысловатые алгоритмы интерполяции величин яркости большого количества соседних пикселов, процессор камеры рассчитывает значения координат недостающих цветовых каналов для каждого пиксела изображения.

Рис. 2. Проецируемое объективом цифровой камеры исходное изображение (слева) проходит через мозаичную систему светофильтров (результат — в центре) и в виде монохромного образа (справа) фиксируется светочувствительным сенсором

Рис. 2. Проецируемое объективом цифровой камеры исходное изображение (слева) проходит через мозаичную систему светофильтров (результат — в центре) и в виде монохромного образа (справа) фиксируется светочувствительным сенсором

1 Существуют и трехслойные сенсоры (их разрабатывает и производит компания Foveon), каждый пиксел которых считывает яркостный сигнал одновременно по трем каналам (RGB). Однако подобные сенсоры еще не получили широкого распространения.

Что происходит внутри камеры

еперь рассмотрим основные операции, которые выполняет цифровая фотокамера в процессе съемки. Для наглядности эта цепочка изображена на рис. 3 в виде блок-схемы.

Здесь необходимо отметить важный момент: получение RAW — это не какая-то специфическая процедура, а промежуточный этап обработки изображения, который выполняет любая цифровая фотокамера. Другое дело, что далеко не все модели камер позволяют сохранить образ кадра на сменном носителе в виде RAW-файла.

Следующий шаг — преобразование полученного образа в полноцветное изображение (demosaic). После этого изображение обрабатывается шумоподавителем и подвергается цветовой коррекции в соответствии с настройкой баланса белого, установленной в момент съемки. В зависимости от использованного режима сюжетной съемки, пользовательских установок и заводских предустановок камеры может выполняться и дополнительная обработка, например фильтрами повышения резкости (либо размытия), а также путем коррекции яркости, контраста и цветовой насыщенности.

2 8 бит на цветовой канал, или 24 бита RGB.

JPEG, TIFF и RAW: объективный взгляд

а рис. 3 показано, что записываемые камерой файлы форматов JPEG и TIFF различаются только тем, что первый является сжатым, а второй — нет. Такие аспекты, как влияние JPEG-сжатия на качество изображения (а заодно и на объем получаемых файлов), мы обязательно рассмотрим ниже, однако сейчас важно другое: и в JPEG, и в TIFF полученные снимки записываются камерой уже после того, как изображение было подвергнуто цветовой коррекции и воздействию прочих средств обработки в строгом соответствии с настройками камеры, установленными в момент съемки.

Рис. 3. Схема операций, выполняемых цифровой камерой при съемке изображения

Рис. 3. Схема операций, выполняемых цифровой камерой при съемке изображения

Рис. 4. Схема выполнения операций по обработке изображения в случае записи полученных кадров в файл формата RAW

Рис. 4. Схема выполнения операций по обработке изображения в случае записи полученных кадров в файл формата RAW

Рис. 5. В Photoshop CS имеется штатный модуль (plug-in) универсального RAW-конвертора, позволяющий работать с RAW-файлами различных цифровых фотокамер (на данный момент поддерживается более 80 моделей фотоаппаратов ведущих производителей). В диалоговом окне этого модуля предусмотрена возможность управления огромным количеством настроек, а также предварительного просмотра изображения в произвольном масштабе

Рис. 5. В Photoshop CS имеется штатный модуль (plug-in) универсального RAW-конвертора, позволяющий работать с RAW-файлами различных цифровых фотокамер (на данный момент поддерживается более 80 моделей фотоаппаратов ведущих производителей). В диалоговом окне этого модуля предусмотрена возможность управления огромным количеством настроек, а также предварительного просмотра изображения в произвольном масштабе

Если проводить аналогию с традиционной аналоговой фотографией, то JPEG и TIFF можно сопоставить с готовыми фотокарточками из мини-лаба, а RAW — с исходными негативами. Хотя такое сравнение весьма приблизительно, оно позволяет понять принципиальное различие между рассматриваемыми форматами файлов.

Кроме того, запись в RAW позволяет фотографу не думать о многочисленных настройках меню камеры в процессе съемки (а при фотографировании движущихся объектов или быстром изменении условий освещенности манипулировать настройками бывает просто некогда) и целиком сконцентрироваться на творческих задачах. По большому счету при съемке в RAW не важно, какие значения баланса белого, чувствительности, яркости, контраста, четкости и пр. установлены в меню фотоаппарата — любой из этих параметров можно будет легко изменить уже после съемки. Пожалуй, единственное, что остается целиком на совести фотографа (или автоматики камеры), — это правильный выбор выдержки, диафрагмы и точки фокусировки.

Для подтверждения вышесказанного можно привести конкретный пример. Снимок на рис. 6 был сделан при свете лампы накаливания, но по ошибке в настройках камеры была выбрана неверная установка баланса белого (соответствующая дневному свету). При съемке в JPEG получился результат, показанный слева: как и следовало ожидать, на нем наблюдается явный избыток красного и оранжевого. Обработав исходный JPEG в Photoshop (была задействована функция Match Color, а также выполнена ручная регулировка цветового баланса и тональных кривых), удалось достичь некоторых улучшений (результат — в центре). Однако из-за потери полезной информации в процессе этих преобразований появились заметная ступенчатость и синеватый ореол на границах теней.

Среди пользователей цифровых камер широко распространено мнение, что работа с RAW-файлами трудоемка и требует значительных затрат времени. Однако это не более чем заблуждение. Вручную контролировать процесс конвертации каждого RAW-файла вовсе не обязательно: большинство современных RAW-конверторов позволяют обрабатывать снимки в пакетном режиме в соответствии с настройками камеры, установленными на момент съемки. Подобным образом можно получить точно такие же файлы (JPEG или TIFF), которые сохранила бы ваша камера в обычном режиме. Времени на это потребуется совсем немного: например, конвертация сотни 4-мегапиксельных RAW в файлы формата TIFF даже на относительно слабом ПК занимает порядка 10 минут.

При правильной установке экспозиции, баланса белого и прочих параметров разница между кадрами, сохраненными непосредственно в JPEG (или в TIFF) и преобразованными в соответствующие форматы из RAW-файлов при помощи программных средств, может быть и вовсе не заметна. Однако при съемке контрастных сцен и окрашенных в яркие цвета объектов допуски к точности подбора параметров съемки становятся значительно более жесткими, и в подобных случаях можно легко ошибиться с выбором правильной экспозиции — вот тогда-то возможность записи в RAW окажется как нельзя кстати.

Просмотрев результаты, полученные после пакетной конвертации, можно отобрать те кадры, которые представляют определенную ценность, но в силу тех или иных обстоятельств были сняты с техническим браком. Разумеется, над подбором оптимальных настроек для этих кадров придется поработать вручную, однако и конечный результат в этом случае будет выгодно отличаться от полученного после обработки этих же снимков, записанных камерой в JPEG или в TIFF.

RAW всемогущий?

У многих читателей может сложиться представление о формате RAW как о некоем чудодейственном средстве, позволяющем возвращать к жизни любые загубленные снимки, но это не совсем так. Возможности по обработке RAW-образов тоже ограниченны и зависят от технических характеристик сенсора и АЦП камеры.

Например, при съемке высококонтрастных сюжетов или при ошибочном выборе экспозиции может возникнуть так называемый эффект ограничения (clipping) — иначе говоря, некоторые области изображения окажутся слишком темными или чересчур яркими для элементов светочувствительного сенсора. В результате данные области будут восприняты сенсором как однородные черные или белые пятна, лишенные каких-либо деталей. Вполне понятно, что никакие программные средства не помогут проявить те детали, которые были безвозвратно потеряны сенсором камеры (а следовательно, отсутствуют в исходном цифровом образе кадра).

Размер имеет значение

Рис. 7. Объем файла формата JPEG может варьироваться в широких пределах в зависимости

Рис. 7. Объем файла формата JPEG может варьироваться в широких пределах в зависимости
от запечатленного на снимке сюжета. Оба представленных кадра были сделаны на одной камере
с одинаковыми настройками (разрешение — 2272Ѕ1704 пиксела, наилучшее качество). При этом файл с одним изображением (слева) занимает всего 1070 Кбайт, а с другим — уже 3523 Кбайт (почти столько же, сколько и сохраняемый данной камерой RAW)

TIFF против JPEG: сжимать или не сжимать?

Несколько слов о различии качества изображений, сохраненных в TIFF и в JPEG. Широко распространено убеждение, что TIFF однозначно лучше JPEG, и что если есть возможность сохранять в TIFF, то лучше ею воспользоваться ради сохранения качества изображения. Однако, как показывает практика, при сохранении снимков в JPEG с минимальной степенью сжатия качество изображения столь незначительно отличается от несжатого снимка, что целесообразность принесения огромных объемов памяти в жертву малому приросту качества становится весьма сомнительной. Конечно, есть отдельные сюжеты, на которых разница между TIFF и JPEG (даже с минимальным сжатием) будет критичной. Однако в практике фотолюбителя такие снимки составляют единицы (если не десятые доли) процента от общего количества отснятых кадров.

Кроме того, нельзя не учитывать и тот факт, что именно JPEG стал в настоящее время фактическим стандартом хранения статичных изображений в электронном виде. Работу с файлами формата JPEG поддерживают многие бытовые и компьютерные устройства — DVD-проигрыватели, фотопринтеры, КПК, медиаплееры и пр. Например, распечатать файл формата JPEG непосредственно с флэш-карты можно на любом современном фотопринтере с функцией автономной печати, а для того, чтобы вывести изображение из TIFF, потребуется задействовать компьютер.

Выводы

одводя итог обсуждению данной темы, можно сделать несколько важных выводов:

Все изображения и картинки имеют особое расширение. Под ним подразумеваются разные форматы. В этой статье подробно описано различие между форматами изображений. Также рассмотрены основные особенности.

Формат изображения – что это такое?

Под форматом подразумевают способ хранения картинки. Расширение необходимо для того чтобы изображения можно было передавать в качестве элемента информации. Таким образом, формат можно рассматривать как метод кодирования данных.

Растровые изображения

Это самый популярный на сегодняшний день вид формата. К нему относят bmp, jpeg, png и другие.

Растровые картинки состоят из квадратов небольшого размера (пиксели). Их можно рассмотреть только при увеличении. При этом теряется качество файла. Это главный недостаток растровых изображений.

Форматы – в чем отличие?

Это формат обмена графическими данными. Имеется возможность сохранения анимации. На сегодняшний день пользуется большой популярностью, обычно применяется для картинок в интернете. Достоинство – поддержание режима прозрачности.

Основной минус формата – GIF не рекомендуется использовать для сохранения профессиональных фотографий. Это обусловлено ограничением количества цветов (всего 256).

GIF уже не просто формат, но и нарицательное. Мы привыкли называть гифками короткие зацикленные анимашки, например в телеграмме анимации так и называются GIF,хотя сами файлы там могут быть хоть в MP4, но в первую очередь GIF это всё-таки формат изображений и не только анимированных, просто в какой-то момент единственное, что в нём осталось конкурентным поддержка анимации.
В остальном он уступил другим форматам, вдобавок до 2006 года на его алгоритмы действовали патенты, что добавлял ограничение для свободного применения.
GIF разработала компания в восемьдесят седьмом решая задачу передача картинок по медленному интернету, с того времени отсюда целая гора ограничений, которые сегодня не позволяют полноценно использовать его даже для коротких анимации.
GIF сегодня начинает сдавать позиции пользу полноценному видео в форматах заточных для воспроизведения в браузере, основные причины огромные размеры файлов, и всё те же 256 цветов не позволяющие рисовать красивую графику, в целом формат .

JPEG
Достоинства – небольшой вес файлов (по сравнению с другими форматами), возможность хранения большого количества картинок. Недостаток – потеря качества при сжатии изображения.

1986 году международная организация по стандартизации (ISO) , с еще парой организаций, качественно подошли к проблеме сжатия полноцветных изображений. Объединенная группа экспертов по фотографии: по-английски J oint P hotografic E xpert G rop сокращённо JPEG.

В девяносто первом организация опубликовала одноимённый формат, идеально подошедший для сжатия фотографий и любых других изображений без обилия резких контрастных линий.
Это легкий формат повсеместной поддержкой почти любым устройством, с ним умеют работать все просмотрщики, редакторы и браузеры, в него быстро и удобно сохранять, но за удобство приходится платить.

JPEG сжимает изображение, причём сжимается с потерями, сохраняя в JPEG мы получаем изображения похожие на изначальное, но таковыми не являющиеся. Сохраняет в JPEG раз за разом мы можем довести изображение до полностью непригодного состояния.

Способ кодирования не строго регламентирован, поэтому разный софт это делает по-разному и из двух редакторов может выдавать картинку более высокого качества и с меньшим размером.Сохранять без потери тоже можно, но далеко не весь софт это умеет, и в этом случае теряются преимущества формата.

Еще одним плюсом jpeg оказавшаяся полезнейшим в интернете, прогрессивность.Обычный последовательный jpeg будет загружаться сверху вниз, что не очень приятно в случае с медленным интернетом, особенно когда блоки на сайте начинают прыгать из-за погружающихся картинок.
Прогрессивный jpeg показывается во весь размер, практически сразу, но в ужасном качестве, но по мере загрузки прорабатывает блоки всё подробнее пока не скачается полностью, прекрасно те фотографии которые сразу можно примерно разглядеть, плохо для картинок с текстом который будет нечитабелен до полной загрузки.

Ограничений у jpeg тоже хватает: 8 битный цвет и отсутствие прозрачности главные из них, но jpeg до сих пор остается самым популярным форматом изображения в мире, хотя ему понемногу наступает на пятки более свежие разработки.

Преимущество – формат способен проводить обработку цветового пространства.

Microsoft разработала его еще в восьмидесятых в первой версии Windows.

Больше оттенков, чтобы получить цветное изображение на экране берутся три основных цвета красный, зеленый, синий и смешиваются в нужных пропорциях, значит, изображение описывается тремя каналами.

БМД может описывать цвет пикселя вплоть до 64-bit. В новых версиях добавили некоторые возможности по управлению цветом, но всё равно БМП это древний формат файла на много мегабайт. БМП не портит изображение, и это один из немногих его плюсов на сегодня, главное же плюс - отличная поддержка на любых системах, даже очень старых, но сегодня все его функции разобрали другие форматы и БМП встречается редко.

Некоторые владельцы продвинутых камер даже не подозревают о существовании такого замечательного формата записи
фотографии как Raw.

RAW с английского обозначает сырой или необработанный, формат представляет из себя оцифрованный сигнал который без потерь который передается с каждого пикселя матрицы, изображение имеет как бы глубину.

RAW в отличии от JPEG это изображение без потери данных.

RAW может передавать 12бит на канал и от 4000 оттенков, вместо 8бит на канал и 256 оттенков как у JPEG.

RAW позволяет эффективно корректировать не только экспозицию в целом, но и отдельно темные и светлые участки, тем самым расширяя динамический диапазон изображения.

При снятии в условиях недостаточного освещения появляются шумы, однако в редакторе шумы формата RAW можно удалить более аккуратно, в связи с сохранением мелких деталей снимка. Аналогичная ситуация с настойками резкости.

В большинстве случаев, RAW применяется при создании фото после изменения прошивки устройства.

Популярный формат PNG создали в 1995 году как возможную альтернативу не запатентованному формату gif.

Формат png стал популярным, активно используется сейчас, но имеет свои особенности, например: png нет так хорошо как формат JPEG подходит для сжатия фотографий, потому что использует сжатие без потерь, а изображение с большим количеством деталей имеют больший размер.

Зато png не портит исходное изображение, не плохо сжимает графику с плавными градиентами и простыми цветами с поддержкой прозрачности, и полупрозрачность через отдельный альфа канал, отлично подходит для логотипов с прозрачным фоном.
Png могут иметь глубину цвета в 16-битной канал, что позволяет перекидывать изображения между графическими редакторами.
Еще одна фишка png – это опция дописывания дополнительных блоки, благодаря чему появилась возможность делать анимацию без потери обратной совместимости.

Этот формат является заменой GIF. Он создавался специально для постепенного перехода с GIF на PNG. Может поддерживать прозрачность и полупрозрачность. Недостаток – в отличие от GIF формат не предназначен для хранения нескольких изображений в одном. Из-за этого отсутствует возможность создания анимации.

Читайте также: