Фитотерапия при инфекциях мочевых путей
Обновлено: 22.04.2024
Цель. Изучение эффективности применения биологически активной добавки к пище Пролит для больных с инфекцией мочевыводящих путей.
Материал и методы. Под наблюдением находились 50 больных с инфекцией мочевыводящих путей, в т. ч. 20 женщин с хроническим циститом и 30 мужчин с хроническим пиелонефритом в возрасте от 23 до 65 лет. Пациенты были разделены на 2 группы – основную (n = 25), получавшую в течение 40 дней Пролит, и контрольную (n = 25), в которой Пролит не применяли. Эффективность Пролита оценивали по динамике клинико-лабораторных проявлений заболевания.
Результаты. В результате применения Пролита было достигнуто достоверное уменьшение частоты обнаружения бактериурии и лейкоцитурии, что свидетельствовало об уменьшении интенсивности воспалительного процесса в мочевыводящих путях. Также отмечено уменьшение pH мочи. Показатели, характеризующие фильтрационную функцию почек, оставались стабильными.
Заключение. Пролит может быть применен в составе комплексных схем терапии инфекции мочевыводящих путей.
Введение
Социальная значимость этой проблемы подтверждается мировой статистикой. В России распространенность ИМП составляет около 1000 случаев на 100 тыс. населения в год. Среди взрослой популяции женщины в 30–50 раз чаще, чем мужчины, страдают от ИМП, а в течение жизни до 60 % женщин сталкиваются с эпизодом ИМП. В США более 7 млн обращений за медицинской помощью связаны с ИМП, пиелонефрит является причиной более 100 тыс. госпитализаций в год, а около 15 % всех амбулаторно назначаемых антибиотиков общей стоимостью более 1 млрд долл. выписываются именно в связи с ИМП.
В терапевтическом отношении ИМП характеризуются трудностью в лечении, что особенно справедливо для их хронических форм. Претендующая на успех при ИМП терапевтическая схема может быть только комплексной. Она должна включать не только классическую антибактериальную терапию, но и санаторно-курортное лечение, физиотерапевтические процедуры, иммуно- и фитотерапию. Не являясь основным направлением в лечении ИМП, фитотерапия чрезвычайно полезна в качестве дополнительной терапевтической меры, применимой как в фазу ремиссии, так и в фазу обострения воспалительного процесса. Фитопрепараты не отменяют необходимости назначения антибактериальных препаратов. Их синергистическое взаимодействие повышает эффективность применения последних, что особенно актуально ввиду высоких темпов развития антибиотикорезистентности в современных условиях [3, 4].
Традиционные фитопрепараты – толокнянка, брусника, полевой хвощ и др. – характеризуются рядом недостатков, причем как в лечебном, так и в научно-методическом плане. Выраженность клинического эффекта зависит от многих трудноконтролируемых факторов: качества сырья, правильности приготовления пациентом конечной лекарственной формы. Это затр.
Для цитирования: Перепанова Т.С. Трудности лечения рецидивирующей инфекции мочевых путей. Возможности фитопрепаратов.. РМЖ. 2009;12:841.
Инфекции мочевых путей (ИМП) представляют серьезную проблему для здоровья миллионов людей: ежегодно в Западной Европе наблюдают свыше 10 млн случаев ИМП [9]. При ИМП отмечается высокий уровень рецидивов инфекции, которая принимает характер хронической с частыми обострениями. При неосложненной инфекции нижних мочевых путей в воспалительный процесс вовлекается слизистая оболочка уретры и мочевого пузыря, однако в дальнейшем может вовлекаться и лоханка почки при восходящем пути инфицирования. Поражение почечной паренхимы инфекционно–воспалительным процессом может привести к развитию пиелонефрита, хронической почечной недостаточности и бактериемии.
Литература
1. Bhardi S., Nackman N.,Nicaud J.M.,Holland I.B.Escherihia coli hemolysin may damage target cell membranes by generating transmembrane pores// Infect. Immun. 1986,V.52, p.63–69.
2. Foxman, B. 2002. Epidemiology of urinary tract infections: incidence, morbidity,and economic costs. Am. J. Med. 113(Suppl. 1A):5S–13S.
3. Hedlund, M., R. D. Duan, A. Nilsson, M. Svensson, D. Karpman, and C. Svanborg. 2001. Fimbriae, transmembrane signaling, and cell activation.//J. Infect. Dis. 183 (Suppl. 1):S47–S50.
4. Kartnig T. 1983. Pflanzliche Drogen mit Wirkung auf Nieren und Hamwege. Osterreich Apotheker–Zeitung 37:353–358.
5. Klemm, P., and M. A. Schembri. 2000. Bacterial adhesins: function and structure. Int. J. Med. Microbiol. 290:27–35.
6. Kunin Calvin M. Urinary Tract Infections. Detection, Prevention and Management. Fifth Edition. Williams and Wilkins, 1997, 419 s.
7. Mulvey, M. A., Y. S. Lopez–Boado, C. L. Wilson, R. Roth, W. C. Parks, J. Heuser, and S. J. Hultgren. 1998. Induction and evasion of host defenses by type 1–piliated uropathogenic Escherichia coli. Science 282:1494–1497.
8. Oelschlaeger,T. A., U. Dobrindt, and J. Hacker. 2002. Virulence factors of uropathogens. Curr. Opin. Urol. 12:33–38.
9. Roos Viktoria, Ulett Glen C., Schembri Mark A., and Klemm Per. The Asymptomatic Bacteriuria Escherichia coli Strain 83972 Outcompetes Uropathogenic E. coli Strains in Human Urine// INFECTION AND IMMUNITY, Jan. 2006, Vol. 74, No. 1 p. 615–624.
10. Samuelsson, P., L. Hang, B. Wullt, H. Irjala, and C. Svanborg. 2004. Tolllike receptor 4 expression and cytokine responses in the human urinary tract mucosa. Infect. Immun. 72:3179–3186; 48.
11. Schilcher H.1984 Pflanzliche Urologika. Dtsch Apoth Ztg 124:2429–2436.
12. Schilcher H.1987 Pflanzliche Diuretika. Urologe [B] 27:215–222.
13. Schilcher H.1992 Phytotherapie in der Urologie. Aquaretika Durchspulungstherapeutika, Hamwegsdesinfizienzien. Hippokrates Verlag.13–35,41–45.
14. Schilcher H, May P, Sokeland Z, 1988. Phytotherapie in der Urologie Urologe [B]28:265–271
15. Steinegger E, Hansel R, 1992. Pharmakognosie 5 Aufl. Kap 6.2.1 Freie Phenolcarbonsauren Springer Verlag Berlin, Heidelberg 372–374.
16. Svanborg, C., and Godaly G. Bacterial virulence in urinary tract infection.// Infect. Dis. Clin. North Am.– 11:513–529,1997.
17. Vollmann C. 1988. Levisticum officinale – Der Liebstockel. ZS Phvthother 9: 128–132.
18. Wullt, B., G. Bergsten, H. Fischer, G. Godaly, D. Karpman, I. Leijonhufvud, A. C. Lundstedt, P. Samuelsson, M. Samuelsson, M. L. Svensson, and C. Svanborg. 2003. The host response to urinary tract infection. Infect. Dis. Clin. North Am. 17:279–301.
19. Аляев Ю.Г., Амосов А.В., Григорян В.А. и соавт. Применение растительного препарата Канефрона®Н у больных с хроническим циститом и мочекаменной болезнью//Урология 2005;4:29–33.
20. Иванов Д.Д., Назаренко В.И., Кушниренко С.В. и соавт. Фитотерапия метаболического синдрома и сахарного диабета 2 типа: возможности фитониринга// Здоров’я Украiни 2005;17:46–47.
21. Калинина С.Н., Тиктинский О.Л., Семенов В.А. и соавт. Роль Канефрона®Н при лечении хронического пиелонефрита и профилактике его осложнений//Урология 2006;1:22–25.
22. Кремлинг Х., Лутвайер В., Хайнтц Р. Гинекологическая урология и нефрология.– М., 1985.– 506 с.
23. Мазо Е.Б., Попов С.В. Канефрон®Н в комплексной противовоспалительной терапии больных с цистостомическим дренажом//Врачебное сословие 2006;7:40–42.
24. Навашин С.М. Некоторые аспекты химиотерапии бактериальных инфекций// Журн.микробиологии, 1984, №7,с. 37–45.
25. Перепанова Т.С., Хазан П.Л. Растительный препарат Канефрон®Н в лечении и профилактике инфекций мочевых путей//Врачебное сословие 2005;5:44–46.
26. Рекомендации по ведению больных с инфекциями почек, мочевых путей и мужских половых органов. К.Набер, М.Бишоп, Т.Бйерклунд–Йохансен и др. Европейская Урологическая Ассоциация, 2008// Перевод на русский язык – Смоленск, 2008, 224 с.
27. Синякова Л.А., Косова И.В. Профилактика рецидивов инфекций мочевых путей. Урология, 2009, №2, С. 22–25.
28. Чахава О.В., Горская Е.М. Носительство патогенных микроорганизмов как фаза резервации возбудителя в межэпидемическом периоде // Журн.микробиол.1984, №9, с. 9–16.
29. Челпаченко О.Е. Экспериментальное обоснование рациональной терапии пиелонефрита у детей под контролем маркеров персистенции возбудителя.// Автореферат дис….канд. мед. наук. Челябинск,1993. 23 с.
Инфекция мочевой системы — одно из наиболее частых бактериальных инфекционных заболеваний в детском возрасте [1, 2]. Предрасполагающие факторы включают аномалии развития мочевого тракта, нарушения пассажа мочи, незрелость иммунитета. Приблизительно у 30% детей инфекция мочевыводящих путей рецидивирует, причем у большинства из них рецидив возникает в течение 3 мес после дебюта [3, 4]. Хронический пиелонефрит может приводить к сморщиванию почек с такими клиническими проявлениями как артериальная гипертензия, хроническая почечная недостаточность. Из-за риска рубцевания почек при инфекции мочевыводящих путей очень важна оптимальная терапия [5]. Мы изучили действие растительного лекарственного препарата Канефрон Н (Бионорика АГ, Германия) на течение инфекции мочевой системы у детей. В состав препарата входят лекарственные растения: золототысячник, любисток, розмарин, которые используют в народной медицине при заболеваниях почек. Трава золототысячника богата фенольными и коричными кислотами, содержит флавоноиды. В состав корня любистока входят эфирные масла, а также фалкариндиол, обладающий антибактериальными свойствами. Растительное сырье розмарина содержит эфирное масло, фенольные компоненты представлены целым рядом флавоноидов. В связи с содержанием в составе препарата веществ, обладающих антибактериальным эффектом, его применение при инфекции мочевой системы теоретически обосновано.
ПАЦИЕНТЫ И МЕТОДЫ
Под наблюдением находились 129 детей в возрасте от 4 мес до 15 лет с острым пиелонефритом. В I группе (43 ребенка) после окончания терапии антибиотиками дети в течение 3 мес получали комплексный растительный препарат (дети 7-15 лет — по 25 капель 3 раза в день, 1-7 лет — по 15 капель 3 раза в день, до 1 года — по 10 капель 3 раза в день). Во II группе (51 ребенок) дети после антибиотиков получали нитрофураны в поддерживающей (1,5-2 мг/кг в один прием) дозе в течение 3 мес. В контрольной группе (35 детей) после окончания курса антибиотиков терапию прекращали.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
У детей с инфекцией мочевой системы в контрольной группе в течение 3 мес после окончания терапии антибиотиками рецидивы отмечены в 14% случаев, в группах, получавших комплексный растительный препарат и нитрофураны, в период приема препаратов (3 мес) рецидивов не было (р Из побочных эффектов за время применения комплексного растительного препарата только у 1 ребенка с отягощенным аллергологическим анамнезом отмечена кожная сыпь. Во II группе (дети, принимавшие нитрофураны) у 5 детей были отмечены жалобы на тошноту и рвоту, у 3 появились запоры, у 3 наблюдалась аллергическая сыпь.
Детям из группы риска по развитию инфекции мочевыводящих путей, а также для предупреждения рецидивов назначают профилактические курсы антибактериальных препаратов [6]. В последние годы все больше внимания уделяют фитопрепаратам, так как помимо комплексности их воздействия, у них значительно меньше побочных эффектов, по сравнению с синтетическими препаратами. Инфекцию мочевыводящих путей чаще всего вызывает Escherichia coli — составная часть кишечной микрофлоры.
Существуют данные об эффективном применения клюквенного сока в профилактике инфекции мочевой системы. D. Zafriri выявил, что клюквенный сок препятствует адгезии Escherichia coli к эпителию мочевых путей [7]. Эти данные подтверждают и исследование Y. Liu в ходе которых было обнаружено, что менее чем за 3 ч клюквенный сок повреждает фимбрии на поверхности Escherichia coli, что приводит к значительному уменьшению их длины [8]. В результате значительно снижается адгезивная способность бактерий. Такое действие клюквенного сока связывают с наличием в нем флавоноидов, в частности эпикатехина. Растения вырабатывают флавоноиды в ответ на микробную инфекцию [9]. У человека флавоноиды способны блокировать адгезию бактерий к эпителию мочевых путей [10]. Все входящие в комплексный растительный препарат лекарственные растения обладают антимикробным действием в отношении широкого спектра патогенных микроорганизмов. Бактериостатическое или бактерицидное действие оказывает ряд веществ, входящих в состав препарата: фенолкарбоновые кислоты, флавоноиды, эфирные масла. По нашим данным, действие комплексного растительного препарата у детей с инфекцией мочевой системы без нарушения уродинамики сопоставимо с действием нитрофуранов.
Преимуществом применения комплексного растительного препарата в целях профилактики рецидивов инфекции мочевой системы является меньшая частота побочных эффектов, по сравнению с антибактериальными препаратами.
Таким образом, у детей с острым пиелонефритом применение Канефрона Н в первые 3 мес после окончания терапии антибиотиками способствует снижению риска рецидивов заболевания, что наряду с редкостью побочных реакций обусловливает целесообразность использования данного препарата. Перспективно оценить долгосрочный прогноз инфекции мочевой системы у детей, получающих комплексный растительный препарат.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Возианов А.Ф., Майданник В.Г. Основы нефрологии детского возраста. — Киев: Книга плюс, 2002. — С. 348.
2. Zorc J., Kiddoo D., Shaw К. Diagnosis and management of pediatric urinary tract infections II Clin. Microbiol. Rev. — 2005. — № 18. — P. 417-422.
3. Shlager T. Urinary tract infections in infants and children II Infect. Dis. Clin. — 2003. — №17. —P. 353-365.
4. Jantunen M.E., Saxen H. Recurrent urinary tract infections in infancy: relapses or reinfections II J. Infect. Dis. — 2002. — V. 185, № 3. — P. 375-379.
5. Wennerstorm M., Hansson S., Jodal U. et al. Primary and acquired renal scarring in boys and girls with urinary tract infections IN. Pediatr. — 2000. — № 136. — P. 30-34.
6. Mangiarotti P., Pizzini C, Fanos V. Antibiotic prophylaxis in children with relapsing urinary tract infections: review II J. Chemother. — 2000.— №12. —P. 115-123.
7. Zafriri D., Ofer I., Adar R. et al. Inhibitory activity of cranberry juice on adherence of type I and type P fimbriated Escherihia coli to eukaryotic cells II Antimicrob. Agents. Chemother. — 1989. — V. 33, № 1. — P. 92-98.
8. Liu Y., Black MA., Caron L etal. Role of cranberry juice on molecular-scale surface characteristics and adhesion behavior of Escherihia coliII Biotechnol Bioeng. — 2006. — V. 93, № 2. — P. 297-305.
9. Scalbert A. Antimicrobial properties of tannins II Phytochemistry. — 1991. — № 30. — P. 3875-3883.
10. Howell A.B., Vorsa N., Marderosian A. et al. Inhibition of the adherence of P-fimbriated Escherihia coli to uroepithelial-cell surfaces by proanthocyanidin extracts from cranberries II N. Engl. J. Med. — 1998.— № 339. — P. 1085-1086.
Инфекции мочевых путей (ИМП) - термин, охватывающий широкий круг заболеваний, при которых имеется микробная колонизация в моче - свыше 10 4 колоний микроорганизмов в 1 мл мочи и/или микробная инвазия с развитием инфекционного процесса в какой-либо части мочеполового тракта от наружного отверстия уретры до коркового вещества почек. В зависимости от преимущественного инфекционного поражения какого-либо органа выделяют пиелонефрит, цистит, простатит, уретрит и др.. (1). Однако если какая-либо часть или участок мочеполовой системы инфицированы, всегда есть риск инвазии бактерий для всей мочеполовой системы.
Различают неосложненные и осложненные инфекции верхних или нижних мочевых путей. К неосложненным инфекциям мочевых путей относят острые циститы, пиелонефриты и уретриты у больных, чаще женщин, при отсутствии каких-либо нарушений к оттоку мочи из почек или из мочевого пузыря и структурных изменений в почках или мочевыводящих путях, а также у пациентов без серьезных сопутствующих заболеваний. Это обычный острый восходящий цистит или пиелонефрит без нарушения оттока мочи у относительно здоровых женщин с нарушениями мочеиспускания, наличием примесей, гноя в моче, иногда сопровождающийся примесью крови в моче, субфебрильной температурой тела и болями в боку (2). Этот вид инфекции хорошо поддается химиотерапии и эти пациенты первично, как правило, обращаются к врачу - терапевту. Острый неосложненный бактериальный цистит в 80% случаев вызывается E.coli и в 15 % другими возбудителями: St. saprophyticus, Enterococcus faecalis, Klebsiella spp, Proteus spp. (3). В большинстве случаев острый цистит представляет поверхностные инфекции слизистой мочевого пузыря, легко поддающиеся терапии антимикробными препаратами (4). В то же время, несмотря на легкость купирования острого цистита, несмотря на анатомически нормальные мочевые пути, цистит очень часто рецидивирует.
Возбудителями ОИМП являются многочисленные резистентные микроорганизмы семейства Enterobacteriaceae: E.coli, Klebsiella pneumonia, Citrobacter spp, Enterobacter spp, Staphylococcus spp, Enterococcus faecalis, Proteus mirabilis, а также синегнойная палочка. В ситуациях частой возвратной инфекции нижних мочевых путей, рецидива заболевания, когда вновь выделяется первоначальный патогенный возбудитель необходимо урологическое обследование на предмет выявления аномалий развития или выявления сопутствующих заболеваний, соответствующая их коррекция и подбор адекватного антибиотика.
Эффективное лечение ОИМП возможно только лишь при условии восстановления нормальной уродинамики и коррекции осложняющих факторов и сопутствующих заболеваний. ОИМП характеризуется частыми обострениями заболевания, где необходимо дифференцировать реактивацию существующего очага инфекции от реинфекции (новый возбудитель).
Целью лечения ОИМП является профилактика уросепсиса, рецидива заболевания, предупреждение развития осложнений и повреждения паренхимы почек.
Различают 3 тактики антимикробного лечения ИМП:
- эрадикационная - 2 - 4 недели, целью является эрадикация возбудителя, купирование симптомов ИМП и предотвращение осложнений;
- профилактическая - 6 месяцев, в низкой дозе (например ципрофлоксацин по 100 мг 1 раз в сутки), цель - предупреждение рецидивов;
- супрессивная - месяцы и годы, терапевтическая доза снижается до поддерживающей.
Из предлагаемых антибактериальных препаратов для лечения ОИМП рекомендуются фторхинолоны, защищенные бета-лактамы, цефалоспорины, аминогликозиды, комбинации антибиотиков. Однако длительная непрерывная антибактериальная терапия приводит к дисбиозу кишечника, влагалища, аллергизации организма и селекции резистентных штаммов микроорганизмов.
Лечение персистирующей или хронической ИМП и эффективная санация от бактерионосительства представляют большую проблему. Часто внутриклеточная концентрация антибиотиков недостаточна для создания бактерицидных концентраций, поэтому антибактериальная терапия неэффективна. Однако выяснено, что малые концентрации антибиотиков вызывают существенные изменения в морфологии и биохимии бактерий. Суббактериостатические концентрации (1/4МПК) пенициллина, гентамицина, ванкомицина и др. вызывают резкое подавление адгезии стрептококков разных видов к слизистой оболочке (8). Известно подавляющее действие фитотерапевтических препаратов на персистенции уропатогенов (9). Выяснено, что на разные возбудители: E.coli, Klebsiella spp., Proteus mirabilis ингибирующее действие различается (по маркерам персистенции микроорганизмов: антилизоцимная активность и антиинтерферроновая активность). В частности, есть сведения об эффективности ряда лекарственных трав: ромашки, фиалки, мать и мачехи, зверобоя и др..
Для лечения и профилактики персистирующей бактериальной инфекции нижних мочевых путей мы провели клиническое исследование растительного препарата Канефрон ® Н (Bionorica AG, Германия).
Канефрон ® Н — комбинированный фитопрепарат. В его состав входят золототысячник (herba Centaurii), обладающий диуретическим и антибактериальным действиями; любисток (radix Levistici), с его диуретическим, спазмолитическим, а также антибактериальными эффектами, и розмарин (folia Rosmarini), который, кроме указанных, обладает также и противовоспалительным эффектом. В траве золототысячника присутствуют алкалоиды, флавоноидные соединения, горькие гликозиды, феноловые кислоты. В составе любистока имеются эфирные масла, фенолкарбоновые кислоты, фталиды. Розмарин содержит розмариновую кислоту, эфирные масла и флавоноиды.
Материал и методы
Дизайн клинического исследования - открытое постмаркетинговое исследование, IV фаза.
Рис. 1 Структура заболеваемости
Контрольная группа состояла из 70 пациенток с хроническим циститом, не получавших лечение препаратом Канефрон ® Н. Им проводилась стандартная антибактериальная терапия при обострениях (фторхинолоны по 3-5 дней или фосфомицин трометамол 3 г однократно), клюквенный морс.
Отбор пациентов производился в поликлиническом отделении НИИ Урологии МЗ РФ, с разъяснением хода предстоящего исследования. Пациенты подписывали информированное согласие.
Клинические, клинико-лабораторные, биохимические исследования включали: врачебный осмотр урологом с обязательным влагалищным или ректальным исследованием. Общеклинический анализ крови и мочи, микроскопическое исследование мазков из уретры, влагалища и шейки матки, бактериологическое исследование мочи и кала (по показаниям), ПЦР на заболевания передающиеся половым путем (микоплазмы, вирус простого герпеса, хламидии). Больным проводили уродинамическое исследование и они также вели дневник мочеиспусканий в течение 3-х месяцев.
Демографическая характеристика группы наблюдения (Канефрон ® Н): 27 пациентов, из них 25 женщин и 2-е мужчин. Возраст пациентов от 18 до 67 лет. Средний возраст составил 42,59 года.
Контрольная группа состояла из 70 пациенток женского пола, возраст в группе варьировал от 18 до 78 лет, средний возраст составил 43,16 года.
Пациенты получали Канефрон ® Н в дозе: 50 капель 3 раза в день или 2 драже 3 раза в день, в течение трех месяцев.
16 пациентов получали лечение Канефроном ® Н в виде монотерапии, а 11 пациентов в сочетании с антибиотиками - фосфомицин трометамол (Монурал), по 3 г 1 раз в сутки. Ни один из пациентов из исследования исключен не был.
Результаты
Средний объем диуреза в группе наблюдения составил 1,59 л до лечения Канефроном ® Н и 1,86 л после лечения; в контрольной группе 1,6 и 1,64 л. соответственно. Различия статистически достоверны, p®Н диурез после лечения увеличился: 0,27 л против - 0,04 л в контрольной группе. (см. табл.№1)
Таблица № 1. Результаты лечения больных ИМП
| Группа Канефрона (N=27) | Контрольная группа (N=70) | ||||
| До лечения | Через 3 мес. | До лечения | Через 3 мес. | p | |
| Диурез (л) | 1,59 | 1,86 | 1,60 | 1,64 | < 0.05 |
| Бактериурия (%) | 46 | 14 | 41 | 38 | < 0.05 |
| Безрецидивный период (мес.) | 1,46 | 3,15 | 1,65 | 2,31 | < 0.05 |
Бактериурия была выявлена у 46% пациентов из группы наблюдения до лечения и лишь у 14% после лечения. У пациентов из контрольной группы, бактериурия имелась у 41 % пациентов до лечения и у 38% через 3 месяца после лечения. Различия статистически достоверны, pВ группе пациентов получавшей лечение Канефроном ® Н статистически достоверно снизился процент бактериурии после лечения, разница составила 32%, а в контрольной группе лишь 3%.
Безрецидивный период в группе, получавшей лечение Канефроном ® Н до лечения составлял 1,46 месяца, а после лечения 3,15 месяца. В контрольной группе исходный интервал составил 1,65 месяца, а через три месяца наблюдения - 2,31 месяца. Различия статистически достоверны, p®Н средний интервал между обострениями увеличился на 1,69 месяца, а в контрольной группе - только на 0,66 месяца.
Всего проведено 27 стандартных курсов лечения Канефроном ® Н. 5 пациенток (18,51%) отмечали отличный клинический эффект, 17 (62,96%) - хороший клинический эффект, а в 5 случаях (18,51%), клинический эффект был удовлетворительным (рис. 2). Все пациенты отметили снижение симптоматики, уменьшение болей в области мочевого пузыря, исчезновение резей, связанных с мочеиспусканием, а также увеличение интервалов между обострениями заболеваний, при этом сами обострения протекали в более легкой форме, чем до лечения Канефроном ® Н.
Рис. 2 Эффективность лечения Канефроном ® Н
Препарат показал хорошую безопасность и переносимость у всех пациентов, побочных эффектов, аллергических реакций за время наблюдения отмечено не было.
Заключение
Читайте также: