Гнойно септическая инфекция надзор

Обновлено: 28.03.2024

По материалам учреждений родовспоможения Пермского края выявлены современные особенности и факторы риска эпидемического процесса гнойно-септических инфекций новорожденных и родильниц. Предложены пути оптимизации эпидемиологического надзора и контроля.

Проблема гнойно-септических инфекций (ГСИ) новорожденных и родильниц сохраняет свою актуальность для практического здравоохранения в силу их широкого распространения и социально-экономического значения. В то же время многие вопросы эпидемиологического надзора и контроля за этими инфекциями остаются недостаточно разработанными и нуждаются в совершенствовании.

В литературе отсутствует информация о проявлениях и факторах риска эпидемического процесса ГСИ новорожденных, вызванных коагулазоотрицательными стафилококками (КОС), которые являются в настоящее время ведущими возбудителями ГСИ в акушерских стационарах.

Недостаточно изучена эпидемиологическая роль катетеризации пупочных сосудов в формировании
ГСИ новорожденных. Описания вспышек вентиляторассоциированной пневмонии среди новорожденных не всегда убедительны в части выявления причин, их вызывающих. При этом не ясна
эпидемиологическая роль процедуры отсасывания слизи из зева и эндотрахеальной трубки при искусственной вентиляции легких.

Дискуссионным остается вопрос относительно так называемых донозологических форм ГСИ новорожденных. Предполагается, что появление донозологических форм является предвестником
осложнения эпидемиологической обстановки. Однако убедительных доказательств того, что возникновение донозологических форм ГСИ среди новорожденных всегда сопровождается последующей регистрацией клинически выраженных форм ГСИ, в научной литературе не представлено. Нет доказательств и того, что предвестником осложнения эпидемиологической обстановки по ГСИ среди новорожденных является увеличение носительства условно-патогенных микроорганизмов (УПМ).

Один из проблемных вопросов эпидемиологического надзора за ГСИ – выявление госпитальных штаммов УПМ. В частности, затруднен поиск таких штаммов при отсутствии случаев внутрибольничных ГСИ. Возможно, что в подобных ситуациях пои.

Аннотация научной статьи по клинической медицине, автор научной работы — Семенцов В.К., Андрюков Б.Г., Носач Б.С.

The authors present the results of the epidemiological researches concerning the postoperative purulent-and-septic infections inside the surgical departments of the Central Hospital of the Pacific Navy for the years 2000 2002. They notice that 90 per cent of all the infectious postoperative complications (S. aureus 61%, S. epidermidis 19%) has fallen to the share of gram-positive coccuses, and cite the data about preventive and antiepidemic measures in view of different forms of hospital-acquired infections.

Похожие темы научных работ по клинической медицине , автор научной работы — Семенцов В.К., Андрюков Б.Г., Носач Б.С.

ANALYSIS OF EPIDEMIOLOGICAL SURVEILLANCE OF POSTOPERATIVE PURULENT-AND-SEPTIC INFECTIONS

The authors present the results of the epidemiological researches concerning the postoperative purulent-and-septic infections inside the surgical departments of the Central Hospital of the Pacific Navy for the years 2000 2002. They notice that 90 per cent of all the infectious postoperative complications (S. aureus 61%, S. epidermidis 19%) has fallen to the share of gram-positive coccuses, and cite the data about preventive and antiepidemic measures in view of different forms of hospital-acquired infections.

В.К. Семенцов, Б.Г. Андрюков, Е.С. Носач

АНАЛИЗ ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОГО НАДЗОРА ЗА ПОСЛЕОПЕРАЦИОННЫМИ ГНОЙНО-СЕПТИЧЕСКИМИ ИНФЕКЦИЯМИ

Главный госпиталь ТОФ (г. Владивосток)

Ключевые слова: гнойно-септические инфекции, эпидемический процесс.

Проблема госпитальных инфекций актуальна для здравоохранения всех стран мира в связи с высоким уровнем заболеваемости и летальности, а также причиняемым социально-экономическим ущербом [3, 5, 9]. В среднем в пересчете на все население заболеваемость этими инфекциями составляет около 1% в год и до настоящего времени не имеет тенденции к снижению.

Согласно данным отечественных и зарубежных исследователей госпитальная инфекция развивается у 2-30% стационарных больных, а летальность при различных нозологических формах колеблется от 3,5 до 80% [1, 3, 6, 7]. Первое место в ее структуре занимают гнойно-септические инфекции, поражающие преимущественно больных хирургического профиля. На их долю приходится около 85% всей внутриболь-ничной патологии [2, 4, 8, 10].

Эпидемический процесс внутрибольничных гнойно-септических инфекций в хирургических стационарах имеет специфические черты, которые определяются искусственными путями передачи, развитием их в условиях специфических экологических систем, полиэтиологичностью, поражением ослабленных больных, постоянной селекцией антимикробных средств.

Интенсивность проявлений эпидемического процесса послеоперационных гнойно-септических инфекций в хирургических стационарах определяется степенью агрессии лечебно-диагностического процесса, применяемыми медицинскими манипуляциями и степенью их антимикробной защиты, а также свойствами внутрибольничных патогенов.

На основании анализа течения послеоперационного периода более 10 000 хирургических вмешательств, выполненных в Главном госпитале ТОФ за 2000-2002 гг., результатов работы комиссии по анализу причин гнойно-септических инфекций определены особенности их эпидемического процесса. Он характеризовался сменами межэпидемического и эпидемического периодов и имел три самостоятельные формы развития: эндогенную, экзогенную и истинный гос-питализм. Причины и динамика послеоперационных осложнений представлены в табл. 1.

В межэпидемический период внутрибольничные гнойно-септические инфекции реализовались через

эндогенную и экзогенную формы и носили спорадических характер. Эндогеннная форма никогда не приобретала эпидемического характера. Экзогенная форма проявлялась в виде спорадической и эпидемической заболеваемости, но в отличии от истинного гос-питализма никогда не имела цикличности.

Наличие в хирургическом стационаре в течение определенного периода нескольких источников гнойно-септических инфекций приводит к массивному выделению возбудителей и обсеменению больничной среды. Достигнув определенного количественного порога, бактерии вступают между собой в острый антагонизм. В результате конкурентных отношений формируется однородная популяция возбудителя (госпитальный штамм). Его характерной особенностью является адаптация к комплексу условий, имеющихся в том или ином стационаре. От внегоспитальных вариантов возбудителей этот штамм отличается большей устойчивостью к воздействию факторов внешней среды, минимальными потребностями в питании, хорошо выраженными адгезивными и инвазивными способностями, а также способностью быстро адаптироваться к наиболее часто применяемым в стационаре антибиотикам, антисептикам и дезинфектантам [1-3, 8, 9].

Высшая форма проявления эпидемического процесса — истинный госпитализм — характеризуется колонизацией всех биотопов госпитальным штаммом, развитием инфекции без эндогенного источника и транслокацией возбудителя в кровь, верхние дыхательные пути, уретру и др. Истинный госпитализм формируется, как правило, в отделениях, где больные имеют одинаковую патологию.

Патогномоничными эпидемиологическими признаками эндогенной формы являются неэффективная работа стерилизующего оборудования, принадлежность патогена к представителям аутофлоры или сап-рофитам, полиэтиологичность, травматичность хирургических вмешательств и наличие технических трудностей во время операций.

Гнойно-септические послеоперационные осложнения по материалам Главного госпиталя ТОФ в 2000-2002 гг., %

Осложнение 2000 г. (П=3219)* 2001 г. (П=3164)* 2002 г. (П=3307)*

Нагноение 1,50 1,80 2,70

Пневмония 0,30 0,20 0,28

Сепсис 0,08 0,06 0,19

Всего: 1,88 2,06 3,17

* п — число операций, выполненных за год.

Профилактические и противоэпидемические мероприятия при различных формах внутрибольничных гнойно-септических инфекций

Мероприятия Форма эпидемического процесса

Экзогенный Эндогенный Истинный госпитализм

Противоэпидемические 1. Поиск источника инфекции. 2. Изоляция источника инфекции. 3. Устранение фактора передачи инфекции. 4. Очаговая дезинфекция. 1. Изоляция пациентов с эндогенной инфекцией. 2. Очаговая дезинфекция. Обязательное разрушение сложившейся в стационаре экологической системы.

Профилактические 1. Контроль над эффективностью стерилизации. 2. Контроль работы персонала по соблюдению правил асептики. 3. Контроль качества профилактической дезинфекции. 1. Санация хронических очагов инфекции до операции. 2. Профилактическое применение антибиотиков и эуби-отиков. 3. Иммуностимулирующая терапия. 4. Хорошая техника операций. Периодическое и регулярное закрытие стационара для проведения дезинфекции и косметического ремонта. Контроль над работой и исправностью сантехнического оборудования.

Типичными признаками истинного госпитализма являются отсутствие экзогенного источника инфекции, массивная колонизация различных биотопов идентичными штаммами, длительная персистенция возбудителя во внешней среде и устойчивость его к дезинфектантам.

Дифференциальная диагностика различных форм эпидемического процесса — обязательное условие эффективности эпидемиологического надзора за внутрибольничными инфекциями в хирургических отделениях. Профилактические и противоэпидемические мероприятия при различных формах внутрибольничных инфекций принципиально отличаются (табл. 2).

В этиологическом значении среди возбудителей гнойно-септических инфекций на собственном материале ведущую роль играли граммположительные кокки, на долю которых приходилось до 90% этих инфекций: Staphylococcus aureus (61%) и Staphylococcus epidermidis (19%). Высеваемость в 2000-2003 гг. Pseudomonas aeruginosa колебалась в пределах 2-3%, но имела тенденцию к снижению вследствие проведения капитальных и косметических ремонтов в хирургических стационарах госпиталя.

В последние годы наметилась тенденция к изменению этиологической структуры и увеличению вызывающих гнойно-септические инфекции возбудителей. Как показали анализ микробного пейзажа за 2000-2002 гг. в Главном госпитале Тихоокеанского флота и опыт других лечебных учреждений, госпитальные инфекции могут вызывать микроорганизмы, относящиеся к различным видам, родам и семействам. Отсутствующая до настоящего времени единая классификация возбудителей гнойно-септических инфекций у больных хирургического профиля затрудняет формирование единых взглядов на эту проблему.

1. Андреев В.А. Бактериологическая характеристика хирургических отделений полевых лечебных учреждений: Автореф. дис. канд. мед. наук. - СПб., 1986.

2. Бадиков В.Д., Андреев В.А., Шапошников Е.Б. Эпидемиология раневой инфекции. - Л.: Изд-во ВмедА, 1989.

3. Бадиков В.Д., Знаменский А.В., Белов А.Б. и др.//Во-енно-медицинский журнал. - 2000. - №9. - С. 51-56.

4. Белов А.Б., Огарков П.И.// Военно-медицинский журнал - 2000. - №4.- С. 51-56.

5. Больничная гигиена: Пер. с нем./ Под ред. В. Войф-фена, Ф. Обердестера, А. Крамера. - Минск: Беларусь, 1984.

6. Военно-полевая хирургия/ Под ред. П.Г. Брюсова, Э.А. Нечаева. - М., 1996.

7. Знаменский А.В. и др.// Военно-медицинский журнал. - 1995. - №7.- С. 55-60.

8. Покровский В.И.// Эпидемиология и инфекционные болезни. - 1996. - №2.- С. 4-9.

9. Раны и раневая инфекция/ Под ред. М.И. Кузина, Б.М. Костюченок. - М.: Медицина, 1990.

10. Стручков В.И., Гостищев К.К., Стручков Ю.В. Хирургическая инфекция. - М.: Медицина, 1990.

Поступила в редакцию 30.06.03.

ANALYSIS OF EPIDEMIOLOGICAL SURVEILLANCE OF POSTOPERATIVE PURULENT-AND-SEPTIC INFECTIONS

V.K. Sementsov, B.G. Andryukov, E.S. Nosach Central Hospital of the Pacific Navy (Vladivostok) Summary — The authors present the results of the epidemiological researches concerning the postoperative purulent-and-septic infections inside the surgical departments of the Central Hospital of the Pacific Navy for the years 2000 — 2002. They notice that 90 per cent of all the infectious postoperative complications (S. aureus — 61%, S. epidermidis — 19%) has fallen to the share of gram-positive coccuses, and cite the data about preventive and antiepidemic measures in view of different forms of hospital-acquired infections.

Аннотация научной статьи по наукам о здоровье, автор научной работы — Потехина Наталья Николаевна, Рахманов Р.С., Пискарев Ю.Г., Гришин Д.Б., Орлов Е.В.

Эпидемиологический надзор за ГСИ на догоспитальном этапе необходим для разработки и внедрения более эффективных методов лечения и профилактики ГСИ, способствует сдерживанию появления и распространения госпитальных штаммов. Мониторинг антибиотикорезистентности является одним из основных направлений эпидемиологического надзора за ГСИ в условиях поликлиники.

Похожие темы научных работ по наукам о здоровье , автор научной работы — Потехина Наталья Николаевна, Рахманов Р.С., Пискарев Ю.Г., Гришин Д.Б., Орлов Е.В.

Научные материалы Всероссийской научно-практической конференции специалистов по контролю инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи, с международным участием

Научное обоснование бактериологического исследования последа в системе микробиологического мониторинга для прогнозирования развития гнойно-септических инфекций у родильниц в ранний послеродовой период

Особенности микробных ассоциаций при гнойно-септических инфекциях в отделении раневой инфекции многопрофильного стационара

ORGANIZATION OF EPIDEMIOLOGICAL SURVEILLANCE ON ANTIBIOTIC RESISTANCE OF CAUSATIVE AGENTS OF PYOSEPTIC INFECTION AT OUTPATIENTS'' CLINIC SETTINGS

At pre-admission stage, epidemiological surveillance on pyoseptic infection is necessary to develop and implement more effective methods of treatment and prevention, contributes to deterrence of emergence and spread of hospital strains. Monitoring for antibiotic resistance is one of main directions of epidemiological surveillance on pyoseptic infection at outpatients ' clinic settings.

о ОРГАНИЗАЦИЯ ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОГО НАДЗОРА

сБ ЗА АНТИБИОТИКОРЕЗИСТЕНТНОСТЬЮ ВОЗБУДИТЕЛЕЙ

ГНОЙНО-СЕПТИЧЕСКОЙ ИНФЕКЦИИ В УСЛОВИЯХ ПОЛИКЛИНИКИ

^^ Н.Н. Потехина, Р.С. Рахманов, Ю.Г. Пискарев, Д.Б. Гришин, Е.В. Орлов

Роспотребнадзора, г. Н. Новгород

Эпидемиологический надзор за ГСИ на догоспитальном этапе необходим для разработки и внедрения более эффективных методов лечения и профилактики ГСИ, способствует сдерживанию появления и распространения госпитальных штаммов. Мониторинг антибиоти-корезистентности является одним из основных направлений эпидемиологического надзора за ГСИ в условиях поликлиники.

Ключевые слова: антибиоткорезистентность, эпидемиологический надзор, гнойно-септические инфекции.

At pre-admission stage, epidemiological surveillance on pyoseptic infection is necessary to develop and implement more effective methods of treatment and prevention, contributes to deterrence of emergence and spread of hospital strains. Monitoring for antibiotic resistance is one of main directions of epidemiological surveillance on pyoseptic infection at outpatients' clinic settings. Key words: antibiotic resistance, epidemiological surveillance, pyoseptic infection.

В современных условиях в системе оказания медицинской помощи населению значительно увеличилась роль амбулаторно-поликлинических учреждений (АПУ), где лечатся более 80 % всех больных. Ведущей инфекцией у поликлинических больных является гнойно-септическая инфекция (ГСИ), которая в различных поликлиниках составляет 12—62 % среди всех пациентов хирургического профиля с многолетней тенденцией к росту. Заболеваемость ГСИ среди взрослого населения достигает 7—12 %о, средние сроки трудо-потерь при амбулаторном лечении колеблются от 13,6 до 17,6 суток [1, 3].

ГСИ у поликлинических больных отличается полиморфизмом, многообразием нозологических форм, полиэтиологичностью. Наиболее часто в практике хирургов поликлиники встречаются следующие клинические формы ГСИ: гнойные воспаления кожи и подкожной клетчатки; гнойные заболевания кисти; гнойные заболевания клетчаточных пространств. Сведения о других нозологических формах инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи ИСМП, крайне ограничены [3, 6].

Этиология представлена широким спектром микроорганизмов, включающим различные виды стафилококков (S. aureus, S. hyicus, S. epidermidis), представителей семейства Enterobacteiaceae (E. coli, Klebsiella spp., Proteus spp., Morganella spp., Enterobacter spp.), P. aeruginosa. Выявлена высокая частота антибиотикорезистетных штаммов и рост устойчивости к часто применяемым антибиотикам в многолетней динамике [1, 3, 5].

В нашей стране до настоящего времени не создана нормативно-правовая база осуществления эпидемиологического надзора за антимикробной резистентностью. Ни в одном методическом документе не определен механизм эпидемиологического контроля за резистентностью микроорганизмов к антимикробным препа-

ратам (АМП) с профилактической точки зрения, не решен вопрос кадрового обеспечения этой деятельности [2, 4]. Это диктует необходимость разработки и внедрения в деятельность поликлиник комплекса организационных, микробиологических и эпидемиологических исследований и мероприятий по осуществлению эпидемиологического надзора с учетом особенностей эпидемического процесса в поликлинических условиях. Рост антимикробной резистентности среди возбудителей внебольничных инфекций определяет необходимость включения в систему эпидемиологического надзора комплекса мероприятий по надзору за антибиотикорезистентностью микроорганизмов, выделяемых в условиях поликлиники.

Особенно актуален вопрос организации мониторинга антибиотикорезистентности возбудителей ГСИ в условиях ведомственных поликлиник, обслуживающих лиц опасных профессий, поскольку данный контингент является группой риска для этой инфекции.

Материалы и методы. Проведен анализ результатов микробиологического мониторинга возбудителей ГСИ и микрофлоры госпитальной среды в одной из территориальных ведомственных поликлиник, обслуживающей лиц опасных профессий, за 3 года (2010—2012 гг.). Выделение и идентификация микроорганизмов проводились стандартными методами. Мониторинг резистентности/ чувствительности микроорганизмов, выделенных из клинического материала и объектов внешней среды, осуществлялся диско-диффузионным методом после выделения в чистой культуре и идентификации, с использованием среды Мюллера— Хинтона и дисков НИЦФ. В целях создания информационной базы эпидемиологического надзора осуществлялся мониторинг резистентности/ чувствительности микроорганизмов с использованием аналитической компьютерной программы WНONET 5 [2, 4].

ЗНиСО ноябрь №11 (260)

Результаты обсуждение. Опыт по организации эпидемиологического надзора показал, что для получения полной и достоверной информации об антибиотикорезистентности выделяемой в поликлинике микрофлоры, необходимо сформировать следующие направления работы.

1. Получение качественных клинических образцов.

Методики забора материала должны быть

едиными, приемлемыми и выполнимыми для пациента и медицинского персонала, обладать малым риском получения ложноотрицательных и ложноположительных результатов.

2. Успешное выделение возбудителя инфекции.

Обязательному исследованию на чувствительность к АМП подлежат все микроорганизмы, выделенные из первично стерильных жидкостей, органов и тканей человека. В зависимости от эпидемиологической ситуации проводится исследование материалов санитарной микробиологии, поверхностных культур, колонизирующих кожные покровы, слизистые оболочки, желудочно-кишечный тракт пациента (носительство).

3. Определение чувствительности к АМП.

В настоящее время используются как количественные методы определения чувствительности, позволяющие получить значения минимальной предельной концентрации (МПК) АМП в отношении исследуемого штамма микроорганизма, так и диффузно-дисковый метод (ДДМ). В случае применения последнего очень важным является регистрация не только качественных, но и количественных показателей. Очень важным является также выбор набора АМП для тестирования и проведение специальных тестов для выявления отдельных видов резистентности (например, скрининг на агаре с оксациллином и солью для выявления метициллинрезистентных штаммов золотистого стафилококка (MRSA) и т. д.), позволяющих получить дополнительную информацию о возбудителе заболевания.

Анализ результатов микробиологического мониторинга за 3 года показал, что в структуре клинических исследований мокрота составила 52,2 %, моча — 12,6 %, кровь и отделяемое из ран — 21,8 %, отделяемое из носа и уха, соответственно, 8,1 и 2,3 %. Высеваемость возбудителей из мочи составила 45,3 %, из мокроты — 94,0 %, из отделяемого из уха — 90,0 %, из отделяемого из носа — 62,0 %, из ран и абсцессов — 58,0 %. Высеваемость в пробах крови на стерильность при подозрении на бактериемию составила 5,6 %.

Всего за 3 года в лаборатории было выделено 1 105 изолятов различных микроорганизмов. Анализ этиологической структуры выявил, что ведущей микрофлорой в поликлинике в течение анализируемого периода являются Staphylococcus spp. (21,4—23,1 %); из них 33,2 % составили S. epidermidis, обладающие гемотоксином и 66,8 % — S. aureus. Отмечается снижение удельного веса Streptococcus spp. с 26,4 до 18,0 %, и рост удельного веса инфекций, вызванных микроорганизмами из семейства Enterobacteriaceae с 4,8 до 14,1 %.

Стафилококки составили 10,3 % возбудителей при заболеваниях верхних дыхательных путей и 12,1 % — при инфекциях мочевыводящих путей; 38,1 % — из отделяемого хирургических ран; 36,8 % — из отделяемого из носа; 73,6 % — из от-

деляемого уха; 39,2 % — из отделяемого зева; 7,5 %

— из отделяемого глаз. "—

Стрептококки составили 20,6 % возбудителей при заболеваниях верхних дыхательных путей; ^ 10,3 % — при инфекциях мочевыводящих путей; 5,8 % — из отделяемого хирургических ран; 8,3 % i—v

— из отделяемого уха; 22,7 % — из отделяемого ^^ зева; 13,9 % — из отделяемого глаз. е

Энтеробактерии составили 10,7 % возбудителей при заболевании верхних дыхательных путей; при инфекции мочевыводящих путей — 20,4 %; хирургических ран — 4,1 %; отделяемого из носа — 5,1 %, отделяемого из уха — 4,9 %, отделяемого из зева — 2,1 %, отделяемого глаз — 5,8 %.

У каждого изолята изучалась резистентность к антибактериальным препаратам, имеющим основное клиническое значение: для S. aureus и S. epidermidis — к бета-лактамам (бензилпеницил-лин, оксациллин), макролидам (эритромицин, азитромицин), фторхинолонам (ципрофлокса-цин, левофлоксацин, офлоксацин), аминоглико-зидам (гентамицин, амикацин), линкозамидам (линкомицин, клиндамицин) и гликопептидам (ванкомицин); а также при необходимости к другим препаратам: хлорамфениколу, рифампици-ну, линезолиду. Кроме этого, определяли MRSA с использованием диска с 1 мкг оксациллина. При оценке чувствительности представителей семейства Enterobacteriaceae, тестировали в первую очередь бета-лактамы: ампициллин, ингибитор-защищенный аминопенициллин (амоксиклав), цефалоспорины (цефотаксим, цефтриаксон, цеф-тазидим), аминогликозиды (гентамицин), фтор-хинолы (ципрофлоксацин).

Анализ данных мониторинга за антибиотико-резитентностью показал, что за анализируемый период число резистентных (I + R) к различным АМП штаммов составило для S. aureus — 23,6— 87,0 %, S. epidermidis - 12,7 - 88,8 %, E. coli -14,2—59,7 %. Во всех изученных группах условно-патогенных микроорганизмов были выявлены как моно- так и полирезистентные штаммы к нескольким группам антибактериальных препаратов. Кроме этого, 40,6 % изученных изолятов S. aureus и 63,9 % S. epidermidis характеризовались метициллинрезистентностью, что определяло их особую роль как потенциальных возбудителей инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи (ИСМП).

Для оценки эпидемиологической значимости S. aureus был проведен анализ результатов санитарно-бактериологических исследований госпитальной среды в поликлинике. Полученные материалы показывают, что S. aureus играет ведущую роль в формировании микробиоценозов госпитальной среды: при исследовании смывов S. aureus выявлен в 0,4—0,8 % проб, при исследовании воздуха — в 5,2—8,0 % проб. Из других микроорганизмов обнаружены бактерии сем. Enterobacteriaceae в 0,5 % смывов. Длительная циркуляция S. aureus во внешней среде создает предпосылки для формирования госпитальных штаммов возбудителей ИСМП.

Очевидно, что выявление метициллинрези-стентных штаммов стафилококков является следствием регионального распространения этих эко-варов, поскольку сравнительная характеристика

распространенности метициллинрезистентных штаммов различных видов стафилококков в ООМД различного профиля выявило полную идентичность процесса.

Заключение. Таким образом, внедрение эпидемиологического надзора за антибиотико-резистентностью в поликлинике позволяет: расширить этиологическую расшифровку и внутривидовую дифференцировку (типирование) возбудителей инфекционных заболеваний у пациентов поликлиники; усовершенствовать тактику применения антибиотиков с лечебной и профилактической целью; проводить системный анализ и оценку затратно-эффективной значимости отбираемых антибиотиков; осуществлять контроль за использованием антибиотиков; выявлять госпитальные штаммы возбудителей; своевременно выявлять признаки изменения эпидемической ситуации, проводить дополнительный комплекс санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

1. Безуглый А.В. Современное состояние амбулаторно-поликлинической помощи при гнойно-воспалительных заболеваниях //Амбулаторная хирургия. Стационарзаме-щающие технологии. 2001. № 3 (3). С. 6—8.

2. Зуева Л.П. Микробиологический мониторинг и эпидемиологический анализ антибиотикорезистентности микро-

организмов с использованием компьютерной программы WONET. СПб., 2005. 72 с.

3. Лисицын А.С. и др. Предпосылки и принципы организации амбулаторной специализированной хирургической помощи больным с гнойно-септическими инфекциями в современных условиях / А.С. Лисицын, В.В. Воробьев, Н.И. Вишняков //Амбулаторная хирургия. Стационарза-мещающие технологии. 2001. № 3 (3). С. 3—5.

4. Национальная концепция профилактики инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи: Утверждена Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации Г.Г. Онищенко 06.11.2011.

5. Романов В.А. и др. Мониторинг антибиотикорезистент-ности условно-патогенных микроорганизмов у амбулаторных больных / В.А. Романов, Э.В. Малафеева, С.И. Монахова //Материалы IX съезда Всероссийского науч.-практ. общества эпидемиологов, микробиологов и паразитологов (Москва, 26—27 апреля 2007 г.) / Под ред. А.Л. Гинцбурга. М.: Санэпидмедиа, 2007. Т. 2. С. 71—72.

6. Хирургические инфекции: Практическое руководство / Под ред. И.А. Ерюхина, Б.Р. Гельфанда, С.А. Шляпникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Литтерра, 2006. 736 с.

К ВОПРОСУ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БИОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ОРГАНИЗОВАННЫХ ВОИНСКИХ КОЛЛЕКТИВОВ

Оперативное реагирование на угрозу применения ПБА обеспечивается постоянной готовностью военно-медицинских учреждений к проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических), лечебно-диагностических и реабилитационных мероприятий в режиме повседневной деятельности, режиме повышенной готовности и в режиме чрезвычайной ситуации. Оценка готовности военно-медицинских учреждений по обеспечению биологической безопасности с использованием критериев, характеризующих работу во всех режимах деятельности, позволяет оптимизировать деятельность системы оперативного медико-санитарного реагирования на возникновение биологических угроз.

Ключевые слова: биологическая безопасность, военно-медицинские учреждения, санитарно-противоэпидемические мероприятия.

An operative response to threat of pathogenic biological agent application provides with a constant readiness of medical corps to perform sanitary-antiepidemic (preventive), treatment-and-diagnostics and rehabilitation measures in the everyday activity regime, into a higher state of readiness and in the emergency situation regime. The assessment of readiness of military-medical establishments on ensuring biological safety with use of the criteria characterizing work in all modes of activity allows to optimize activity of system of rapid medical and sanitary response to emergence of biological threats. Key words: biological safeguarding, medical corps, sanitary-antiepidemic measures.

Проблема биологической безопасности вызывает все большую тревогу в обществе связи с реальным ростом биологических угроз. По данным ВОЗ, ежегодно в мире от инфекционных и паразитарных болезней умирают 16 млн человек, половина населения планеты находится под угрозой эндемических заболеваний. За последние годы сформировались новые формы биоугроз: это

аварии и диверсии на объектах, где проводятся работы с патогенными микроорганизмами; использование микроорганизмов и экопатогенов в военных и террористических целях [3, 4].

Обеспечение биологической безопасности организованных воинских коллективов, последовательное снижение риска воздействия опасных биологических факторов и минимизация возмож-

Аннотация научной статьи по клинической медицине, автор научной работы — Фомичева Т.Д., Туркутюков Вячеслав Борисович, Сотниченко С.А., Терехов С.М., Скурихина Ю.Е.

Похожие темы научных работ по клинической медицине , автор научной работы — Фомичева Т.Д., Туркутюков Вячеслав Борисович, Сотниченко С.А., Терехов С.М., Скурихина Ю.Е.

Этиология гнойно-септических осложнений при ожоговой травме и мониторинг чувствительности микроорганизмов к антибиотикам

MICROBIOLOGICAL MONITORING IN THE EPIDEMIOLOGICAL SURVEILLANCE SYSTEM FOR PURULENT-SEPTIC INFECTIONS IN CASE OF BURN INJURY

УДК 617-001.17-002.3:614.44-047.36 DOI: 10.17238 /PmJ1609-1175.2018.3.72-74

Микробиологический мониторинг в системе эпидемиологического надзора за гнойно-септическими ожоговой травме

Т.Д. Фомичева1, В.Б. Туркутюков', С.А. Сотниченко2, С.М. Терехов2, Ю.Е. Скурихина1, М.В. Окроков'

1 Тихоокеанский государственный медицинский университет (690002, г. Владивосток, пр-т Острякова, 2),

2 Дальневосточный окружной медицинский центр ФМБА России (690000, г. Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, 161)

Ключевые слова: ожоговая травма, гнойно-септическая инфекция, Pseudomonas aeruginosa, Acinetobacter baumannii

Ожоговые травмы остаются важнейшей медико-социальной проблемой современного общества, что обусловлено их широкой распространенностью, высокой смертностью, значительными показателями временных трудовых потерь и первичной инвалидности [4]. По усредненным оценкам в мире от ожогов ежегодно умирает до 180 000 человек, при этом смертность от ожоговой болезни, например, в США колеблется от 3,9 до 4,5 на 1000 населения. В Европе этот показатель характеризуется еще большим диапазоном: от 2,8 до 35,4 %%. Литературные данные свидетельствуют и о том, что в последние годы отмечается рост частоты и детского ожогового травматизма [1, 2]. В Российской Федерации термические ожоги занимают третье место среди прочих травм. Около 100 000 пострадавших от термических поражений ежегодно проходят лечение в условиях ожогового стационара, из них 40-46 % - по поводу глубоких ожогов [7].

Уровень смертности от ожоговой травмы находится в прямой зависимости от развития у пострадавших бактериемии, наиболее частой этиологической причиной которой становятся штаммы Acinetobacter baumannii, Pseudomonas aeruginosa и устойчивый к метициллину Staphylococcus aureus [8]. Гнойно-септические осложнения могут возникать на любом из этапов ожоговой болезни, интенсивность микробной контаминации зависит от площади ожога и глубины поражения тканей. Ведущая роль в этиологии инфекции у обожженных принадлежит стафилококкам, причем у взрослых пациентов чаще выделяют S. aureus, a y детей - коагулазонегативные штаммы. Второе место в структуре раневой ожоговой инфекции практически поровну делят A. baumannii, P. aeruginosa и Rlebsiella pneumoniae. Инфекции ожоговых ран до настоящего времени определяют состояние пациентов в целом

и нередко становятся причинами летальных исходов [4, 6]. Характерными особенностями инфекционных осложнений при ожогах можно назвать доминирование среди этиопатогенов S. aureus и P. aeruginosa и возрастающую роль полирезистентных A. bauman-nii, замедленную элиминацию возбудителей из раны, развитие смешанной инфекции и суперинфекции [5].

Эффективной мерой по сокращению распространенности гнойно-септических инфекций у обожженных считается регулярный мониторинг бактериальной обсемененности и характеристик резистентности микроорганизмов, позволяющий использовать специальный эмпирический протокол антибиотикотерапии при ожоговой травме. Ретроспективное эпидемиологическое исследование проведенное A. Wardhana et al. в 2016 г. [9], позволило получить данные о штаммах Klebsiella, P. aeruginosa и A. baumannii, выделенных от 17, 12 и 11 % пациентов ожогового отделения с диагнозом сепсис, соответственно, и спектре их антимикробной восприимчивости.

Вышесказанное свидетельствует в пользу того, что разработка эпидемиологически безопасных риск-ориентированных технологий оказания медицинской помощи - одна из наиболее сложных проблем в ком-бустиологии. Инфекционные осложнения у пострадавших с термической травмой существенно влияют на течение и исход ожоговой болезни. Сложность диагностики инфекции у обожженных обусловлена ранним формированием системного воспалительного ответа, а также изменениями эндокринного и иммунного статусов [3].

Для оптимизации деятельности ожоговых центров и ожоговых отделений больниц требуется организация национального регистра, внедрение системы контроля качества оказания медицинской помощи на основе стандартов и целевых индикаторов.

Цель настоящего исследования: мониторинг микробного раневого отделяемого у пациентов при

ожоговой травме и оценка безопасности риск-ориентированных технологий оказания медицинский помощи.

Материал и методы

Проведено ретроспективное эпидемиологическое исследование на основании изучения историй болезни пациентов с термической травмой, проходивших лечение в ожоговом отделении ДВОМЦ ФМБА России с 2008 по 2017 гг. Выделение штаммов микроорганизмов из клинического материала и их идентификация в этот период выполнялись с помощью автоматического анализатора ATB Expression (BioMerieux, Франция) сотрудниками бактериологической лабораторией данного лечебного учреждения.

Для оценки статистической значимости различий относительных показателей использовали доверительные интервалы с уровнем значимости 95 % (95 % ДИ). Вычисляли среднюю арифметическую и ее стандартную ошибку (М±т), достоверность различий определяли с помощью t -критерия Стьюдента.

С 2008 по 2017 г. в ожоговое отделение ДВОМЦ ФМБА России поступило 3923 пациента с термической травмой, у 1694 из них была диагностирована гнойно-септическая инфекция (ГСИ). Среднемноголетний показатель их регистрации свидетельствовал о постоянной опасности контаминации условно-патогенной микрофлорой ожоговой поверхности и развитии осложнений при данной травме (табл.).

Год Заболеваемость ГСИ, на 1000 пациентов

2008 463,3 402,6-524,0

2009 567,3 515,3-619,3

2010 460,9 416,0-505,8

2012 625,0 574,4-675,6

2013 364,9 319,6-410,2

2014 419,4 374,0-464,8

2015 358,4 312,2-404,6

2016 382,7 337,9-427,5

2017 319,3 277,4-361,2

Рис. Динамика выявления грам (+) и грам (-) возбудителей ГСИ у пациентов с ожоговой травмой.

уровня в 1,3 раза. С 2008 до 2012 г., кроме вышеназванных периодов, заболеваемость ГСИ находилась в диапазоне среднемноголетнего показателя (табл.). С 2013 по 2016 г. отмечена достоверная тенденция снижения риска развития ГСИ у пациентов с ожоговой травмой, при минимальной заболеваемости за весь период наблюдения в 2017 г. (достоверность оценивалась по теоретическим значениям показателей в первый и последний изучаемые годы).

При оценке этиологии ГСИ у пациентов ожогового отделения была продемонстрирована лидирующая позиция стафилококков (S. aureus и Staphylococcus epidermidis - 56,3±3,1 %) и неферментирующих грамнегативных бактерий (P. aeruginosa, A. baumannii и Acinetobacter spp. - 24,3±0,9 %) - суммарно 80,6 %. Среди стафилококков значительно чаще выделяли S. aureus - данный вид был самым представительным среди спектра патогенов. S. epidermidis в клиническом материале обнаруживался практически в три раза реже. Группу неферментирующих грамнегативных бактерий в равных долях представляли микроорганизмы родов Pseudomonas и Acinetobacter. Значительно реже -в 13,3±1,1 % случаев - встречались представители семейства Enterobacteriaceae (Proteus vulgaris, Proteus mirabilis, Citrobacterfreundii, Klebsiella oxitoca, Enterococ-cusfaecium, Enterobacter aerogenes, Escherichia coli). Streptococcus pyogenes и Streptococcus agalactiae выделялись из клинического материала только у 3,0±0,3 % пациентов ожогового отделения с ГСИ раневой поверхности.

Анализ многолетней структуры видовой характеристики возбудителей ГСИ у пациентов с ожоговой травмой позволил установить, что соотношение основных групп патогенов имело разнонаправленную динамику (рис.).

медицинской помощи при термической травме, повышения ее качества путем внедрения эффективных мероприятий по обеспечению эпидемиологической безопасности и рациональной антибактериальной химиотерапии.

В видовом составе возбудителей ГСИ у пациентов с ожоговой болезнью бактерии рода Acinetobacter ежегодно увеличивают свою долю среди выделенных штаммов, в основном за счет наиболее клинически значимого вида A. baumannii, вирулентность которого практически идентична P. aeruginosa. Несмотря на доминирующее положение рода Staphylococcus необходимо отметить выраженную тенденцию к снижению доли грамположительных микроорганизмов в развитии инфекционной патологии при термической травме. Обратная тенденция наблюдалась в динамике численности грамотрицательных микроорганизмов: в 2008 г. они были выделены у 20,2±1,5 %, а в 2017 г. -у 62,6±1,1 % пациентов, подвергшихся исследованию (p<0,05). Возрастающая доля неферментирующих грамнегативных бактерий, обладающих исходно высоким уровнем антибиотикорезистентности, в этиологии ГСИ обосновывает необходимость оперативной оценки чувствительности штаммов A. baumannii и P. aeruginosa к антибактериальным химиопрепаратам, как важного элемента коррекции эмпирической антибактериальной химиотерапии.

Таким образом, в результате совершенствования риск-ориентированной технологии лечения и профилактики септических осложнений при термической травме, внедрения эффективных мероприятий по обеспечению эпидемиологической безопасности в ожоговом отделении удалось существенно снизить реальную заболеваемость гнойно-септическими инфекциями, уменьшить эпидемиологическую значимость некоторых категорий источников инфекции, предотвратить возникновение ее вспышек и формирование госпитальных штаммов. Литература / References

1. Аксельров М.А., Разин М.П., Белан Ю.Б. [и др.]. Медико-социальные аспекты термической травмы у детей // Вятский медицинский вестник. 2015. № 4. С. 32-35.

Akselrov M.A., Razin M.P., Belan Yu.B. [et al.]. The medico-social aspects of thermal injury in children // Vyatka Medical Bulletin, 2015. No. 4. P. 32-35.

3. Лаврентьева А., Шлык И.В., Панафидина В.А. Диагностика и терапия инфекционных осложнений у пострадавших с термической травмой // Вестник анестезиологии и реаниматологии. 2014. № 2. С. 56-63.

Lavrentyeva A., Shlyk I.V., Panafidina V.A. Diagnosis and therapy of infectious complications in victims with thermal injury // Herald of Anesthesiology and Reanimatology. 2014. No. 2. P. 56-63.

4. Сабирова Е.В. Гординская Н.А. Абрамова Н.В. [и др.]. Микроэкология ожоговых стационаров // Клиническая лабораторная диагностика. 2017. № 5. С. 310-312.

Sabirova E.V., Gordinskaja N.A., Abramov N.V. [et al.]. Micro-ecology burn hospitals // Clinical Laboratory Diagnostics. 2017. No. 5. P. 310-312.

Samartsev V.A., Encheva, Yu.A., Kuznetsova M.V., Karpunina T.N. Features burn wounds infection // Surgery News. 2014. No. 2. P. 199-205.

6. Соколов В.А., Ефименко Н.А., Адмакин А.Л. [и др.]. Ожоги мирного времени. Источники опасности // Клиническая медицина. 2015. № 6. С. 30-35.

Sokolov V.A., Efimenko N.A., Admakin A.L. [et al.]. Burns in peacetime. Sources of danger // Qinical Medicine. 2015. No. 6. P. 30-35.

8. Bahemia I.A., Muganza A., Moore R. [et al.]. Microbiology and antibiotic resistance in severe burns patients: A 5 year review in an adult burns unit // Burns. 2015. Vol. 41, No. 7. P. 1536-1542.

9. Wardhana A., Djan R., Halim Z. Bacterial and antimicrobial susceptibility profile and the prevalence of sepsis among burn patients at the burn unit of Cipto Mangunkusumo Hospital // Ann. Burns Fire Disasters. 2017. Vol. 30, No. 2. P. 107-115.

Поступила в редакцию 10.05.2018. MICROBIOLOGICAL MONITORING IN THE EPIDEMIOLOGICAL SURVEILLANCE SYSTEM FOR PURULENT-SEPTIC INFECTIONS IN CASE OF BURN INJURY T.D. Fomicheva1, V.B. Turkutyukov1, S.A. Sotnichenko2, S.M. Terekhov2, Yu.E. Skurikhina\ V.G. Okrokovi 1 Pacific State Medical University (2 Ostryakova Ave. Vladivostok 690002 Russian Federation), 2 Far Eastern Regional Medical Center of FMBA of Russia (161,100 let Vladivostoku Ave. Vladivostok 690000 Russian Federation)

Objective. Study objective is to monitor the microbial wound secretion in patients with burn injury and to assess the safety of risk-oriented technologies providing medical care. Methods. A retrospective epidemiological study was conducted based on cases of patients with thermal trauma treated in the burn department of Far Eastern Regional Medical Center of FMBA of Russia from 2008 to 2017.

Внутрибольничные инфекции – различные инфекционные заболевания, заражение которыми произошло в условиях лечебного учреждения. В зависимости от степени распространения различают генерализованные (бактериемию, септицемию, септикопиемию, бактериальный шок) и локализованные формы внутрибольничных инфекций (с поражением кожи и подкожной клетчатки, дыхательной, сердечно-сосудистой, урогенитальной системы, костей и суставов, ЦНС и т. д.). Выявление возбудителей внутрибольничных инфекций проводится с помощью методов лабораторной диагностики (микроскопических, микробиологических, серологических, молекулярно-биологических). При лечении внутрибольничных инфекций используются антибиотики, антисептики, иммуностимуляторы, физиотерапия, экстракорпоральная гемокоррекция и т. д.

Внутрибольничные инфекции

Общие сведения

Внутрибольничные (госпитальные, нозокомиальные) инфекции - инфекционные заболевания различной этиологии, возникшие у пациента или медицинского сотрудника в связи с пребыванием в лечебно-профилактическом учреждении. Инфекция считается внутрибольничной, если она развилась не ранее 48 часов после поступления больного в стационар. Распространенность внутрибольничных инфекций (ВБИ) в медицинских учреждениях различного профиля составляет 5-12%. Наибольший удельный вес внутрибольничных инфекций приходится на акушерские и хирургические стационары (отделения реанимации, абдоминальной хирургии, травматологии, ожоговой травмы, урологии, гинекологии, отоларингологии, стоматологии, онкологии и др.). Внутрибольничные инфекции представляют собой большую медико-социальную проблему, поскольку утяжеляют течение основного заболевания, увеличивают длительность лечения в 1,5 раза, а количество летальных исходов - в 5 раз.

Внутрибольничные инфекции

Этиология и эпидемиология внутрибольничных инфекций

Основными возбудителями внутрибольничных инфекций (85% от общего числа) выступают условно-патогенные микроорганизмы: грамположительные кокки (эпидермальный и золотистый стафилококк, бета-гемолитический стрептококк, пневмококк, энтерококк) и грамотрицательные палочковидные бактерии (клебсиеллы, эшерихии, энтеробактер, протей, псевдомонады и др.). Кроме этого, в этиологии внутрибольничных инфекций велика удельная роль вирусных возбудителей простого герпеса, аденовирусной инфекции, гриппа, парагриппа, цитомегалии, вирусных гепатитов, респираторно-синцитиальной инфекции, а также риновирусов, ротавирусов, энтеровирусов и пр. Также внутрибольничные инфекции могут быть вызваны условно-патогенными и патогенными грибами (дрожжеподобными, плесневыми, лучистыми). Особенностью внутригоспитальных штаммов условно-патогенных микроорганизмов служит их высокая изменчивость, лекарственная резистентность и устойчивость к воздействию факторов среды (ультрафиолета, дезинфектантов и пр.).

Источниками внутрибольничных инфекций в большинстве случаев выступают пациенты или медицинский персонал, являющиеся бактерионосителями или больными стертыми и манифестными формами патологии. Как показывают исследования, роль третьих лиц (в частности, посетителей стационаров) в распространении ВБИ невелика. Передача различных форм госпитальной инфекции реализуется с помощью воздушно-капельного, фекально-орального, контактного, трансмиссивного механизма. Кроме этого, возможен парентеральный путь передачи внутрибольничной инфекции при проведении различных инвазивных медицинских манипуляций: забора крови, инъекций, вакцинации, инструментальных манипуляций, операций, ИВЛ, гемодиализа и пр. Таким образом в медучреждении возможно заразиться гепатитами В, С и D, гнойно-воспалительными заболеваниями, сифилисом, ВИЧ-инфекцией. Известны случаи внутрибольничных вспышек легионеллеза при приеме больными лечебного душа и вихревых ванн.

Факторами, участвующими в распространении внутрибольничной инфекции, могут выступать контаминированные предметы ухода и обстановки, медицинский инструментарий и аппаратура, растворы для инфузионной терапии, спецодежда и руки медперсонала, изделия медицинского назначения многоразового использования (зонды, катетеры, эндоскопы), питьевая вода, постельные принадлежности, шовный и перевязочный материал и мн. др.

Значимость тех или иных видов внутрибольничной инфекции во многом зависит от профиля лечебного учреждения. Так, в ожоговых отделениях преобладает синегнойная инфекция, которая в основном передается через предметы ухода и руки персонала, а главным источником внутрибольничной инфекции являются сами пациенты. В учреждениях родовспоможения основную проблему представляет стафилококковая инфекция, распространяемая медицинским персоналом-носителем золотистого стафилококка. В урологических отделениях доминирует инфекция, вызываемая грамотрицательной флорой: кишечной, синегнойной палочкой и др. В педиатрических стационарах особую значимость имеет проблема распространения детских инфекций – ветряной оспы, эпидемического паротита, краснухи, кори. Возникновению и распространению внутрибольничной инфекции способствуют нарушение санитарно-эпидемиологического режима ЛПУ (несоблюдение личной гигиены, асептики и антисептики, режима дезинфекции и стерилизации, несвоевременное выявление и изоляция лиц-источников инфекции и т. д.).

К группе риска, в наибольшей степени подверженной развитию внутрибольничной инфекции, относятся новорожденные (особенно недоношенные) и дети раннего возраста; пожилые и ослабленные пациенты; лица, страдающие хроническими заболеваниями (сахарным диабетом, болезнями крови, почечной недостаточностью), иммунодефицитом, онкопатологией. Восприимчивость человека к внутрибольничным инфекциям увеличивается при наличии у него открытых ран, полостных дренажей, внутрисосудистых и мочевых катетеров, трахеостомы и других инвазивных устройств. На частоту возникновения и тяжесть течения внутрибольничной инфекции влияет долгое нахождение пациента в стационаре, длительная антибиотикотерапия, иммуносупрессивная терапия.

Классификация внутрибольничных инфекций

По длительности течения внутрибольничные инфекции делятся на острые, подострые и хронические; по тяжести клинических проявлений – на легкие, среднетяжелые и тяжелые формы. В зависимости от степени распространенности инфекционного процесса различают генерализованные и локализованные формы внутрибольничной инфекции. Генерализованные инфекции представлены бактериемией, септицемией, бактериальным шоком. В свою очередь, среди локализованных форм выделяют:

  • инфекции кожи, слизистых и подкожной клетчатки, в т. ч. послеоперационных, ожоговых, травматических ран. В частности, к их числу относятся омфалит, абсцессы и флегмоны, пиодермия, рожа, мастит, парапроктит, грибковые инфекции кожи и др.
  • инфекции полости рта (стоматит) и ЛОР-органов (ангина, фарингит, ларингит, эпиглоттит, ринит, синусит, отит, мастоидит)
  • инфекции бронхолегочной системы (бронхит, пневмония, плеврит, абсцесс легкого, гангрена легкого, эмпиема плевры, медиастинит)
  • инфекции пищеварительной системы (гастрит, энтерит, колит, вирусные гепатиты)
  • глазные инфекции (блефарит, конъюнктивит, кератит)
  • инфекции урогенитального тракта (бактериурия, уретрит, цистит, пиелонефрит, эндометрит, аднексит)
  • инфекции костно-суставной системы (бурсит, артрит, остеомиелит)
  • инфекции сердца и сосудов (перикардит, миокардит, эндокардит, тромбофлебиты).
  • инфекции ЦНС (абсцесс мозга, менингит, миелит и др.).

Диагностика внутрибольничных инфекций

Критериями, позволяющими думать о развитии внутрибольничной инфекции, служат: возникновение клинических признаков заболевания не ранее чем через 48 часов после поступления в стационар; связь с проведением инвазивного вмешательства; установление источника инфекции и фактора передачи. Окончательное суждение о характере инфекционного процесса получают после идентификации штамма возбудителя с помощью лабораторных методов диагностики.

Для исключения или подтверждения бактериемии проводится бактериологический посев крови на стерильность, желательно не менее 2-3-х раз. При локализованных формах внутрибольничной инфекции микробиологическое выделение возбудителя может быть произведено из других биологических сред, в связи с чем выполняется посев мочи, кала, мокроты, отделяемого ран, материала из зева, мазка с конъюнктивы, из половых путей на микрофлору. Дополнительно к культуральному методу выявления возбудителей внутрибольничных инфекций используются микроскопия, серологические реакции (РСК, РА, ИФА, РИА), вирусологический, молекулярно-биологический (ПЦР) методы.

Лечение внутрибольничных инфекций

Сложности лечения внутрибольничной инфекции обусловлены ее развитием в ослабленном организме, на фоне основной патологии, а также резистентностью госпитальных штаммов к традиционной фармакотерапии. Больные с диагностированными инфекционными процессами подлежат изоляции; в отделении проводится тщательная текущая и заключительная дезинфекция. Выбор противомикробного препарата основывается на особенностях антибиотикограммы: при внутрибольничной инфекции, вызванной грамположительной флорой наиболее эффективен ванкомицин; грамотрицательными микроорганизмами – карбапенемы, цефалоспорины IV поколения, аминогликозиды. Возможно дополнительное применение специфических бактериофагов, иммуностимуляторов, интерферона, лейкоцитарной массы, витаминотерапии.

При необходимости проводится чрескожное облучение крови (ВЛОК, УФОК), экстракорпоральная гемокоррекция (гемосорбция, лимфосорбция). Симптоматическая терапия осуществляется с учетом клинической формы внутрибольничной инфекции с участием специалистов соответствующего профиля: хирургов, травматологов, пульмонологов, урологов, гинекологов и др.

Профилактика внутрибольничных инфекций

Основные меры профилактики внутрибольничных инфекций сводятся к соблюдению санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований. В первую очередь, это касается режима дезинфекции помещений и предметов ухода, применения современных высокоэффективных антисептиков, проведения качественной предстерилизационной обработки и стерилизации инструментария, безукоснительного следования правилам асептики и антисептики.

Медицинский персонал должен соблюдать меры индивидуальной защиты при проведении инвазивных процедур: работать в резиновых перчатках, защитных очках и маске; осторожно обращаться с медицинским инструментарием. Большое значение в профилактике внутрибольничных инфекций имеет вакцинация медработников от гепатита В, краснухи, гриппа, дифтерии, столбняка и других инфекций. Все сотрудники ЛПУ подлежат регулярному плановому диспансерному обследованию, направленному на выявление носительства патогенов. Предупредить возникновение и распространение внутрибольничных инфекций позволит сокращение сроков госпитализации пациентов, рациональная антибиотикотерапия, обоснованность проведения инвазивных диагностических и лечебных процедур, эпидемиологический контроль в ЛПУ.

Читайте также: