Иск о невозможности проживание с туберкулезным больным

Обновлено: 13.05.2024

На прошлой неделе Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил особенности применения судами общей юрисдикции законодательства при производстве по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке (постановление Пленума ВС РФ от 26 ноября 2019 г. № 50).

Поясняется, что соответствующее административное исковое заявление может быть подано в отношении:

гражданина, больного заразной формой туберкулеза и неоднократно (дважды и более) нарушающего санитарно-противоэпидемический режим;
гражданина, умышленно уклоняющегося от обследования в целях выявления туберкулеза (лица с подозрением на туберкулез либо находящегося или находившегося в контакте с источником туберкулеза);
гражданина, умышленно уклоняющегося от лечения туберкулеза (больного туберкулезом).

Подать такое административное исковое заявление может руководитель или представитель медицинской противотуберкулезной организации, прокурор либо главные государственные санитарные врачи или их заместители.

В случае неявки лица, в отношении которого решается вопрос о госпитализации, в судебное заседание без уважительных причин, суд может рассмотреть дело с участием его представителя, а при отсутствии представителя – с участием в судебном заседании назначенного судом адвоката.

В решении суда об удовлетворении административного иска должен быть указан срок, до истечения которого может осуществляться госпитализация, определяемый периодом времени. Этот срок начинает течь со дня помещения гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию. При этом помещение включает период доставления гражданина в соответствующую организацию.

Если установленный в решении суда срок госпитализации окажется недостаточным для завершения обследования или лечения, может быть подан повторный иск. Если же цель лечения будет достигнута раньше установленного срока, госпитализация может быть прекращена досрочно.

Судебные расходы в случае удовлетворения административного иска могут быть взысканы с административного ответчика, если он не освобожден от их уплаты.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Именем Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

с участием представителя Правительства Волгоградской области В.В. Черячукина, полномочного представителя Государственной Думы в Конституционном Суде Российской Федерации Д.Ф. Вяткина, представителя Совета Федерации - доктора юридических наук А.С. Саломаткина,

Поводом к рассмотрению дела явились запросы Правительства Волгоградской области и Правительства Сахалинской области. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителями законоположения.

Согласно пункту 5 статьи 14 данного Федерального закона больным заразными формами туберкулеза, проживающим в квартирах, в которых исходя из занимаемой жилой площади и состава семьи нельзя выделить отдельную комнату больному заразной формой туберкулеза, квартирах коммунального заселения, общежитиях, а также семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза, предоставляются вне очереди отдельные жилые помещения с учетом их права на дополнительную жилую площадь в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации.

2. Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью России как правового и социального государства (статьи 1 и 2; статья 7, часть 1), гарантирует каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 7, часть 2; статья 41, части 1 и 2). Закрепляя данное право, Конституция Российской Федерации исходит из того, что здоровье человека является высшим неотчуждаемым благом, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а следовательно, его сохранение и укрепление играют основополагающую роль как в жизни каждого человека, так и в жизни общества и государства. Этим, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, предопределяется характер обязанностей государства, признающего свою ответственность за сохранение и укрепление здоровья людей, и, соответственно, содержание правового регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами указанного конституционного права (Постановление от 9 февраля 2012 года № 2-П, определения от 6 июня 2002 года № 115-О, от 19 мая 2009 года № 816-О-О и др.).

Кроме того, названным Федеральным законом устанавливаются меры социальной поддержки лиц, находящихся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом, и больных туберкулезом, а также медицинских работников и иных работников, участвующих в оказании противотуберкулезной помощи. В частности, он предусматривает предоставление вне очереди отдельных жилых помещений больным заразными формами туберкулеза (т.е. активными его формами, при которых происходит выделение микобактерий туберкулеза), проживающим в квартирах, в которых невозможно выделить такому больному отдельную комнату, квартирах коммунального заселения, общежитиях, а также семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза (статья 1, пункт 5 статьи 14). Введение такой меры социальной поддержки обусловлено в первую очередь целью предупредить распространение туберкулеза среди тех, кто не имеет возможности за счет собственных средств оперативно обеспечить снижение опасности заражения (членов семьи больного, соседей по квартире или общежитию), и одновременно - обеспечить право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41 Конституции Российской Федерации), а также право указанных в законе граждан, нуждающихся в жилище, на его предоставление из государственных, муниципальных и других жилищных фондов (статья 40, часть 3, Конституции Российской Федерации).

3. По смыслу статей 11 (часть 3), 72 и 76 (части 2 и 5) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, вправе устанавливать как компетенцию органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в той или иной сфере совместного ведения, так и принципы разграничения их полномочий в соответствующей сфере совместного ведения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 года № 1-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 1997 года № 13-О, от 1 декабря 2005 года № 521-О и др.). Тем самым предполагается возможность определения федеральным законом принадлежности части полномочий по предметам совместного ведения органам государственной власти субъектов Российской Федерации с соответствующим разграничением расходных обязательств Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении указанных полномочий (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2005 года № 462-О, от 11 июля 2006 года № 353-О и др.).

3.1. Как следует из статьи 40 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, осуществление права на жилище малоимущими, иными указанными в законе гражданами, нуждающимися в жилище, обеспечивается путем предоставления его бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Жилищный кодекс Российской Федерации, в котором системно урегулированы вопросы, касающиеся реализации гражданами конституционного права на жилище, закрепляет, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, обеспечивая в пределах своих полномочий условия для осуществления данного права, используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений, а также в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (пункты 2 и 3 статьи 2).

Закрепляя основные принципы предоставления жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, статья 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, в частности, что малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предоставляются в установленном данным Кодексом порядке жилые помещения муниципального жилищного фонда (часть 2); жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным данным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях (часть 3); при этом указанным категориям граждан могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями (часть 4).

Определение порядка предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации гражданам, которые нуждаются в жилых помещениях и категории которых установлены федеральным законом, указами Президента Российской Федерации, а также порядка предоставления по договорам социального найма установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации категориям граждан жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации относится соответственно к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 6 статьи 12 и пункт 5 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, жилые помещения из муниципального жилищного фонда предоставляются по договорам социального найма малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям, а также иным категориям граждан - в случае наделения органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований в установленном законом порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Во всех остальных случаях жилые помещения по договорам социального найма предоставляются из жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации. При этом во всяком случае обязанности публичной власти по обеспечению реализации гражданами, относящимися к каждой определенной законодательством категории, права на жилище должны быть также четко определены законом.

3.2. Действующее жилищное законодательство относит к числу нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, лиц, являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности (пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

3.4. Хотя наделение граждан, больных заразными формами туберкулеза (семей, имеющих ребенка, больного заразной формой туберкулеза), правом на внеочередное предоставление им отдельных жилых помещений относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, установление этого права в федеральном законе обязывает и к своевременному закреплению гарантий его реализации, прежде всего - к созданию надлежащей нормативной основы деятельности органов публичной власти, иных субъектов, направленной на обеспечение осуществления данного права указанными гражданами, в том числе в части необходимых для этого материальных и финансовых средств, в соответствии с конституционным принципом формальной определенности, точности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2009 года № 7-П, от 6 декабря 2011 года № 27-П, от 29 июня 2012 года № 16-П и др.).

Соответственно, федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в том числе в настоящем Постановлении, - конкретизировать порядок осуществления полномочия по внеочередному предоставлению отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза), в части принадлежности данного полномочия конкретному уровню публичной власти и обязанности по выделению необходимых для его осуществления материальных и финансовых средств.

2. Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в том числе в настоящем Постановлении, - определить порядок осуществления полномочия по внеочередному предоставлению отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза), и выделения необходимых для этого материальных и финансовых средств.

4. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Конституционный Суд
Российской Федерации

Обзор документа

Предметом проверки стали нормы, закрепляющие право на получение жилья за определенной категорией внеочередников.

Это граждане, больные заразными формами туберкулеза (семьи, имеющие такого больного ребенка).

Им полагаются помещения, если они проживают в квартирах, в которых нет возможности выделить такому больному отдельную комнату; в коммуналках; общежитиях. При этом учитывается право этих граждан на допплощадь в соответствии с региональным законодательством.

Поводом для проверки норм стал вопрос о том, к чьим именно полномочиям относится выполнение подобной обязанности (в т. ч. по оплате расходов) - федеральных властей или регионов.

КС РФ пришел к выводу, что положения неконституционны из-за их неопределенности.

Они являются таковыми в той мере, в какой не позволяют четко установить, к какому конкретно уровню публичной власти относятся данные полномочия и, соответственно, кто должен выделять на это средства.

Как пояснил КС РФ, в законодательстве данная обязанность четко не отнесена ни к полномочиям регионов, ни к вопросам местного значения.

По смыслу конституционных норм, если конкретное полномочие в сфере совместного ведения Федерации и ее субъектов не принадлежит последним, то оно, по общему правилу, относится к компетенции федеральных властей.

Между тем такой вывод опровергается на практике. Причина - в оспариваемых нормах есть упоминание о законодательстве регионов.

В результате указанным гражданам не обеспечивается надлежащий механизм защиты ни при обращении к органам публичной власти, ни при подаче исков в суд.

Все это создает условия для произвольного возложения данной обязанности на органы публичной власти разного уровня, что приводит к нарушению принципа равенства.

Законодатель должен принять соответствующие поправки.

При этом он должен исходить из того, что подобное полномочие - расходное обязательство Российской Федерации.

Между тем не исключена возможность передать такое полномочие региональным или местным властям.

Условие - выделение им материальных и финансовых средств, необходимых для этого. Причем даже в таком случае регионы и муниципалитеты не лишены возможности участвовать в реализации полномочия за счет собственных средств.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

В жилищной сфере наличие у граждан некоторых видов хронических заболеваний может давать дополнительные права или накладывать ограничения на уже существующие. Так, согласно ч. 4 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
--------------------------------
Собрание законодательства РФ. 03.01.2005. N 1 (часть 1). Ст. 14.

При рассмотрении такого основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, по мнению П.В. Крашенинникова, надо иметь в виду следующее. Для признания таких граждан нуждающимися в улучшении жилья не имеет значения, идет ли речь о коммунальной квартире, в которой проживает несколько семей, или об отдельной квартире, где две или более семьи проживают по одному договору. Не имеет значения также и то, что граждане (все или их часть) являются собственниками всей квартиры (жилого дома) или собственниками отдельных комнат и т.д. Не принимаются во внимание как размер занимаемого жилого помещения, так и факт наличия (или отсутствия) родственных отношений между семьями .
--------------------------------
Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2005.

Необходимо учитывать следующие обстоятельства:

в квартире проживает несколько семей;
в составе одной из них имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний;
проживание с этими больными в одной квартире невозможно;
у граждан нет иного помещения в собственности или занимаемого по договору социального найма.

Специальный Перечень заболеваний, которым следует руководствоваться при применении названного основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, утвержден Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 г. N 378 .
--------------------------------
Собрание законодательства РФ. 19.06.2006. N 25. Ст. 2736.

К ним относятся следующие заболевания:

активные формы туберкулеза с выделением микобактерий туберкулеза;
злокачественные новообразования, сопровождающиеся обильными выделениями;
хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями;
эпилепсия с частыми припадками;
гангрена конечностей;
гангрена и некроз легкого;
абсцесс легкого;
пиодермия гангренозная;
множественные поражения кожи с обильным отделяемым;
кишечный свищ;
уретральный свищ.

Невозможность совместного проживания с такими больными в одной квартире должна подтверждаться заключением органов здравоохранения. Медицинское заключение выдается врачебно-консультационными комиссиями (ВКК) лечебно-профилактических учреждений по месту жительства или по месту работы больного и заверяется руководителем учреждения. При отсутствии такой комиссии в лечебно-профилактическом учреждении больному выдается заключение, подписанное лечащим врачом и главным врачом. В случае улучшения жилищных условий граждан, состоящих на учете, путем увеличения размера общей площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи в связи с выездом на другое место жительства или со смертью одного из членов семьи - больного, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, они снимаются с учета.

При предоставлении жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, следует учитывать то обстоятельство, что страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний они предоставляются вне очереди (ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса РФ). Однако реализовать такое право могут лишь те граждане, которые были приняты на жилищный учет после 1 марта 2005 года - т.е. после вступления в силу Жилищного кодекса РФ, установившего соответствующую льготу. Граждане, страдающие заболеваниями из данного Перечня и принятые на жилищный учет до 1 марта 2005 года, не могут обладать на основании Постановления Правительства РФ от 16 июня 2006 г. N 378 правом на внеочередное получение жилых помещений.

При предоставлении жилых помещений по договорам социального найма следует также учитывать и то, что жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм указанных хронических заболеваний (ч. 2 ст. 58 Жилищного кодекса РФ).

Аналогичное положение закреплено в ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" . Однако, в отличие от ч. 2 ст. 58 Жилищного кодекса РФ, которая ссылается на Перечень заболеваний, предусмотренный в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, ст. 17 указанного Федерального закона такой отсылки не делает. В итоге в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации Постановлением от 21 декабря 2004 г. N 817 утвердило Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь . В нем указаны следующие заболевания:
--------------------------------
Собрание законодательства РФ. 27.11.1995. N 48. Ст. 4563.
Собрание законодательства РФ. 27.12.2004. N 52 (часть 2). Ст. 5488.

Активные формы туберкулеза всех органов и систем.
Психические заболевания, требующие обязательного диспансерного наблюдения.
Трахеостома, каловые, мочевые и влагалищные свищи, пожизненная нефростома, стома мочевого пузыря, не корригируемое хирургически недержание мочи, противоестественный анус, пороки развития лица и черепа с нарушением функций дыхания, жевания, глотания.
Множественные поражения кожи с обильным отделяемым.
Проказа.
ВИЧ-инфекция у детей.
Отсутствие нижних конечностей или заболевания опорно-двигательной системы, в том числе наследственного генеза, со стойким нарушением функции нижних конечностей, требующие применения инвалидных кресел-колясок.
Органические заболевания центральной нервной системы со стойким нарушением функции нижних конечностей, требующие применения инвалидных кресел-колясок, и (или) с нарушением функции тазовых органов.
Состояние после трансплантации внутренних органов и костного мозга.
Тяжелые органические поражения почек, осложненные почечной недостаточностью II - III степени.

Этот Перечень явно отличается от Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 г. N 378. Таким образом, в настоящий момент действуют два федеральных правовых акта, различающиеся списком указанных в них заболеваний и предоставляющие гражданам право на получение жилых помещений по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека. При этом порядок одновременного применения этих двух актов в настоящий момент не определен.

Наличие у гражданина заболевания, входящего в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 г. N 378, накладывает ограничения при обмене жилыми помещениями и поднайме. Так, в соответствии с ч. 6 ст. 73 Жилищного кодекса РФ обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается в случае, если в результате обмена в коммунальную квартиру вселяется гражданин, страдающий одной из тяжелых форм хронических заболеваний, предусмотренных в упомянутом Перечне. А согласно ч. 4 ст. 76 Жилищного кодекса РФ сдача жилого помещения в поднаем исключается при вселении лиц, страдающих одной из форм хронических заболеваний, указанных в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 г. N 378 (причем данное требование распространяется как на квартиру, так и на комнату в коммунальной квартире).

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2017 г. N 56-КГ16-37 Суд направил на новое рассмотрение иск в части оспаривания действий учреждения здравоохранения, связанных с реализацией им публично-значимых государственных полномочий по выявлению опасных инфекционных заболеваний и информированию о них компетентных государственных органов, поскольку указанные требования истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве

Обзор документа

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2017 г. N 56-КГ16-37 Суд направил на новое рассмотрение иск в части оспаривания действий учреждения здравоохранения, связанных с реализацией им публично-значимых государственных полномочий по выявлению опасных инфекционных заболеваний и информированию о них компетентных государственных органов, поскольку указанные требования истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Махмудова М.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 24 марта 2016 года, которым отменено решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 декабря 2015 года, производство по делу по административному исковому заявлению Махмудова М.Р.у. об оспаривании действий (бездействия) Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Приморский краевой противотуберкулёзный диспансер", взыскании компенсации морального вреда, прекращено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 декабря 2015 года Махмудову М.Р.у. отказано в удовлетворении иска.

Определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 24 марта 2016 года решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 декабря 2015 года отменено, производство по делу прекращено.

Определением судьи Приморского краевого суда от 24 мая 2016 года Махмудову М.Р.у. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе Махмудова М.Р.у. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам, как принятого с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2016 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 28 ноября 2016 года передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции определил, что действия административного ответчика соответствуют положениям действующего законодательства.

Отменяя решение суда первой инстанции, и прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что противотуберкулёзный диспансер не является публичным органом, чьи действия могут оспариваться в порядке административного судопроизводства. Также суд посчитал, что обжалование действий противотуберкулёзного диспансера и требование о возложении на него обязанности по отзыву из Управления Роспотребнадзора информации о наличии у административного истца заболевания туберкулёзом направлено на преодоление процедуры обжалования решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации и решения о запрете на въезд на территорию Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит апелляционное определение о прекращении производства по административному делу в части взыскания компенсации морального вреда по существу правильным, в остальной части - подлежащим отмене с направлением дела в этой части на новое апелляционное рассмотрение.

В силу части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения данного Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 данного Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 названного Кодекса предписано, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, вывод суда апелляционной инстанции о прекращении производства по административному делу в этой части является правильным.

Федеральный закон от 18 июня 2001 года N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации" устанавливает правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулёза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу статьи 1 названного закона медицинские противотуберкулёзные организации - это медицинские организации, оказывающие противотуберкулёзную помощь, то есть осуществляющие совокупность социальных, медицинских, санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, направленных на выявление, обследование и лечение, в том числе обязательные обследование и лечение, диспансерное наблюдение и медицинскую реабилитацию больных туберкулёзом и проводимых при оказании медицинской помощи в амбулаторных или стационарных условиях в порядке, установленном данным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Также медицинские противотуберкулёзные организации осуществляют профилактику туберкулёза, проводят комплекс мероприятий, направленных на предупреждение возникновения, распространения туберкулёза и его раннее выявление.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации" сведения о выявлении больных туберкулёзом медицинские противотуберкулёзные организации обязаны сообщать в территориальные медицинские противотуберкулёзные организации и органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 3.6 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.311413 "Профилактика туберкулёза", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 октября 2013 года N 60, в случае подтверждения диагноза "туберкулёз" противотуберкулёзная медицинская организация, установившая диагноз, информирует органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 322, Роспотребнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (пункт 1).

К полномочиям Роспотребнадзора относится, в том числе установление причин и выявление условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) (пункт 5.4).

Следовательно, противотуберкулёзная медицинская организация, выявив факт заболевания туберкулёзом иностранного гражданина и руководствуясь приведёнными положениями законодательства, информирует об этом Роспотребнадзор или его территориальные органы.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из приведённых положений законодательства, устанавливающего основы государственной политики в области предупреждения распространения туберкулёза в Российской Федерации и регулирующего правоотношения, в том числе с участием иностранных граждан, следует, что противотуберкулёзные медицинские организации наделяются отдельными публичными полномочиями в части возложения на них обязанности по информированию органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Таким образом, требования административного истца, связанные с оспариванием действий противотуберкулёзного диспансера по передаче в Управление Роспотребнадзора сведений о выявлении опасного инфекционного заболевания и отказе от лечения, которые повлекли для заявителя правовые последствия, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Противотуберкулёзный диспансер реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя.

Действия (бездействие) противотуберкулёзного диспансера, связанные с реализацией им публично-значимых государственных полномочий по выявлению опасных инфекционных заболеваний и информированию о них компетентных государственных органов, таким образом, подлежат оспариванию в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Следовательно, при отсутствии иных причин для прекращения производства по делу, суду апелляционной инстанции следовало разрешить по существу вопрос о законности и обоснованности решения суда по административному исковому заявлению в части требований о признании незаконным бездействия противотуберкулёзного диспансера по неуведомлению заявителя в письменной форме о наличии у него заболевания и действий по направлению в Управление Роспотребнадзора информации о заболевании и отказе истца от лечения.

Кроме того, представляется необоснованным довод суда апелляционной инстанции о том, что заявление Махмудова М.Р.у. направлено на преодоление процедуры обжалования решений о нежелательности пребывания и запрете на въезд на территорию Российской Федерации. Названные акты, принятые в отношении истца, носят самостоятельный характер и могли оспариваться в судебном порядке независимо от проверки законности и обоснованности действий (бездействия) противотуберкулёзного диспансера по передаче в территориальный орган Роспотребнадзора информации о выявлении туберкулёза.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на результат рассмотрения дела, определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда в части прекращения производства по делу о признании незаконными бездействия и действий противотуберкулёзного диспансера подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 24 марта 2016 года в части прекращения производства по административному делу по административному исковому заявлению Махмудова М.Р.у. о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменений.

В остальной части определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 24 марта 2016 года отменить, дело в этой части возвратить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Корчашкина Т.Е.

Обзор документа

Противотуберкулезная медорганизация, выявив факт заболевания туберкулезом (в т. ч. иностранца), информирует об этом органы Роспотребнадзора.

В такой части данные медорганизации наделяются отдельными публичными полномочиями.

Т. е. противотуберкулезный диспансер, исполняя указанную обязанность по информированию, реализует административные и иные публично-властные полномочия.

Соответственно, действия (бездействие) противотуберкулезного диспансера, связанные с реализацией им публично-значимых госполномочий по выявлению опасных инфекционных заболеваний и информированию о них компетентных госорганов, подлежат оспариванию в порядке, установленном КАС РФ.

Читайте также: