Кишечная палочка простате левофлоксацин

Обновлено: 19.04.2024

Инфекция мочевыводящих путей (ИМП) является одной из наиболее актуальных проблем современной урологии. Неадекватная терапия данного состояния часто приводит к возникновению бактериемии и сепсиса. В США ИМП является причиной обращения к врачу 7 млн пациентов в год, а у 1 млн - госпитализации [1].

Лечение инфекции мочевых путей подразумевает проведение эффективной и своевременной антибактериальной терапии при условии восстановления нормальной уродинамики, и преследует цель профилактики уросепсиса и возникновения рецидивов. Препаратами выбора для лечения ИМП во всем мире являются антибактериальные препараты группы фторхинолонов [1].

Дополнительной проблемой, значительно усложняющей лечение ИМП, является высокая устойчивость микроорганизмов к большинству антибактериальных препаратов, длительно применяющихся в урологической практике. Госпитализм, неадекватные по длительности курсы лечения и некорректное назначение лекарственных препаратов приводят зачастую к возникновению антибиотико-устойчивых штаммов. Появление нового эффективного препарата для лечения ИМП является значительным событием и привлекает пристальное внимание врачей.

Левофлоксацин (ЛФ) - новый антимикробный препарат группы хинолонов - представляет собой L-изомер офлоксацина. Поскольку на левофлоксацин приходится практически вся противомикробная активность в рацемической смеси изомеров, его активность in vitro в два раза превышает активность офлоксацина. Оба препарата проявляют сходный уровень токсичности в эксперименте на животных, что позволяет ожидать большей эффективности от применения левофлоксацина за счет более низкого уровня побочных эффектов. ЛФ предназначен для терапии инфекционно–воспалительных процессов, вызванных чувствительными к ЛФ микроорганизмами. Исследования последних лет продемонстрировали хорошую эффективность ЛФ при лечении осложненной и неосложненной урогенитальной инфекции. Фармакокинетика ЛФ сходна с таковой у офлоксацина: период полувыведения составляет приблизительно 6-7 ч, а максимальная концентрация в сыворотке крови достигается через 1,5 ч после приема внутрь. Механизм действия ЛФ сходен с таковым у всех фторхинолонов и заключается в ингибировании бактериальной топоизомеразы-4 и ДНК-гиразы - ферментов, отвечающих за репликацию, транскрипцию и рекомбинацию ДНК микробной клетки.

ЛФ обладает широким спектром антимикробной активности. ЛФ воздействует in vitro на следующие инфекционные агенты:

аэробные грамположительные: Streptococcus agalactiae, Staphylococcus aureus and saprophyticus, Enterococcus faecalis, Streptococcus pneumoniae, Streptococcus pyogenes;

аэробные грамотрицательные: Enterobacter cloacae, Escherichia coli, Haemophilus influenzae, Haemophilus parainfluenzae, Klebsiella pneumoniae, Legionella pneumophila, Moraxella catarrhalis, Proteus mirabilis, Pseudomonas aeruginosa;

Устойчивость к ЛФ, связанная со спонтанными мутациями, in vitro встречается сравнительно редко. Несмотря на наличие перекрестной устойчивости между ЛФ и другими фторхинолонами, некоторые микроорганизмы, устойчивые к хинолонам, могут быть чувствительными к ЛФ.

ЛФ противопоказан лицам с гиперчувствительностью к ЛФ или другим хинолоновым препаратам (их компонентам). В настоящее время воздействие ЛФ на детей, подростков, беременных и кормящих матерей не изучено.

Наиболее часто встречающимися побочными эффектами являются тошнота (1,3%), диарея (1,1%), головокружение (0,4%) и бессонница (0,3%). Все вышеуказанные эффекты дозозависимы и быстро исчезают после снижения дозы или отмены препарата.

Удобство применения ЛФ - один раз в день - является еще одним преимуществом этого препарата. Анализ научных публикаций, посвященных исследованиям эффективности и переносимости ЛФ, позволяет более четко представить его отличия от других хинолонов [2].

G. Richard et.al. изучали эффективность и безопасность применения ЛФ в дозе 250 мг 1 раз в день в сравнении с ципрофлоксацином в дозе 500 мг дважды в день в течение 10 дней в лечении 385 пациентов, страдающих от проявлений ИМП в рамках рандомизированного двойного слепого мультицентрового исследования. Всем больным перед началом лечения выполняли бактериологическое исследование мочи, по данным которого у всех пациентов выявлен рост патогенной микрофлоры и микробное число составило і105 микробных тел в 1 мл мочи. Клиническое выздоровление отмечено у 92% пациентов, получавших ЛФ, и 88% пациентов, получавших ципрофлоксацин. Побочные эффекты отмечены у 4 и 3% пациентов соответственно. Авторы делают вывод о том, что эффективность и безопасность терапии ЛФ сравнима с таковой при использовании ципрофлоксацина [3].

Y. Kawada et al. сравнивали эффективность ЛФ в дозе 100 мг дважды в день (135 пациентов) и офлоксацина в дозе 200 мг дважды в день (126 пациентов) в терапии пациентов с осложненной мочевой инфекцией. Положительный клинический результат получен у 83,7% пациентов в группе ЛФ и у 79,4% пациентов в группе офлоксацина. Указанные различия были статистически недостоверны. Побочные эффекты отмечены у 4,9% пациентов в группе офлоксацина. В группе ЛФ подобных эффектов отмечено не было, что, по мнению авторов, говорит о лучшей переносимости препарата [4].

Не выявили существенной разницы в эффективности и переносимости ЛФ и других хинолонов в рандомизированном двойном слепом исследовании G. Richard et al. Они использовали ЛФ в дозе 250 мг 1 раз в день и офлоксацин в дозе 200 мг дважды в день у 581 пациента с неосложненной ИМП. Клиническое улучшение или излечение отмечено у 98,1% пациентов в группе ЛФ и у 97% пациентов в группе офлоксацина [5].

В другом своем исследовании G. Richard, I. Klimberg et al. сравнивали эффективность и переносимость ЛФ, ципрофлоксацина и ломефлоксацина при лечении 259 пациентов с острым пиелонефритом в течение 10 дней. При одинаковой эффективности авторы отмечают значительно более низкий уровень побочных эффектов при лечении ЛФ по сравнению с другими препаратами (гастроинтестинальные расстройства у 2 больных и явления вагинита у 1) [6].

Интересное, на наш взгляд, исследование выполнили I. Klimberg et.al. Они изучали эффективность и переносимость ЛФ и ломефлоксацина в лечении осложненной мочевой инфекции. После рандомизации пациенты получали терапию указанными препаратами в стандартной дозировке в течение 7-10 дней. При этом у 461 пациента оценивалась безопасность и у 336 из них - микробиологическая эффективность. Средний уровень элиминации патогенов в группе ЛФ составил 95,5%, а в группе ломефлоксацина - 91,7%. Побочные эффекты отмечены, соответственно, у 2,6 и 5,2% пациентов. При этом в группе ломефлоксацина чаще встречались фотосенсибилизация и головокружение, а в группе ЛФ - тошнота. Шесть пациентов в каждой группе испытали различные гастроинтестинальные расстройства. Авторы утверждают, что эффективность ЛФ приблизительно одинакова с другими хинолонами, тогда как переносимость ЛФ несколько лучше [7].

Таким образом, левофлоксацин является новым антимикробным препаратом, применяемым для лечения инфекционно-воспалительных процессов в верхних и нижних мочевыделительных путях. Несмотря на то, что эффективность препарата близка к эффективности других хинолонов, очевидными приемуществами ЛФ являются низкий уровень побочных эффектов и возможность однократного приема в сутки. Существование внутривенной формы препарата позволяет более эффективно использовать его при лечении осложненной мочевой инфекции.

Материалы и методы

Нами было предпринято исследование эффективности ЛФ у пациентов с осложненной инфекцией мочевых путей. ЛФ был назначен 20 пациентам (19 женщин и 1 мужчина) в возрасте от 24 до 56 лет (средний возраст 41,3 лет) с осложненной ИМП, наблюдавшимся на кафедре урологии МГМСУ и в КДЦ ГКБ № 50. У 19 пациентов имело место обострение хронического пиелонефрита и хронического цистита. Одному пациенту препарат был назначен после контактной уретеролитотрипсии в связи с развитием инфекционно-воспалительных осложнений. ЛФ назначали в дозе 250 мг в сутки в течение 10 дней.

В исследование включали пациентов с ИМП на начальных стадиях развития воспаления, не принимавших до начала исследования антибактериальных препаратов.

Критерием включения было наличие хотя бы одного клинического симптома (озноб, боль в поясничной области, дизурия, боль в надлонной области, тошнота, рвота) в сочетании с микробиологическими критериями:

До начала приема препарата все пациенты проходили обычное урологическое обследование, включающее посев мочи на флору с определением чувствительности к антибиотикам, общий анализ мочи, клинический и биохимический анализы крови, ультрасонографический мониторинг (УЗИ), рентгено-урологическое обследование. Ни у одного из обследованных не было признаков нарушения пассажа мочи по верхним мочевым путям.

Анализ результатов проводили на основании субъективной оценки эффективности лечения пациентами и врачом, а также динамики объективных исследований: анализов крови и мочи, картины УЗИ, посевов мочи, выполнявшихся до начала лечения, на 3, 10 и 17-е сутки лечения.

Отсутствие клинического эффекта от лечения определялось, как сохранение или усиление клинических проявлений в любое время после 3 дней лечения.

Группу сравнения составили 23 пациентки (средний возраст 38,7 лет) с острым пиелонефритом, которым проводилась терапия ципрофлоксацином по 1,0 г в сутки.

У 90% пациентов эффективность терапии ЛФ была признана очень хорошей, а у 10% - хорошей. Переносимость препарата была очень хорошей у 55% пациентов, хорошей - у 40% и средней - у 5% пациентов.

В группе ципрофлоксацина у 70% больных отмечена очень хорошая эффективность лечения, у 18% - хорошая. У 3 пациенток (12%) терапия ципрофлоксацином оказалась неэффективной, что выражалось в сохранении выраженной гипертермии и локальной болезненности в поясничной области. Двое из них были прооперированы в связи с развитием гнойного воспаления: им была выполнена ревизия почки, декапсуляция и нефростомия.

Основными жалобами пациентов были боли в поясничной области со стороны пораженного органа, озноб, учащенное болезненное мочеиспускание, слабость - все эти жалобы были связаны с активным воспалительным процессом в верхних и нижних мочевых путях. К окончанию лечения чувствовали себя удовлетворительно и не предъявляли жалоб все пациенты, получавшие левофлоксацин, и 88% пациентов, получавших ципрофлоксацин.

Ультразвуковой мониторинг размеров почек и толщины почечной паренхимы, проводившийся на протяжении исследования в основной группе, зафиксировал положительную динамику: увеличение размеров пораженной воспалительным процессом почки и локальное утолщение паренхимы регрессировали к 10-17 дню лечения у всех пациентов.

Имевшая место болезненность при пальпации поясничной области на стороне поражения также регрессировала у всех пациентов к концу исследования.

Мониторинг культурального исследования мочи на фоне терапии ЛФ выявил положительную динамику, выразившуюся в прогрессивном снижении степени бактериурии, а к 10-17 дню терапии посев мочи оказался стерильным. При лечении ЛФ регрессировали воспалительные изменения со стороны периферической крови. Это выразилось в нормализации количества лейкоцитов и исчезновении палочкоядерного сдвига формулы крови.

На фоне лечения ЛФ на 3-10 день от начала лечения у 6 пациентов (30%) отмечены побочные реакции в виде тошноты, и у 3 из них (15%) - эпизоды диареи. Следует отметить, что эти явления были незначительными. К концу исследования жалобы на тошноту предъявляли 3 пациента, длительное время страдающие хроническим гастритом. Ни одному из пациентов не потребовалось проведение специального лечения в связи с вышеуказанными побочными реакциями, и ни один из них не отказался от проводимой терапии.

В группе ципрофлоксацина побочные реакции в виде тошноты и диареи, не потребовавшие отмены препарата, отмечены у 18% пациентов.

Согласно полученным нами данным, эффективность и безопасность лечения ЛФ были признаны хорошими и очень хорошими у 95% пациентов. Аналогичные результаты приводят в своих работах G. Richard, C. DeAbate et.al., применявшие препарат по аналогичной схеме и получившие клинический эффект у 98,1% пациентов [5]. Kondo K. et al. сообщают о 100% эффективности лечения левофлоксацином [8]. Столь высокие результаты объясняются непродолжительностью применения левофлоксацина в урологической практике, обусловливающей отсутствие устойчивых к его действию штаммов микроорганизмов. Надо отметить, что устойчивость к препаратам этой фармакологической группы, связанная со спонтанными мутациями in vitro, встречается крайне редко [1].

Эффективность терапии левофлоксацином у больных с острым пиелонефритом в исследовании G. Richard et al. составила 92%, в то время как в группе сравнения, где проводилось лечение ципрофлоксацином, она была несколько ниже и равнялась 88%. При этом количество побочных эффектов, зафиксированных на фоне лечения и выражавшихся в различной интенсивности диспепсических явлениях, составило в группе левофлоксацина 2%, а в группе ципрофлоксацина - 8% [3].

Согласно нашим данным, бактериологическое исследование мочи на 10-е сутки приема и через 7 дней после прекращения лечения показало отсутствие бактериурии у всех включенных в исследование пациентов. I. Klimberg et.al. исследовали микробиологическую эффективность левофлоксацина у 171 пациента. Курс лечения составил 10 суток. Препарат принимался в стандартной дозировке - 250 мг один раз в день. Средний уровень элиминации патогенных агентов в группе составил 95,5% [7].

Fu K.P. et.al., исследуя безопасность терапии левофлоксацином, пришли к выводу, что наиболее частыми побочными эффектами являются тошнота (1,3%) и диарея (1,1%). Несколько реже наблюдаются головокружение (0,4%) и бессонница (0,3%) [9]. У наших пациентов нарушения сна и головокружения отмечено не было, что, вероятно, объясняется небольшим количеством больных в группе по сравнению с Fu K.P., однако диарея и тошнота и у наших больных встречались достаточно часто.

На основании проведенного нами клинического исследования эффективности 10-дневной терапии ЛФ, можно заключить, что левофлоксацин является эффективным и безопасным средством для лечения больных с осложненной инфекцией мочевых путей.

1. Stratton C.W. A practical approach to diagnosing and treating urinary tract infections in adult // Antimicrob. Inf. Dis, 1996; 15: 37-40.
2. Davis R., Bryson H.M. Levofloxacin: a review of its antibacterial activity, pharmacokinetics and therapeutic efficasy // Drugs, 1994; 47: 677-700.
3. George A. Richard., Stacy Childs., Cynthia Fowler et. al. A comparison of Levofloxacin and Ciprofloxacin for the treatment of urinary tract infections // Clin. Infect. Dis, 1996; 23: 914, abs 293.
4. Y. Kawada., Y. Aso., S. Kamidono et.al. Comparative study of DR-3355 and Ofloxacin in complicated urinary tract infections. 31st Intersci Conf Antimicrob Agents Chemother. Chicago, Sept-Oct 1991 In: Programm and Abstracts, 1991: abs. 884.
5. Richard G., DeAbate C., Ruoff G. et.al. Short-course levofloxacin (250 mg qd) vs ofloxacin (200 mg bid) in uncomplicated UTI: a double-blind, randomized trial. 6th Int. Symp. on new Quinolones. Denver (Nov 1998) In: Abstracts, 1998: abs 126.
6. Richard G. A., Klimberg I. N., Fowler C. L., Callery-D’Amico S., Kim S.S. Levofloxacin versus ciprofloxacin versus lomefloxacin in acute pyelonephritis// Urology, 1998; 52: 51-5.
7. Ira W. Klimberg, Clair E. Cox, Cynthia L. Fowler et.al. A controlled trial of levofloxacin and lomefloxacin in the treatment of complicated UTI // Urology, 1998; 51: 610-5.
8. Kondo K., Akaeda T., Shidahara K., Nakayama Y. Usefullness of single-dose levofloxacin therapy for female acute uncomplicated cystitis // Jpn J Chemother, 1998; 46: 195-203.
9. Fu K.P., Lafredo S.C., Foleno B. Et.al. In vitro and in vivo antibacterial activities of levofloxacin, an optically active ofloxacin // Antimicrob. Agents Chemother, 1992; 36: 860-6.

Для цитирования: Дендеберов Е.С., Логвинов Л.А., Виноградов И.В., Кумачев К.В. Тактика выбора схемы терапии бактериального простатита. РМЖ. 2011;32:2071.

Развитию хронического простатита способствуют гиподинамия, снижение иммунитета, частые переохлаждения, нарушения лимфообращения в органах малого таза, персистенция бактерий различного вида в органах мочеполовой системы. В век компьютерных технологий малоподвижный образ жизни приводит не только к простатиту, но и к появлению проблем со стороны сердечно–сосудистой системы и опорно–двигательного аппарата.
В настоящее время существует большое количество классификаций хронического простатита, но наиболее полной и удобной в практическом отношении является классификация Американского национального института здравоохранения (NIH), опубликованная в 1995 г. Согласно данной классификации выделяют четыре категории простатита:
• I (NIH category I): острый простатит – острая инфекция ПЖ;
• II (NIH category II): ХБП – хроническая инфекция ПЖ, характеризующаяся рецидивирующей инфекцией мочевых путей;
• III (NIH category III): хронический простатит/синдром хронической тазовой боли – симптомы дискомфорта или боли в области таза в течение по меньшей мере 3 мес. в отсутствие уропатогенных бактерий, выявляемых стандартными культуральными методами;
• IIIА: воспалительный синдром хронической боли в тазу (абактериальный простатит);
• IIIВ: невоспалительный синдром хронической боли в тазу (простатодиния);
• IV (NIH category IV): бессимптомный простатит, обнаруженный у обследуемых по поводу другого заболевания мужчин в отсутствие симптомов простатита.
Острый бактериальный
простатит (ОБП)
ОБП является тяжелым воспалительным заболеванием и возникает спонтанно в 90% случаев или после выполнения урологических манипуляций в области урогенитального тракта [Wagenlehner F.M.E. et al., 2009].
При статистическом анализе результатов бактериальных посевов установлено, что в 85% случаев в бактериальном посеве секрета ПЖ высеваются Escherichia coli и Enterococcus faecalis. Бактерии Pseudomonas aeruginosa, Proteus spp., Klebsiella spp. встречаются гораздо реже. Осложнения ОБП возникают достаточно часто, сопровождаясь развитием эпидидимита, абсцесса простаты, хронического бактериального простатита и уросепсиса. Развитие уросепсиса и других осложнений может быть купировано при быстром и эффективном назначении адекватного лечения.
Хронический бактериальный
простатит (ХБП)
ХБП – это наиболее распространенное урологическое заболевание среди мужчин в возрасте от 25 до 55 лет, представляет собой неспецифическое воспаление ПЖ. Хронический неспецифический простатит встречается примерно у 20–30% мужчин молодого и среднего возраста и часто сопровождается нарушением копулятивной и фертильной функций. Жалобы, характерные для хронического простатита, беспокоят 20% мужчин в возрасте от 20 до 50 лет, однако только две трети из них обращаются за медицинской помощью [Пушкарь Д.Ю., Сегал А.С., 2004; Nickel J. et al., 1999; Wagenlehner F.M.E. et al., 2009].
Установлено, что ХБП болеет 5–10% мужчин, но заболеваемость постоянно растет [Wagenlehner F.M.E. et al., 2009].
Среди возбудителей этого заболевания в 80% случаях преобладают Escherichia coli и Enterococcus faecalis, могут быть грамположительные бактерии – стафилококки и стрептококки. Коагулаза–отрицательные стафилококки, Ureaplasma spp., Chlamydia spp. и анаэробные микроорганизмы локализуются в ПЖ, но их роль в развитии заболевания до настоящего времени остается предметом обсуждений и пока еще окончательно не ясна.
Бактерии, вызывающие простатит, могут быть культивированы только при остром и хроническом бактериальном простатите. Антибактериальная терапия является основой лечения, а сами антибиотики должны обладать значительной эффективностью.
Выбор антибактериальной терапии при лечении хронического бактериального простатита достаточно широк. Однако наиболее эффективными оказываются антибиотики, способные легко проникать в простату и поддерживать необходимую концентрацию достаточно длительное время. Как было показано работах Drusano G.L. et al. (2000), левофлоксацин в дозировке 500 мг 1 раз/сут. создает высокую концентрацию в секрете простаты, которая поддерживается длительное время. Авторы отметили положительные результаты, используя левофлоксацин за двое суток до выполнения у пациентов радикальной простатэктомии. Ципрофлоксацин при пероральном применении также обладает свойством к накоплению в простате. Идея применения ципрофлоксацина также была успешно внедрена многими урологами. Данные схемы применения ципрофлоксацина и левофлоксацина перед операциями на простате вполне оправданы. Высокое накопление данных препаратов в простате снижает риск послеоперационных воспалительных осложнений, особенно на фоне персистирующего хронического бактериального простатита.
При лечении хронического простатита, несомненно, необходимо учитывать способность проникновения антибиотиков в простату. Кроме того, способность некоторых бактерий синтезировать биопленки может ухудшить результаты лечения. Исследования эффективности воздействия антибиотиков на бактерии были изучены многими авторами. Так, M. Garcia–Castillo et al. (2008) провели исследования in vitro и показали, что ureaplasma urealiticum и ureaplasma parvum обладают хорошей способностью образовывать биопленки, что снижает эффективность воздействия антибиотиков, в частности, тетрациклинов, ципрофлоксацина, левофлоксацина и кларитромицина. Тем не менее, левофлоксацин и кларитромицин эффективно воздействовали на возбудитель, обладая способностью проникать сквозь сформированные биопленки. Формирование биологических пленок в результате воспалительного процесса затрудняет проникновение антибиотика, чем снижается эффективность его воздействия на возбудитель [Nickel J.C., Olson M.E., Costerton J.W., 1991].
В дальнейшем Nickel J.C. et al. (1995) показали неэффективность лечения модели хронического простатита некоторыми антибиотиками, в частности, норфлоксацином. Авторы еще 20 лет назад сделали предположение, что воздействие норфлоксацина снижается из-за образования биопленок самими бактериями, что следует рассматривать как защитный механизм. Таким образом, при лечении хронического простатита целесообразно использовать препараты, которые воздействуют на бактерии, минуя сформированные биопленки. Кроме того, антибиотик должен хорошо накапливаться в тканях предстательной железы. Учитывая, что макролиды, в частности кларитромицин, являются неэффективными в лечении кишечной палочки и энтерококков, в нашем исследовании мы остановили выбор на левофлоксацине и ципрофлоксацине и оценили их воздействие при лечении хронического бактериального простатита.
Хронический простатит/синдром
хронической тазовой боли (ХП/СХТБ)
Этиология ХП и СХТБ остается в большинстве случаев невыясненной. Однако анализ механизмов развития данной патологии позволяет выявить ее основные причинные факторы.
1. Наличие инфекционного возбудителя. ДНК–содержащие бактериальные возбудители часто обнаруживаются в секрете простаты при обследовании пациентов, что косвенно может указывать на их патогенность в отношении ПЖ. Способность к восстановлению ДНК–структуры у некоторых возбудителей, в частности Escherichia coli, других бактерий рода Enterococcus, позволяет микроорганизмам существовать длительное время в латентном состоянии, никак себя не проявляя. Об этом свидетельствуют данные культуральных исследований. После проведения антибактериальной терапии бактериальные посевы секрета простаты бывают отрицательными. Но через какое–то время бактерии, способные восстанавливать собственную ДНК–структуру, появляются в культуральных посевах вновь.
2. Нарушение функции регуляции детрузора. Степень выраженности дизурических явлений может варьировать у различных пациентов. ХП может протекать вообще бессимптомно. Однако данные УЗИ подтверждают появление остаточной мочи у пациентов с ХП. Это способствует излишней стимуляции болевых нейрорецепторов и появлению чувства неполного опорожнения мочевого пузыря.
3. Снижение иммунитета. Проведенные иммунологические исследования у пациентов с ХТБ показали значительные изменения в иммунограмме. Количество воспалительных цитокинов статистически увеличивалось у большинства пациентов. В то же время уровень противовоспалительных цитокинов был сниженным, что подтверждало появление аутоиммунного процесса.
4. Появление интерстициального цистита. В работах Schaeffer A.J., Anderson R.U., Krieger J.N. (2006) показано повышение чувствительности калиевого интравезикульного теста у больных с ХП. Но полученные данные в настоящее время обсуждаются – не исключена возможность изолированного появления ХП и интерстициального цистита.
5. Нейрогенный фактор появления невыносимой боли. Клинические и экспериментальные данные подтвердили источник появления тазовой боли, основную роль в происхождении которой играют спинальные ганглии, реагирующие на воспалительные изменения в ПЖ.
6. Появление венозного стаза и лимфостаза в органах малого таза. У пациентов с наличием гиподинамического фактора появляются застойные явления в органах малого таза. При этом отмечается венозный застой. Подтверждена патогенетическая связь между развитием ХП и геморроя. Сочетание данных заболеваний встречается достаточно часто, что подтверждает общий патогенетический механизм возникновения заболеваний, основанный на появлении венозного стаза. Лимфостаз в органах малого таза также способствует нарушению оттока лимфы из ПЖ, а при сочетании других отрицательных факторов приводит к развитию заболевания.
7. Влияние алкоголя. Воздействие алкоголя на репродуктивный тракт не только вызывает отрицательные последствия для сперматогенеза, но и способствует обострению хронических воспалительных заболеваний, в том числе и простатита.
Бессимптомный
хронический простатит (БХП)
Хронический воспалительный процесс приводит к снижению оксигенации тканей простаты, что не только изменяет показатели эякулята, но и вызывает повреждение структуры клеточной стенки и ДНК эпителиальных клеток простаты. Это может быть причиной активации неопластических процессов в ПЖ [Nelson W.G. et al., 2004].
Материал и методы исследования
В исследование вошли 94 пациента с микробиологически верифицированным ХБП (категория II по NIH) в возрасте от 21 до 66 лет. Все пациенты прошли комплексное урологическое обследование, включавшее заполнение шкалы симптомов ХП (NIH–CPSI), исследование общего анализа крови (ОАК), микробиологическое и иммуногистохимическое исследование секрета ПЖ, ПЦР–диагностику для исключения атипичной внутриклеточной флоры, ТРУЗИ простаты, урофлоуметрию. Пациенты были разделены на две равные группы по 47 человек, в 1–й группе было 39 человек (83%) в возрасте 21–50 лет, во 2–й группе – 41 (87%). 1–я группа в составе комплексного лечения получала ципрофлоксацин по 500 мг 2 раза/сут. после еды, общая продолжительность курса терапии составила 3–4 нед. Вторая группа получала левофлоксацин (Элефлокс) по 500 мг 1 раз/сут., продолжительность курса лечения составила в среднем 3–4 нед. Вместе с тем больным назначали противовоспалительную терапию (свечи с индометацином по 50 мг 2 раза/сут. в течение 1 нед.), α–адреноблокаторы (тамсулозин 0,4 мг 1 раз/сут.) и физиопроцедуры (магнитолазеротерапию согласно методическим рекомендациям). Клинический контроль проводился в течение всего периода лечения пациентов. Лабораторный (бактериологический) контроль качества лечения осуществляли через 4–5 нед. после приема препарата.
Результаты
Клиническая оценка результатов лечения проводилась на основании жалоб, объективного обследования и данных УЗИ. В обеих группах у большинства пациентов уже через 5–7 дней от начала лечения отмечались признаки улучшения. Проведение дальнейшей терапии с применением левофлоксацина (Элефлокса) и ципрофлоксацина показало эффективность лечения в обеих группах.
У пациентов 1–й группы отмечены значительное уменьшение и исчезновение симптоматики, а также нормализация количества лейкоцитов в секрете ПЖ, увеличение максимальной объемной скорости потока мочи по данным урофлоуметрии (с 15,4 до 17,2 мл/с). Средний балл по шкале NIH–CPSI снизился с 41,5 до 22. Назначенная терапия хорошо переносилась больными. У 3 пациентов (6,4%) развились побочные эффекты со стороны желудочно–кишечного тракта (тошнота, расстройство стула), связанные с приемом антибиотика.
У пациентов 2–й группы, получавших ципрофлоксацин, отмечалось снижение или полное исчезновение жалоб. Максимальная объемная скорость потока мочи по данным урофлоуметрии увеличилась с 16,1 до 17,3 мл/с. Средний балл по шкале NIH–CPSI снизился с 38,5 до 17,2. Побочные эффекты отмечены в 3 (6,4%) случаях. Таким образом, достоверных различий на основании клинического наблюдения обеих групп нами не получено.
При контрольном бактериологическом обследовании 1–й группы из 47 больных, получавших левофлоксацин, эрадикации возбудителей удалось добиться у 43 (91,5%).
На фоне лечения ципрофлоксацином исчезновение бактериальной флоры в секрете простаты отмечалось у 38 (80%) пациентов.
Заключение
На сегодняшний день фторхинолоны II и III поколений, относящиеся к антибактериальным препаратам широкого спектра действия, продолжают оставаться эффективными антимикробными средствами для терапии урологических инфекций.
Результаты клинических исследований не выявили достоверной разницы при применении левофлоксацина и ципрофлоксацина. Хорошая переносимость препаратов позволяет применять их в течение 3–4 нед. Однако данные бактериологических исследований показали наибольшую антимикробную эффективность левофлоксацина по сравнению с ципрофлоксацином. Кроме того, суточная дозировка левофлоксацина обеспечивается однократным приемом таблетированной формы препарата, в то время как ципрофлоксацин пациенты должны принимать дважды в сутки.

Литература
1. Пушкарь Д.Ю., Сегал А.С. Хронический абактериальный простатит: современное понимание проблемы // Врачебное сословие. – 2004. – № 5–6. – С. 9–11.
2. Drusano G.L., Preston S.L., Van Guilder M., North D., Gombert M., Oefelein M., Boccumini L., Weisinger B., Corrado M., Kahn J. A population pharmacokinetic analysis of the penetration of the prostate by levofloxacin. Antimicrob Agents Chemother. 2000 Aug;44(8):2046-51
3. Garcia-Castillo M., Morosini M.I., Galvez M., Baquero F., del Campo R., Meseguer M.A. Differences in biofilm development and antibiotic susceptibility among clinical Ureaplasma urealyticum and Ureaplasma parvum isolates. J Antimicrob Chemother. 2008 Nov;62(5):1027-30.
4. Schaeffer A.J., Anderson R.U., Krieger J.N. The assessment and management of male pelvic pain syndrome, including prostatitis. In: McConnell J, Abrams P, Denis L, et al., editors. Male Lower Uninary Tract Dysfunction, Evaluation and Management; 6th International Consultation on New Developments in Prostate Cancer and Prostate Disease. Paris: Health Publications; 2006. pp. 341–385.
5. Wagenlehner F. M.E., Naber K.G., Bschleipfer T., Brahler E. Weidner W. Prostatitis and Male Pelvic Pain Syndrome Diagnosis and Treatment. Dtsch Arztebl Int. 2009 March; 106(11): 175–183
6. Nickel J.C., Downey J., Feliciano A.E. Jr., Hennenfent B. Repetitive prostatic massage therapy for chronic refractory prostatitis: the Philippine experience. Tech Urol. 1999 Sep;5(3):146-51
7. Nickel J.C., Downey J., Clark J., Ceri H., Olson M. Antibiotic pharmacokinetics in the inflamed prostate. J Urol. 1995 Feb;153(2):527-9
8. Nickel J.C., Olson M.E., Costerton J.W. Rat model of experimental bacterial prostatitis. Infection. 1991;19(Suppl 3):126–130.
9. Nelson W.G., De Marzo A.M., DeWeese T.L., Isaacs W.B. The role of inflammation in the pathogenesis of prostate cancer. J Urol. 2004;172:6–11.
10. Weidner W., Wagenlehner F.M., Marconi M., Pilatz A., Pantke K.H., Diemer T. Acute bacterial prostatitis and chronic prostatitis/chronic pelvic pain syndrome: andrological implications. Andrologia. 2008;40(2):105–112.

Добрый вечер.Страдаете ли Вы Запорами?Половая жизнь регулярная?Какой анализ Вы сдавали на посев?Вы можете его прикрепить?

Луиза, запорами скорее страдаю . Стул регулярный . Но редкий,типа раз в три дня.
Секс ‐ мастурбация регулярная

Здравствуйте. Сколько дней Вы принимали левофлоксацин? И на сколько дней назначен джозамицин? По данному анализу написано на против макролидов - устойчивость есть, а джозамицин относится к макролидам. Вообще, это посев из уретры, или посев секрета, или посев эякулята?

Галина, левофлоксацин 10 дней
Джозамецин тоже на 10
Ручкой. Я писал . Для себя. Собственно сделал тот же вывод

Да, резистентность. Пройдите тогда следующий курс: свечи с диклофенаком 50 мг на ночь в течение 10 дней, с 11 ого дня свечи с простатиленом по 1 свече на ночь в течение 14 дней. Омепразол 20 мг * 1 раз в день в течение 10 дней. Эскузан по 15 капель * 3 раза в день в течение 14 дней. Максилак по 1т * 1 раз в день в течение 1 месяца. После лечения сдать микроскопическое исследование секрета предстательной железы, посев секрета или эякулята с определением чувствительности к расширенному спектру антибиотиков.

Галина, добрый день проводил лечение индометацином. Витапростом через день.
Можно его применять вместо простатилена? Простатилен жжёт. Также омепразол принимал. До кучи лечил хеликобактерии. Раз уж принимал левофлоксацин. Принимал 7 дней метронидазол. Дэ нол, И дюспаталин. Простакор тоже колол. Нужно ли ещё, если лецитиновые зерна имеются? Прикрепил пару файлов. До лечения секрет простаты. И общие анализы крови и мочи через два дня после лечения левофлоксацином и взятия посева. В котором обнаружили кишечную палочку

Алексей,ну если есть запоры,не удивительно,что есть кишечная палочка.Пока Вы не решите проблему с Запорами,решать проблему бак.простатита не имеет смысла,иначе этотщамкнутый круг.Я вам советую пересдать посев эякулята с определением чувствительности к антибиотикам.Он равносилен секрету,но онинеобхолим,чтобы убедиться в правильности анализа+необходима микроскопия секрета простаты.Перед сбором эякулята помочиться,промыть головку полового члена и путём мастурбации собрать эякулят в спец.контейнер.Если анализ будет аналогичным и в микроскопии будет повышенное количество лейкоцитов-однозначно необходим курс антибиотиков ни менее трёх недель.А сейчас подключайте гастроэнтеролога,решайте вопрос с Запорами

Луиза, так а что тогда с Джозамецином. Отменить? Можно принимать фаги? К ним появляется резистентность у бактерий? Как облегчить симптомы?

Алексей,фарм в лечении простатита не применяются,если только максимум инстилляции,но в простату они не проникнут.Если к Джозамицину действительно есть решистентность(нет погрешности в сборе анализа),тогла,конечно,в его приёме нет смысла.Сейчас я вам советую проколоть Простакор5мг в/м 1р/с 10дн,Простатилен свечи на ночь 10дн,Микроклизмы с ромашкой,Хилак Форте 25кап 3р/с 1мес.Сдайте эякулят и там уже по результатам

Луиза, простакор колол. Свечи втапрост. Простатилен модно ими заменить? Лецитиновые зерна присутствуют. Может лучше проколоть лонгидазу?

Дмитрий, да.дважды у разных специалистов
Признаки хронического оба подтвердили. Подкреплю файлы сейчас

Дмитрий, прикрепил. От двух. Там где ручкой выделено это второй специалист писал. Что конкременты в тч вдоль уретры. А первый говорит . Что у конкрементов на УЗИ должна быть чёткая точка. Т.е. это никак не они . А рубцы

При ректальном осмотре боли есть?
Похоже больше на фиброзные изменения.
Помимо антибактериальной терапии необходимо включить в схему лечения иммуномодуляторы, курс лонгидазы.
Для оценки динамики лечения необходимо использовать опросник для оценки симптомов хронического простатита NIH - CPSI

Дмитрий, так каким антибиотиком продолжать терапию? Если к обоим резистентность? По моему в джозамецине нет смысла. Если фторхинолоны лучше проникают в простаты и переносятся организмом
И не лучше хлоргексидином? К нему же по идее резистентность не вырастает

Дмитрий, может массаж простаты провоцировать мигрирование кишечной палочки в простату?
Мне проводили 4 сеанса двух лазеров и одного прогревания
Ударно волновая терапия может быть лучше?

У меня большие сомнения, что у Вас есть простатит. Где микроскопия секрета простаты?
Посевы секрета простаты на флору взяты с нарушениями правил асептики и антисептики, поэтому высеваются то одни микроорганизмы, то другие. Такое впечатление, что вместо простаты у Вас гнойный мешок или клоака. Сходите к грамотному урологу, который умеет правильно обследовать урологических больных и знает как исследовать предстательную железу. Из Вас уже сделали испытательный полигон по применению антибиотиков.

Да, увидел. Простатитом и не пахнет, если у Вас действительно добыли секрет простаты. Микроскопия секрета простаты основной и главный показатель наличия или отсутствия простатита.

Владимир, добрый день
Вот эта микроскопия до лечения
Я обратился с болями в уретре и Промежности. Жжение.
До обращения ставил свечи индометацин и колол простакор. (Остался с прошлого лечения в апреле. В адекватности которого я тоже сомневался. Потому что после лечения боли остались. А анализы были нормальными и УЗИ. В тот раз После недели восстановления флоры боль ушла.) Так вот,
После лечения левофлоксацином 10 дней и 3 или 4 процедур обратился с сильным жжением в уретре. Был сделан посев. Который оказался С палочкой. Ставил индометацин две свечи в день. Два дня на второй день жжение ушло и не беспокоило. То есть было абсолютно нормальное состояние. Струя сильная. Ни жжения ни позывов. Снова вернулось. Там как раз посев пришёл. И уже были назначены джозамецин и модулятор . Я не могу уверенно сказать подействовали ли джозамецин. Но может и по случайности боль через три часа ушла. Потому что уже бывало что уходила и что на второй день жжение появилось. Также на второй день я ввёл один мл хлоргексидина. Примерно в тоже время что и приём джозамецина. Поэтому опять не могу прикинуть помогло ли что или нет. Два дня без болей. Сегодня лёгкое жжение. с утра было посильнее.
Также по поводу макролидов . До лечения в апреле у меня был бронхит и мне назначили сумамед. Так вот тогда я сразу заметил. Что после его приёма заметны изменения. Больше пенис. струя свободнее. Потом уже появились симптомы простатита. Также вечером присутствует ощущения не полного опорожнегия мочевого пузыря. Не могу лечь спать пока последнюю каплю не вылью. Днем такого нет. Также помню в апреле в первый день лечения это ощущение напрочь прошло. На второй ‐третий снова появилось. Иногда есть боль в правом яичке редко. Что особо не придавал значения. Потому что ощущается обычно когда сядешь как-то не так и его зажмешь слегка. Оно как бы прибухшее или более плотное

Таваник (левофлоксацин) обладает широким спектром антимикробного действия. Он входит в новую группу фторхинолонов, отличительной особенностью которых наряду с высокой активностью в отношении многих грамотрицательных бактерий является повышенная активность в отношении грамположительных микробов, атипичных микроорганизмов и анаэробов. Важным свойством препарата является его высокая активность в отношении внутриклеточных патогенов [5].

Таваник блокирует ДНК–гиразу (топоизомеразу II) и топоизомеразу IV, нарушает суперспирализацию и сшивку разрывов ДНК, ингибирует синтез ДНК, вызывает глубокие морфологические изменения в цитоплазме, клеточной стенке и мембранах.

Таваник, как и другие фторхинолоны, имеет выраженный постантибиотический эффект – продолжение антимикробного действия после удаления препарата из среды, длительность которого зависит от вида микроорганизма и величины ранее действовавшей концентрации [5].

Таваник характеризуется высокой степенью биодоступности и устойчивостью к трансформации в организме. Он хорошо проникает в разные органы и ткани; в тканях мочеполовой системы концентрация Таваника при использовании в терапевтических дозах соответствует или превышает концентрацию в сыворотке крови [3,4].

Выводится препарат преимущественно с мочой (70%), в которой создаются высокие концентрации, достаточные для подавления чувствительной к нему микрофлоры в течение долгого времени [5].

Длительная циркуляция препарата в организме в терапевтических концентрациях позволяет применять его 1 раз в сутки [5].

Как правило, Таваник хорошо переносится пациентами. Из побочных эффектов (3–10% случаев) следует отметить тошноту, рвоту, диарею, запор, головную боль, фототоксичность, реакции гиперчувствительности, удлинение интервала QT на ЭКГ, тендинит. Противопоказаниями к приему препарата служат гиперчувствительность, возраст до 18 лет, беременность, кормление грудью, эпилепсия, дефицит глюкозо–6–фосфатдегидрогеназы [5].

Таваник применяется в урологической практике для лечения таких заболеваний, как неосложненные и осложненные инфекции мочевых путей (ИМП), бактериальный простатит, неспецифический уретрит и некоторые виды специфических уретритов (вызванных инфекциями, передаваемыми половым путем), а также орхит и эпидидимит.

Неосложненные инфекции мочевых путей

Острая неосложненная ИМП – эпизод острой инфекции нижних (уретрит, цистит) или верхних (пиелонефрит) мочевых путей у пациентов при отсутствии у них каких–либо нарушений оттока мочи из почек и мочевого пузыря, структурных изменений в органах мочевой системы и серьезных фоновых заболеваний, которые могут утяжелить ее течение или привести к неэффективности проводимой терапии.

Рецидивирующая неосложненная ИМП – возникновение более двух эпизодов ИМП в течение 6 месяцев или трех эпизодов в течение 1 года.

Бессимптомная бактериурия – наличие двух последовательных (с промежутком в 1 неделю) положительных результатов бактериологического исследования мочи, при которых был выявлен один и тот же штамм возбудителя ИМП; клинические проявления заболевания при этом отсутствуют [2].

Неосложненные ИМП чаще встречаются у женщин. Каждая вторая женщина в мире, по меньшей мере, 1 раз в жизни переносит эпизод ИМП, из них у 25–40% женщин в течение ближайших 6–12 месяцев отмечается рецидив заболевания.

Лечение острых неосложненных ИМП можно проводить амбулаторно; госпитализация необходима лишь в серьезных случаях.

Richard G.A. et. al. изучили эффективность и безопасность применения Таваника в дозировке 250 мг один раз в сутки в сравнении с ципрофлоксацином в дозировке 500 мг дважды в сутки в течение 10 дней в лечении 385 пациентов, страдающих инфекцией мочевыводящих путей в рамках рандомизированного двойного слепого мультицентрового исследования. Всем больным перед началом лечения выполнен посев мочи, по данным которого у всех пациентов выявлен рост патогенной микрофлоры и микробное число составило 105 микробных тел в 1 мл мочи. Клиническое выздоровление отмечено у 92% пациентов, получавших Таваник, и у 88% пациентов, получавших ципрофлоксацин. Побочные эффекты отмечены у 4 и 3% пациентов соответственно. Авторы делают вывод, что эффективность и безопасность терапии Таваником сравнима с таковыми при использовании ципрофлоксацина, а в некоторых случаях даже превосходит их [7,8].

Схемы лечения больных острыми неосложненными инфекциями мочевых путей представлены ниже.

Острый неосложненный цистит: Таваник внутрь 250–500 мг 1 раз в сутки в течение 3–5 сут.

Острый неосложненный пиелонефрит легкого течения: Таваник внутрь 250–500 мг 1 раз в сутки в течение 7–14 суток.

При отсутствии улучшения или ухудшении состояния пациента показана госпитализация для дополнительного обследования, выявления осложняющих факторов, дренирования мочевых путей и возможного оперативного лечения. Госпитализация показана также при исходном среднетяжелом и тяжелом течении острого неосложненного пиелонефрита, наличии симптомов интоксикации, уросепсиса [2].

Острый неосложненный пиелонефрит среднетяжелого и тяжелого течения: Таваник внутривенно 500 мг 1 раз в сутки в течение 3–5 суток, затем внутрь 500 мг 1 раз в сутки (суммарный курс лечения – 2–3 недели).

Неосложненные ИМП (за исключением заболеваний, передаваемых половым путем) у молодых здоровых мужчин в возрасте от 15 до 50 лет встречаются очень редко. Как правило, ИМП у мужчин являются осложненными и обусловлены урологическими аномалиями, инфравезикальной обструкцией, инструментальными вмешательствами и дренированием мочевых путей [2].

Неспецифический уретрит у молодых мужчин: Таваник внутрь 250–500 мг 1 раз в сутки в течение 7 суток.

При обострении рецидивирующей неосложненной ИМП возможно применение Таваника по схемам, приведенным выше. Однако длительный прием препарата в качестве поддерживающей терапии часто является необоснованным из–за высокого риска развития дисбактериоза.

Осложненные инфекции мочевых путей

Осложненная ИМП – ИМП, которая развивается на фоне структурных или анатомических аномалий мочеполовых органов, а также сопутствующих заболеваний, снижающих защитные силы организма и увеличивающих риск восходящей инфекции или неэффективности лечения.

Для осложненной ИМП характерно наличие одного или более из следующих факторов:

• наличие постоянного мочепузырного катетера, катетера–стента, дренажей, интермиттирующая катетеризация мочевого пузыря;

• наличие остаточной мочи;

• обструктивная уропатия (инфравезикальная обструкция, нейрогенный мочевой пузырь, камни, опухоли мочевых путей и т.д.);

• пузырно–мочеточниковый рефлюкс и другие функциональные аномалии;

• реконструктивные операции на мочевых путях;

• химическое или радиационное поражение уротелия;

• пери– и послеоперационная ИМП;

• почечная недостаточность, сахарный диабет, трансплантация почки, иммунодефицитные состояния [2].

Тактика лечения зависит от тяжести заболевания и возможности устранения осложняющих факторов. В противном случае полное излечение ИМП невозможно. Лечение осложненной ИМП часто требует госпитализации больного. При этом антибактериальную терапию желательно проводить под контролем бактериологического исследования мочи.

Из антибактериальных средств наиболее эффективны фторхинолоны, которые экскретируются преимущественно почками, имеют широкий спектр антимикробного действия и достигают высокой концентрации как в моче, так и в тканях органов мочеполовой системы.

Y. Kawada, Y. Aso et. al. сравнили эффективность терапии Таваником в дозировке 250 мг дважды в сутки (135 пациентов) и офлоксацина в дозировке 200 мг дважды в сутки (126 пациентов) в терапии пациентов с осложненной мочевой инфекцией. Положительный клинический эффект получен у 83,7% пациентов в группе терапии Таваником и у 79,4% пациентов в группе терапии офлоксацином. С точки зрения статистики различий в эффективности лечения двух вышеописанных групп не было. Побочные эффекты отмечены у 4,9% пациентов в группе офлоксацина. В группе Таваника подобных эффектов отмечено не было, что, по мнению авторов, говорит о лучшей переносимости препарата [6].

Несмотря на то, что согласно различным исследованиям эффективность препарата близка к эффективности других хинолонов, очевидными преимуществами Таваника являются низкий уровень побочных эффектов, хорошая переносимость и возможность однократного суточного приема. При наличии камней почек или мочевого пузыря эрадикация возбудителя может способствовать торможению их роста. Если полное удаление камней невозможно, больному требуется длительная антимикробная терапия.

Присоединение инфекции на фоне обструкции верхних мочевых путей является крайне опасным и требует их экстренного дренирования. Проведение активной антимикробной терапии можно начинать только после устранения обструкции из–за высокого риска развития бактериотоксического шока.

Лечение бессимптомной бактериурии при наличии у больных постоянных катетеров или дренажей в мочевых путях, а также при интермиттирующей катетеризации мочевого пузыря не рекомендуется, т.к. приводит к селекции резистентных штаммов микроорганизмов и неэффективно для лечения микроорганизмов, входящих в состав пленки–biofilm. При наличии клинических проявлений таким больным показаны 7–10–дневные курсы антибиотиками широкого спектра действия.

Наличие сахарного диабета или иммунодефицита является показанием к лечению даже бессимптомной бактериурии.

В клиники урологии ММА имени И.М. Сеченова Таваник был назначен 114 пациентам с неосложненными инфекциями и 86 пациентам с осложненными инфекциями мочевых путей (острый обструктивный пиелонефрит) в возрасте от 19 до 63 лет (средний возраст 41 год). Среди пациентов с неосложненными инфекциями у 76 пациенток имел место острый цистит, у 38 – острый необструктивный пиелонефрит. Препарат назначался больным в дозировке 500 мг в сутки в течение 10 дней при неосложненных инфекциях и 14 дней – при осложненных. Результаты лечения оценивались на основании субъективной оценки эффективности и безопасности лечения пациентами и врачом, а также анализа объективных показателей: мониторинга анализов крови и мочи, ультразвукового мониторинга. Отсутствие клинического эффекта лечения определялось как сохранение или усиление клинических проявлений после 2 дней лечения.

В результате анализа данных, полученных в процессе исследования, положительный клинический и лабораторный эффект от лечения достигнут у 91% пациентов с неосложненными и у 82% – с осложненными инфекциями. При контрольном бактериологическом исследовании, выполненном через 2 недели после лечения, у пациентов с хорошим клиническим эффектом антибиотикотерапии, роста возбудителя не выявлено. Побочные эффекты применения Таваника отмечены у 3% пациентов. Наиболее часто встречались побочные реакции в виде тошноты и диареи. Следует отметить, что вышеописанное явления имели крайне низкую степень выраженности. Ни одному из пациентов не потребовалось проведение специального лечения в связи с вышеуказанными побочными реакциями, и ни один из них не покинул исследование.

Таким образом, фторхинолоны в настоящее время сохранили лидирующее место в лечении инфекций мочевых путей. По клинической эффективности эти препараты сравнимы с аминогликозидами и цефалоспоринами нового поколения, а в некоторых случаях (при смешанных инфекциях) превосходят их. Действие препаратов носит преимущественно патогенетический характер, и направлено на элиминацию из организма возбудителей воспаления.

При осложненных ИМП (за исключением случаев резистентности) Таваник применяют по следующей схеме: Таваник внутривенно 500 мг 1 раз в сутки в течение 7–14 суток.

При наличии показаний длительность лечения может быть увеличена до 3 недель.

ИМП при почечной недостаточности или трансплантации почки: Таваник внутрь 250–500 мг 1 раз в сутки в течение 10–14 суток.

В случае применения Таваника у больных с почечной недостаточностью следует учитывать, что при снижении клубочковой фильтрации

Лечение ИМП у больных с пересаженной почкой продолжается не менее 10–14 суток [2].

Простатит – воспаление предстательной железы, которое может быть острым или хроническим (симптомы сохраняются >3 месяцев) [2].

Сегодня лечение хронического простатита не представляется без антибиотиков и противомикробных препаратов, среди которых наиболее предпочтительными являются фторхинолоны, отличающиеся широким спектром антимикробного действия, высокой бактерицидной активностью и хорошей фармакокинетикой. Фторхинолоны в отличие от нефторированных хинолонов имеют большой объем распределения, создают высокие концентрации в органах и тканях, проникают внутрь клеток.

Лечение простатита должно быть комплексным: помимо антимикробной терапии, необходимо адекватное дренирование выводных протоков ацинусов предстательной железы (при хроническом простатите проводится массаж простаты), а также применение различных физических методов (физиотерапии) с целью улучшения кровотока и обеспечения более активного противовоспалительного эффекта.

При выборе антибактериального средства следует учитывать спектр его антимикробной активности, а также способность проникать в ткань предстательной железы.

Фторхинолоны обладают хорошим внутритканевым проникновением, широким спектром антимикробной активности и являются препаратами выбора при лечении простатита. Возможность однократного применения делает предпочтительным назначение Таваника.

Большинству пациентов выполнялось исследование соскоба из уретры методом ПЦР. Отказ от выполнения соскоба уретры у ряда пациентов был связан с отрицательным результатом данного анализа до обращения в нашу клинику.

Материалом для бактериологического посева являлась сперма, собранная утром в день исследования в стерильную банку. Данный анализ проводился не всем пациентам. Критерием отбора для выполнения данного исследования являлся длительный анамнез лечения хронического простатита, что могло быть причиной множественной антибиотикорезистентности возбудителя.

Критерием исключения из исследования являлась полирезистентная флора, выявленная при бактериологическом исследовании.

Возбудители, выявленные при бактериологическом исследовании у пациентов основной и контрольной группы, обладали чувствительностью к большинству препаратов, в том числе фторхинолонам.

Оценка эффективности препарата проводилась через 1 месяц после начала лечения. Контрольное обследование включало микроскопическое исследование секрета простаты, бактериологическое исследование спермы и исследование соскоба из уретры методом ПЦР.

После лечения больных хроническим бактериальным простатитом жалобы полностью отсутствовали у 79 (82,3%) больных. У 3 пациентов отмечалось уменьшение клинической симптоматики. У 14 пациентов жалобы сохранялись, однако только у 5 среди 14 при контрольном микроскопическом исследовании секрета простаты сохранялись признаки воспаления.

Процент больных, у которых возбудители при контрольном обследовании не были выявлены, составил 89,6.

Клиническая эффективность применение Таваника у больных хроническим бактериальным простатитом составила 85,4%, эффективность микробиологическая – 89,6%.

Таваник внутривенно 500 мг 1 раз в сутки в течение 2–4 недель, затем внутрь 500 мг 1 раз в сутки в течение 2 недель.

Читайте также: