Кого осудили за заражение вич

Обновлено: 18.04.2024

Страшно сказать

Страх — первая естественная реакция людей, узнавших о своем диагнозе. Многие больные скрывают положительный ВИЧ статус даже от близких родственников: родителей или детей. Ведь ВИЧ — не та болячка, на которую можно пожаловаться в дружеской беседе. Вполне вероятно, что ВИЧ-инфицированные есть среди ваших знакомых, коллег или соседей, но вы даже не догадываетесь об этом.

Эксперты фонда UNAIDS уверены, что число ВИЧ-положительных в России значительно выше официальной статистики, однако подавляющее большинство носителей вируса никогда не сдавали анализы и не знают о своем диагнозе.

Специалист центра, оказывающего помощь людям с диагнозом ВИЧ, видит взаимосвязь между повышением числа тестирующихся и появлением новых уголовных дел.

Отрицал до последней

Специалисты сходятся во мнении, что случаи сознательного заражения большого числа людей в нашей стране — большая редкость. Впрочем, не так давно в 2016 году на скамье подсудимых оказался 26-летний житель Новосибирска Дмитрий Мартель. Его обвинили в том, что он скрывал свой статус от 37 половых партнерш, среди которых оказалась и несовершеннолетняя девочка. Своими сексуальными подвигами новосибирский рэпер похвастался в соцсетях, чем и привлек внимание правоохранительных органов. Анализы несовершеннолетней девушки подтвердили, что ее заразил Мартель.

Молодой человек причисляет себя к ВИЧ-диссидентам, которые отрицают существование болезни и называют вирус фальсификацией. Он решил массово совращать девушек, чтобы доказать свою правоту. Кроме того, в своем творчестве рэпер призывал слушателей не верить в существование ВИЧ. Новосибирские следователи предъявили Мартелю обвинение в совращении и намеренном заражении 14-летней девочки. Остальные партнерши рэпера не участвовали в судебном процессе.

Они боятся сказать

Чтобы избежать перспектив уголовного преследования, некоторые пары доходят до абсурда — пишут расписки о том, что уведомлены о ВИЧ-статусе партнера перед тем, как вступить в интимную связь. В текущих условиях это один из немногих способов обезопасить себя от мести бывших сожителей или супругов.

Помимо уголовной статьи, существует еще и административная — за сокрытие источника заражения. Эпидемиологи всегда проводят расследование после выявления новых случаев заболевания, чтобы выяснить, от кого человек мог заразиться. Если же пациент не рассказывает, ему угрожают судом. Хотя на самом деле наказание по этой статье не столь суровое — штраф 500 рублей.

Статья 112 о заражении ВИЧ вошла в Уголовный кодекс России в 1997 году как фактическое наследие Советского Союза. В 1988 году в калмыцкой Элисте произошла первая крупная вспышка ВИЧ в СССР, когда в детской поликлинике из-за нестерильного оборудования оказались заражены 75 детей и четыре женщины.

За что критикуют статью?

Не учитывает прием терапии

При рассмотрении дел об опасности заражения критически важно учитывать, принимал ли обвиняемый антиретровирусную терапию, говорит Наталья Сидоренко.

Наличие умысла

Второй важный момент, который должно учитывать следствие при рассмотрении дел по 122 статье УК РФ, — это умысел. Все опрошенные ТД правозащитники сходятся в одном: чтобы предъявить обвинение, нужно, чтобы человек не просто знал о своем диагнозе, но и хотел намеренно заразить партнера.

Елена Титина выступала на этом суде в качестве общественного представителя. Она объясняла, что Вика не хотела заражать партнера и поэтому предложила надеть презерватив, но не смогла настоять на его использовании из-за уговоров мужчины. Общественный представитель добавила: девушка боялась быть отвергнутой, была экономически зависима от партнера, да, она отнеслась халатно, но прямого умысла заразить партнера у Вики не было.

Елена задается вопросом:

Пути передачи

Простор для манипуляции

Статья должна быть отменена

Опрошенные ТД правозащитники не сомневаются, что за халатность и беспечность, угрожающую жизни других людей, нужно нести ответственность. Но они не согласны, что для людей ВИЧ+ нужно было создавать отдельную статью.

Российская же правоохранительная система, по мнению экспертов, не заинтересована в том, чтобы подробно разбирать нюансы каждого дела, а наличие 122 статьи УК РФ только усугубляет стигматизацию людей, живущих с ВИЧ.

Каждый день мы пишем о самых важных проблемах в нашей стране. Мы уверены, что их можно преодолеть, только рассказывая о том, что происходит на самом деле. Поэтому мы посылаем корреспондентов в командировки, публикуем репортажи и интервью, фотоистории и экспертные мнения. Мы собираем деньги для множества фондов — и не берем из них никакого процента на свою работу.

Пожалуйста, подпишитесь на любое пожертвование в нашу пользу. Спасибо.

Исключительные права на фото- и иные материалы принадлежат авторам. Любое размещение материалов на сторонних ресурсах необходимо согласовывать с правообладателями.

Нашли опечатку? Выделите слово и нажмите Ctrl+Enter

Благотворительный фонд помощи социально-незащищенным гражданам "Нужна помощь"

Адрес: 119270, г. Москва, Лужнецкая набережная, д. 2/4, стр. 16, помещение 405
ИНН: 9710001171
КПП: 770401001
ОГРН: 1157700014053
р/с 40703810701270000111
в ТОЧКА ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ"
к/с 30101810845250000999
БИК 044525999

По данным Верховного суда, в среднем за год по статье 122 УК вступает в силу около полусотни приговоров. При этом количество случаев растет: если в 2014 году к ответственности привлекли 41 человека, то в 2016-м — уже 55. За первое полугодие 2017 года получили реальный или условный срок либо были приговорены к ограничению свободы 25 осужденных. Кроме того, в январе — июне суд прекратил 11 дел в связи с примирением потерпевшего и обвиняемого.

Наталья Сидоренко

Одним из отрицательных последствий применения 122-й статьи УК РФ является отказ от тестирования на ВИЧ и постановки на учет в СПИД-центр из-за страха быть подвергнутым уголовному преследованию, так как некоторые граждане, предполагая наличие у себя ВИЧ-инфекции, сознательно отказываются от тестирования, постановки на учет и лечения.

Криминализация передачи ВИЧ создает атмосферу ложного спокойствия людей за свое здоровье. Люди думают, что под страхом уголовной ответственности их партнеры предупредят, что у них ВИЧ. В реальности это происходит редко, потому что сама динамика интимного контакта, особенно случайного, исключает подобное информирование. В итоге люди не предохраняются, так как думают, что раз партнер не сообщил о наличии у него ВИЧ, значит, он здоров и можно не предохраняться.

Как работает статья на практике

Максимальный тюремный срок по статье 122 УК составляет восемь лет. Такое наказание предусмотрено за заражение ВИЧ двух и более человек либо несовершеннолетнего. Именно случаи инфицирования несовершеннолетних девочек в ходе случайного контакта чаще всего получают огласку. Таким уголовным делам, как правило, сопутствуют и другие нарушения закона — изнасилования, разбои. Среди нашумевших процессов последнего десятилетия — заражение 11 женщин калининградским инспектором ГИБДД в период с 2005-го по 2014 год. Мужчину судили не только по статье 122 УК, но и по части 3 статьи 131 (изнасилование, повлекшее по неосторожности заражение потерпевшей ВИЧ-инфекцией).

Елена Титина

Я консультирую как психолог и от каждой второй женщины слышу вопрос, как сказать партнеру о своем ВИЧ-статусе. Причем это социально адаптированные женщины — с высшим образованием, жизненным опытом, у них есть семьи, положение в обществе. Я знаю истории, когда жена живет с мужем и не может сказать ему о своем статусе на протяжении нескольких лет. Бывали случаи, когда женщина говорила о своем статусе — и за это ее били, выгоняли из дома.

У нас в Уголовном кодексе уже есть статья — причинение тяжкого вреда здоровью. И зачем нужна еще одна статья, которая четко делит людей на две категории? Налицо дискриминация и нарушение права ВИЧ-положительного человека на личную тайну. Происходит запугивание, и одновременно усыпляется бдительность общественности. Ведь если ВИЧ-отрицательный человек будет возлагать всю ответственность на партнера, то упускается из виду то, что последний может не знать о своем ВИЧ-статусе и при этом быть инфицированным.

Трудности правоприменения

Большой проблемой при рассмотрении дел по статье 122 УК является отсутствие прямых доказательств: обвинение строится на фактах со слов человека, проверить которые зачастую невозможно. Как правило, суд встает на сторону того, кто был поставлен под угрозу. Еще одна трудность связана с предубеждениями и неосведомленностью. Например, в городе, где живет Виктория, такое уголовное дело слушалось впервые и, как отмечает Елена Титина, представители местной судебной системы имели неполное представление об особенностях заболевания.

По закону все ВИЧ-инфицированные подписывают у врача бумагу о том, что они предупреждены об уголовной ответственности. В действительности подписание документов часто происходит в состоянии аффекта: после того как люди узнают о своей неизлечимой болезни, они чувствуют себя потерянными, дезориентированными. Вопрос адаптации ВИЧ-положительного человека к собственному диагнозу стоит очень остро. В интернете можно найти рекомендации о том, как зафиксировать факт предупреждения партнера о своем статусе. Среди предлагаемых форм — расписка, устное объявление в присутствии свидетелей или врача, в группе взаимопомощи. Вместе с тем законодательно эти рекомендации нигде не закреплены, а их выполнение затруднительно из-за психологических барьеров.

Многие люди, живущие с вирусом иммунодефицита, боятся открыто говорить об этом, в то время как 122-я статья лишь усугубляет стигматизацию, уверены правозащитники. Они сходятся во мнении, что основными инструментами профилактики ВИЧ являются не уголовные запреты, а распространение в обществе грамотной и доступной информации, активная работа с уязвимыми группами населения.

Михаил Голиченко

Международная практика идет по пути исключения из уголовного законодательства и вообще законодательства в области общественного здравоохранения специальных составов преступления для случаев умышленной и намеренной передачи ВИЧ и предлагает использовать в этих случаях состав общеуголовных преступлений, таких как причинение вреда здоровью. Имеются соответствующие рекомендации со стороны ООН, которые основаны на нормах международных договоров, ратифицированных РФ, в частности Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Подобный подход исключает продвигаемую государством особую стигму уголовного преследования и порицания по отношению к людям, живущим с ВИЧ. В интимных отношениях всегда как минимум два партнера, каждый из которых несет ответственность за свое собственное здоровье. Нельзя возлагать всю ответственность только на человека, живущего с ВИЧ.

Пожалуйста, подпишитесь на любое пожертвование в нашу пользу. Спасибо.

Нашли опечатку? Выделите слово и нажмите Ctrl+Enter

Благотворительный фонд помощи социально-незащищенным гражданам "Нужна помощь"

Заражение ВИЧ-инфекций может грозить вполне реальным уголовным наказанием, особенно если оно произошло в тот момент, когда преступник знал о своем статусе или же это было лицо, которое исполняло свои обязанности халатным образом. В России данное заболевание имеет широкое распространение и ответственность за заражение ВИЧ-инфекций регламентирована 122 статьей Уголовного кодекса Российской Федерации. С точки зрения законодательства нашего государства включение заражения опасным заболеванием в состав уголовного кодекса позволит снизить заболеваемость и предупредить ее во многих случаях.

Если рассматривать общественно-опасное деяние с точки зрения законодательных норм, то за его совершение гражданину может грозить два основных вида ответственности.

Это, прежде всего, административная и уголовная ответственность. При административной ответственности назначается штраф, а при уголовной исправительные, обязательные работы, лишение свободы. Если общественно-опасное деяние было совершено в отношении несовершеннолетнего гражданина, то тогда меры уголовной ответственности только ужесточаются.

Получить уголовный срок можно только в том случае, когда человек сознательно с прямым умыслом заражал других людей ВИЧ-инфекцией. То есть он имел диагностированное заболевание, знал о его наличии и тем не менее вступал в половую связь. Лишение свободы может быть назначено в этом случае на срок от трех до восьми лет. Сама статья 122 Уголовного кодекса Российской Федерации состоит из четырех частей. В каждой части описываются санкции уголовного характера за конкретные случаи заражения ВИЧ-инфекцией. Помимо уголовного наказания могут быть назначены исправительные, обязательные работы, запрет на занятия определенной трудовой деятельностью.

Первые части статьи – это поставление в опасность заражения ВИЧ-инфекцией и совершение противоправного деяния в отношении другого человека, когда заражение заболеванием осуществляется умышленным образом.

Третья часть статьи 122 Уголовного кодекса Российской Федерации гласит о наказании, применяемом для лиц, которые допустили заражение ВИЧ-инфекцией при осуществлении своих обязанностей. И она относится к действиям в виде халатности медицинских сотрудников. Под халатность попадают не только действия медиков, но и представителей тату-салонов, косметологических кабинетов. При этом лица, занимающиеся такой деятельностью могут и не быть сами носителями заболевания.

Они просто могут способствовать заражению в следующих случаях:

Плохая и некачественная обработка медицинского, хирургического, лабораторного оборудования;
Пренебрежение пользованием техникой безопасности при работе с опасными биологическими материалами;
Повторное применение одноразовых игл, шприцов, скальпелей;
Неправильная подготовка анализов при сборе у граждан биологического материала;
Невнимательность при маркировке анализов или неверная интерпретация полученных лабораторных результатов.

На основании причин, приведенных выше можно судить о халатности и лица, которые оказывают медицинские, косметологические, уходовые услуги могут понести уголовную ответственность за заражение.

Как доказать вину и наказать за заражение опасным заболеванием ?!

Если человек подозревается в заражении ВИЧ-инфекции других лиц, то тогда следует обратиться в правоохранительные органы с заявлением в отношении него. При этом в рамках возбуждения уголовного производства сдавать анализ он будет в принудительном порядке.

Следственный комитет в свою очередь обязан будет проверить факт совершения общественно-опасного деяния. По результатам следственной проверки материалы дела направляются в органы прокуратуры и затем непосредственно для дальнейшего рассмотрения в рамках уголовного процесса в судебные органы. Избежать назначения уголовной ответственности можно в том случае, если будет доказано то, что человек не имеет заболевания или же его партнер был поставлен в курс возможного заражения ВИЧ-инфекцией.

Говоря о квалифицирующих признаках надо отметить то, что в соответствии с положениями статьи 122 Уголовного кодекса Российской Федерации есть два типа таких признаков. Это в первую очередь совершение преступления против общественной опасности, когда была заражена опасным заболеванием группа людей или преступление против личности одного человека. По степени тяжести заражение ВИЧ-инфекцией расценивается законодательством как причинение вреда здоровью тяжкого или среднего.

Если потерпевшее лицо подозревает другого гражданина в заражении заболеванием, то тогда надо проделать следующие действия:

Следует обозначить и выделить дату последнего контакта с человеком;
Пройти тестирование на ВИЧ-инфекцию;
При наличии положительного результата следует обратиться с заявлением в правоохранительные органы либо же непосредственно в суд.

Если у виновного лица в ходе сдачи анализа будет обнаружено данное заболевание, то тогда в зависимости от текущих обстоятельств дела будет подбираться и назначаться судом соответствующее наказание.

Также пострадавший в рамках уголовного либо отдельно выделенного гражданского процесса обладает правом на получение как материальной, так и моральной компенсации в ходе вреда, причиненного его здоровью. Получить компенсацию на основании судебного решения потерпевшее лицо может в том числе и на получение бесплатных лекарственных препаратов в течение определенного периода времени. Говоря о судебной практике надо отметить то, что важен в первую очередь факт установления болезни виновного лица, который подтверждается клиническим образом. Если этого не наблюдается, то тогда в соответствии с установленными законодательными нормами дело будет просто прекращено из-за отсутствия состава преступления. В случае с халатностью тех же медицинских работников надо доказать их прямую вину.

Начнем с конца. Часть 2 статьи 122 УК РФ предполагает наказание сроком до 5 лет лишения свободы в случае, когда виновный знает о наличии у него ВИЧ-инфекции и заражает своего партнера (партнершу) этим заболеванием. Неважно, умышленно или нет. Как видно, для перспективного обвинительного приговора требуется, по сути, два элемента: (1) осведомленность обвиняемого в наличии у него ВИЧ и (2) результат в виде реального заражения полового партнера. Гигантских затруднений этот состав не вызывает. Заражение жертвы легко доказывается лабораторным способом, а осведомленность обвиняемого – документами (расписка, оставленная в лаборатории, или медицинская документация, если ВИЧ нашли у пациента в ходе, например, рутинной госпиталки). Конечно, следствию нужно еще потрудиться и доказать, что именно этот конкретный обвиняемый переспал с этой конкретной жертвой. Впрочем, учитывая порочный обвинительный уклон в российских судах, это не такое уж и затруднение.

В юридической практике дьявол кроется в деталях. И важны детали того, что произошло в каждом конкретном случае. Представим, что наш условный парень, который не принимает АРВТ, занялся незащищенным анальным сексом с партнером. По счастливой случайности партнер не подхватил ВИЧ. Но мог ли? Закон исходит из того, что мог. А значит, парня могут осудить.

Усложним задачу. Секс был защищенным, но обвиняемый не принимал АРВТ. Достаточно ли барьерная контрацепция защищает от ВИЧ? В научных кругах принято считать, что презерватив не дает стопроцентной защиты (об этом даже на упаковках презервативов часто пишут). Как себя будет вести следователь, а потом и судья? Вероятнее всего, как и в предыдущем примере. А если это был не анальный, а оральный секс? Конечно, в наших реалиях практически нет случаев, когда сосут в резинке. Но если все же был минет в презервативе? Ведь минет, как мы считаем, и без того не самый опасный вид секса. Можно ли подхватить ВИЧ, если сосешь инфицированному партнеру в резинке? Совершенно непонятно. А речь, напомню, идет об обвинительном приговоре.

Еще сложнее: наш условный парень принимает АРВТ, а также пользуется презервативом. Риск заразить партнера при анальном (не говоря уже об оральном) сексе практически не существует. Вот именно в данном случае автор как адвокат полагает, что у суда нет реальных оснований провозглашать обвинительный приговор тому, кто скрыл свой статус от партнера. Во всяком случае, так говорит здравый смысл. Но здравый смысл – не юридическая категория, особенно в уголовной практике. Усугубляет ситуацию и то, что российская система права не основана на прецеденте, и если судья в Курске решил, что риска нет, то это не налагает на судью в Волгограде обязанность решить так же. Верховный Суд РФ не дал четких регуляций на этот счет, а ведь они могли бы привнести в практику какой-никакой определенности. Но нет, все решается от случая к случаю.

Кстати, статья 122 УК РФ – это не только про секс. Для примера абсурдности: в 2015 г. ВИЧ-позитивный хулиган был осужден на полгода по ст. 122 УК РФ после того, как укусил за ухо задержавшего его полицейского, хотя известно, что ВИЧ через слюну не передается, а в деле не было ничего, что доказывало бы, например, наличие ранок во рту преступника.

Относительно реальная опция избежать уголовного преследования – доказать, что партнер был в курсе положительного статуса нашего обвиняемого. Например, в переписке в Хорнете парень предупреждает, что у него ВИЧ, но партнер все равно соглашается на секс. Кстати, само по себе указание положительного статуса в анкете может не спасти – мало ли, партнер не заметил. Надо четко предупреждать в переписке – это потом можно будет использовать в качестве защиты на суде.

Кстати, в УК РФ есть и другая статья – 121. Она наказывает за заражение другими венерическими заболеваниями (не ВИЧ). Например, гепатитом, сифилисом. В данном случае закон наказывает именно за фактическое заражение партнера – например, парень достоверно знает, что у него сифилис, и тем не менее позволяет партнеру отсосать у него. Заражение произошло? Есть преступление. Заражения не случилось? Нет преступления, даже если опасность очень даже была. Вероятно, такой водораздел между ВИЧ и другими венерическими заболеваниями обусловлен тем, что тот же сифилис в целом излечим, в то время как ВИЧ не лечится, а значит – он более опасен с правовой точки зрения.

С одной стороны, можно понять парня с ВИЧ, который следит за нагрузкой и предохраняется, но умалчивает о болезни. Он небезосновательно считает, что безопасен для партнера. Но и здорового партнера можно понять – это его тело, его выбор. Наверное, он вправе знать о статусе партнера и иметь свободу отказать в сексе. Хотя очевидно, что статья 122, которая существенно не менялась с 1994 г., явно нуждается в пересмотре с учетом современного состояния медицины.

Юрист, автор телеграмм канала Гей | для | душа

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Читайте также: