М к кевра сепсис новый взгляд на нестареющую проблему
Обновлено: 24.04.2024
Ключевые слова
Об авторах
Список литературы
1. Савельев В. С., Гельфанд Б. Р. Сепсис: классификация, клиникодиагностическая концепция и лечение. Москва: МИА; 2010.
2. Кевра М. К. Сепсис: новый взгляд на старую проблему. Медицинский журнал (Беларусь). 2003; 4 (6): 25–32.
3. Совершенствование профилактики, диагностики и клинического ведения сепсиса. Всемирная организация здравоохранения. Исполнительный комитет. Сто сороковая сессия. ЕВ 140/2 от 9 января 2017.
4. Давыдовский И. В. Общая патология человека. Москва: Медицина; 1969.
5. Билибин А. Ф. Учебник инфекционных болезней. Второе издание стереотипное. Москва: Медицина; 1964.
6. Salvo J, de Cian W, Musicco M, Langer M, Piadena R, Wolfler A at al. The Italian sepsis study: preliminary results on the incidence and evolution of SIRS, sepsis, severe sepsis and septic shock. Intensive Care Med. 1995; (21): 244–249.
7. Bone RC, Sibbald WJ, Sprung CL. The ACCP-SCCM consensus conference on sepsis and organ failure. Chest. 1992; 101 (6): 1481–1483.
8. Singer M, Deutschman S, Seymour CW, Shankar-Hari M, Annane D, Bauer M et al. The Third International Consensus Definitions for Sepsis and Septic Shock (Sepsis-3). JAMA. 2016; 315 (8): 801–810.
9. Бабаев М. А., Тарасова Н. Ю., Бирг Т. М., Дымова О. В. Сепсис –терминология и критерии диагностики: эволюция взглядов на проблему. Клинический и экспериментальный хирургический журнал им. акад. Б. В. Петровского. 2016; (2): 35–46.
10. Levy MM, Fink MP, Marshall JC, Abraham E, Angus D, Cook D et al. 2001 SCCM/ESICM/ ACCP/ATS/SIS International Sepsis Definitions Conference. Crit. Care Med. 2003; (31): 1250–1256.
11. Руднов В. А., Бельский Д. В., Дехнич А. В. Инфекции в ОРИТ России: результаты национального многоцентрового исследования. Клиническая микробиология, антимикробная химиотерапия. 2011; 13 (4): 294–303.
12. Захватова А. С., Мовчан К. Н., Дарьина М. Г., Зуева Л. П., Колосовская Е. Н., Ширай О. В. и др. О необходимости внедрения программного обеспечения с целью раннего выявления сепсиса среди пациентов отделений реанимации и интенсивной терапии. Медицинский альманах. 2015; 5 (40): 65–67.
13. Гельфанд Б. Р., Проценко Д. Н., Гельфанд Е. Б. Сепсис: клинико-патофизиологическая концепция, диагностика и интенсивная терапия. Хирургия. 2017; 7 (1): 8–14.
14. Руднов В. А., Кулабухов В. В. Сепсис-3: Обновленные ключевые положения, потенциальные проблемы и дальнейшие практические шаги. Вестник анестезиологии и реаниматологии. 2016; 13 (4): 4–11.
15. Полушин Ю. С., Шлык И. В. Комментарии к номеру. Удастся ли в России реализовать современные подходы к лечению сепсиса? Вестник анестезиологии и реаниматологии. 2015; 12 (2): 3–6.
16. Iskander KN, Osuchowski MF, Stearns-Kurosawa DJ, Kurosawa S, Stepien D, Valentine C et al. Sepsis: multiple abnormalities, heterogeneous responses, and evolving understanding. Physiol. Rev. 2013; 93 (3): 1247–1288.
17. Martin GS, Mannino DM, Eaton S. The epidemiology of sepsis in the United States from 1979 through 2000. Engl. J. Med. 2003; 348 (16): 1546–54.
18. Harrison DA, Welch CA, Eddleston JM. The epidemiology of severe sepsis in England, Wales and Northern Ireland, 1996 to 2004: secondary analysis of a high quality clinical database, the ICNARC Case Mix Programme Database. Critical Care. 2006; 10: 42.
19. Marx G, Litmathe J, Schulz J, Dafotakis M, Möllhoff T, Stalljohann C et al. Incidence of severe sepsis and septic shock in German intensive care units: the prospective, multicentre INSEP study. Intensive Care Med. 2016; 42 (12): 1980–1989.
20. Лекманов А. У., Миронов П. И. Комментарии к материалам SURVIVING SEPSIS CAMPAIGN–012. Российский вестник детской хирургии, анестезиологии и реанимации. 2013; 3 (2): 48–55.
21. Silva E, Cavalcanti AB, Bugano DD, Janes JM, Vallet B, Beale R et al. Do established prognostic factors explain the different mortality rate in ICU septic patients around the world? Minerva Anesth. 2012; 78: 1215–1225.
22. Hartman ME, Linde-Zwirble WT, Angus DC, Watson RS. Trends in the epidemiology of pediatric severe sepsis. Pediatr. Crit. Care Med. 2013; 14: 686–93.
23. Ходарева И. В. Эпидемиологические и клинико-микробиологические аспекты сепсиса: Авторефер. дис. … канд. мед. наук. Кемерово; 2005.
24. Dionigi R, Rovera F, Dionigi F. Risk factors in surgery. J. Chemother. 2001; 13 (1): 6–11.
25. Sakr Y, Elia C, Mascia L, Barberis B, Cardellino S, Livigni S et al. The influence of gender on the epidemiology of and outcome from severe sepsis. Crit. Care. 2013; 17: 50.
26. Mayr FB, Yende S. Infection rate and acute organ dysfunction risk as explanations for racial differences in sever sepsis. JAMA. 2010; 303: 2495–503.
27. Chen CJ, Huang YC, Chiu CH, Su LH, Lin TY. Clinical features and genotyping analisis of community-acquired methicillin-resistant Staphylococcus aureus infections in Taiwanese children. Pediatr. Infect. Dis. J. 2005; 24(1): 40–45.
28. Zaoutis TE, Toltzis P, Chu J, Abrams T, Dul M, Kim J et al. Clinical and molecular epidemiology of community-acquired methicillin-resistant Staphylococcus aureus infections among children with risk factors for health care-associated infection: 2001–2003. Pediatr. Infect. Dis. J. 2006; 25(4): 343–348.
29. Грувер К. П., Белобородов В. Б. Клиническое значение бактериемий у больных сепсисом. Клин. микробиол. антимикроб. химиотер. 2011; 13 (1): 90–97.
30. Гончаров А. Д. Эпидемиологические особенности гнойно-септических инфекций, вызванных Acinetobacter baumannii и Pseudomonas aeruginosa в ожоговом и реанимационном отделении. Авторефер. дис. … канд. мед. наук. Санкт-Петербург; 2005.
31. Светличная Ю. С., Колосовская Е. Н., Кафтырева Л. А., Дарьина М. Г. Микробиологический мониторинг в системе эпидемиологического надзора за госпитальными инфекциями. Эпидемиология и Вакцинопрофилактика. 2014; 1 (74): 9–14.
32. Зузов С. А., Петрова М. М., Кречикова О. И. Анализ этиологии нозокомиальных и внебольничных интраабдоминальных инфекций у пациентов ОРИТ многопрофильного стационара. Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. 2009; 11 (4): 348–355.
33. Руднов В. А. Сепсис. Современный взгляд на проблему. Клин. антимикробная терапия. 2000; 1: 4–10.
34. Hurley JC. Towards clinical applications of anti-endotoxin antibodies; a re-appraisal of the disconnect. Toxins (Basel). 2013; 5 (12): 2589–2620.
35. Блохина Е. В. Кандидемии при гемобластозах. Авторефер. дис. … канд. мед. наук. Москва; 2015.
36. Arendrup M, Sulim S, Holm A, Nielsen L, Dam Nielsen S, Knudsen JD et al. Diagnostic issues, clinical characteristic, and outcomes for patients with candidemia. J. Clin. Microbiol. 2011; 49: 3300–3308.
37. Шпрыкова О. Н. Микробиологические и эпидемиологические особенности микробных ассоциаций при гнойно-септических исследованиях. Авторефер. дис. … канд. мед. наук. Нижний Новгород; 2004.
Ключевые слова
Об авторах
Список литературы
1. Савельев В. С., Гельфанд Б. Р. Сепсис: классификация, клиникодиагностическая концепция и лечение. Москва: МИА; 2010.
2. Кевра М. К. Сепсис: новый взгляд на старую проблему. Медицинский журнал (Беларусь). 2003; 4 (6): 25–32.
3. Совершенствование профилактики, диагностики и клинического ведения сепсиса. Всемирная организация здравоохранения. Исполнительный комитет. Сто сороковая сессия. ЕВ 140/2 от 9 января 2017.
4. Давыдовский И. В. Общая патология человека. Москва: Медицина; 1969.
5. Билибин А. Ф. Учебник инфекционных болезней. Второе издание стереотипное. Москва: Медицина; 1964.
6. Salvo J, de Cian W, Musicco M, Langer M, Piadena R, Wolfler A at al. The Italian sepsis study: preliminary results on the incidence and evolution of SIRS, sepsis, severe sepsis and septic shock. Intensive Care Med. 1995; (21): 244–249.
7. Bone RC, Sibbald WJ, Sprung CL. The ACCP-SCCM consensus conference on sepsis and organ failure. Chest. 1992; 101 (6): 1481–1483.
8. Singer M, Deutschman S, Seymour CW, Shankar-Hari M, Annane D, Bauer M et al. The Third International Consensus Definitions for Sepsis and Septic Shock (Sepsis-3). JAMA. 2016; 315 (8): 801–810.
9. Бабаев М. А., Тарасова Н. Ю., Бирг Т. М., Дымова О. В. Сепсис –терминология и критерии диагностики: эволюция взглядов на проблему. Клинический и экспериментальный хирургический журнал им. акад. Б. В. Петровского. 2016; (2): 35–46.
10. Levy MM, Fink MP, Marshall JC, Abraham E, Angus D, Cook D et al. 2001 SCCM/ESICM/ ACCP/ATS/SIS International Sepsis Definitions Conference. Crit. Care Med. 2003; (31): 1250–1256.
11. Руднов В. А., Бельский Д. В., Дехнич А. В. Инфекции в ОРИТ России: результаты национального многоцентрового исследования. Клиническая микробиология, антимикробная химиотерапия. 2011; 13 (4): 294–303.
12. Захватова А. С., Мовчан К. Н., Дарьина М. Г., Зуева Л. П., Колосовская Е. Н., Ширай О. В. и др. О необходимости внедрения программного обеспечения с целью раннего выявления сепсиса среди пациентов отделений реанимации и интенсивной терапии. Медицинский альманах. 2015; 5 (40): 65–67.
13. Гельфанд Б. Р., Проценко Д. Н., Гельфанд Е. Б. Сепсис: клинико-патофизиологическая концепция, диагностика и интенсивная терапия. Хирургия. 2017; 7 (1): 8–14.
14. Руднов В. А., Кулабухов В. В. Сепсис-3: Обновленные ключевые положения, потенциальные проблемы и дальнейшие практические шаги. Вестник анестезиологии и реаниматологии. 2016; 13 (4): 4–11.
15. Полушин Ю. С., Шлык И. В. Комментарии к номеру. Удастся ли в России реализовать современные подходы к лечению сепсиса? Вестник анестезиологии и реаниматологии. 2015; 12 (2): 3–6.
16. Iskander KN, Osuchowski MF, Stearns-Kurosawa DJ, Kurosawa S, Stepien D, Valentine C et al. Sepsis: multiple abnormalities, heterogeneous responses, and evolving understanding. Physiol. Rev. 2013; 93 (3): 1247–1288.
17. Martin GS, Mannino DM, Eaton S. The epidemiology of sepsis in the United States from 1979 through 2000. Engl. J. Med. 2003; 348 (16): 1546–54.
18. Harrison DA, Welch CA, Eddleston JM. The epidemiology of severe sepsis in England, Wales and Northern Ireland, 1996 to 2004: secondary analysis of a high quality clinical database, the ICNARC Case Mix Programme Database. Critical Care. 2006; 10: 42.
19. Marx G, Litmathe J, Schulz J, Dafotakis M, Möllhoff T, Stalljohann C et al. Incidence of severe sepsis and septic shock in German intensive care units: the prospective, multicentre INSEP study. Intensive Care Med. 2016; 42 (12): 1980–1989.
20. Лекманов А. У., Миронов П. И. Комментарии к материалам SURVIVING SEPSIS CAMPAIGN–012. Российский вестник детской хирургии, анестезиологии и реанимации. 2013; 3 (2): 48–55.
21. Silva E, Cavalcanti AB, Bugano DD, Janes JM, Vallet B, Beale R et al. Do established prognostic factors explain the different mortality rate in ICU septic patients around the world? Minerva Anesth. 2012; 78: 1215–1225.
22. Hartman ME, Linde-Zwirble WT, Angus DC, Watson RS. Trends in the epidemiology of pediatric severe sepsis. Pediatr. Crit. Care Med. 2013; 14: 686–93.
23. Ходарева И. В. Эпидемиологические и клинико-микробиологические аспекты сепсиса: Авторефер. дис. … канд. мед. наук. Кемерово; 2005.
24. Dionigi R, Rovera F, Dionigi F. Risk factors in surgery. J. Chemother. 2001; 13 (1): 6–11.
25. Sakr Y, Elia C, Mascia L, Barberis B, Cardellino S, Livigni S et al. The influence of gender on the epidemiology of and outcome from severe sepsis. Crit. Care. 2013; 17: 50.
26. Mayr FB, Yende S. Infection rate and acute organ dysfunction risk as explanations for racial differences in sever sepsis. JAMA. 2010; 303: 2495–503.
27. Chen CJ, Huang YC, Chiu CH, Su LH, Lin TY. Clinical features and genotyping analisis of community-acquired methicillin-resistant Staphylococcus aureus infections in Taiwanese children. Pediatr. Infect. Dis. J. 2005; 24(1): 40–45.
28. Zaoutis TE, Toltzis P, Chu J, Abrams T, Dul M, Kim J et al. Clinical and molecular epidemiology of community-acquired methicillin-resistant Staphylococcus aureus infections among children with risk factors for health care-associated infection: 2001–2003. Pediatr. Infect. Dis. J. 2006; 25(4): 343–348.
29. Грувер К. П., Белобородов В. Б. Клиническое значение бактериемий у больных сепсисом. Клин. микробиол. антимикроб. химиотер. 2011; 13 (1): 90–97.
30. Гончаров А. Д. Эпидемиологические особенности гнойно-септических инфекций, вызванных Acinetobacter baumannii и Pseudomonas aeruginosa в ожоговом и реанимационном отделении. Авторефер. дис. … канд. мед. наук. Санкт-Петербург; 2005.
31. Светличная Ю. С., Колосовская Е. Н., Кафтырева Л. А., Дарьина М. Г. Микробиологический мониторинг в системе эпидемиологического надзора за госпитальными инфекциями. Эпидемиология и Вакцинопрофилактика. 2014; 1 (74): 9–14.
32. Зузов С. А., Петрова М. М., Кречикова О. И. Анализ этиологии нозокомиальных и внебольничных интраабдоминальных инфекций у пациентов ОРИТ многопрофильного стационара. Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. 2009; 11 (4): 348–355.
33. Руднов В. А. Сепсис. Современный взгляд на проблему. Клин. антимикробная терапия. 2000; 1: 4–10.
34. Hurley JC. Towards clinical applications of anti-endotoxin antibodies; a re-appraisal of the disconnect. Toxins (Basel). 2013; 5 (12): 2589–2620.
35. Блохина Е. В. Кандидемии при гемобластозах. Авторефер. дис. … канд. мед. наук. Москва; 2015.
36. Arendrup M, Sulim S, Holm A, Nielsen L, Dam Nielsen S, Knudsen JD et al. Diagnostic issues, clinical characteristic, and outcomes for patients with candidemia. J. Clin. Microbiol. 2011; 49: 3300–3308.
37. Шпрыкова О. Н. Микробиологические и эпидемиологические особенности микробных ассоциаций при гнойно-септических исследованиях. Авторефер. дис. … канд. мед. наук. Нижний Новгород; 2004.
В течение последних десятилетий значительно возрос интерес мирового сообщества к проблеме сепсиса. Несмотря на достижения современной фундаментальной и клинической медицины, сепсис по-прежнему отличает значительная распространенность и высокая летальность. В статье обсуждены вопросы распространенности сепсиса в различных странах; показано, что ежегодно диагностируются миллионы случаев генерализованных гнойно-септических инфекций, отмечается устойчивый рост регистрируемого сепсиса в индустриально развитых странах, доля тяжелого сепсиса в структуре патологии на различных территориях варьирует от 2 до 43%. Сепсис по-прежнему остается в числе ведущих причин смерти больных, характеризуясь существенным размахом госпитальной летальности (от 30,6 до 80,4%). Перечислены категории больных, относящиеся к группам высокого риска развития сепсиса. Обращено внимание на эпидемиологические проявления этого патологического синдрома в педиатрии. Показаны особенности этиологического спектра возбудителей сепсиса, возрастающая этиологическая значимость микроорганизмов с множественной антибиотикоустойчивостью (Pseudomonas aeruginosa, Klebsiella pneumoniae, Acinetobacter spp., MRSA, VRE и др.). Учитывая клиникоэпидемиологическую, социальную и экономическую значимость сепсиса, изучение его эпидемиологических аспектов является важнейшим направлением работы здравоохранения.
Ключевые слова
Об авторах
Иркутская государственная областная детская клиническая больница, Иркутская государственная медицинская академия последипломного образования - филиал Российской медицинской академии непрерывного профессионального образования
Россия
Научный центр проблем здоровья семьи и репродукции человека, Иркутская государственная медицинская академия последипломного образования - филиал Российской медицинской академии непрерывного профессионального образования
Россия
Список литературы
1. Авилова Н.Д., Миронов А.Ю., Митрохин С.Д. Микробиологический мониторинг патогенов гнойно-септических заболеваний у онкологических больных. Человек и его здоровье. 2007, 2: 13-16.
2. Блохина Е.В. Кандидемии при гемобластозах. Дисс. канд. мед. наук. М., 2015.
3. Гельфанд Е.Б. Абдоминальный сепсис при перитоните: клиническая характеристика и эффективность антибактериальной терапии. Автореф. дисс. канд. мед. наук. М., 1999.
4. Гончаров А.Д. Эпидемиологические особенности гнойно-септических инфекций, вызванных Acinetobacter baumannii и Pseudomonas aeruginosa в ожоговом и реанимационном отделении. Автореф. дисс. канд. мед. наук. СПб, 2005.
5. Грувер К.П., Белобородов В.Б. Клиническое значение бактериемий у больных сепсисом. Клин. микробиол. антимикроб. химиотер. 2011, 13 (1): 90-97.
6. Егорова С.А., Кафтырева Л.А., Липская Л.В., Коноваленко И.Б., Пясецкая М.Ф. Штаммы энтеробактерий, продуцирующих бета-лактамазы расширенного спектра и металло-бета-лактамазу NDM-1, выделенные в стационарах Балтийского региона. Инфекция и иммунитет. 2013, 1: 29-36.
7. Ерюхин И.А., Гельфанд Б.Р., Шляпников С.А. Руководство по хирургическим инфекциям. И.А. Ерюхин (ред.). СПб, 2006.
9. Кевра М.К. Сепсис: новый взгляд на старую проблему. Медицинский журнал. (Беларусь). 2003, 4: 25-32.
11. Мартинович А.А. Динамика антибиотикорезистентности и эпидемиология инфекций, вызванных Acinetobacter spp., в России. Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. 2010, 12 (2): 96-105.
12. Плоткин Л.В. Абдоминальный сепсис: обоснование выбора мониторинга и интенсивной терапии. Дисс. д-ра мед. наук. Екатеринбург, 2009.
13. Решедько Г.К., Рябкова Е.Л., Фаращук А.Н., Страчунский Л.С. (исследовательская группа РОСНЕТ). Неферментирующие грамотрицательные возбудители нозокомиальных инфекций в ОРИТ России: проблемы антибиотикорезистентности. Клиническая микробиология, антимикробная химиотерапия. 2006, 8: 232-248.
14. Руднов В.А., Бельский Д.В., Дехнич А.В. Инфекции в ОРИТ России: результаты национального многоцентрового исследования. Клиническая микробиология, антимикробная химиотерапия. 2011, 13 (4): 294-303.
15. Руднов В.А. Сепсис. Современный взгляд на проблему. Клин. антимикробная терапия. 2000, 1: 4-10.
16. Савельев В.С., Гельфанд Б.Р. Сепсис: классификация, клинико-диагностическая концепция и лечение. В.С. Савельев (ред.). М., МИА, 2010.
17. Савина В.А., Колосовская Е.Н., Лебедев В.Ф. Актуальные вопросы эпидемиологии сепсиса. Медицинский альманах. 2014, 4 (34): 20-22.
18. Светличная Ю.С., Колосовская Е.Н., Кафтырева Л.А., Дарьина М.Г. Микробиологический мониторинг в системе эпидемиологического надзора за госпитальными инфекциями. Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2014, 1(74): 9-14.
19. Сепсисология с основами инфекционной патологии. Бочоришвили В.Г. (ред.). Тбилиси, 1988.
20. Шевченко Ю.Л., Гороховатский Ю.И., Азизова О.А., Замятин М.Н. Системный воспалительный ответ при экстремальной хирургической агрессии. М., РАЕН, 2009.
21. Шпрыкова О.Н. Микробиологические и эпидемиологические особенности микробных ассоциаций при гнойно-септических исследованиях. Автореф. дисс. канд. мед. наук. Н.-Новгород, 2004.
22. Angus D.C., Linde-Zwirble W.T., Lidicker J. et al. Epidemiology of severe sepsis in the United States: analysis of incidence, outcome, and associated costs of care. Crit. Care Med. 2001, 29 (7): 13031310.
23. Arendrup M., Sulim S., Holm A. et al. Diagnostic issues, clinical characteristic, and outcomes for patients with candidemia. J. Clin. Microbiol. 2011, 49: 3300-3308.
24. Chalupka A.N., Talmor D. The economics of sepsis. Crit. Care Clin. 2012, 28 (1): 57-76.
25. Chen C.J., Huang Y.C., Chiu C.H. et al. Clinical features and genotyping analisis of community-acquired methicillin-resistant Staphylococcus aureus infections in Taiwanese children. Pediatr. Infect. Dis. J. 2005, 24(1): 40-45.
26. Cybele L. Abad, Nasia Safdar. Antimicrobial Therapy of sepsis and septic shock- When are two drugs better than one? Crit. Care Clin. 2011, 27: 215-227.
27. Danai P., Martin G.S. Epidemiology of sepsis: Recent advances. Current Infectious Disease Reports. 2005, 7 (5): 329-334.
28. Fujishima S., Gando S., Saitoh D. et al. A multicenter, prospective evaluation of quality of care and mortality in Japan based on the Surviving Sepsis Campaign guidelines. J. Infect. Chemother. 2014, 20 (2): 115-120.
29. Harrison D.A., Welch C.A., Eddleston J.M. The epidemiology of severe sepsis in England, Wales and Northern Ireland, 1996 to 2004: secondary analysis of a high quality clinical database, the ICNARC Case Mix Programme Database. Critical Care. 2006, 10: 42.
30. Hartman M.E., Linde-Zwirble W.T., Angus D.C. et al. Trends in the epidemiology of pediatric severe sepsis Pediatr. Crit. Care Med. 2013, 14 (7): 686-693.
31. Jaramillo-Bustamante C., Mann-Agudelo A., Fernandez-Laverde M. et al. Epidemiology of sepsis in pediatric intensive care units: First colombian multicenter study. Pediatr. Crit. Care Med. 2012, 13 (5): 501-508.
32. Marx G., Litmathe J., Schulz J. et al. Incidence of severe sepsis and septic shock in German intensive care units: the prospective, multicentre INSEP study. Intensive Care Med. 2016, 42(12): 1980-1989.
33. Martin G.S., Mannino D.M., Eaton S. The epidemiology of sepsis in the United States from 1979 through 2000. Engl. J. Med. 2003, 348 (16): 1546-1554.
35. Patel G.P., Gurka D.P., Balk R.A. New treatment strategies for severe sepsis and septic shock. Curr. Opinin. Crit. Care. 2003, 9 (5): 390-396.
36. Pittoni G.M., Scatto A. Economics and outcome in the intensive care unit. Curr. Opin. Anaesthesiol. 2009, 22 (2): 232-236.
38. Sakai A.F., Rocha L.L, Pessoa M.S. et al. Patterns of organe dysfunction in severe sepsis and septic shock patients admitted to the ICU from the emergency department: a 4-year retrospective cohort. Crit. Care. 2015, 19: 78.
39. Shime N., Kawasaki T., Saito O. et al. Incidence and risk factors for mortality in pediatric severe sepsis: results from the national pediatric intensive care registry in Japan. Int. Care Med. 2012, 38: 1191-1197.
40. Silva E., Biasi Cavalcanti A., Bugano D.D. et al. Do established prognostic factors explain the different mortality rate in ICU septic patients around the world? Minerva Anesth. 2012, 78: 1215-1225.
41. Singer M., Deutschman C.S., Seymour C.W. et al. The third international consensus definitions for sepsis and septic shock (Sepsis-3). JAMA. 2016, 315 (8): 801-810.
42. Tang R., Huang Y., Chen Q. et al. Relationship between regional lung compliance and ventilation homogeneity in the supine and prone position. Acta Anaesthesiol. Scand. 2012, 56 (9): 1191-1199.
43. Vincent J.L., Rello J., Marshal J. et al. International study of prevalence and outcomes of infection in ICU. JAMA. 2009, 302: 2323-2329.
44. Watson R.S., Carcillo J.A., Linde-Zwirble W.T. et al. The Epidemiology of Severe Sepsis in children in the United States. Am. J. Respir. Crit. Care Med. 2003, 167: 695-701.
45. Weiss S.L., Fitzgerald J.C., Pappachan J. et al. Global epidemiology of pediatric severe sepsis: The sepsis prevalence, outcomes, and therapies study. Am. J. Respir. Crit. Care Med. 2015, 191(10): 1147-1157.
46. White L.E., Chaudhary R., Moore L.J. et al. Surgical sepsis and organ crosstalk: the role of the kidney. J. Surg. Res. 2011, 167 (2): 306-315.
47. Zahore R., Firmment J., Strakova J. et al. Epidemiology of severy sepsis ICU of Slovak Republic. Infection. 2005, 33: 125-126.
48. Zaoutis T.E., Toltzis P., Chu J. et al. Clinical and molecular epidemiology of community-acquired methicillin-resistant Staphylococcus aureus infections among children with risk factors for health care-associated infection: 2001-2003. Pediatr. Infect. Dis. J. 2006, 25(4): 343-348.
Наибольшие трудности для детей и их родителей, а также для врача-педиатра представляет прорезывание молочных зубов. Представление о том, что молочные зубы являются лишь временным органом, на смену которому придут постоянные зубы, а также о том, что их заболевания и потеря не влекут никаких последствий, является заведомо неправильным. В данной статье представлен анализ литературы, посвященной проблеме прорезывания зубов у младенцев. Подчеркивается, что синдром прорезывания зубов должен быть диагнозом исключения. Отмечена невысокая специфичность клинических симптомов, выявляемых при прорезывании молочных зубов. Представлены современные данные, раскрывающие патогенетические механизмы развития местных и системных проявлений при этом состоянии. Показана ведущая роль провоспалительных цитокинов в клинической манифестации таких симптомов прорезывания зубов, как гиперемия, болезненность и отек десен, повышение температуры тела и нарушение сна. Обсуждаются вопросы безопасного и эффективного применения топических лекарственных средств для уменьшения дискомфорта при прорезывании зубов у младенцев. Представлена характеристика геля для местного применения
Камистад ® Бэби, который с успехом используется для купирования местных проявлений синдрома прорезывания зубов.
Ключевые слова: дети, зубы, прорезывание, Камистад ® Бэби, лекарственные средства для уменьшения местных симптомов прорезывания молочных зубов, провоспалительные цитокины.
Teething syndrome in infants: a new look at the old problem
Zaplatnikov A.L. 1,2 , Kasyanova A.N. 1 , Maikova I.D. 2
1 Russian Medical Academy of Сontinuous Professional Education, Moscow
2 Children’s City Clinical Hospital named after Z.A. Bashlyaeva, Moscow
Primary teeth eruption is the greatest challenge for children and their parents, as well as for a pediatrician. It’s a false belief, that the milk teeth are only temporary organs, which will be replaced by permanent teeth, and that their diseases and loss do not have any consequences. This article presents an analysis of the literature devoted to the problem of teething. It is emphasized, that teething syndrome should be the diagnosis of exclusion. The clinical symptoms, detected during the primary teeth eruption, are not specific. The article presents current data, revealing the pathogenetic mechanisms of development of local and systemic manifestations in this case. The leading role of pro-inflammatory cytokines in the clinical manifestation of such symptoms of teething as hyperemia, tenderness and swelling of the gums, increased body temperature and sleep disturbance, is shown. The issues of the safe and effective use of topical medications to reduce discomfort during teething are discussed. The characteristics of Kamistad ® Baby, which is successfully used for relief of local manifestations of the teething syndrome, are presented.
Key words: children, teeth, teething, Kamistad ® Baby, medicines used to reduce local symptoms of primary teeth eruption, pro-inflammatory cytokines.
For citation: Zaplatnikov A.L., Kasyanova A.N., Maikova I.D. Teething syndrome in infants: a new look at the old problem // RMJ. 2018. № 5(II). P. 68–71.
В статье представлен анализ литературы, посвященной проблеме прорезывания зубов у младенцев. Обсуждаются вопросы применения топических лекарственных средств для уменьшения дискомфорта при прорезывании зубов у младенцев. Представлена характеристика геля для местного применения
Владимир Кулабухов, ведущий научный сотрудник НИИ скорой помощи им. Н. В. Склифософского, президент Российского сепсис-форума, кандидат мед. наук, доцент
По классификации CDC, наиболее частыми осложнениями COVID-19 являются пневмония с респираторной недостаточностью и без нее, сепсис и септический шок. Отдельно эксперты выделяют кардиомиопатию и аритмические поражения, острую почечную недостаточность. Кардиомиопатия может быть поздним осложнением, которое возникает после разрешения дыхательной дисфункции. Генез ее у пациентов с COVID-19 до сих пор неясен, но, скорее всего, заболевание носит смешанный характер (стрессовая, вследствие цитокинового шторма, вирусная).
Почечная недостаточность встречается примерно у 7 % пациентов и коррелирует с неблагоприятным исходом (92 % смертности против 9 % без таковой).
При пролонгированной госпитализации могут присоединяться вторичные бактериальные инфекции, развиваться тромбоэмболии, желудочно-кишечные кровотечения и т. д. С моей точки зрения, эта классификация наиболее полезна для клиницистов, поскольку сразу настраивает на то, что помимо повреждения легких возможны и другие осложнения.
Если отталкиваться от принятого на сегодня определения, что это патологический процесс, в основе которого лежит реакция организма в виде генерализованного воспаления на инфекцию различной природы (бактериальную, вирусную, грибковую) в сочетании с остро возникшими признаками органной дисфункции, то мы имеем дело именно с сепсисом вирусного генеза. Потому как оба признака у данной категории пациентов присутствуют.
Что касается использования шкалы qSOFA, которая активно внедрялась последние 2 года, при коронавирусной инфекции, на мой взгляд, она неинформативна, поскольку не была валидирована для данной категории пациентов. К примеру, тахипноэ имеет место у всех таких больных. Редко, но встречается нарушение уровня сознания. Единственное, чего может не быть при COVID-19, — снижения систолического давления ниже 100 мм рт. ст. И тогда, согласно этой шкале, получается, что практически все поступающие в стационар должны переводиться в отделение реанимации и интенсивной терапии, чего на самом деле делать не нужно.
В отличие от нее, шкала NEWS, а особенно NEWS-2, более гибкая. Она включает широкий перечень показателей, немалая часть из которых посвящена функциям респираторной системы. Ее можно использовать для первичного скрининга и оценки пациентов с COVID-19.
Важно четко дифференцировать внебольничную пневмонию, чтобы избежать избыточного назначения антибактериальных препаратов. Если нет подтверждения бактериального характера заболевания, антибиотики вводить категорически не стоит, поскольку пациент может приобрести резистентную флору, что скажется при развитии нозокомиальной пневмонии.
Говоря о COVID-19, предпочтение сегодня следует отдавать прямой детекции (ПЦР). В отличие от непрямой (серологии) этот метод позволяет провести этиологическую диагностику и, что очень важно, эпидемиологическое наблюдение.
Необходимо определять и другие патогены, которые могут вызывать пневмонии, — прежде всего коинфекции (иные вирусы, бактерии), суперинфекции (бактерии, грибы) для пациентов ОРИТ/с вентиляцией легких.
С точки зрения оценки органной дисфункции следует смотреть целый ряд показателей: степень развития воспаления, коагуляционный потенциал, биомаркеры повреждения миокарда. Что касается функции почек, то, как показала практика, существующий тест для определения цистатина С не обладает высокой информативностью в данных случаях. Поэтому лучше пользоваться традиционными шкалами. С учетом применяемых препаратов для лечения пациентов с коронавирусной инфекцией, в частности, гидроксихлорохина сульфата, нужно оценивать функцию печени.
Прежде всего необходимо определять уровень С-реактивного белка (СРБ): при COVID-19 он повышенный. Этот показатель коррелирует с тяжестью состояния пациентов и исходом заболевания. Так, при серьезной дыхательной дисфункции и нормальном уровне СРБ следует предположить наличие другого заболевания (например, тяжелой сердечной недостаточности), но не COVID-19. У пациентов с повышенным уровнем СРБ (66 мг/л (48–98 мг/л)) впоследствии развивалась гипоксемия.
Кроме того, СРБ является прогностическим маркером: у выживших пациентов медиана была примерно 40 мг/л (межквартальный интервал 10–60 мг/л), у умерших — 125 мг/л (60–160 мг/л).
Особое значение при вирусной инфекции имеет прокальцитонин (ПКТ). При COVID-19 его уровень не повышается: у 95 % пациентов этот показатель был менее 0,5 нг/мл. Поэтому обратный процесс свидетельствует об отсутствии COVID-19, но наличии бактериальной пневмонии или присоединении бактериальной суперинфекции.
Зная уровень ПКТ, можно не только с большой долей вероятности отличить характер пневмонии, но и выбрать оптимальный метод терапии. Определение этого маркера (исключительно количественное) необходимо проводить у всех пациентов, поступающих с подозрением на COVID-19 или выявленной инфекцией.
Дмитрий Попов, профессор кафедры анестезиологии и реаниматологии с курсом клинической лабораторной диагностики ИПКВК И ПО НМИЦ ССХ им. А. Н. Бакулева Минздрава России, доктор мед. наук
COVID-19 не всегда чисто вирусная проблема. По данным китайских авторов, 1 из 7 пациентов может иметь вторичную бактериальную инфекцию с более высокими цифрами летальности (до 29 %). А если он находится на ИВЛ, то риск неблагоприятного исхода повышается (может достигать 42 %). С другой стороны, мы можем быть ограничены в плане терапии таких больных с точки зрения собственной безопасности. Как уже известно, инвазивные диагностические манипуляции у пациентов с COVID-19 на ИВЛ связаны с серьезной контаминацией окружающей среды и медперсонала.
Не следует проводить микробиологическое исследование у всех пациентов с COVID-19, в частности амбулаторных. У госпитализированных — целесообразно, а при тяжелой внебольничной пневмонии даже обязательно.
- культуральное исследование респираторного образца (свободно откашливаемая мокрота, если больной на самостоятельном дыхании, эндотрахеальный аспират или бронхоальвеолярный лаваж). При этом нужно тщательно относиться к качеству взятия данных образцов: сделать микроскопию и убедиться, что там достаточный уровень лейкоцитов и мало эпителиальных клеток;
- есть рекомендации по использованию экспресс-тестов по выявлению пневмококковой и легионеллезной антигенурии;
- по показаниям выполняется ПЦР-диагностика, чтобы обнаружить некультивируемые/труднокультивируемые микроорганизмы и респираторные вирусы.
Обнаружение возбудителя заболевания позволяет оптимизировать этиотропную терапию. В таком случае пациент будет быстрее поправляться, что приведет к снижению затрат на стационарное лечение.
Исследование гемокультуры у тяжелых больных выполняется обязательно. От взрослого для одного анализа необходимо не менее 40–60 мл крови — за 2–3 забора (каждый распределяется на 2 флакона). Если у пациента сохраняется состояние как при генерализованной форме инфекции, а первая процедура не дала положительного результата, то ее можно повторить через 2–3 дня.
Согласно рекомендациям ВОЗ, взятие гемокультуры для исследования при пневмонии и сепсисе в идеале должно проводиться перед антимикробной терапией.
Читайте также: