Отличие руководителя от паразита

Обновлено: 15.04.2024

В животном мире есть паразиты и в мире людей встречаются такие экземпляры. Особенно это касается рабочих коллективов. Паразиты питаются чужой энергией, они приспосабливаются к окружающей обстановке, существуют за счет других.

Как вычислить коллегу-паразита?

В любом коллективе есть такой человек, который раздражает, он глуп и необразован. Однако – это не тот, кто нам нужен. Это обычный профан. Его легко увидеть среди остальных и легко устранить при необходимости. Паразит же умен, он действует скрытно. Мы не сразу понимаем, какими методами он орудует. Как же его вычислить? Вот 8 отличительных особенностей коллеги-паразита, которые выделяют его из остальных сотрудников.

Такую фразу чаще слышишь от коллеги-паразита. Рабочий коллектив – это сплоченная команда. Каждый участник должен быть универсалом — выполнять и собственные обязанности и суметь подстроиться под сложившиеся обстоятельства и помочь другому сотруднику с выполнением его работы, если того требует ситуация.

Особенно это касается некрупных предприятий, где количество работников невелико. Коллега просит вас об одолжении, услуге, помощи. Не отказывайтесь, если видите, что ему действительно нужна поддержка. Главное, чтобы его просьба не нарушала морально-этических норм.

Это разобщает сплоченный коллектив, делает его не дружной командой, а сборищем отдельных элементов, каждый из которых потихоньку делает свое дело.

В итоге производительность фирмы падает, моральный дух снижается, команда разрушается.

Отработал свое

Представители паразитирующей группы людей считают, что им уже достаточно пахать, они отработали норму:

— Ну как же, помните, в том году я продал сотню телевизоров?

— Да, ты молодец, ты старался, пахал, мы благодарны тебе. Но сейчас – это сейчас, пора свершать новые подвиги, пора заново трудиться на благо предприятия.

Вместе с новым днем приходят и новые дела, обязанности. Только настоящий, сегодняшний вклад в развитие фирмы ощутим для окружающих. Никому неинтересны прошлые заслуги, которые уже позабыты и находятся далеко позади.

Коллега-паразит считает себя эдаким мудрецом, восседающим на троне. Он уверен, что к нему приходят сотрудники за получением опыта, знаниями. Он делится им с ними, ждет, когда очередной новичок придет получить порцию умных мыслей.

Но неважно, сколько времени вы отработали в фирме, главное – сколько задач вы выполнили, к какому результату они привели в итоге. Не прикрывайтесь высокой должностью и долгим опытом работы в фирме, не стройте из себя самого мудрого человека на работе. Трудитесь, показывайте на деле, что вы чего-то стоите, тогда люди действительно к вам потянутся за реальной помощью.

Высокое положение на работе и количество отработанных лет – не аргумент в спорных вопросах. Главное – это логика, применение навыков на практике, решение задач с обоснованием.

Совещание после совещания

Совещания проводятся в коллективе с целью решения и обсуждения важных вопросов, поставленных задач. Оно проведено, каждый высказал собственное мнение, знаменатель найден, осталось приступить к работе и начать действовать по намеченному плану. После проведенной встречи неожиданно один из коллег назначает еще одно совещание. Как вы думаете, кто это? Конечно, паразит!

На первом собрании он не произнес ни слова, не высказал своих возражений по поводу решенного вопроса. Зато после него устраивает собственное, на котором полностью опровергает принятое решение, говоря, что оно в корне неверное. В итоге приходит к выводу:

Но какое право вы имеете говорить о Вале (Гале, Толе, Пете) за ее (его) спиной? Скажите ей (ему) это в лицо, поговорите лично, уточните сведения. Только зачем это нужно? Не суйте нос в чужие дела. Ваше дело – работать, увеличивать прибыль, выполнять трудовые задачи. А коллега-паразит занимается тратой времени впустую, при этом оскверняя и принижая сотрудников.

Но он не пытается казаться лучше остальных, он соревнуется не с коллегами, а с самим собой, улучшая навыки и знания.

Слабые сотрудники не хотят делать больше, чтобы сравняться показателями. Им проще довлеть над теми, кто действительно работает и полноценно выполняет обязанности. Паразиты как бы выравнивают весь коллектив под себя, снижая производительность, уменьшая дух, мотивацию. Мало кто хочет чересчур усердствовать в работе. В итоге таких людей в коллективе совсем не останется.

Поглотители славы

Это его любимые высказывания.

Коллеги – это команда, которая действует сообща. Если кто-то из сотрудников отказывается работать вместе, ему здесь не место.

Как бороться с коллегой-паразитом

Для эффективной борьбы с паразитами учитывайте их положение в коллективе.

Его отличают следующие показатели:

Он перекладывает свои обязанности на вас, говоря следующее:

Как бороться с таким наглецом?

На его просьбы сделать работу за него апеллируйте теми же фразами, что и он вам говорит:

Почаще приходите к коллеге с вопросом, не хочет ли он помочь. При отрицательном ответе спрашивайте, по какой причине.

Это самый сложный случай, ведь бороться с начальником не так-то просто, а чаще практически невозможно.

Нередко бездельник-паразит-начальник даже не удосуживается четко выдать задание подчиненным. Он обосновывает это тем, что они и сами смогут все выполнить без его помощи.

Это приводит к ссорам внутри коллектива.

Сотрудники ищут нового лидера, который даст указания к действию.

Выполнять обязанности четко по должностной инструкции.
Прикинуться дурачком, делая вид, что не понимаешь, что от вас требуется.
Переложить решение проблемы на коллег. Сделайте вид, что вы заняты, пусть другие пыхтят.

Что-то из поведения коллег-паразитов можно и себе перенять, чтобы на вашей шее никто не сидел, свесив ножки. Однако чаще – это неприятные окружающим люди. Если вы не хотите становиться таковыми, будьте самим собой.

Паразит заинтересован в конечном результате деятельности,но ничего не делает для его достижения и улучшения.Он просто выезжает на чужом труде,зачастую выдавая чужую работу и чужие идеи за свои,сам же может только указывать пальцем,при чем не всегда в нужном направлении.

Настоящий же руководитель сам полностью отдается работе и умудряется заразить своим энтузиазмом подчиненных.Он не отлынивает от работы,а тянет воз вместе со всеми.

В том, что паразит не заинтересован в конечном результате и развитии деятельности. Он просто пожинает плоды того что есть, и на этом строит свое существование. руководитель, же, наоборот, стремится к результату. В этой связи посоветую не путать РУКОводителя и РУЧКОводителя.

Еще Омар Хайям сказал "Ты выбрался из грязи в князи, Но быстро князем становясь… Не позабудь, чтобы не сглазить…, Не вечны князи — вечна грязь…". Думаю, что паразит, как и собственно паразит в прямом и значении этого термина, пользуется плодами деятельности своих подчиненных. Паразиты чаще "водятся" в чиновничьих кругах, где надо бумаги всякие подписывать и пр. В кругах предпринимателей реже будут паразиты, так как, чтобы бизнес продвигался нужно мыслить, действовать и там главное - команда и грамотный руководитель. Еще важно, чтобы руководитель "вышел из рабочего"., т.е. знал свое дело от самого простого. Например, руководитель предприятия вышел из рабочих))

Паразит использует труд подчинённых, а сам не принимает участие в работе, т.е. в группа людей, где присутствует паразит может вполне обойтись без его помощи, а может даже и сделать больше, но паразит присваивает все или часть заслуг себе.

Руководитель не только строит планы, но и непосредственно принимает участие в их воплощении, он руководит людьми и группе, где находится нормальный руководитель будет не легко без его энтузиазма, без его идей, без его планов.

Итак паразит ничего не делает сам и его отсутствие на работе не будет столь ощутимо влиять на производство (или прочее), а руководитель сам работает над своей группой людей, являясь для них паровозом.

Это не правильная картинка. В оригинальной версии она показывала разницу между "боссом" и "лидером". Сейчас поищу её.

Концептуально неправильная картинка. Сверху - лидер, снизу - вожак. Вожак не объединяет всех людей во имя общей цели, однако он несет больше ответственности за результат, чем остальные работники. Лидер делегирует часть полномочий вожаку, но фундаментальные решения в ведении бизнеса принимает он.

Если лидер бросает свой пост и впрягается в упряжку - он, конечно, остается лидером, но на короткий промежуток времени.
Дело тут в том, что такой человек берет на себя всю ответственность, не делегирует власть, в итоге без него ничего не работает. Он заболел, поехал в отпуск, да просто ушел на обед - и люди в панике, они не знают что делать, не могут принять без него решение - потому что все концы завязаны на нём.

Вот у меня директор - как раз второй тип, но работал у нас в фирме мудила - истинный первый тип на картинке, как вспомню, аж блевать от таких людей тянет

Не правда! Первый в колонне это лидер, а не руководитель. Руководителю нужно руководить процессом (умственная деятельность), чтобы работяги делали это физически.

Картинка не правильная.
А ведь недалекие люди поверят в эту картинку. И будут думать, что так и есть.
тьфу ты. пост напомнил вконтактик с его тупыми паблками и картинками такого вида.

Руководитель, это тот, кто руководит. Который укажет, кому и что делать. В его обязаности не входит делать работу, которую делают работники его. Хотя и может.

Если брать любую фирму, то хозяин или директор, специально нанимает работников, чтобы не работать. Чтобы за него делали работу. Он что паразит?

Что в голове у таких руководителей?

Который день пытаюсь осознать. У подруги своя юридическая компания в Москве. От её историй (как и от историй на пикабу) порой закрадывается сомнение в адекватности мышления руководителей некоторых фирм. Сам не юрист, так что в конкретику процессов не вдавался, мне хватило общих деталей. Например:

1. Приходит директор компании. Хочет через суд вернуть порядка 500 млн. рублей. Причем его собственный юрист проиграл уже несколько инстанций. Пришел с вопросом возможно ли это вообще и если да, то возьмется ли она. Подруга посмотрела материалы, вникнула в суть дела. И сказала, да, это вполне возможно, возьмется. Причем все можно было выиграть и раньше, ваш юрист допустил много ошибок. Директор радуется, но хочет, чтобы работали совместно с его юристом. После отказа переделывать работу за другим человеком, да еще и работать вместе именно с этим же человеком, директор отзвонился и отказался от дальнейших услуг с формулировкой, что они со своим юристом справятся.

Мужик, ты в своем уме? Полмиллиарда на кону, а ты все же решил доверить дальнейшую работу человеку, который уже в ней накосячил несколько раз. Причем, ты уже проявляешь сомнение в его компетентности, раз обратился к другим людям, но все равно уверен, что этот человек справится?

2. Другой директор компании со своим отделом юристов после нескольких неуспешных заседаний обращается с вопросом, можете ли довести дело до победы, чтобы на нас не повесили штраф в 7 миллионов. Подруга говорит, да, вариант есть, но если она полностью своими силами доведет это дело до конца без участия его юристов. 150 тыр предоплата, в случае выигрыша дела 350 тыр за работу. Директор обрадовался, согласился. Следующее заседание она успешно проводит. И тут директор, счастливый от того, что наконец-то появился свет в конце тоннеля, делает финт ушами: говорит "Дальше мы сами" и кидает на 350 тыр.. В результате его юристы следующие заседания проваливают и компании выписывают штраф на 7 миллионов.

Неужели дальше банальная математика у человека не работает? Мужик, у тебя несколько вариантов:

а) потерять 7 миллионов со своими юристами

б) не потерять 7 миллионов, но потратить 500 тыр с другими юристами (причем 350 из них только в случае выигрыша дела), итого - не потерять 6.5 миллионов

в) потерять 7 миллионов и потратить 150 тыр с другими юристами

г) потратить 150 тыр на других юристов, кинуть их (не потерять) на 350 тыр и потом опять же потерять 7 миллионов со своими юристами. В итоге минус 7 миллионов 150 тыр.

Причем уже есть пример, что вариант А и вариант Б реальны (варианты Б и В взаимоисключающие), но ты выбираешь самый фиговый вариант Г.

Чем эти люди думают? Наверное, мне никогда не стать руководителем, пока я не пойму их логику принятия решений.

Не думай, что ты умнее начальника. Будешь думать — не станешь начальником

Эффективные руководители хуже врага

Коллега заболела, повышенная температура и общая слабость. Эффективное начальство постановило сотруднику сдать тест на ковид и до получения результата ходить на работу в прежнем порядке. Тест делался три дня (тут стоит отдать должное организации медицины и здравоохранения) и при положительном результате сотрудник способен был заразить почти 800 человек.

Может не принудительную вакцинацию делать, а расстреливать эффективных руководителей?

Руководитель

Обещанный пост о руководителе

Заикнулась я тут в комментариях про бывшее начальство и господин @Napisayter попросил подробностей. Ну что ж, получайте))

Оговорюсь сразу, что далее в тексте может быть много нытья и жалоб на жизнь, так что впечатлительным лучше сразу пропустить этот пост.
Немного предисловия.
По профессии я архитектор-дизайнер. После окончания учебы, без опыта да и еще и в связи с тем что перебралась жить из родного Харькова в Питер, а это как никак переезд в другую страну со всеми вытекающими, первые пару лет было очень сложно найти работу по специальности. С горем пополам устроилась в одну крупную фирму, занимающуюся общепитом и отелями. Как потом выяснилось отдел дизайнеров там был сформирован менее двух лет назад и толком никто не знал, не понимал и не хотел вникать в специфику нашей работы, что привело к обилию идиотских задач, проёбываю всех сроков и тупейшей организации рабочего процесса. Ну и способствовала этому так же тогдашняя руководительница отдела, о которой собственно и пойдет речь.
Мадам, которая была руководителем отдела, жила в каком-то своём параллельном мире: ни вникать в то, что делают её подчиненные, ни следить за их работой и проверять результаты, ни тем более распределять задачи, она не умела от слова "совсем". Как её взяли на эту должность осталось загадкой. Меня в курс дел вводили коллеги, так как в документации у мадам так же была сплошная путаница и что есть и где оно валяется знать могли все, кроме неё. Отдел наш подчинялся непосредственно ген.диру, к которому руководитель ходила раз в неделю с отчетами о проделанной работе и вопросами по проектам. Но зачем же готовиться к этим встречам и записывать вопросы от подчиненных, без которых они не могут продолжить работу (напоминаю - мы отдел дизайна, нам надо знать нравится ли ген.диру цвет стен и занавесок или нужны другие и т.п.), если можно за 5 минут до встречи похватать какие-то бумаги и побежать к нему, выпучив глаза. Всегда же можно, когда директор начнет ругаться почему ни черта не делается, сказать, что это работники херовые и в потолок целыми днями плюют, а она одна работает.
В итоге, когда проект, над которым тогда работали, начал трещать по швам, а все сроки были пролюблены, видимо нехорошие подозрения все же посетили ген.дира и он пришел к нам лично спросить "а каких половых органов тут происходит?". Так как коллеги были задолблены уже в край, все, не стесняясь в выражениях, высказали всё, что думают о таком вот "руководителе" при ней же. Директор думаю поверил дай бог половине из сказанного, списав всё на "бабский" коллектив, но все же нанял другого руководителя отдела. И вот с приходом последней понеслось гамно по трубам: начали проверять, какими же такими важными "диалемами" (любимое выражение этой мадам) была занята бывшая руководитель. Количество ошибок в чертежах превышало все мыслимые и немыслимые пределы, из-за тотального неумения думать головой и наперед, тратились какие-то запредельные деньги на переделки и это при том, что нам очень нехотя выдавались деньги на закупки (да, мы еще и таким занимались). Каждый раз от нас требовали найти самое лучшее за 3 копейки, а желательно, чтоб еще и доплатили. При этом мадам 3, мать его, раза переделывала в одном помещении дорогущую штукатурку на всей стене потому что: 1) она не учла размеры картины, висящей на стене и разместила бра слишком близко, 2) картина оказалась в раме и светильники нужно было передвинуть еще немного в стороны, 3) розетки оказывается начерчены не там где надо. В итоге новая руководитель (благо весьма адекватная) вообще боялась ей давать новые задачи, ибо она-то проверяла выполненную работу перед тем, как показывать это ген.диру и отдавать чертежи строителям. При том ошибки были действительно идиотскими, например: стоит шкаф, на чертежах за ним розетка, на вопрос "на кой она тут?" ответом было "ну не знаю, пусть будет". Может в шкафу была техника, которую надо было подключить - нет, просто книжный шкаф. Может эту розетку выведут и сделают накладную на самом шкафе - нет, там рядом с десяток розеток, эта нафиг не нужна. Ну может хотя бы планировалась возможность перестановки ? Опять же нет - одним из условий было сделать так, чтобы потом никакую мебель вообще не двигать. И так на каждом шагу. При этом ген.дир полгода отказывался её увольнять, так как сам её нанимал и не мог поверить, что человек реально не компетентен.
У меня с мадам были личные счеты. После её смещения с должности, она все отказывалась признавать факт того, что она тут больше не решает. И вот суббота, мне надо заскочить на объект, чтобы проверить как там устанавливаются мои двери и все ли ок. До офиса остается ехать еще полчаса, как мне звонит сначала прораб, потом новая руководитель и оба в панике рассказывают, что с моими дверьми полная жопа, всё пропало, всё не то, срочно надо думать, что делать, а то будем мы за них платить из своего кармана. Я седею, бледнею и в поту быстро-быстро доезжаю таки до работу. А там всё хорошо, просто приехала мадам, которая как обычно не знает что и как должно быть и устроила панику на ровном месте, обзвонила всех, наорала на моих рабочих, заставляя их делать непотребное с несчастными дверьми (хорошо, что я им до этого успела сказать, что по данному вопросу можно спрашивать и слушать только меня). Как я на неё орала. Впервые в жизни стою я на стройке и ору матом так, что рабочие заслушиваются. Ну хоть не лезла ко мне после этого и на том спасибо.
Хотелось бы сказать, что с её увольнением вся эта вакханалия закончилась, но не тут-то было. В то время думали нанимать еще человека и просматривали размещенные резюме. И вот в один нехороший день находим мы резюме мадам и что же мы там видим? Правильно - свои работы, к которым она вообще никакого отношения не имела, ведь как уже писала выше - она даже не вникала в работы своих подчиненных, когда была руководителем, не говоря уже о том, что там были и те, которые доделывались уже после смены руководства. При этом в трудовом договоре было четко прописано, что мы не имеем права выкладывать какие-либо наработки в открытый доступ, а она же выложила помещения личного пользования ген.дира. В общем звонили мы ей, объясняли, что так не делает, ругались, ответом же было "ну а чё?".
В конце концов, примерно через полтора года после этого эпичного увольнения, она позвонила одной из моих коллег с жирным намеком не хотим ли мы взять её обратно. Вот это была настоящая "диалема"

Техническая часть. Фильм насыщен символизмом, который обыгрывает различие между семьями, как и их место в обществе. Красивая визуализация выделяет неочевидные вещи, что помогает приблизиться к задумке автора, но иногда это осложняет восприятие, так как трактовка становится более неоднозначной.

Апартаменты. Действие фильма при всей своей насыщенности развивается преимущественно в двух домах. Дом Паков (те, к кому устраиваются на работу Кимы) был построен специально для фильма, его стоимость составляет 2 млн. долларов и после съемок он был снесен. Строительство обусловлено необходимостью режиссера получить нужный ему кадр и панораму, а также обеспечить более свободное передвижение камеры (для долгих планов) и сам угол съемки. Помещение спланировано так, что бы герои могли подслушивать и следить за событиями в доме (опять же шпионит только семья Кимов). Обратите внимание на просторные, чистые комнаты и огромные окна, что придают дому открытость и свидетельствуют о достатке семьи. В то время как дом Кимов имеет тесное пространство, не отличается чистотой и имеет маленькое окно на улицу с решеткой, что символизирует их социальную ловушку.

Лестницы. Дом Кимов находится в бедном районе почти в самом низу, в том время как дом Паков является частью богатого района и располагается на возвышенности под небом. Путь к нему занимает достаточно времени, сама же дорога насыщена поворотами и лестницами. Расстояние символизирует разницу в социальном классе между семьями, в то время как лестница - это путь, который должен изменить семью Кимов, прежде чем они смогут подняться на социальном лифте. Лестница отражает перемены, но не всегда в лучшую сторону, например при входе в подвал Паков нам демонстрируется настоящее социальное дно. Когда друг Киу просит побыть его репетитором, на заднем плане видна лестница, символизирующая шанс.

Ракурс. Мы смотрим на семью Кимов сверху вниз, как на недостойных нашего внимания. В то время как семья Паков предстает перед нами в своем величии и смотрит на нас сверху.

Границы. Несмотря на продемонстрированную обходительность между семьями проходит черта. Классовое неравенство наглядно показано и в кадре.

Цвет. Сцены, посвященные семье Ким насыщенны зелеными и синими оттенками. Эти цвета олицетворяют бедность и нищету в фильме, а также соотносятся с трущобами, в которых проживают Кимы. Если зеленый цвет является символом благосклонности, то синий цвет отражает стабильность и постоянство, намекая, что желаемые перемены для этой семьи никогда не наступят. Цветами Паков является желтый и оранжевый, которые символизируют достоинство, святость. В свое время их могли носить только вельможи, либо придворные императора. Некоторые сцены построены так, что бы намеренно создать контраст между цветами. За комнатой оранжевого цвета находится подвал, окрашенный в синие цвета. Когда Паки возвращаются с отдыха, Кимы покидают оранжевое освещение особняка и опускаются в синие трущобы.

Именно в этой сцене оранжевый цвет чередуется с синим, роскошь другой жизни преследует Кимов до их дома, словно навязчивая мысль.

Свет. Солнце в фильме играет важную роль и является одной из причин строительства особняка. Расположение и дизайн дома служит проводником света в мир богачей, а большинство сцен с семьей Паков снято при естественном освещении. Отчужденность от мирских проблем, некое простодушие и непорочность Паков выражена игрой света, а пикник на солнце символизирует их благонравие, частью которого хочет быть и Киу. Именно после этой сцены он направляется с камнем в темный подвал. Быть на свету, но не являться его источником, говорит о не заслуженности его положения, для него этот мир все ещё чужд.

В свою очередь бедные районы слабо освещены, свет там преимущественно искусственный. Тусклый свет олицетворяет скрытность и двуличность Кимов, благодаря которым они попали в дом. Этот свет следует за ними в особняк Паков и показывает нам, что даже если их социальный статус изменится, как люди они вряд ли станут другими. Тучи являются не только символом беды, но и бросают тень неискренности на благонравие, которое олицетворяют Паки.

Дождь. Ливень сопровождает Кимов по пути к своему дому, причем в кадрах он застает их на лестницах, а мы уже знаем, что они означают. Сам же дождь является символом очищения смывающий их надежды на лучшую жизнь на самое дно, где всегда было их место, а мечты - всего лишь уход от реальности. В то же время дождь это ненастье, беда, которая обрушивается на человека. Если семья Паков никак не пострадала от дождя, то семья Кимов потеряла почти все, ведь разные социальные классы переживают невзгоды по-разному.

Камень. Был вручен Киу его другом как символ богатства и фигурирует весь фильм. Является единственным предметом, что тот забрал из затопленного дома и им же он получает по голове. Честное слово - понятия не имею, что он означает. Одна из возможных трактовок - даже выигрыш в лотерею может обернуться трагедией. Возможность войти на социальный лифт не всегда означает, что этот лифт поедет наверх. Камень сам по себе это тяжелый предмет и может воплощать груз ответственности Киу за свою семью, ведь именно он придумал эту аферу. Либо он является наказанием за эту самую аферу, в попытке обмануть систему. Ну, или камень это просто камень. Так что я оставлю этот момент на ваше усмотрение.

Работа оператора. Камера в фильме существенно влияет на повествование, но конкретного стиля автор не придерживается, при этом есть сцены снятые в нетрадиционной манере. Например, мы наблюдаем плавное движение камеры по горизонтали, привязанное к какому либо персонажу, что задает настроение сцены от лица героя. Камера иногда отрывается от героя, что бы акцентировать внимание на панораме (как было вначале фильма, показывая нам простор дома), либо заострить внимание на более важном моменте (например, сказанных словах, либо на том, кто их услышал).

Часто присутствуют моменты, где камера находится за головой одного собеседника и захватывает крупный план другого. Например, когда Киу обучает английскому Дахуй, их взгляд направлен друг на друга, а головы находятся на одинаковой высоте. Прием демонстрирует равенство собеседников, а также их вовлеченность в разговор и его деликатность. Беседа по поводу сына Паков, когда сказанное Киджон выбивает из равновесия миссис Пак и заставляет камеру облететь героиню за спиной, сменив ракурс. Помимо вовлеченности акцент сделан на резкую смену настроения, что позволяет манипулировать миссис Пак, в то время как она становится более открытой.

Фабула. В фильме важна не только сама история, а то, как она рассказана. Картинка не отвлекает внимание от сценария, а наоборот заставляет вас окунуться в происходящее. Тем не менее, сценарий является самым сильным местом фильма и несет в себе 4 социальных посыла.

Паразитизм. Обе семьи имеют положительные и отрицательные качества, что делает их реальными. Семья Кимов выделяется трудолюбием, профессиональностью, смекалкой, любовью к своей семье, но в то же время демонстрируется лицемерие, лживость, равнодушие. Паков отличает открытость, бесхитростность, цивилизованность, они также любят друг друга, как и Кимы, при этом мы видим их легкомысленность, безразличие, равнодушие. По ходу повествования автор не выставляет никого злодеем, ведь главный злодей тут социальное неравенство и то к чему оно может привести. Любой поступок и действие героев фильма обусловлен их социальным классом, для них это норма и они привыкли так жить. Сам же зритель может выбрать любую сторону в соответствии со своими переживаниями, но даже тут не так все просто. Если говорить о семьи Ким, то их "паразитирование" вызвано нуждой. В то время семья Паков при своем достатке нуждается в шофере, домработнице, репетиторе. Может быть, настоящие паразиты тут они?

Неравенство равных. Грань между бедностью и достатком никто изначально не создавал. Каждый живет в своем мире, но когда начинается соприкосновение одного социального класса с другим, люди начинают реагировать не как люди, а как заложники мира, в котором жили всю жизнь. Кимы, которые на своей шкуре знают о нужде, встретив точно такую же нуждающуюся семью, все же повели себя высокомерно. Они посчитали, что переступили свой социальный класс, а значит лучше нижестоящих. Величие, которым они не обладают и бедность, от которой бегут, взаимная неприязнь при одинаковом статусе, при этом без участия привилегированной верхушки. Вывод простой - бедные умрут бедными, пока заняты внутриклассовыми проблемами. Но в этой теме безысходности проскальзывает и надежда, что если и ждать перемен, то лучше начинать с себя. Нетерпимость из-за статуса в обмен на статус мы видим куда приводит.

Барьер ради барьера. Если предыдущий пункт критиковал не только семью Кимов и их социальный класс, то сейчас мы поговорим о Паках. За весь фильм нет особо острых моментов, за которые можно было их критиковать, но в то же время и похвалить не за что - они безучастные. Легкость, с которой они увольняют людей, свидетельствует о наивности, безработица в стране никогда их не коснется. Им нет дела до низших слоев, вспомните, они даже не знали о подвале у себя дома, все происходящее внизу их никогда не касалось. Персонал для них не соотносится с реальным человеком, работавшая до них экономка была легко уволена. Мир принадлежит им, но они ничего не сделали для этого мира. Глава семейства Паков не раз ставил на место своего водителя, когда тот старался перевести разговор в дружеское русло. При всем своем безразличии они не заинтересованы ни в помощи другим социальным классам, ни в нарушении границ между ними. Они не создавали эту грань, но поддерживают её существование.

Эхо бессилия. Что мы видим в итоге? Терпение не вечно, проблемы накапливаются, а решения нет. На пикнике один социальный слой нанес удар другому, который не только ответил ударом, но и атаковал привилегированный класс. Как по мне символично выходит, волнения пошли с низов, а расплатились за них все. Проблема любого социального слоя является проблемой всей иерархической цепочки в целом. На этом критика капитализма и концепции прогресса спадает на нет. Фильм отличает сатира перерастающая в драму, но, не смотря на всю изящность исполнения, он не задается вопросом как решить проблему неравенства.

Концовка. Многих озадачила концовка, но не больше чем миссис Пак. Действительно, шофер в наряде индейца без явных причин убивает её мужа и скрывается. Зачем? Почему? Но на самом деле все просто. Если искать логику, то дочь Кимов была при смерти, а все что волновало главу Паков это как можно быстрее убраться оттуда с сыном. Отец, будучи в отчаянии встретил лишь равнодушие. Интересно, а если бы отец после убийства забрал ключи от машины, то дочь спаслась бы? Впрочем, мы этого никогда не узнаем.

Если обратиться к символизму, то на что мы обращаем внимание после долго общения с одним человеком? Запах фигурирует в фильме как нечто интимное, что узнаешь о человеке явно не сразу. В фильме перед праздником глава Паков намекает, что как бы он его хорошо не знал, между ними все равно будет пропасть. Кимы никогда не будут равными им. В момент, когда мистер Пак закрывает нос от резкого запаха, глава Кимов понимает, что в глазах этого человека, вся его семья значит не больше, чем лежащий на земле незнакомец с ножом. Высокомерие, безучастие - все это в сумме повлияло на его поступок.

Оскар. Награда часто подвергается критике за жанровую предвзятость и отсутствие беспристрастия под маркетинговым давлением, не смотря на это, Оскар по-прежнему является главной наградой года. Лично для меня уже и победа по справедливости некоторых номинантов выглядит как сюрприз. Почему победили паразиты?

1. Оскар любит сюрпризы. Паразиты стали 1 иностранным фильмом (раньше номинация называлась лучший фильм на иностранном языке), что получил награду за лучший фильм, причем он победил во время празднования 100-летия корейского кинематографа в 2020 году. Джекпот.

2. Сам факт того, что награду забрал корейский фильм является критикой американского кино. Если фильм американский это не делает его по умолчанию лучшим.

3. В последние годы Оскар стал чисто американской премией. Выход на международный уровень в попытке повысить просмотры.

4. Политкорректность. Решили променять одну цветовую гамму на другую.

5. Фильм и вправду заслужил.

Упомянул все возможные и невозможные причины, так что пусть каждый выберет для себя. Что касается меня, то я бы не создал эту статью, если бы не восхищался этим фильмом. Сколько бы денег или политкорректности не было замешано на церемонии, фильм и вправду заслужил всех почестей. Лучше дать награду переоцененному фильму, чем незаслуженному. По крайне мере это мое мнение.

А что ещё надо для хорошего фильма? Сценарий с актуальной идеей – есть, красочная визуализация мелочей – есть, критика современного общества – есть. Неожиданные повороты событий и герои, что не оставляют равнодушными, все это приправлено соусом из символизма. Если задаваться вопросом, что такое искусство и должно ли оно иметь смысл, то этот фильм на него ответ. Если же вы все ещё не смотрели этот фильм, то вас ожидает эстетическое удовольствие наравне с пищей для размышления. Надеюсь, после просмотра и у вас будет, чем поделиться.

P.S. Напоследок небольшой вопрос на засыпку. Кого бы вы выбрали себе в качестве соседей? Семью, что постоянно норовит обойти вас на социальной лестнице или семью, чей социальный класс вы никогда не достигнете? Благодарю за внимание.

Читайте также: