Отравление рабочих в колодце
Обновлено: 24.04.2024
Нсчастный случай на производстве или острое профессиональное заболевание?, несчастный случай на производстве или острое профессиональное заболевание?
Отравление газом в колодце - несчастный случай на производстве или острое профессиональное заболевание?
| Цитата |
|---|
| Полина-Евгения пишет: Отравление газом в колодце - несчастный случай на производстве или острое профессиональное заболевание? |
| Цитата |
|---|
| Полина-Евгения пишет: острое профессиональное заболевание |
Под острым профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся, как правило, результатом однократного (в течение не более одного рабочего дня, одной рабочей смены) воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности
| Цитата |
|---|
| Полина-Евгения пишет: Отравление газом в колодце - несчастный случай на производстве или острое профессиональное заболевание? |
| Цитата |
|---|
| Полина-Евгения пишет: острое профессиональное заболевание |
| Цитата |
|---|
| Полина-Евгения пишет: в числе вредных производственных факторов не было того газа |
Его и не должно быть! Если бы ваши работники перед тем, как спуститься в колодец проверили его на загазованность и выполнили проветривание колодца, как полагается и как написано в наряде-допуске, тогда бы они не отравились.
| Цитата |
|---|
| Полина-Евгения пишет: "Неизвестный" газ может быть вредным производственным фактором? |
| Цитата |
|---|
| Полина-Евгения пишет: "Неизвестный" газ может быть вредным производственным фактором? |
| Цитата |
|---|
| Полина-Евгения пишет: "Неизвестный" газ не является ПРОИЗВОДСТВЕННЫМ фактором |
| Цитата |
|---|
| Полина-Евгения пишет: а именно острое профессиональное заболевание (отравление), которое не является ПОВРЕЖДЕНИЕМ ЗДОРОВЬЯ. Насколько правомерны действия больницы? |
| Цитата |
|---|
| Полина-Евгения пишет: "Неизвестный" газ не является ПРОИЗВОДСТВЕННЫМ фактором |
Извиняюсь! Долго. но теперь дошло!
Все верно! отравление произошло не от воздействия производственного фактора, а природным газом, который может быть, а может и не быть. т.е. он не является продуктом технологического процесса.
Значит это несчастный случай на производстве!
Законодательно где-нибудь оговаривается обязанность работодателя выплачивать вред (в т.ч. моральный), нанесенный семье погибшего, если случай НЕ БУДЕТ считаться связанным с производством?
А семья погибшего получила экземпляр Н-1? Может им есть смысл подать в прокуратуру (думаю лучше сразу туда) заявление. Я бы сама помогла вдове пострадавшего с подачей заявления!
По Вашим вопросам:
1) У меня как-то был случай, когда по первоначальному диагнозу травма была тяжелой, а когда мы все расследовали, оформили и пострадавшему закрыли больничный, в Справке о заключительном диагнозе диагноз поменяли и написали полное выздоровление. Т.е. фактически оказалось, что травма была легкой. Когда я сообщила об этом ГИТ (моей знакомой) она сказала, что расследование и Акт ОБРАТНОЙ СИЛЫ НЕ ИМЕЮТ! Делайте выводы.
2) А за что к вам применять меры? Председателем был ГИТ и в таких случаях его мнение решающее.
3) Размер вреда, подлежащего возмещению потерпевшему в результате трудового увечья. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, регулируется ГК РФ (ст. 1084-1101). По ст.237 Трудового кодекса работодатель обязан возместить моральный вред работнику.
| Цитата |
|---|
| Полина-Евгения пишет: Возвращаюсь к случаю, который описывался ранее: |
| Цитата |
|---|
| Полина-Евгения пишет: Решение ГИТ об отмене Н-1 обязательно к исполнению работодателем? |
| Цитата |
|---|
| Полина-Евгения пишет: После отмены Н-1 к работодателю (или его представителям, которые были в составе комиссии) могут быть применены меры взыскания за неверно проведенное расследование? |
Ну в данном случае чего бояться? Вот если бы было наоборот, тогда личная ответственность имеет место быть, но там нюансов много и если прямого подлога нет, то легкий испуг у членов комиссии.
| Цитата |
|---|
| Полина-Евгения пишет: Семья погибшего остается без выплат по ФЗ-125? |
| Цитата |
|---|
| Полина-Евгения пишет: смерть наступила от отравления неизвестным газом; |
| Цитата |
|---|
| Полина-Евгения пишет: находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (около 3 промилле) |
и как это его до работы допустили, и как он сумел в колодец спуститься, при таких показателях можно из только машины выпасть и все.
А Ваша позиция непонятна, Вы кто.
| Цитата |
|---|
| Полина-Евгения пишет: Семья погибшего остается без выплат по ФЗ-125? |
| Цитата |
|---|
| Полина-Евгения пишет: Помогите найти примеры из судебной практики - как по решению суда может быть квалифицирован н.с., если единственной причиной смерти пострадавшего явилось его алкогольное отравление. |
Опьянение - не всегда повод для отказа в страховом обеспечении
(-) Алкогольное (токсическое) отравление было единственной причиной ухудшения здоровья работника. Только в этом случае "алкогольный" несчастный случай является непроизводственным. Иначе говоря, вред здоровью работника должен состоять только в алкогольной (иной) интоксикации, что засвидетельствовано врачом (абзац 3 ч.6 ст. 229.2 ТК РФ). Проиллюстрируем ситуацию следующим примером. Работник, имеющий по роду деятельности доступ к спиртосодержащим техническим жидкостям, "угостился" одной из них на рабочем месте и отравился. Каких-либо травм после этого он не получал.
При расследовании подобных ситуаций важно проверить, не было ли отравление связано с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества. Если комиссия, к примеру, установит, что работник просто выполнял свои трудовые обязанности и надышался дурманящим веществом из-за неисправности оборудования, то несчастный случай квалифицируется как производственный.
(+) Алкоголь способствовал получению травм. Выпившие работники нередко попадают в автомобильные или производственные аварии и, даже просто споткнувшись на ровном месте, получают различные травмы. Тем не менее такие несчастные случаи - производственные, поскольку непосредственной причиной увечья (по заключению врача) является травма, полученная "при исполнении", а не алкоголь. Причинно-следственная связь между состоянием опьянения и получением травмы не имеет никакого значения - но представители ФСС с этим обычно не соглашаются.
Внимание!
Недостаточно просто сказать выпившему сотруднику, что он отстранен от работы (ч.1 ст. 76 ТК РФ) . Если фактически он останется на рабочем месте и получит травму, то она в любом случае будет считаться производственной ( Кассационное определение Пермского краевого суда от 04.05.2011 по делу N 33-4299).
Так, пьяный охранник отравился газом во время дежурства. ФСС оспорил акт по форме Н-1, составленный комиссией организации с участием трудинспектора, поскольку считал, что смерть работника произошла вследствие алкогольного опьянения. Однако суд со страховщиком не согласился. Он отметил, что единственная причина смерти, согласно акту судебно-медицинского учреждения, - отравление угарным газом (Постановление ФАС УО от 22.09.2005 N Ф09-4225/05-С1).
Внимание! Состояние алкогольного опьянения влечет снижение выплаты по больничному до МРОТ только при обычном заболевании или травме (пп 3 п.1, пп2 п.2 ст.8 Закона N 255-ФЗ). Если травма признана производственной, то факт опьянения работника на размер пособия по нетрудоспособности не влияет (п.2 ст.1 Закона N 255-ФЗ).
(+) Работник был нетрезв, но травмы получил по иной причине. Предположим, работник организации пострадал в результате обрушения части стены. По данным медицинского освидетельствования, в этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Расследование показало, что причиной травмы опьянение работника не является - он работал с документами за столом, а на него упала межкомнатная перегородка. Следовательно, несчастный случай нужно признать производственным.
Конечно, факт алкогольного опьянения работника в момент получения травмы в любом случае осложнит принятие решения о страховом обеспечении. Но здесь, по крайней мере, комиссия может доказать отсутствие причинно-следственной связи между пьянкой и травмой. Ведь даже ФСС признает (в вопросе о снижении размера больничного "за алкоголь"), что решение нужно принимать исходя из фактических обстоятельств с учетом всех имеющихся документов (справок лечебных учреждений, материалов следственных органов, автоинспекции и др.), а также объяснений пострадавшего письмо ФСС РФ от 15.04.2004 N 02-10/07-1843 .
| Цитата |
|---|
| Полина-Евгения пишет: От алкогольного отравления (ЕДИНСТВЕННАЯ причина смерти. ) пострадавший умер, находясь в канализационном колодце. |
Однозначно связан с производством!
| Цитата |
|---|
| Полина-Евгения пишет: нам нужно будет оформлять НОВЫЙ Н-1? |
Возвращаюсь к случаю, который описывался ранее: 4 работников отравились неизвестным газом при работе в канализационном колодце.
| Цитата |
|---|
| Насколько законно решение ФСС не признать страховым н.с. |
Если Н-1 есть, то их решение может быть подтверждено только судом, принявшим решение об отмене Н-1.
Если Н-1 нет, тогда родственники должны подавать в суд и оспаривать решение комиссии по расследованию НС (ст.231 ТК РФ)
| Цитата |
|---|
| Цитата Насколько законно решение ФСС не признать страховым н.с. Если Н-1 есть, то их решение может быть подтверждено только судом, принявшим решение об отмене Н-1. Если Н-1 нет, тогда родственники должны подавать в суд и оспаривать решение комиссии по расследованию НС (ст.231 ТК РФ) |
Как я понимаю, ФСС и не оспаривает Н-1. Они не хотят признавать случай СТРАХОВЫМ.
Может вот эта статья поможет как-то внести ясность, хотя для меня лично ясности в вопросе экспертизы в ФСС нет совершенно. Слишком все размыто и неопределенно, что дает возможность ФСС выбирать удобное им направление (впрочем как и везде в нашем законодательстве)
Для ФСС это роли не имеет и значения не играет))
Для них решающий фактор в этом споре
Может уже кому-то и надоело читать про несчастный случай, произошедший у нас на предприятии летом еще ПРОШЛОГО года.
| Цитата |
|---|
| Полина-Евгения написал: Каким образом "оформить новый акт Н-1"? Конкретно интересует - кто должен подписывать этот "новый Н-1"? |
Переписать слово в слово заключение ГИТ, вместо подписи напишите, акт составлен согласно предписания . по заключению . директор утверждает.
Вроде так делается в таком случае, самому не приходилось, ну народ подскажет.
| Цитата |
|---|
| Полина-Евгения написал: 2. Насколько правильна сделанная ГИТом квалификация н.с. с погибшим, как связанного с производством, если даже в последнем заключении ГИТа по групповому н.с. указано, что ЕДИНСТВЕННОЙ причиной смерти явилось алкогольное отравление? |
А вам зачем с ГИТом спорить по этому поводу? ФСС пусть ломает копья, у Вас как я понимаю виновных с уголовным делом не обнаружилось.
21 мая на очистных сооружениях Таганрогского водоканала в поселке Дмитриадовка случилась трагедия: отравились метаном в коллекторе. Больше половины не выжили — к утру число погибших выросло . Корреспондент Александра Шевченко поговорила с сотрудникам водоканала, дмитриадовцами и родственниками погибших о том, что именно произошло в день аварии и что могло стать ее причиной.
Нет задвижек и денег нет
Утро 21 мая. Начальница станции очистки Раиса Гаврилова собирает мастеров, начальников смен и приказывает срочно починить прохудившуюся задвижку.
― Пока не починим, ничего не будет, — цитирует ее один из работников.
― Как всегда, Раиса у нас — любительница собрать всех. Мол, учитесь, показывать буду. Вот и собрала: и сама пошла, и людей за собой потянула, — рассказывает мужчина.
Полицейские и рабочие на оцепленной территории очистных
Фото: Евгений Вдовин
Рабочие спустились в колодец глубиной и площадью . То, что произошло спустя , бывшие на поверхности сотрудники представляют так. Вытащили задвижку, которую надо было менять. Видимо, другая задвижка под давлением начала пропускать газ — внутрь пошел метан. Люди задыхались, пока колодец затапливало фекалиями.
Некоторые успели осознать, что происходит, и выбрались на поверхность. Уже наверху рабочие теряли сознание, людей рвало. Другие сотрудники очистных тут же вызвали скорую и попытались вытащить тех, кто остался в коллекторе.
Рабочие уверены, что причина трагедии — в ветхом оборудовании.
― Нет задвижек, нет денег в водоканале. Всё менять надо. Я работаю — [всё это время] ждем, когда будет ремонт. Машины [часов] отработали, а должны были — потом на ремонт. Всё ржавое, всё гнилое, — утверждает один из тех, с кем встретилась корреспондент .
Очистные сооружения в Дмитриадовке появились около назад и с тех пор ни разу капитально не ремонтировались. областные и городские власти договорились провести реконструкцию. Подряд на разработку проекта и рублей получила компания областного депутата — единоросса Сергея Рожкова. По плану, осенью должна быть готова только документация. Когда стартуют сами работы, пока неясно.
Семь с половиной часов
По официальным данным, в коллекторе погибли десять человек, восемь пострадали. Из этих восьми пятеро попали в реанимацию. Данные о состоянии еще трех человек расходятся. По словам жителей Дмитриадовки и сотрудников водоканала, по меньшей мере двое из тех, кто пришел в себя, остаются в больнице.
Владимир Горбань тоже до последнего был уверен, что его жена Ирина лишь госпитализирована. О смерти супруги он узнал только спустя семь с половиной часов после трагедии.
― У меня и сестра работает на очистных. Она сменилась. Потом там что-то случилось, кто-то позвонил кому-то — и пошло. Я сразу поехал на работу [к жене] — туда не пускают, ничего не говорят.
Позже Владимиру сказали, что выживших увезли в таганрогскую городскую больницу . Он поехал туда.
Facebook Если у вас не работает этот способ авторизации, сконвертируйте свой аккаунт по ссылке ВКонтакте Google RAMBLER&Co ID
Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal
| [ | Tags | | | Водопровод, Коллектор, Подземка, Техника безопасности | ] |
Давненько хотел написать пост про не очевидную технику безопасности, но руки все не доходят.
Но небольшую заметку все-таки напишу. Про колодцы.
Помни - спуск в колодец опасен!
Продолжать к сожалению можно очень долго. Просто вбейте в любом поисковике "задохнулись в колодце" или что-то подобное и вы поймете, что таких случаев без преувеличения СОТНИ.
Трагедия всегда происходит одинаково. Один человек спускается в колодец, ему становится плохо, он теряет сознание. Второй тут же лезет его спасать и также теряет сознание. Третий, четвертый, ПЯТЫЙ. В это сложно поверить, но есть много случаев когда ПЯТЬ человек погибали подобным образом.
Вот совсем недавний случай в Москве:
Дорожники выполнили задание, но во время работ случайно уронили в открытый колодец насадку на отбойный молоток. За ним и полез 32-летний рабочий. Несчастный тут же потерял сознание. Остальные рабочие погибали по принципу домино: спускались на помощь напарнику и так же мгновенно падали без чувств. Спасти удалось только 32-летнего Мируша Пичехчана. Он полез в колодец последним, и к тому времени газ уже немного был разбавлен кислородом, поступавшим в коммуникации через открытый люк.
Отсюда еще одно правило:
Не лезь в колодец спасать человека - останешься там же!
Да, это звучит жестоко, бесчеловечно. Но это правильно. Чтобы такой ситуации не происходило надо изначально думать и не допускать подобных ситуаций. Сомневаешься - не лезь.
Я не берусь описывать полную технику безопасности по спуску в колодцы. У рабочих она есть - они пользуются газоанализаторами, шланговыми противогазами, страховкой, вентиляторами и т.п. Диггеры не могут себе позволить большую часть из этого, поэтому спуск в колодец особенно опасен. Но несколько важных моментов я тезисно все-таки напишу:
-обычно газ скапливается в колодцах с застойной водой;
-чаще всего причиной отравления служит: наличие газов (сероводород, метан, углекислый газ) и/или отсутствие кислорода;
-метан в небольших количествах не ядовит, но взрывоопасен;
-сероводород крайне ядовит;
-человек чувствует только очень слабые концентрации сероводорода, большие опасные концентрации человек НЕ ЧУВСТВУЕТ;
-в худшем случае достаточно одного вдоха чтобы потерять сознание (принцип "быстренько посмотрю и вылезу" не сработает);
-фильтрующий противогаз во многих случаях бесполезен - он не прибавляет кислорода и не фильтрует метан и ряд других газов;
-даже если ядовитых газов нет, кислород может отсутствовать в нужном объеме и человек быстро теряет сознание;
Если вы все-таки решились лезть в подозрительный колодец (хотя делать этого нельзя категорически):
-после открытия крышки следует подождать хотя бы несколько минут;
-по возможности проверить наличие кислорода с помощью заженой тряпочки не забывая про возможное наличие метана;
-если в одну камеру ведет больше одного колодца - открыть крышки на всех, для лучшей вентиляции;
-при первых же признаках изменения самочувствия нужно вылезать;
Но даже пассивная вентиляция может не помочь. Вот отличная видео-демонстрация(это не колодец но принцип тот же):
источник
И в заключение приведу вырезку из книги 1908 года, которая отлично иллюстрирует, что проблема эта очень старая и отлично была известна уже тогда. Больше всего мне нравится последний абзац.
Из-за отравления во время работ на очистных сооружениях в поселке Дмитриадовка Ростовской области погибли 11 человек. Об этом сообщил глава администрации Таганрога Андрей Лисицкий, передает ТАСС.
Ранее Лисицкий сообщал РБК о десяти погибших. Еще восемь человек, по его словам, госпитализировали в разной степени тяжести, трех — в терапевтическое отделение, пятерых — в реанимацию.
Как справляться с мыслями о катастрофе и жить дальше
По каким отраслям экономики России кризис ударит сильнее всего
Зарубежные компании отказываются выполнять обязательства. Что делать
Культура потребления как в 2015-м: 3 неявных плюса блокировки Instagram*
Ресурсы ограничены. Как в таких условиях создавать новые продукты
Почему России трудно больше продавать в Китае
Россияне перешли на кризисные модели шопинга: что и где они скупают
Meta* в опале: что это значит для бизнеса и поможет ли VPN
Следствие возбудило уголовное дело по ч. 2 ст. 217 УК РФ (нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц).
Читайте также: