Письмо роспотребнадзору об полиомиелите

Обновлено: 23.04.2024

Свежее письмо роспотребнадзора от 03/03/2016 полиомиелит

Эта Агапитова из Санкт-Петербурга абсолютный профан в мед.законодательстве.
Сама не потрудилась изучить вопрос и действует только по указке Роспотребнадзора.
Если напомнить ей, что по Нац.календарю вакцинация против полио заканчивается для дошкольников в 20-месячном возрасте, а школьников вакцинируют только в 14 лет, то интересно, что бы на это она сказала?

А Попова пишет только о садиках. Правда, там интересно написано о том, что Москву одернули по поводу расписок от родителей и возможности детям посещения своей группы.

Спасибо за информацию!

Такая ситуация: заведующая нашего сада после написания мною заявления по образцу форума с требованием изолировать привитого опв ребёнка, говорит что медсестра не разглашает информацию о том, кому была проведена вакцинация опв, так как не имеет права. Это вообще может быть правдой?

LinaD писал(а): Такая ситуация: заведующая нашего сада после написания мною заявления по образцу форума с требованием изолировать привитого опв ребёнка, говорит что медсестра не разглашает информацию о том, кому была проведена вакцинация опв, так как не имеет права. Это вообще может быть правдой?

И даже заведующая не знает!
Вам она не обязана сообщать, но заведующая знает точно - ибо обязана знать всё, что происходит в саду. И в саду она главная, а не мед.сестра.

уж, не знаю, как одёрнули Москву, но пока всё тихо в этом плане. Подруга каждый год им подписвает бумагу о том что предупреждена о последствиях и претензий иметь не будет, если ребёнок заболеет от кого-то полиомиелитом(бред конечно, но это сами сотрудники такую бумагу предлагают). Никто у них никуда никого не высаживает.

интересно, а какова вероятность что к школьному возрасту у ребенка уже появятся антитела к полиомиелиту?
Думается мне, проще сдать анализ и раз и навсегда принести справку от иммунолога, чем бороться со школой до 11 класса.

"Ватсон, поймите: человеческий мозг — это пустой чердак, куда можно набить всё, что угодно. Дурак так и делает: тащит туда нужное и ненужное. И наконец наступает момент, когда самую необходимую вещь туда уже не запихнёшь." Артур Конан Дойл

Добрый день!
ребенка переводят в другую группу детского сада из-за того, что нескольких детей в ее группе прививают живой оральной вакциной против полиомиелита
у них есть отписка от юриста из министерства образования, что остаться в группе по заявлению под свою ответственность нельзя, только перевод или вывод из садика на 60 дней
разговор ни к чему не привел, конфликта они не хотят, но вот есть у них указание разобщить в любом случае детей и брать на себя ответственность за последствия они не хотят
это город Троицк Новая Москва
имеет ли смысл вставать в позу и "качать права" или пойти в другую группу? дело еще в том, что один раз мы уже так перешли в другую группу и так и остались в новой группе, она нам больше понравилась. Сейчас ситуация повторяется, нас как бы возвращают в "старую группу" на 60 дней.
Меня это конечно злит, такие перетасовки. Таких родителей, которых "тасуют" из группы в группу немало. Но все терпят.
Тут администрация как бы идет на встречу, конфликта не хотят ни в коем случае, хотят мирно решить проблему, но вот только перевод в другую группу и все.
заведующая предлагает сформулировать запрос в министерство образования юристу со всеми противоречиями и указаниями законов, ей надо чтобы она получила бумажку, что может оставить нас в группе под заявление о нашей ответственности.
но я не юрист ни разу, мне тяжело такой запрос составить.

обязывает указанные организации изолировать таких детей от детей, привитых оральной полиовакциной (ОПВ) в течение последних 60 дней

Вот вам уровень высокой чиновницы!
если они там наверху не различают слова "разобщить" и "изолировать", то что говорить о зав.садами?

Добрый вечер!
Как следует поступить в случае:
Ребенок впервые пошел в гкп, в первый же день сообщают, что в его группе девочка с только что сделанной вакциной и ещё двое с вакциной полиомиелита до 2 месяцев давности.
Предложили перейти в другую группу, где вакцинированных недавно нет.
Но это аж средняя группа, где детям по 4 года и родителей не пускают.
Мы один день пришли, не вписались: в их расписание прогулок и еды - а моему там есть не положено и зарядку он делать с ними не может, меня постоянно тянул в группу, дети все у него отнимают так как это их игрушки и тд.
Допускать в свою группу не хотят,ссылаясь на это письмо.
Сидеть дома, пока остальные капаются вакциной нет возможности.
Как сформулировать свое осознанное решение ходить в свою группу, а ещё лучше изолировать привитых, которых наша заведующая называет законопослушными?
Спасибо!

Как сформулировать свое осознанное решение ходить в свою группу, а ещё лучше изолировать привитых, которых наша заведующая называет законопослушными?
Спасибо!

В связи с многочисленными вопросами о порядке разобщения детей в дошкольных образовательных организациях при проведении вакцинации против полиомиелита ОПВ Управление Роспотребнадзора по Московской области сообщает, что пункт 9.5. санитарных правил СП 3.1.2951-11 "Профилактика полиомиелита" призван предупредить инфицирование и заболевание незащищенных (непривитых) детей при их тесном контакте с ребенком, недавно вакцинированным живой оральной полиомиелитной вакциной (ОПВ).

Установленный порядок по ограждению на определенный срок невакцинированных от вакцинированных детей направлен на защиту жизни и здоровья населения, позволяет соблюсти баланс интересов как лиц, решивших провести вакцинацию в целях защиты от угрозы возникновения и распространения эпидемии, так и лиц, воспользовавшихся предоставленным законом правом и отказавшихся от профилактической прививки. Несоблюдение данного требования создает угрозу жизни или здоровью ребенка, не прошедшего иммунизацию против полиомиелита.

Санитарные правила согласно Федеральному закону "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" - это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний (статья 1). Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39).

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в частности, посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения, государственного санитарно-эпидемиологического нормирования (статья 2 вышеуказанного Закона).

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 14 июля 2011 года оставила без изменения решение Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2011 года по делу о признании недействующим пункта 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.1.2343-08 "Профилактика полиомиелита в постсертификационный период", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 5 марта 2008 г. N 16, по кассационной жалобе Р.Е. и других (поданной их представителем П.А.И.) на решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2011 г., которым в удовлетворении заявленного требования было отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что санитарные правила направлены на осуществление обеспечения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, проведение которых обеспечивает поддержание свободного от полиомиелита статуса Российской Федерации (пункт 1.1 СП 3.1.1.2343-08) и не нарушают права ребенка на получение дошкольного образования.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации согласилась с оценкой судом первой инстанции представленных Роспотребнадзором юридических и медицинских доказательств законности и обоснованности включения рассматриваемой правовой нормы в санитарно-эпидемиологические правила.

Заявленная Роспотребнадзором в суде первой инстанции позиция была поддержана Министерством юстиции Российской Федерации и Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

На основании вышеизложенного следует, что временное недопущение в детский коллектив, где проведена вакцинация ОПВ в течение последних 60 дней, на срок 60 дней с момента получения детьми последней прививки ОПВ, производится в интересах защиты здоровья непривитого от полиомиелита ребёнка.

Необходимо знать, что полиомиелит – тяжелое инфекционное заболевание, характеризующееся поражением центральной нервной системы, приводящее к стойким параличам, инвалидизации и даже летальному исходу.

Для предупреждения полиомиелита в России в рамках национального календаря профилактических прививок проводится иммунизация детей в 3 и 4,5 месяцев инактивированной вакциной, а в 6 месяцев – живой оральной полиомиелитной вакциной (ОПВ). Дети в 18, 20 месяцев и 14 лет также проходят ревакцинацию против полиомиелита живой вакциной. Календарь ИПВ-ОПВ признан безопасным и эффективным средством борьбы с полиовирусной инфекцией Всемирной организацией здравоохранения.

Вакциноассоциированный паралитический полиомиелит (ВАПП) - это полиомиелит, вызываемый вакцинными вирусами, которые выделяются из кишечника привитого ребенка в течение 1 - 2 месяцев после проведенной вакцинации оральной полиомиелитной вакциной. Если в дошкольном учреждении проведена вакцинация оральной полиомиелитной вакциной, то в окружающую среду в течение этого времени поступает значительное количество вакцинных вирусов. Даже при идеальном соблюдении санитарных правил избежать контаминации вирусами предметов окружающей среды очень трудно, что создает условия для их циркуляции и возможности инфицирования непривитых детей.

Вакциноассоциированный паралитический полиомиелит возникает у непривитых детей (преимущественно детей с нарушением состояния иммунитета) при их тесном контакте с детьми, недавно (до 2 месяцев) вакцинированными живой оральной полиомиелитной вакциной.

Закон позволяет в некоторых случаях запретить непривитому ребенку посещать образовательное учреждение или разобщить его с остальной группой детей. Но что делать, если ребенку не позволяют ходить в детский сад или школу незаконно?

Иммунопрофилактика инфекционных болезней является одним из приоритетных направлений государственной политики в сфере охраны здоровья.

Однако мнение об эффективности вакцин разделяют не все. Социологические опросы, проведенные в прошлом году Всероссийским центром изучения общественного мнения, показали, что в эффективности прививок убеждены лишь 72% россиян, тогда как 14% считают прививки бесполезными, а 9% – вредными для здоровья.

Не нашла поддержки в обществе и идея Минздрава ввести ответственность для родителей за отказ прививать детей – против высказалось большинство респондентов.

В каких случаях непривитому ребенку могут запретить посещать сад или школу?

Хотя в Семейном кодексе РФ предусмотрена обязанность родителей заботиться о здоровье своих детей, они могут не давать согласия на вакцинацию. Право на отказ от профилактических прививок предусмотрено ст. 5 Закона об иммунопрофилактике инфекционных болезней 3 . Согласно ст. 11 этого закона прививки могут быть сделаны ребенку лишь при наличии информированного добровольного согласия одного из родителей или иного законного представителя на медицинское вмешательство. Если ребенку исполнилось 15 лет, он вправе самостоятельно принять решение о вакцинации или отказаться от процедуры.

Вместе с тем ч. 2 ст. 5 того же закона предусмотрена возможность временного отказа в приеме непривитых детей в образовательные организации и допуске к их посещению при возникновении массовых инфекционных заболеваний и угрозе эпидемий. Однако такой отказ возможен только на время сохранения обстоятельств, представляющих опасность для здоровья и жизни детей, не прошедших вакцинацию.

В подобных случаях обязательно должно быть утверждено официальное решение об эпидемии в регионе и объявлении карантина. Его объявляют местные органы власти по предписанию главных санитарных врачей и их заместителей 4 .

При проведении массовой вакцинации для предотвращения заражения непривитого ребенка допускается его разобщение с остальной группой детей на определенный период. Например, при вакцинации против полиомиелита этот период длится 60 дней 5 . Причем Роспотребнадзор разъяснял, что в таком случае недопуск непривитых детей в образовательное учреждение противозаконен, и рекомендовал ознакомиться с Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.2951-11 (Письмо Управления Роспотребнадзора по Московской области от 22 декабря 2015 г. № 12374-06). В данном документе указано, что при вакцинации против полиомиелита непривитых детей разобщают с привитыми на 60 дней, а не удаляют из учреждения. При этом руководители садов и школ обязаны организовать для таких детей раздельное пребывание в их стенах 6 .

Куда жаловаться, если ребенку без прививок незаконно не разрешают посещать образовательное учреждение?

Если руководство детского сада или школы игнорирует доводы о добровольности проведения иммунопрофилактических мероприятий и недопустимости отказа в допуске ребенка в образовательное учреждение при отсутствии обстоятельств, предусмотренных законом, возможно обращение в региональные органы управления образованием, органы Прокуратуры, Роспотребнадзор, к уполномоченному по правам ребенка и в суд.

Чтобы избежать потери времени, связанной с пересылкой ваших обращений в уполномоченные органы, сначала следует обратиться в региональные органы управления образованием (например, в Москве это Департамент образования, в Санкт-Петербурге – Комитет по образованию и т.д.). В Прокуратуру целесообразно обращаться в том случае, если другие органы бездействуют или вы не согласны с принятыми ими решениями. То есть Прокуратура их не подменяет, а лишь надзирает за законностью их действий и принятых решений.

Если жалобы не помогли, можно обратиться в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения директора образовательной организации.

Какую позицию занимают суды при рассмотрении исков противников вакцинации?

В настоящее время судебная практика по данной категории дел существенно не изменилась. Так, Тимирязевский районный суд г. Москвы в ноябре 2018 г. отклонил иск У. о признании незаконными действий директора школы по переводу ее непривитого ребенка в группу для детей, не прошедших иммунизацию против полиомиелита. Суд указал, что такие действия правомерны, так как их целью являются обеспечение соблюдения санитарных норм и охрана здоровья непривитых детей. Суд также отметил, что истец не представила доказательств того, что условия содержания, ухода и обучения в специально созданной группе отличались от аналогичных условий в основной группе. Московский городской суд признал решение районного суда законным 8 .

Таким образом, в случае разобщения непривитого ребенка с другими детьми обращаться в суд с иском к образовательному учреждению имеет смысл, только если есть доказательства того, что условия содержания и обучения ребенка ухудшились.

При этом в случаях, когда ребенка временно отстраняют от посещения детского сада или школы в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, доказать факт нарушения его прав крайне сложно.

Аналогичное решение принял Дубненский городской суд Московской области по иску к городской больнице, которая отказала истцу в приеме документов на ребенка для прохождения медицинской комиссии по зачислению в детский сад в связи с неблагоприятной эпидемической ситуацией по кори.

Оба решения были оставлены в силе вышестоящей судебной инстанцией 9 .

Таким образом, в аналогичных случаях имеет смысл обжаловать не медицинское заключение, а постановление главного государственного санитарного врача путем подачи административного иска в суд по месту жительства заявителя.

В целом суды все еще часто принимают противоположные по сути решения. А пока судебные органы не выработали единый подход, родители могут придерживаться официальной позиции Генеральной прокуратуры РФ 10 : единственным основанием временного отказа в допуске в сады и школы детей без прививок является возникновение массовых инфекционных заболеваний и угроза эпидемий. Даже отказ от пробы Манту не может стать основанием для недопуска в образовательное учреждение. Так, Закон о предупреждении распространения туберкулеза предполагает противотуберкулезную помощь населению при наличии согласия граждан 11 . Принцип добровольности такой помощи при условии отсутствия контактов ребенка с туберкулезным больным означает, что родители вправе отказаться от пробы Манту, и это не должно повлечь запрета на посещение сада или школы.

Что учесть до обращения в суд, если ребенку не позволили посещать образовательное учреждение либо его перевели в другую группу или класс?

Является ли отказ в приеме в образовательное учреждение временным или вам вовсе отказали в зачислении?
Что послужило основанием для отказа?
Каким образом изменились условия содержания, воспитания и обучения ребенка в случае его перевода в отдельную группу в детском саду или в другой класс в школе?

Если отказ не является временным или он не имеет документального обоснования, а также если после разобщения детей условия содержания и обучения ухудшились – обращение в суд будет целесообразным.

В суд необходимо обращаться по месту нахождения ответчика.

И помните: альтернативой обращению в суд является подача жалобы на неправомерное решение в контролирующие органы. В случае отсутствия оснований для вмешательства вам должны предоставить мотивированный отказ.

7 Решение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2011 г. № ГКПИ11-251.

8 Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2018 г., Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2019 г. по делу № 33-9763/2019.

9 Апелляционное определение Московского областного суда от 29 января 2014 г. по делу № 33-1117/14, Апелляционное определение Московского областного суда от 15 января 2014 г. по делу № 33-28627/2013.

10 Письма Генеральной прокуратуры РФ от 9 сентября 2015 г. № 72/1-1164-14, от 29 октября 2014 г. № 72/1-1164-14, от 11 сентября 2014 г. № 72/1-1164-14.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Целью эпидемиологического надзора за полиомиелитом и острыми вялыми параличами (далее - ПОЛИО/ОВП) является анализ и оценка эпидемиологической ситуации, разработка и реализация адекватных санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий, выявление возможного завоза дикого полиовируса.

В структуре ОВП полирадикулонейропатии составляют 41%, травматические невриты - 36%, поперечные миелиты - 7%, опухоли спинного мозга - 1%, другие неспецифические неврологические заболевания - 10%, периферические нейропатии - 3%, паралитический полиомиелит - 2%.

Своевременность представления оперативной информации о заболеваемости ПОЛИО/ОВП 98,7% (2006 г. - 94,2%). Нерегулярно поступала информация из Чеченской Республики (17%), Республики Тыва (42%).

Показатель заболеваемости ОВП в 2007 г. составил 1,6 на 100 тыс. детей в возрасте до 15 лет (в 2006 г. - 1,9). Не регистрировались ОВП в 7-ми субъектах Российской Федерации: Республике Мордовия, Чеченской, Кабардино-Балкарской Республиках, Камчатском крае, Томской, Ярославской, Курганской областях (в 2006 г. - 6), при этом в течение последних 5-ти лет остаются "молчащими" Чеченская Республика и Камчатский край.

В 13-ти субъектах Российской Федерации показатель заболеваемости ОВП был ниже 1,0 (в 2006 г. - 14) в: Республиках Башкортостан, Коми, Красноярском крае, Смоленской, Тамбовской, Тверской, Иркутской, Воронежской, Кемеровской, Брянской, Владимирской, Волгоградской, Ивановской областях. В Тамбовской области аналогичный показатель отмечался и в 2006 г.

В первые 7 дней с момента развития острого вялого паралича было выявлено 300 случаев ОВП (84,3%). В 21-м субъекте имело место позднее выявление больных ОВП: городе Москве (5 сл.), Республиках Дагестан (2 сл.), Татарстан (1 сл.), Тыва (3 сл.), Башкортостан (2 сл.), Бурятия (1 сл.), Чувашская Республика (1 сл.), Ингушской Республике (1 сл.), Ставропольском (1 сл.), Пермском (1 сл.), Хабаровском (1 сл.) краях, Нижегородской (8 сл.), Свердловской (6 сл.), Ленинградской (4 сл.), Мурманской (2 сл.), Белгородской (2 сл.), Челябинской (2 сл.), Ростовская (2 сл.), Калининградской (1 сл.), Астраханской (1 сл.), Московской (1 сл.), Омская (1 сл.), Оренбургская (2 сл.), Иркутской (1 сл.), Костромской (1 сл.) областях, Красноярском (1 сл.), Алтайском (1 сл.) краях, Ханты-Мансийском (1 сл.) автономном округе. В 2006 г. этот показатель в целом по Российской Федерации составил 83,3%, в 34-х регионах больные были выявлены позже 7 дней после начала заболевания. Следует отметить, что в 40% указанных территорий случаи позднего выявления больных ОВП имели место также в 2006 г.

Своевременно эпидемиологическое расследование случаев ОВП проведено в 92,5% (2006 г. - 94,9%). Не достигнут требуемый уровень своевременного обследования в 2007 г. в г. Москве, Республике Татарстан, Чувашской Республике, Красноярском крае, Вологодской, Сахалинской, Кировской областях.

В 2007 году показатель адекватно обследованных больных ОВП, т.е. не позднее 14 дня от начала паралича с интервалом 24-48 часов улучшился по сравнению с 2006 годом и составил 91,9% (в 2006 году - 89,9%), однако в ряде территорий был ниже этого уровня: в городе Москве (77,8%), Республиках Тыва (40%), Башкортостан (60%), Ингушской Республике (0%), Астраханской (66,7%), Белгородской (50%), Калининградской (50%), Мурманской (50%) областях.

В 2007 г., как и в 2006 г., все больные ОВП были обследованы в региональных центрах эпидемиологического надзора ПОЛИО/ОВП и Национальном центре по лабораторной диагностике полиомиелита, от всех больных были отобраны 2 пробы стула.

В региональных центрах эпидемиологического надзора за полиомиелитом и ОВП было исследовано всего 1064 пробы, из них 794 пробы от 397 больных с первичными диагнозами ОВП и 270 проб контактных в очагах ОВП.

Своевременность доставки проб фекалий в региональный центр эпиднадзора за ПОЛИО/ОВП в 2007 г. составила 96,6% (в 2006 г. - 98,0%). Позже 72 часов были доставлены пробы из Республик Тыва, Бурятия, Саха (Якутия), Омской области, Ямало-Ненецкого автономного округа. В Республике Тыва поздняя доставка материала имела место и в 2006 г.

В удовлетворительном состоянии было получено как в 2006 г., так и в 2007 г. 99,4% проб. В неудовлетворительном состоянии в 2007 г. поступили пробы из Республики Тыва, Амурской, Ленинградской и Ивановской областей.

По неполным данным региональных центров эпиднадзора за ПОЛИО/ОВП при обследовании больных ОВП выделены: Р1 - 11 (в 2006 г. - 18), Р2 - 16 (18), РЗ - 10 (29), смесь полиовирусов - 4 (8), Коксаки - 15 (14), ECHO - 9 (4), аденовирусы - 6 (2), другие НПЭВ - 5(14).

В течение 28 дней от получения образцов стула результат исследований был отправлен в 100% случаев (в 2006 г. в 100%).

Своевременно доставлены в Национальный центр по лабораторной диагностике полиомиелита 57% проб от "горячих" случаев ОВП (2006 г. - 52%). Позже 72-х часов доставлены пробы из Республик Алтай, Татарстан, Башкортостан, Пензенской, Московской, Псковской, Оренбургской, Орловской, Свердловской областей.

Окончательный диагноз вакциноассоциированного паралитического полиомиелита (ВАПП) был установлен в 2007 г. в 5-ти случаях, 3 случая ВАПП у реципиентов вакцины - в Республике Дагестан, Орловской и Оренбургской областях; 2 случая контактного ВАПП - в г. Москве (завозной случай), Пермском крае (в 2006 г. - 9 случаев ВАПП: 8 у реципиентов в республиках Татарстан, Башкортостан, Удмуртской Республике, Амурской, Архангельской, Владимирской, Пензенской, Самарской областях и 1 у контактного в Свердловской области).

В целях активного выявления завоза дикого полиовируса в 2006-2007 гг. проводилось вирусологическое обследование на полиомиелит детей групп риска в возрасте до 5 лет - из семей беженцев, вынужденных переселенцев, прибывших из Чеченской Республики, эндемичных (неблагополучных) по полиомиелиту стран (территорий), кочующих групп населения, а также детей в эпидемических очагах ПОЛИО/ОВП, воспитанников домов ребенка.

Общее количество обследованных детей этих групп составило 1155 в 2006 г. и 1205 в 2007 г.

В 17 субъектах Российской Федерации в 2007 г. обследовано 250 детей из семей беженцев, вынужденных переселенцев: гг. Москва (40), Санкт-Петербург (45), Республики Марий Эл (6), Мордовия (8), Калмыкия (1), Липецкая (8), Тульская (10), Ярославская (27), Псковская (3), Оренбургская (59), Саратовская (13), Свердловская (18), Магаданская (1), Рязанская (1), Смоленская (4), Курганская (1) области, Ханты-Мансийский автономный округ (5) (2006 г. - 235 в 14 территориях).

Следует отметить, что в гг. Москве, Санкт-Петербурге, Республике Калмыкия, Липецкой, Тульской, Ярославской, Оренбургской, Саратовской, Свердловской, Магаданской областях, Ханты-Мансийском автономном округе дети этой группы обследовались также и в 2006 г.

Увеличилось с 15 в 2006 г. до 23 в 2007 г. количество субъектов Российской Федерации, где были обследованы на полиомиелит дети, прибывшие из Чеченской Республики (соответственно 714 и 664 ребенка). Наибольшее количество обследованных детей этой группы отмечено в г. Москве (184), Ростовской области (131), Ставропольском крае (117), Кабардино-Балкарской Республике (76), Республике Северная Осетия (54). В остальных территориях обследовано от 1-3 (Курская, Мурманская, Оренбургская, Тюменская, Тульская, Курганская, Белгородская, Воронежская, Орловская, Рязанская, Волгоградская, Нижегородская области, Ямало-Ненецкий автономный округ) до 30 детей (г. Санкт-Петербург, Республики Дагестан, Калмыкия, Саратовская, Астраханская области).

В г. Москве, Республиках Северная Осетия, Дагестан, Кабардино-Балкарской Республике, Ставропольском крае, Курской, Орловской, Рязанской, Астраханской, Ростовской, Нижегородской, Тюменской областях, Ямало-Ненецком автономном округе обследование таких детей проводилось также в 2006 г.

В 2007 г. всего в 6 субъектах Российской Федерации обследовано 93 ребенка, прибывших из эндемичных (неблагополучных) по полиомиелиту стран (территорий): гг. Москва (31), Санкт-Петербург (20), Удмуртская Республика (1), Калужская (9), Омская (8), Читинская (8) области. В 2006 г. обследовано 12 детей этой группы в г. Москве, 6 - Калужской, 4 - Свердловской областях, по 1 ребенку в Удмуртской Республике, Новгородской, Астраханской, Оренбургской областях (26 детей в 7 территориях).

В крайне незначительном объеме в 2006-2007 гг. проводились обследования детей из семей кочующих групп населения - наиболее опасной в эпидемиологическом отношении. Обследовано только 19 человек в 5 регионах: г. Москва (10), Астраханская (4), Оренбургская (3), Курская, Ленинградская области (по 1) (в 2006 г. обследовано 3 ребенка в Курской области).

В эпидемических очагах ПОЛИО/ОВП в 2007 г. обследовано 179 общавшихся детей в 15 субъектах Российской Федерации (2006 г. - 177 в 18 территориях).

Скрининговые исследования проб фекалий здоровых детей проводились в домах ребенка. В 2007 г. обследовано 200 таких детей в г. Москве и 339 в г. Екатеринбурге. В 2006 г. обследование проводилось в г. Москве (202), Республиках Тыва (99), Северная Осетия (41), Татарстан (2), Ставропольском крае (15), Калининградской области (46). Кроме того, в 2006 г. обследовано 206 здоровых детей в Чеченской Республике и 60 в Республике Ингушетия.

По данным региональных центров эпиднадзора за ПОЛИО/ОВП было выделено: Р1 - 12 (в 2006 г. - 12), Р2 - 5 (12), Р3 - 4 (15), смесь полиовирусов - 10 (7), Коксаки - 24 (77), ECHO - 90 (59), аденовирусы - 30 (22), другие НПЭВ - 1 (4), НТЭВ - 17 (17).

В рамках реализации "Национального плана действий по поддержанию свободного от полиомиелита статуса Российской Федерации", нормативных и методических документов в сфере профилактики полиомиелита в постсертификационный период необходимо обеспечить поддержание на высоком уровне основных качественных показателей эффективности и чувствительности эпидемиологического надзора за полиомиелитом и острыми вялыми параличами на всей территории Российской Федерации.

Приложение: основные критерии качества, эффективности и чувствительности эпидемиологического надзора за ПОЛИО/ОВП на 2 л. в 1 экз.

Главный врач

А.И. Верещагин

Текст письма официально опубликован не был

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Читайте также: