Почему раскольников называет себя эстетической вошью

Обновлено: 24.04.2024

Крах теории Раскольникова в романе "Преступление и наказание"

В романе "Преступление и наказание" бывший студент Родион Раскольников совершает страшное преступление: убийство старухи-процентщицы и ее сестры Лизаветы. Однако он идет на это преступление не из-за бедности, как может показаться на первый взгляд.

Вскоре после убийства Раскольников признается своей подруге Соне Мармеладовой в том, что главной причиной его преступления является не бедность, а некая теория, которую он сам изобрел:

"И не деньги, главное, нужны мне были, Соня, когда я убил; не столько деньги нужны были, как другое…" (Раскольников — Соне, часть 5 глава IV)

"Я вот тебе сказал давеча, что в университете себя содержать не мог. А знаешь ли ты, что я, может, и мог? Мать прислала бы, чтобы внести что надо, а на сапоги, платье и на хлеб я бы и сам заработал; наверно. " (Раскольников — Соне, часть 5 глава IV)

". убил, двух убил, по теории. Убил, да и денег взять не сумел, а что успел захватить, то под камень снес. " (Порфирий Петрович — Раскольникову, часть 6 глава II)

Согласно теории Раскольникова, люди делятся на "обыкновенных" и "необыкновенных", на "вшей" и на "право имеющих". Сам Раскольников хотел бы надеяться, что он относится к числу "людей", а не "вшей", поэтому идет на чудовищное преступление:

"Мне другое надо было узнать, другое толкало меня под руки: мне надо было узнать тогда, и поскорей узнать, вошь ли я, как все, или человек?

Смогу ли я переступить или не смогу! Осмелюсь ли нагнуться и взять, или нет? Тварь ли я дрожащая или право имею…" (Раскольников — Соне о теории, часть 5 глава IV)

Сразу после совершения преступления Раскольников понимает, что его теория потерпела крах. Почему? Дело в том, он приходит к выводу, что истинно великие люди не сомневаются в своем величии, не подвергают свое величие сомнению. Раскольников же усомнился в своем величии, а значит, он не является великим человеком, по его собственным словам:

". если уж начал я себя спрашивать и допрашивать: имею ль я право власть иметь? – то, стало быть, не имею права власть иметь. Или что если задаю вопрос: вошь ли человек? – то, стало быть, уж не вошь человек для меня, а вошь для того, кому этого и в голову не заходит и кто прямо без вопросов идет. " (Раскольников о себе, часть 5 глава IV))

"А вы ведь вашей теории уж больше не верите. " (следователь Порфирий Петрович о крахе теории, часть 6 глава II)

"Теорию выдумал, да и стыдно стало, что сорвалось, что уж очень не оригинально вышло!" (следователь Порфирий Петрович, часть 6 глава II)

"Эх, эстетическая я вошь, и больше ничего, — прибавил он вдруг рассмеявшись, как помешанный. — Да, я действительно вошь . (Раскольников о себе, часть 3 глава VI)

"Потому, потому я окончательно вошь, — прибавил он, скрежеща зубами, — потому что сам-то я, может быть, еще сквернее и гаже, чем убитая вошь, и заранее предчувствовал , что скажу себе это уже после того, как убью!" (Раскольников о себе, часть 3 глава VI)

Вскоре после своего страшного преступления Раскольников совершает явку с повинной и отправляется на каторгу в Сибирь.

Однако главное, что привело Раскольникова к отрицанию собственной теории, это именно невозможность смириться с необходимостью жертв на пути к справедливости, потому и пришлось ему отвергнуть идею о праве убивать ради добрых намерений.
Все мучения и угрызения совести говорят о том, что через нравственные и христианские законы Раскольников переступить не может. К таким выводам Родион приходит не только путём собственных размышлений, но и благодаря Соне Мармеладовой, которая помогла ему обратиться к вере христовой и к христианской морали.
После душевных терзаний, после разговоров с Соней о христианских заповедях, о необходимости покаяния, Раскольников признаёт ошибочность своей теории и приходит к вере, обращается к Богу.

МНЕНИЕ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА, с которым не могу согласиться.

С. Ж. утверждает, что теории "наполеонов" имеют право на существование, так как были и будут сильные личности, позволяющие себе убивать других. Путает он, возможно, захватнические, антигуманные цели с самозащитой и борьбой за освобождение родной земли от захватчиков, то есть с вынужденным убийством солдат вражеских армий. Он даже уравнивает деятельность Гитлера и Сталина, потому что оба были вождями и оба шли на заведомые потери человеческих жизней. С.Ж. не желает уточнять, что Сталин не собирался начинать войну, захватывать чьи-либо территории и уничтожать людей, используя пытки, зверства, сжигание и расстрелы даже детей и женщин. Армия Советского Союза понесла огромные потери, пытаясь не пропустить врага в глубь страны, потому что война была неожиданной и с хорошо подготовленным врагом.

С.Ж. не упоминает также и о Нюрнбергском процессе, где теорию Гитлера, как и фашизм вообще, осудили. Почему бы С.Ж. не написать свои претензии к тем, кто законным судом призвал убийц к ответу? Ведь Гитлер - глава государства, "имел право" действовать в интересах Германии, как он это понимал. Но граждане многих стран с этим не согласились. Да и Наполеона судили за преступления, ведь армию, людей своей страны, а не только граждан других государств, уложил этот "великий" деятель в землю навсегда. И преступниками их называет гораздо больше людей, чем их поддерживает. Но, БЛАГОДАРЯ также и ДЕМАГОГАМ, а не только принципиальным сторонникам Гитлера или Бандеры, появилось сейчас множество последователей фашизма.

Жаль, что любовь к демагогии у некоторых людей, превращает их в противников гуманистических идеалов. А вот русские классики и лучшие писатели, поэты всего мира пишут о том, что необходимо воспитывать Человека, которому ЧУЖДА ПСИХОЛОГИЯ УБИЙЦ.

Учителя хотели бы воспитать в учениках лучшие человеческие качества, и родители также хотят вырастить детей разумными людьми.

Я ждала, что С.Ж. перестанет твердить про вечность разных теорий, но он не признал даже того, что "всё течёт, всё изменяется". А я думаю так: учения разных философов изучать нужно, чтобы выводы делать, и дальше мир должен идти к совершенству, но не к деградации и вырождению.

Человечество (бОльшая его часть) хочет ПРЕСЕКАТЬ преступления, а не разводить руками: ". что поделаешь, мир так устроен!" Надо не вредные философии множить, а менять психологию убийц и всяких "сверхчеловеков". Я учитель, и меня волнует то, как относятся к убийствам школьники и студенты. Нельзя в эту сферу впускать нечистоплотных людей с разными преступными теориями. Наполеон тоже уверял, что несёт в Россию цивилизацию. Для тех же, кто видел смерть солдат и мирных граждан, у кого погибли близкие, для всех гуманистов преступниками являются Наполеон, Гитлер и современные правители Америки и Украины, направляющие орудия убийства на простых людей.

Дети, школьники понимают произведение Ф.М.Достоевского "Преступление и наказание" гораздо адекватнее, правильнее, чем некоторые взрослые. С.Ж. вынес Раскольникову однозначный приговор: "Не можешь, не берись. ". Но не осудил его теорию и его преступление! Даже сделал вывод, что вытекает идея Раскольникова из важных и правильных исторических трудов.
Остаюсь при мнении, что и государственные деятели не должны через кровь, через убийства добиваться поставленных целей, не говоря уже о простых гражданах. Исключением является отражение нападения врага, защита своей территории, дома и жизни.

Здравствуйте, Зоя. Отыскала на Вашей странице о Раскольникове после просмотра
в интернете сериала "Преступление и наказание" 2007 года и после просмотра
программы "Не верю" канала "Спас" с участием журналиста В.Познера в качестве атеиста и оппонента. В.Познер сказал, что Библия полна противоречий: например,
ради спасения "избранного народа" в жертву приносятся другие народы, невинные
дети. И православный священник, да не рядовой, а протоиерей Максим Козлов,по-
яснил, что у Господа не было другого выхода. Только "избранный народ" мог
сохранить божественное учение неискажённым, истинным. Поэтому в жертву были
принесены другие народы, но эта жертва необходимая, неизбежная и оправданная.
Это можно найти в интернете. Как Вам рассуждения священника, выступившего
адвокатом Господа? Да ещё добавил что- то о дуализме, о добре и зле.
Прихожу к выводу, что рассуждения часто приводят к неверному итогу. А душа
у Родиона действительно оказалась "христианкой".
С уважением. Елена.

Добрый день, Лена!
Я не смотрела эту передачу, но с Познером соглашусь,
потому что тоже считаю религию изобретением тех, кому необходимо
несправедливое устройство мира и общества. Одни должны властвовать,
владеть богатствами, а другим, "рабам божиим", предназначена доля
подчинённых тружеников, чтобы обслуживать "избранных". А уж войны, убийства, смерть - этот ужас не оправдать никакими высокими целями!
И тем более ужасно, что это жуткое варварство можно назвать "божьей волей"!
Если бы действительно существовал Всемогущий Бог, то он не допустил бы уничтожения человечества, уничтожения природы и самой планеты. И, в первую очередь, наказаны были бы те, кто совершает зло, творит безбожные, чудовищные,
жестокие дела.
Спасибо, что поделились размышлениями, Лена.
Всего Вам доброго.

Зоя, точно такую фразу "Если бы был Бог, он не допустил бы. " я услышала как
- то от своей бабушки. Она была ровесницей века ХХ и пережила много трагических
событий.В то же время личный опыт, приобретённый в течение всей жизни, начиная
с детских лет, говорит мне о том, что существуют явления, которые пока наука
объяснить не может: экстрасенсорика и телепатия, вещие сны, общение с живущими
на земле тех, кто уже ушёл из земной

из земной жизни. Как быть, если испытала это, а веры в Бога и в сотворение мира
Богом нет? Не думаю, что когда - нибудь наука сможет дать объяснение этим явлениям.С уважением. Елена.

Согласна, Лена, немало необъяснимых явлений происходит, но это, предполагаю, связано с космосом, поскольку Вселенная существует гораздо больше, чем человечество на Земле. И невозможно даже представить, как далеко шагнул прогресс ТАМ, если даже у нас есть теперь мгновенная связь друг с другом, где бы мы ни находились. Мы всего лишь люди, не так много достигшие.

Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и законодательства Российской Федерации. Данные пользователей обрабатываются на основании Политики обработки персональных данных. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.

В романе сталкиваются две основные идеологии: идеология индивидуализма, исключительной личности (прообраз фашизма) и христианская идеология. Первую в той или иной мере и форме вынашивают Лужин, Свидригайлов, Порфирий Петрович в молодости, Раскольников, а вторую – Соня, к ней мучительно, через весь роман идёт и Раскольников.

Убийство старухи для него – проверка, но не теории, а себя, своей способности переступить, стать властелином для добрых дел. Цель героя – гуманная: избавить мир от кровососа и помочь близким, родным выбраться из нищеты, тем самым восстановив справедливость.

Но главное наказание Раскольникова – Соня, которой герой открывается первой, уйдя в себя и прячась от всех остальных, даже от матери и Дуни. Соня – не только реальная героиня, но и своего рода символ совести, человечности самого Раскольникова, вторая сторона его сознания. Оба они переступили и оба жертвенники. Но он переступил, физически пожертвовав жизнями других, в итоге морально убив себя. А Соня, переступая нравственный закон, изначально жертвует собой ради спасения других и оказывается права, потому что действует не во имя зла или выгоды, а во имя добра, из сострадания и любви. Её смирение равносильно подлинному бунту, так как именно она, а не Раскольников в результате смогла что-то изменить к лучшему. Не зря в сцене признания Раскольникова Соне героиня выглядит намного сильнее и увереннее героя, что без труда подтверждает текстуальный анализ.

Достоевский в своём романе через судьбы двух главных героев выдвигает, но затем художественно убедительно и всесторонне разрушает рациональную наполеоновскую идею восстановления справедливости с помощью присвоения немногим избранным права на насилие и кровь.

Примерный план портретной характеристики героя

1. Общее представление о произведении и герое.

2. Характеристика фрагмента текста, в котором встречается портрет героя, с определением её текстового объёма, места, роли, значения.

3. Детальное аналитическое наблюдение над элементами портрета, рисующими психологический образ героя.

4. Сопоставление данного портрета с другими (если они есть в произведении).

5. раскрытие авторского отношения к персонажу через портретную характеристику.

У каждого человека есть теория, по которой он живет. Иногда оказывается, что сама теория интересна, но пути достижения цели не только совершенно не понятны, но еще и каким-то образом влияют на других людей. Сразу же вспоминается теория Родиона Раскольникова, героя “Преступления и наказания” Федора Михайловича Достоевского.

Почему же именно его теория, рассматриваемая в этом романе, стала такой обсуждаемой в кругах критиков и читателей? Не из-за того ли, что именно в этом произведении показано, насколько губительны бывают принципы и

на сколько легко опровергнуть теорию такого рода?
А теория Раскольникова, собственно, состояла из нескольких аспектов. Например, одно из положений заключалось в том, что он делил людей на “обыкновенных” и “необыкновенных” и стремился подняться выше по своей двухступенчатой лестнице классов. Но существуют различные способы достижения этой цели, а Раскольников выбирает никому непонятный, кроме того, губительный для многих путь убийства, воровства.

Чтобы самому выбраться из нищеты, он не нашел сил, решил, что, убив старуху-процентщицу и взяв у нее деньги, он станет богатым и, наконец, будет “необыкновенным”. Этим самым он уже обрекает на провал свою теорию, он не имел права убивать ради своей карьеры и желания помочь людям. И автор не случайно дает нам понять это, рассказывая о мучениях Раскольникова, ведь Родион не только не облегчил свою жизнь, но еще и доставил страдания близким. Единственный выход для него – признание.

Где же его теория? Он сам признает, что не стал тем “необыкновенным”, но еще и называет себя “эстетической вошью”. Его теория интересна, но зачем же Раскольников ставит себя наравне с Лужиным и Свидригайловым, которые являются его двойниками по теории. Достоевский явно опровергает такое положение теории, как деление на “низших” и “высших”, показывая плачевные результаты действий Родиона.

Также большое значение играет роль Порфирия Петровича. Он против раскольниковской теории, более того, он рушит ее. Достаточно обоснованы и ясны его вопросы: “…чем же бы отличить этих необыкновенных-то от обыкновенных”, “…много таких людей, которые других-то резать право имеют…?”.
Согласно теории Раскольникова, тот, кто выше стоит, имеет право на убийство во благо полезного дела, но Раскольников-то сам же и опровергнул это положение, сказав, что не принадлежит к “необыкновенным”. Какое же право он имел убивать? Кроме того, по его теории, “высших” всегда “казнят и вешают”, почему ж тогда он не учел для себя этого?
Также для опровержения теории Раскольникова даны Лужин и Свидригайлов. Это люди, занимающие хорошее положение в обществе, но добились этого не путем преступления, но в то же время павшие низко. Они не опровергают теорию, они опровергают пути достижения.

Сам Свидригайлов говорит: “Если же убеждены, что у дверей нельзя подслушивать, а старушонок можно лущить чем попало, в свое удовольствие, так уезжайте куда-нибудь поскорее в Америку!”. А ведь все герои произведения – совесть Раскольникова. Все это заставляет Родиона отказаться от своей теории, которая “в бессонные ночи и в исступлении… замышлялась, с подыманием и стуканием сердца…”
Можно сказать, что само действие романа рождает теорию в голове Раскольникова и мучительно разрушает ее в глазах героя и читателей. Родион был утомлен. На него давила вся картина жизни перед его глазами.

Оттого он и не смог до конца осмыслить свою теорию.
“Глубочайшее извращение нравственного понимания и затем возвращение души к истинно человеческим чувствам и понятиям – вот общая тема, на которую написан роман Достоевского”
Сколько еще людей пытались жить по похожей теории, приходя к цели такими же путями, но ведь все наказуемо. Достоевский как раз и показал нам именно это.

Роман (бессмертное произведение) Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание” – это произведение, посвященное истории того, как долго и трудно, через страдания и ошибки, шла мятущаяся человеческая душа к постижению истины.

Достоевский показывает в своем романе, как теория может столкнуться с логикой жизни и к каким страшным последствиям это способно привести. По мнению писателя, живой жизненный процесс, с его логикой жизни, всегда опровергает, делает несостоятельной

любую теорию – и самую передовую, революционную, и самую преступную. Значит, делать жизнь по теории нельзя.

И поэтому главная философская мысль романа раскрывается не в системе логических доказательств и опровержений, а как столкновение человека, одержимого крайне преступной теорией, с жизнью, опровергающей эту теорию.

Для Достоевского, человека глубоко религиозного, смысл человеческой жизни заключается в постижении христианских идеалов любви к ближнему. Рассматривая с этой точки зрения преступление Раскольникова, он выделяет в нем в первую очередь факт преступления им нравственных законов, а не юридических. Родион Раскольников – человек, по христианским понятиям глубоко грешный.

Имеется в виду не грех убийства, а гордыня, нелюбовь к людям, мысль о том, что все – “твари дрожащие”, а он, возможно, “право имеющий”, избранный. Грех убийства, по Достоевскому, вторичен. Преступление Раскольникова – это игнорирование христианских заповедей, а человек, который в своей гордыне сумел преступить, по религиозным понятиям способен на все.

Теория Раскольникова построена на неравенстве людей, на избранности одних и унижении других. И убийство старухи задумано как жизненная проверка этой теории на частном примере. Такой способ изображения убийства очень ярко выявляет авторскую позицию: преступление, которое совершил Раскольников, – это низкое, подлое дело, с точки зрения самого Раскольникова. Но он совершил его сознательно, “преступил” свою человеческую натуру, самого себя.

И хотя он действовал сознательно, но в то же время как будто и не по своей воле, так, будто краем одежды попал в колесо, и оно его затянуло под себя. Достоевский усиливает это впечатление изображением цепочки случайностей.

В трактире Раскольников подслушал рассуждения студента о том, что во имя высоких целей можно убить старуху-процентщицу. Совершенно страшной для самого Раскольникова случайностью оказалось убийство им Лизаветы.

Убив старуху-процентщицу, Раскольников перевел себя в разряд людей, к которому не принадлежат ни “квартальные поручики”, ни Разумихин, ни сестра, ни мать, ни Соня, ни Заметов. Он отрезал себя от людей “как будто ножницами”. Это мешает Раскольникову не только спокойно жить, но и просто жить.

Человеческая натура его не принимает этого отчуждения от людей. Оказывается, человек, даже такой гордый, как Раскольников, не может жить без общения с людьми. Поэтому душевная борьба героя становится все напряженнее и запутаннее, она идет по множеству направлений, и каждое приводит в тупик.

Раскольников по-прежнему верит в непогрешимость своей идеи и презирает себя за слабость, за бездарность; то и дело называет себя подлецом. Но в то же время он страдает от невозможности общения с матерью и сестрой – думать о них так же мучительно, как думать об убийстве Лизаветы. И он старается не думать, потому что иначе придется решить вопрос, куда же их отнести по своей теории – к какому разряду людей. По логике его теории они должны принадлежать к “низшему” разряду, и, следовательно, топор другого Раскольникова может обрушиться на их головы, и на головы Сони, Полечки, Катерины Ивановны.

Он не может этого пережить. Ему невыносима мысль о том, что его теория сходна с теориями Лужина и Свидригайлова, он ненавидит их, но не имеет права на эту ненависть. “Мать, сестра, как люблю я их! Отчего теперь я их ненавижу? Да, я их ненавижу, физически ненавижу, подле себя не могу выносить…” В этом монологе выявляется весь ужас его положения: человеческая натура Раскольникова столкнулась с его нечеловеческой теорией.

Но теория победила.

Так все-таки, “обыкновенный” или “необыкновенный” человек Раскольников? Этот вопрос волнует героя более старухиных денег.

Достоевский, разумеется, не согласен с философией Раскольникова и заставляет героя самому убедиться в ее ложности. Писатель следует той же логике, с помощью которой он привел Ракольникова к убийству. Можно сказать, что сюжет имеет зеркальный характер: сначала преступление христианских заповедей, потом убийство, сначала признание убийства, затем постижение идеала любви к ближнему, истинное раскаяние, очищение, воскрешение к новой жизни. Как же Раскольников смог постичь ошибочность собственной теории и возродиться к новой жизни?

Так же, как сам Достоевский обрел свою истину: через страдания. Необходимость, неизбежность страдания на пути постижения смысла жизни, обретения счастья – краеугольный камень философии Достоевского.

Проводником философии Достоевского в романе “Преступление и наказание” является Соня Мармеладова, вся жизнь которой – самопожертвование. Силой своей любви, способностью претерпеть любые муки она возвышает Раскольникова до себя и дает ему возможность воскреснуть.

Философские вопросы, над разрешением которых мучился Родион Раскольников, занимали умы многих мыслителей, от Наполеона до Ницше, с его культом сильной личности, “сверхчеловека”.

Достоевский не показывает нравственного воскрешения своего героя, потому что его Роман не о том. Задача писателя была показать, какую власть над человеком способна иметь идея и какой страшной, какой преступной она может быть.

Идея героя о праве сильного на преступление оказалась абсурдной. Жизнь победила теорию.

Читайте также: