Принудительное лечение инфекционных болезней

Обновлено: 28.03.2024

Вступает в силу с 21 февраля 2022 г., за исключением пп. "а" п. 1 приложения к настоящему приказу, который вступает в силу с 9 февраля 2022 г.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 14 и пунктом 3 статьи 78 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об охране здоровья граждан в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, № 48, ст. 6724; 2017, № 31, ст. 4791), пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 38, ст. 4736; 2013, № 48, ст. 6165) и подпунктами 5.2.22, 5.2.96 и 5.2.199 пункта 5 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 608 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, № 26, ст. 3526; 2017, № 52, ст. 8131), приказываю:

2. Настоящий приказ вступает в силу с 21 февраля 2022 г., за исключением подпункта "а" пункта 1 приложения к настоящему приказу, который вступает в силу со дня, следующего за днем его официального опубликования.

Министр М.А.Мурашко

Приложение к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.02.2022 № 58н

Изменения, которые вносятся в приложения № 3 и № 4 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2021 № 1053н "Об утверждении формы медицинской документации "Справка о проведенных профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или наличии медицинских противопоказаний к вакцинации" и порядка ее выдачи, формы медицинской документации "Медицинский сертификат о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или медицинских противопоказаниях к вакцинации и (или) перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)" и порядка ее ведения, а также формы "Сертификат о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или медицинских противопоказаниях к вакцинации и (или) перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)"

1. В приложении № 3 к приказу:

а) в разделе 2 из наименования графы "Срок, на который установлены временные медицинские противопоказания" слово "временные" исключить;

б) дополнить разделом 4 следующего содержания:

"4. Информация о положительных результатах исследований на наличие антител (иммуноглобулинов G) к возбудителю новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (при наличии)



2. В приложении № 4 к приказу:

абзац первый дополнить словами:

", и сведений о положительных результатах исследований на наличие антител (иммуноглобулинов G) к возбудителю новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (любым из методов) (далее - тест на антитела), содержащихся на Едином портале.";

сноску 4 к абзацу первому считать сноской 1;

абзац второй изложить в следующей редакции:

"Медицинский сертификат формируется на русском и на английском языках не позднее 3 календарных дней со дня внесения в информационный ресурс сведений о завершении в соответствии с инструкцией по применению лекарственного препарата вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или медицинских противопоказаниях к вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и (или) перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией (COVID-19). Медицинский сертификат, содержащий сведения о положительных результатах теста на антитела, формируется однократно при наличии на Едином портале указанных сведений не позднее 3 календарных дней со дня подачи гражданином заявления с использованием Единого портала.";

б) пункт 2 дополнить словами ", или о наличии на Едином портале сведений о положительном результате теста на антитела";

подпункт 1 после слов "датой наступления события" дополнить словами ", либо о наличии на Едином портале сведений о положительном результате теста на антитела";

подпункт "а" дополнить предложением следующего содержания: "Данный раздел также может быть сформирован на основании сведений о положительном результате исследования на наличие возбудителя новой коронавирусной инфекции (COVID-19) методом полимеразной цепной реакции (далее - ПЦР-тест), подтвержденном положительным результатом теста на антитела, в этом случае в графе "Дата установления диагноза" указывается дата проведения ПЦР-теста, графа "Дата выздоровления (при наличии)" не заполняется, в графе "Наименование медицинской организации" указывается наименование медицинской организации, проводившей исследование;";

дополнить подпунктом 6 следующего содержания:

а) в соответствующих графах указывается информация о положительных результатах теста на антитела, включая номер записи о лице, имеющем положительный результат теста на антитела, на Едином портале, дату проведения исследования, метод исследования, наименование и производителя медицинского изделия, с использованием которого проводилось исследование, наименование медицинской организации, проводившей исследование;

б) сведения данного раздела формируются однократно на основании заявления гражданина, поданного на Едином портале, в случае отсутствия на Едином портале медицинского сертификата, содержащего информацию о проведенных профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией (COVID-19). Повторное формирование медицинского сертификата, содержащего информацию, указанную в подпункте "а" настоящего подпункта, не осуществляется.".

В связи с возвращением в Россию туристов из Китая, Италии, Ирана все чаще появляются подозрения на наличие коронавируса, гражданам предлагают двухнедельную госпитализацию в инфекционных боксах, но далеко не всем этого хочется.

Попробуем разобраться, правомерна ли недобровольная госпитализация в инфекционный стационар при коронавирусе с точки зрения законодательства.

1. Медицинское вмешательство без согласия

11 февраля 2020 года постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (В 34.2) официально включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Решение о медицинском вмешательстве без согласия гражданина в этом случае принимается консилиумом врачей, а в случае, если собрать консилиум невозможно, - непосредственно лечащим (дежурным) врачом, либо судом в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации (п.1 ч.10 ст.20 Закона об основах охраны здоровья).

В ч.5 ст.70 Закона об основах охраны здоровья указано, что под диагнозом понимается основанное на всестороннем обследовании пациента и составленное с использованием медицинских терминов медицинское заключение о заболевании (состоянии) пациента.

2. Госпитализация и право на свободу

Под госпитализацией законодательство понимает оказание медицинской помощи в стационарных условиях, то есть в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение (п.4 ч.3 ст.32 Закона об основах охраны здоровья).

Согласно ч.1 ст.22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; в силу ч.1 ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции РФ).

В условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия (ч.1 ст.56 Конституции РФ).

То есть право гражданина на свободу, личную неприкосновенность, свободу передвижения может быть ограничено только федеральным законом или при введении чрезвычайного положения.

3. Обязательная и недобровольная госпитализация

В ч.1 ст.33 Закона о санэпидемблагополучии указано, что больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляциив порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из указанной нормы видно, что, во-первых, обязательной госпитализации подвергается только лицо, представляющее опасность для окружающих, а во-вторых, помимо госпитализации как альтернатива предусмотрена изоляция такого лица.

Порядок оказания медицинской помощи взрослым больным при инфекционных заболеваниях утвержден приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2012 N 69н.

Согласно п.6 Порядка оказание медицинской помощи в стационарных условиях больным инфекционными заболеваниями осуществляется по медицинским показаниям - в случаях тяжелого и среднетяжелого течения инфекционного заболевания, отсутствия возможности установить диагноз в амбулаторных условиях, наличия необходимости проведения дополнительных лабораторных и инструментальных методов исследования для проведения дифференциальной диагностики, отсутствия клинического эффекта от проводимой терапии в амбулаторных условиях, а также по эпидемиологическим показаниям в соответствии с действующим санитарным законодательством.

На основании п.6 ч.1 ст.51 Закона о санэпидемблагополучии главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются следующими полномочиями: при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления

- о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания;

- о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих.

Из указанной нормы следует, что обязательная госпитализация в инфекционный стационар производится по мотивированному постановлению главного государственного санитарного врача или его заместителя.

Согласно п.3 ч.1 ст.274 КАС РФ иные административные дела о госпитализации гражданина в медицинскую организацию непсихиатрического профиля, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, если федеральным законом предусмотрен судебный порядок рассмотрения соответствующих требований, рассматриваются судом по правилам главы 30 КАС РФ.

Таким образом, на наш взгляд, принудительная госпитализация в инфекционный стационар возможна на основании судебного решения, принятого в порядке, предусмотренном главой 30 КАС РФ.

1. Пробелы законодательства в правовом регулировании изоляции, госпитализации и иных принудительных мер в отношении лиц с инфекционными заболеваниями

Проанализировав нормы действующего законодательства, касающиеся упомянутого вопроса, можно с сожалением констатировать, что некоторые аспекты так до конца и не урегулированы. На данный момент существуют следующие значительные пробелы при применении норм законодательства об ИДС при оказании медицинской помощи лицам с заболеваниями, представляющими опасность для окружающих:

Кроме того, существуют пробелы в реализации защиты конституционных прав на охрану здоровья в случае возникновения эпидемий того или иного особо опасного инфекционного заболевания:

Таким образом, чтобы избежать неправомерных действий со стороны медицинского персонала и предотвратить возникновение необоснованных претензий у пациентов с заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, требуется внесение дополнений в действующее законодательство в целях соблюдения прав и свобод человека и гражданина (причем с учетом необходимости защиты прав не только пациента, но и окружающих, которых он может инфицировать). В связи с этим данный институт медицинского права нуждается в глобальном теоретическом исследовании с целью разработки научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Риски привлечения медицинских работников к уголовной ответственности

Согласно действующему законодательству в случае неблагоприятного исхода лечения ответственность нарушителя может наступать как в гражданско-правовой форме, так и по статьям УК РФ. Из 360 статей действующего УК РФ около 30 статей теоретически можно отнести к врачебной деятельности. На практике наиболее часто применяются:

  • ч. 1, 2 ст. 238 УК РФ — выполнение услуг (в том числе медицинских), не отвечающих требованиям безопасности
  • ч. 2 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения служебных обязанностей;
  • ч. 2. ст. 118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности также вследствие ненадлежащего исполнения служебных обязанностей.

Несоблюдение врачом указанного положения может быть квалифицированно как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности:

  • по ч. 1 ст. 238 УК РФ — в случае если никто не заразился и не умер;
  • по ч. 2 ст. 238 УК РФ — если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека.

Возможным основанием для привлечения врача к уголовной ответственности также может послужить:

Подводя итог сказанному, можно сделать вывод, что в условиях, когда нет единой следственной и судебной практики по уголовным делам, связанным с оказанием медицинской помощи пациентам с опасными инфекционными заболеваниями, ни один медицинский работник не может быть уверен, что не попадет под уголовное преследование.

Заключение

Анализ действующего законодательства показывает, что существует огромный правовой пробел при изоляции, госпитализации и применении иных принудительных мер в отношении лиц с острыми инфекционными заболеваниями, представляющих опасность для окружающих. Определение единых критериев степени общественной опасности инфицированного, несомненно, позволило бы объективно решать вопросы о достаточности назначения той или иной принудительной медицинской меры. Таким образом, отечественное законодательство по-прежнему нуждается в дальнейшем совершенствовании правового регулирования перечисленных мер путём ликвидации пробелов, касающихся их назначения и исполнения.

К одному из возможных подходов для разрешения рассматриваемой проблемы можно отнести принятие федерального закона, специально посвящённого назначению и исполнению принудительных мер в отношении лиц с особо опасными инфекционными заболеваниями. Целью такого закона должно стать создание правовой основы дифференцированного применения и беспрепятственной реализации ограничительных мероприятий в отношении разных категорий лиц, в том числе с помощью создания процессуальной законодательной основы для принятия решения о принудительной госпитализации (изоляции) лиц с опасными инфекционными заболеваниями (либо с подозрением на них) и выработки мер обеспечения исполнения таких решений.

Также требуется расширение перечня дел, связанных с оказанием недобровольной медицинской помощи, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Представляется необходимым внесение изменений и в акты материального законодательства, предусматривающие случаи недобровольной госпитализации, путем обязательного указания в законе максимального срока госпитализации, который может продлеваться только судом в установленном порядке.

Внесение в КАС РФ и в иные федеральные законы подобных изменений сможет обеспечить эффективное функционирование системы судебного контроля за соблюдением права на свободу и личную неприкосновенность при недобровольной госпитализации граждан, инфицированных возбудителями опасных острых инфекций.

На наш взгляд, сегодня существует потребность в дополнении законодательства нормами, устанавливающими процессуальный порядок недобровольной госпитализации или изоляции в случае возникновения на территории Российской Федерации опасной эпидемиологической ситуации. Такие нормы:

  • позволят избежать ситуаций, которые могут привести к несправедливому привлечению врачей к уголовной ответственности за выполнение своего врачебного долга в условиях распространения инфекционного заболевания, то есть — при попытке защитить других людей от заражения;
  • качественно повысят уровень оказываемой медицинской помощи пациентам с инфекционными заболеваниями и предотвратят конфликты между ними и медицинскими работниками;
  • расширят возможности врачей при оказании медицинской помощи, что, в конечном счете, будет способствовать значительному усилению эффективности противоэпидемических мер.

Текущая ситуация с эпидемией коронавируса показала несовершенство этой части законодательства РФ и выявила многочисленные пробелы, преодоление которых требует дальнейшего развития и усовершенствования правовых норм. Таким образом, актуальность вопросов медицинского права на сегодняшний день имеет критическую важность не только для медработников и пациентов, но и для всего общества в целом.

По мере возвращения в Россию туристов из-за рубежа все чаще граждан отправляют на двухнедельную обсервацию или госпитализацию в инфекционных боксах в принудительном порядке.

Однако, по факту ко всем гражданам применяется принудительная обсервация вне зависимости просто ли это лица, прибывшие в Россию, или имелись контакты с инфицированными коронавирусом. И это в отсутствие прямого указания на возможность принудительной или недобровольной госпитализации (п. 4.3.).

В связи с этим лицо, в отношении которого ставится вопрос о применении изоляции, госпитализации и иных мер, несомненно заинтересовано в объективном применении видов принудительного лечения, исходя из фактических обстоятельств и своих законных интересов. Ведь далеко не каждый даже самый осознанный гражданин желает провести две недели в инфекционном стационаре.

В этом и заключаются основные проблемные вопросы правового характера, возникающие при назначении конкретного вида принудительных мер, которые, не являясь видом наказания, существенно ограничивают права человека и гражданина.

Что в свою очередь ставит медицинского работника в противоречивое положение:

  • либо с целью предотвратить возможное распространение опасного инфекционного заболевания он будет вынужден предпринять соответствующие медицинские меры, которые впоследствии могут породить претензии и судебные разбирательства в связи с нарушением конституционного права на свободу передвижения и выбор места пребывания (вплоть до привлечения к уголовной ответственности за незаконное лишение свободы по ст.127 УК РФ либо за превышение должностных полномочий по ст. 286 УК РФ);
  • либо решиться поставить в приоритет охраняемые законом права и интересы конкретного человека, с риском быть привлеченным к уголовной (ст. 236, 238, 293 УК РФ — соответственно, оказание медицинских услуг, не отвечающих требованиям безопасности) или административной ответственности (ст. 6.3. КоАП РФ).

Попробуем разобраться, правомерно ли применение изоляции, госпитализации и иных принудительных мер по отношению к лицам с инфекционными заболеваниями с точки зрения действующего законодательства. Отметим, что данная статья посвящена преимущественно вопросам изоляции и госпитализации пациентов с острыми инфекционными заболеваниями. Вопросы изоляции пациентов с хроническими инфекционными заболеваниями (туберкулез, лепра, ВИЧ и т. д.) будет рассмотрен нами в отдельной статье.

Виды принудительных мер в отношении лиц с острыми инфекционными заболеваниями

В настоящее время в России на законодательном уровне существует несколько нормативно-правовых актов, которыми определены заболевания, представляющие опасность для окружающих:

  • медицинское вмешательство без информированного добровольного согласия;
  • обязательная госпитализация или изоляция.

Меры такого принуждения осуществляются на административной основе в соответствии с коллегиальным решением должностных лиц медицинской организации. Следствием их применения является установление временных или на неопределенный срок ограничений прав физических лиц, соразмерных охраняемым публичным и частноправовым интересам, задачам здравоохранения и санитарно-эпидемиологического благополучия.

Меры внесудебного принуждения, включающие госпитализацию, изоляцию и иные меры медицинского воздействия, предусмотрены только в отношении опасных инфекционных заболеваний. В этих случаях меры принудительного медицинского воздействия назначаются постановлением главного государственного санитарного врача или постановлением, принимаемым его заместителем (см. абз. 1 — 3 пп. 6 п. 1 ст. 51 вышеуказанного Федерального закона).

1.1. Медицинское вмешательство без информированного добровольного согласия

На основании законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в нашей стране оказание медицинской помощи, связанное с проведением противоэпидемических мероприятий, возможно без согласия гражданина. Вместе с тем, отметим, что по нашему глубокому убеждению, для организаций, оказывающих медицинскую помощь, в правовом плане всегда целесообразно получить согласие лица на ее оказание, тем самым защитив себя от необоснованных претензий пациентов.

Закон об охране здоровья в ст. 20 определяет, что информированное добровольное согласие гражданина (в том числе с заболеваниями, представляющими опасность для окружающих) или его законного представителя на медицинское вмешательство дается в письменной форме на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи. Подробнее о содержании информированного добровольного вмешательства и особенностях его получения будет рассказано в отдельных статьях.

Решение о медицинском вмешательстве без согласия гражданина в этом случае принимается консилиумом врачей, а в случае, если собрать консилиум невозможно, — непосредственно лечащим (дежурным) врачом, либо судом в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации (п.1 ч.10 ст.20 Закона об основах охраны здоровья).

В ч.5 ст.70 Закона об основах охраны здоровья указано, что под диагнозом понимается основанное на всестороннем обследовании пациента и составленное с использованием медицинских терминов медицинское заключение о заболевании (состоянии) пациента.

Однако это касается только лиц, в отношении которых установлен диагноз. Зачастую для выставления диагноза инфекционного заболевания необходимо диагностическое исследования (то есть — медицинское вмешательство), на которое пациент отказывается давать свое согласие.

Вопросы же правомерности принудительного медицинского вмешательства для подтверждения диагноза при подозрении на заболевание, представляющее опасность для окружающих, проведение диагностических манипуляций без согласия гражданина (одного из родителей или иного законного представителя) в настоящее время не урегулированы. Также, как и не установлены правовые последствия в случае, если после такого принудительного медицинского вмешательства диагноз не подтвердится.

1.2. Изоляция и госпитализация: обязательная и недобровольная

Под изоляцией законодатель понимает оказание медицинской помощи в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения, в том числе на дому при вызове медицинского работника (п. 2 ч. 3 ст. 32 Закона об основах охраны здоровья).

Под госпитализацией законодательство определило оказание медицинской помощи в стационарных условиях, то есть в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение (п. 4 ч. 3 ст. 32 Закона об основах охраны здоровья).

В ч. 1 ст. 33 Закона о санэпидемблагополучии указано, что больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из указанной нормы видно, что, во-первых, обязательной госпитализации подвергается только лицо, представляющее опасность для окружающих, а во-вторых, помимо госпитализации в качестве альтернативы предусмотрена изоляция такого лица.

Порядок оказания медицинской помощи взрослым больным при инфекционных заболеваниях утвержден приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2012 № 69н.

В соответствии с п. 4 Порядка оказания медицинской помощи взрослым больным инфекционными заболеваниями, не представляющим опасность для окружающих, легкой степени или при подозрении на такие заболевания медицинская помощь оказывается в виде первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях с проведением комплекса лечебно-диагностических мероприятий, в том числе направленных на установление возбудителя инфекционных заболеваний и проведение первичных противоэпидемических мероприятий.

Согласно п. 6 Порядка оказание медицинской помощи в стационарных условиях больным инфекционными заболеваниями осуществляется по медицинским показаниям — в случаях тяжелого и среднетяжелого течения инфекционного заболевания, отсутствия возможности установить диагноз в амбулаторных условиях, наличия необходимости проведения дополнительных лабораторных и инструментальных методов исследования для проведения дифференциальной диагностики, отсутствия клинического эффекта от проводимой терапии в амбулаторных условиях, а также по эпидемиологическим показаниям в соответствии с действующим санитарным законодательством.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 51 Закона о санэпидемблагополучии главные государственные санитарные врачи и их заместители при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления:

  • о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания;
  • о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих.

Из указанной нормы следует, что обязательная госпитализация в инфекционный стационар или изоляция производится по мотивированному постановлению главного государственного санитарного врача или его заместителя.

Соответственно, обязательная госпитализация пациента может быть достигнута как через добровольное согласие пациента, так и в недобровольном порядке. И если, порядок получения добровольного согласия детально расписан, то порядок обязательной госпитализации или изоляции в случае отказа пациента (то есть недобровольной) законодательством до конца не урегулирован – в частности, отсутствуют специальные нормы Кодекса административного производства РФ (далее — КАС РФ), посвященные производству по делам о недобровольной госпитализации или изоляции в инфекционный стационар.

Согласно п.3 ч.1 ст.274 КАС РФ иные административные дела о госпитализации гражданина в медицинскую организацию непсихиатрического профиля, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, если федеральным законом предусмотрен судебный порядок рассмотрения соответствующих требований, рассматриваются судом по правилам главы 30 КАС РФ.

Однако эти нормы (в частности п. 3 ч. 1 ст. 274 КАС РФ) неприменимы в случае необходимости госпитализировать лицо с опасным острым инфекционным заболеванием (или с подозрением на него). Анализ действующего законодательства показывает, что в настоящее время судебный порядок рассмотрения дел о госпитализации гражданина в медицинскую организацию в недобровольном порядке в каких-либо иных случаях не предусмотрен.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что указанное выше положение п. 3 ч. 1 ст. 274 КАС РФ можно рассматривать как желание законодателя предусмотреть возможное появление соответствующих норм в законах и предупредить возникновение в таких случаях пробела в процессуальном законодательстве.

Таким образом, на наш взгляд, принудительная госпитализация в инфекционный стационар невозможна на основании судебного решения, принятого в порядке, предусмотренном главами 30, 31 КАС РФ.

Право на свободу: моральные и правовые аспекты изоляции, госпитализации и иных принудительных мер в отношении лиц с инфекционными заболеваниями

Жизнь и здоровье — высшие нематериальные блага личности, которыми она распоряжается по своему усмотрению. Вмешательство общества и государства в личную неимущественную сферу гражданина, по общему правилу, минимально. Однако категории заболеваний, представляющие опасность для окружающих, затрагивают общественные интересы. И здесь возможен конфликт между частными интересами, реализацией воли отдельных лиц (лечиться либо нет) и интересами общества.

Ограничение прав и охраняемых законом интересов отдельных категорий пациентов по соображениям обеспечения прав других лиц и интересов общества в целом грозит судебными разбирательствами. Для того чтобы избежать этого нужно знать и четко соблюдать законодательство, регулирующее порядок применения отдельных видов принудительных мер в отношении лиц с опасными инфекциями.

При рассмотрении данного вопроса важно учесть и рассмотреть нормы международного и национального законодательства, по возможности провести параллели. Необходимо установить, какие права и свободы гарантируются в РФ лицам при возникновении эпидемиологической ситуации. А главное — определить законность применения принудительных мер в отношении инфицированных лиц.

Российская Федерация как социальное государство в полном объеме реализует право каждого человека на охрану здоровья и медицинскую помощь. Это право общепризнано нормами международного права, например, ст. 25 Всеобщей декларации прав человека (принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10.12.1948), ст. 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16.12.1966 года). Одним из возможных способов реализации данного права является обеспечение благо-приятной окружающей среды, в том числе путем ограничения распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со ст. 1 Всеобщей декларации прав человека все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Каждый человек имеет право на жизнь, свободу и на личную неприкосновенность (ст. 3), поддержание своего здоровья (ст. 25), никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию (ст. 9). При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других (п. 2 ст. 29).

В нашей стране в соответствии с Конституцией РФ также признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ч. 1 ст. 17), в том числе гарантируется право на охрану здоровья (ст. 41), свободу и личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22), а также право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства при условии законного нахождения на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 27).

Осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17). В связи с этим предусмотрена возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, законных прав и интересов других лиц (ч. 3 ст. 55).

  • на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности;
  • на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение.

Исходя из п. 1 ст. 33 вышеуказанного нормативно-правового акта, больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению.

В случае если они представляют опасность для окружающих — обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с российским законодательством в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

При угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний на основании предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта в РФ предусмотрены ограничительные мероприятия (карантин) пропуска через государственную границу, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта и муниципального образования.

То есть, учитывая установленные нормы, анализируя международное и российское законодательство, можно сделать вывод, что при возникновении эпидемии (пандемии) для защиты неотъемлемых прав человека могут быть применены принудительные меры, в том числе ограничивающие право на свободу передвижения и выбор места пребывания.

Касаемо моральной стороны вопроса о мерах принудительного характера, можно выделить два разных подхода:

  • данная мера может применяться не просто по отношению к лицам с инфекционными заболеваниями, а к тем из них, кто представляет реальную угрозу для окружающих. Ведь любое размывание критериев принудительных мер дает врачам слишком большую власть и может привести к нарушению гражданских прав пациента;
  • необходимость подвергать принудительным мерам всех, полагая, что угроза для окружающих является лишь одним из проявлений болезни.

Выход из подобного морального выбора видится в следующем: медицинским сотрудникам следует руководствоваться убеждением, что, нарушая свободу пациента вопреки его согласию, они действуют на его благо. Применение обязательной изоляции (госпитализации) согласно такой позиции, является морально обоснованным в следующих обстоятельствах:

  1. когда зло, которое можно предотвратить путем принудительных мер, является достаточно большим;
  2. когда зло, причиняемое пациенту в процессе применения изоляции или госпитализации, является несоизмеримо меньшим по сравнению с тем, которое он способен принести окружающим;
  3. когда существует высокая вероятность того, что без ограничения прав пациент способен причинить зло.

С точки зрения философии права принудительные меры оправдывает и тот факт, что ограничения прав и законных интересов отдельных категорий пациентов, связанные с ними, носят временный характер.

Читайте также: