Принудительное обследования на туберкулез
Обновлено: 26.04.2024
Существенно ужесточен Федеральный закон от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в РФ" (далее – Закон № 77-ФЗ).
Под действие закона подпадают еще две новые категории граждан:
- лица с подозрением на туберкулез – это пациенты, которые были осмотрены медработником (в том числе при диспансеризации), и у которых выявлены такие признаки возможного заболевания туберкулезом, при наличии которых нужны допобследования/ диспансерное наблюдение (напомним, что в целом клинические признаки туберкулезной интоксикации и туберкулеза перечислены в приказе Минздрава России от 21 марта 2003 г. № 109 "О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в РФ"; категории пациентов, нуждающихся в обследовании на туберкулез, установлены Порядком оказания медицинской помощи больным туберкулезом, а пациенты, которые подлежат диспансерному наблюдению, перечислены в постановлении Правительства РФ от 25 декабря 2001 г. № 892);
- лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником туберкулеза, – это пациенты, контактирующие по месту работы/учебы/жительства/пребывания с больным туберкулезом (человеком или животным).
Что обязан сделать врач в случае отказа пациента или его законного представителя от медицинского вмешательства? Узнайте из материала "Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и отказ от него" в "Домашней правовой энциклопедии" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!
Обе эти категории по назначению врача проходят медицинское обследование в целях выявления туберкулеза. Однако такое обследование в силу ч. 2 ст. 7 Закона № 77-ФЗ является добровольным (Федеральный закон от 3 августа 2018 г. № 314-ФЗ).
А вот диспансерное наблюдение за такими пациентами осуществляется уже без учета их желания: оно проводится в порядке, который установит уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти (в настоящее время действует порядок, утвержденный Правительством РФ).
На недобровольность такого диспансерного наблюдения указано в ч. 2 ст. 7 Закона № 77-ФЗ.
С другой стороны, ст. 9 Закона № 77-ФЗ в новой редакции допускает возможность и ограничительного толкования – поскольку ч. 2 этой статьи прямо говорит, что независимо от согласия таких пациентов устанавливается диспансерное наблюдение за больными туберкулезом, но не упоминает лиц с подозрением и контактных, – можно предположить, что согласие "подозрительного" пациента на диспансерное наблюдение все же обязательно. Однако – если обратиться к пояснительной записке к проекту 1 тех самых поправок к Закону № 77-ФЗ, которые и породили данную редакцию закона, – то из нее, скорее, следует обратное: авторы законопроекта имели прямое намерение как раз ограничить права пациентов с подозрением на чахотку. Причем именно в этом смысле законопроект рассматривали и Правительство РФ, и профильный комитет Госдумы.
Кроме того, согласно новой редакции Закона № 77-ФЗ, лица с подозрением на туберкулез – если они находятся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом – обязаны:
- проходить медобследование и профилактические мероприятия, в том числе принимать лекарства;
- находиться под наблюдением в медицинской противотуберкулезной организации и соблюдать периодичность диспансерных приемов;
- соблюдать установленные для них государственные санитарно-эпидемиологические правила и гигиенические нормативы;
- не препятствовать проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предусмотренных санитарным законодательством.
Больные туберкулезом, дополнительно к вышесказанному, обязаны проходить назначенное врачом лечение, соблюдать режим лечения, соблюдать правила поведения пациентов в медицинских противотуберкулезных организациях во время нахождения на лечении в таких организациях.
Поправки в Закон № 77-ФЗ вступают в силу 14 августа 2018 года.
Пленум Верховного Суда РФ подготовил свои разъяснения по вопросам госпитализации больных туберкулёзом в принудительном порядке. В этих же разъяснениях речь идет не только о больных туберкулезом, но и о гражданах, которым диагноз еще не установлен.
Судьи ВС РФ в ходе обсуждения проекта документа выразили свое мнение по таким административным делам.
Итак, с заявлением о госпитализации в недобровольном порядке обратиться в суд может руководитель медицинской противотуберкулёзной организации либо прокурор. Такое заявление они могут подать в отношении:
- гражданина, больного заразной формой туберкулёза и неоднократно нарушавшего санитарно-противоэпидемический режим;
- гражданина, больного туберкулёзом и уклоняющегося от обследования или лечения;
- гражданина, умышленно уклоняющегося от обследования в целях выявления туберкулёза.
Рассмотреть такое дело могут даже без участия лица, в отношении которого подано заявление о принудительной госпитализации. А если суд такой иск удовлетворит, то на ответчика (на госпитализируемого) могут быть возложены судебные расходы.
Верховный Суд указал, на что надо обратить внимание при рассмотрении таких дел. Так в ходе судебного разбирательства судья должен оценить историю болезни, заключение комиссии врачей противотуберкулёзной медицинской организации, а также другие документы, предоставленные сторонами. То есть сам пациент может также предоставлять документы, например, результаты анализов, сделанных в разных медицинских организациях, заключение других специалистов. А если вдруг судья выяснит, что гражданин на самом деле не уклонялся от обследования или лечения, то он должен принять решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В решении о принудительной госпитализации судья обязательно должен указать срок, на который человека надо госпитализировать, а поскольку нормативными актами этот срок четко не определен, то он будет определяться в каждом случае индивидуально.
юрист: Елена Могилевская
В статье 1 закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" появились новые термины:
- лицо с подозрением на туберкулез - лицо, у которого при оказании медицинской помощи или проведении медицинского осмотра, диспансеризации выявлены признаки возможного заболевания туберкулезом, при наличии которых требуется проведение дополнительного обследования указанного лица и (или) установление диспансерного наблюдения;
- лицо, находящееся или находившееся в контакте с источником туберкулеза, - лицо, которое по месту жительства, месту пребывания (нахождения), месту работы или учебы, месту отбывания наказания либо в месте содержания под стражей состоит или состояло в контакте с больным туберкулезом или с больным туберкулезом сельскохозяйственным животным.
А пункт 2 статьи 8 теперь звучит так:
Также претерпела изменения и статья 9 указанного закона.
Учитывая, как категорично сформулирован п.2 статьи 8 указанного закона, можно предположить, что теперь каждый человек с подозрением на туберкулез будет вынужден проходить диагностику туберкулеза, а родителям будет сложнее мотивировать причины отказа от ежегодных проб Манту своим детям, от рентгена и флюорографии.
Итак, в законе появились новые формулировки, которые позволяют сделать вывод об обязательности прохождения обследования лицами с подозрением на туберкулез.
Напомню, до недавнего времени Генпрокуратура уже обозначала свою позицию относительно добровольности обследования на туберкулез лиц, которые не больны этим заболеванием, в контексте права детей без Манту получать образование, посещать школу и детский сад. Фактически речь шла о недопустимости ограничения прав детей.
Но в ряде регионов в этом вопросе наблюдается разнонаправленная правоприменительная практика – где-то все благополучно, а где-то детей отстраняют от посещения школ и детских садов, а родители ведут неравную борьбу за права своих детей. Почему неравную? Потому что даже суды порой выносят решения не в пользу детей и родителей. При этом многие родители и без судов благополучно реализуют свои права и права своих детей.
И можно предположить, что в связи с изменение закона ситуация только обострится.
С другой стороны, в этих спорах есть и контраргумент – часть 2 статьи 8 закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" устанавливает:
Т.е. про обязательное диспансерное наблюдение за лицами с подозрением на туберкулез в этой статье закона нет ни одного слова, так же как нет и такой обязательности в отношении тех, кто имел или имеет контакт с больными туберкулезом.
Формулировка пункта 2 статьи 8 указанного закона вызывает большие сомнения в том, что у человека останется право выбора в такой ситуации. В противном случае вообще не было никакого смысла во введении этого пункта в действие, во внесении изменений в закон, т.к. очевидно, что и до этих изменений человеку с подозрением на туберкулез ничего не мешало пройти такое обследование, если он сам этого хотел.
Таким образом, в этой новой формулировке закона усматривается возможность двоякого толкования. Это значит, что сейчас невозможно предсказать - как именно она будет применяться, в каком толковании.
Но из буквального толкования следует, что теперь любой человек проходит обследование на туберкулез в любом из этих случаев:
- если он имел контакт с источником туберкулезом,
- если в отношении него есть подозрения, что он болен туберкулезом.
Какие виды обследования человек будет обязан проходить в таких случаях?
Примечательно, что законом не установлены конкретные виды обследования, которые человек обязан проходить, нет никакого четкого перечня, нет и исключений. Значит ли это, что можно обязать пройти любой вид обследования на туберкулез – рентген, флюорография, реакция Манту, Диаскин-тест, осмотр фтизиатром и другими врачами и т.д.? Не исключено.
Чтобы подозревать у человека заболевание, врач должен иметь веские основания, а не просто абстрактное предположение, основанное на вольных фантазиях.
Это значит, что у человека должны быть клинические проявления, чтобы подозревать такое заболевание – например, продолжительный кашель более 2-3 недель с выделением мокроты, боли в грудной клетке, повышение температуры, слабость, повышенная потливость, значительная потеря веса (более 10% от идеального) и т.д. Но надо помнить и то, что, конечно, туберкулез может протекать и бессимптомно.
Чем это опасно?
Все просто: родители обязаны заботиться о здоровье ребенка, это прямо установлено законодательством РФ. В интернете немало историй про то, как у родителей отнимают детей, если те не исполняют свои обязанности. И если у врача возникнет обоснованное подозрение на то, что у ребенка может быть заболевание туберкулезом, и он назначит обследование, а родители не согласятся, как думаете, что за этим последует?
Что делать в связи с изменением закона? Как реализовать право на отказ от медицинского вмешательства, отказ от противотуберкулезной помощи в новых условиях, чтобы не навредить ни себе, ни ребенку, не допустить трагедии в семьи?
Основные рекомендации такие:
1. Ходите только к тем врачам, которым вы доверяете, в компетентности которых не сомневаетесь. Если такого врача, на ваш взгляд, нет в бесплатной поликлинике, не ходите туда, в таком случае лучше ищите подходящего платного специалиста. Врач должен быть дружелюбно настроен к вам и ребенку, к вашей семье, он не должен навязывать очевидно лишние услуги, обследования, процедуры, лекарства. Он должен быть компетентным в сфере медицины. К сожалению, нельзя сказать, что это просто сделать – найти такого врача. Но надо. Понятно, что лучше обходиться без врачей, но состояние здоровья у всех разное, и в любом случае отрицать заслуги медицины не стоит, да и в ряде случаев в жизни требуются результаты медкомиссии, поэтому порой без врачей никак не обойтись.
2. Если вы против диагностики туберкулеза посредством Манту и других процедур, связанных с введением препаратов в организм человека, рентгена и т.д., и написали отказ от такого медицинского вмешательства в отношении себя или своего ребенка, то ни в коем случае не требуйте от врача, в т.ч. от фтизиатра, чтобы тот обосновал свои подозрения в наличии туберкулеза у вас или у ребенка.
3. При посещении врачей обязательно фиксируйте, что ребенок здоров (если это действительно так), что у него нет никаких симптомов, которые врачи могли бы посчитать клиническими проявлениями туберкулеза. Следите, чтобы врач разборчиво писал все в медкарте ребенка.
И обязательно получайте на руки документы от врача по результатам его посещения. В медкарту врач может сделать запись или вклеить лист с записью, но и для вас пусть он выдает копию этих записей. Документооборот в медучреждениях разный, поэтому ориентируйтесь по ситуации - главное, чтобы у вас на руках были ВСЕ медицинские документы.
Сейчас пошла волна отказов в выдаче на руки пациентам медкарты, но это не значит, что вы не вправе получить хотя бы заверенную главным врачом копию этого документа. Такая правильно заверенная копия – тоже документ. Просто надо сделать нужный запрос, и вам все выдадут. Если вам необходима помощь в этом вопросе – пишите мне.
4. Не забывайте про альтернативные варианты диагностики туберкулеза – анализ мокроты, Т-СПОТ (об этом я также рассказывала на вебинаре). Эти обследования не связаны с введением каких-либо веществ в организм человека. Напомню, что скоро ожидается введение в действие российского аналога дорогостоящему Т-СПОТу, и эта альтернатива должна быть во много раз ниже раз по стоимости, а значит, доступна каждому, что позволит вообще избежать всяческих споров относительно безопасности диагностики на туберкулез и права детей без Манту ходить в школу и детский сад.
5. Не надо бояться защищать свои права, но надо делать это корректно – по возможности без агрессии, скандалов и т.д. Надо понимать, что эта тема весьма деликатная, а вам не нужны проблемы, но нужен результат.
Многие родители, которые участвовали в мероприятии или позднее приобрели запись этого вебинара потом написали мне в своих отзывах, что действительно это важный аспект – правильно применять правовую информацию и корректно вести переговоры, и именно такой настрой помог им решить проблемы с нарушениями прав их детей.
3 часа видео + документы может заказать каждый, кому нужна вся информация по этой теме, здесь:
Друзья, я призываю всех - изучайте свои права, учитесь применять законы на практике, учитесь вести переговоры в свою пользу! Уверена, вы способны на это! А мои статьи и вебинары – вам в помощь.
На прошлой неделе Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил особенности применения судами общей юрисдикции законодательства при производстве по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке (постановление Пленума ВС РФ от 26 ноября 2019 г. № 50).
Поясняется, что соответствующее административное исковое заявление может быть подано в отношении:
- гражданина, больного заразной формой туберкулеза и неоднократно (дважды и более) нарушающего санитарно-противоэпидемический режим;
- гражданина, умышленно уклоняющегося от обследования в целях выявления туберкулеза (лица с подозрением на туберкулез либо находящегося или находившегося в контакте с источником туберкулеза);
- гражданина, умышленно уклоняющегося от лечения туберкулеза (больного туберкулезом).
Подать такое административное исковое заявление может руководитель или представитель медицинской противотуберкулезной организации, прокурор либо главные государственные санитарные врачи или их заместители.
В случае неявки лица, в отношении которого решается вопрос о госпитализации, в судебное заседание без уважительных причин, суд может рассмотреть дело с участием его представителя, а при отсутствии представителя – с участием в судебном заседании назначенного судом адвоката.
В решении суда об удовлетворении административного иска должен быть указан срок, до истечения которого может осуществляться госпитализация, определяемый периодом времени. Этот срок начинает течь со дня помещения гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию. При этом помещение включает период доставления гражданина в соответствующую организацию.
Если установленный в решении суда срок госпитализации окажется недостаточным для завершения обследования или лечения, может быть подан повторный иск. Если же цель лечения будет достигнута раньше установленного срока, госпитализация может быть прекращена досрочно.
Судебные расходы в случае удовлетворения административного иска могут быть взысканы с административного ответчика, если он не освобожден от их уплаты.
Читайте также: