Проблемы уголовной ответственности за заражение вич инфекцией

Обновлено: 25.04.2024

Основанием освобождения от уголовной ответственности за поставление в опасность заражения ВИЧ-инфекцией является обстановка совершения посягательства, специфика которой характеризуется наличием следующих условий:

1) потерпевший своевременно предупрежден о наличии у виновного данной болезни;

2) потерпевший добровольно согласился совершить действия, создавшие опасность заражения.

На наш взгляд, форма предупреждения не имеет принципиального значения. Во- первых, вопросы материального права не следует смешивать с проблемами доказывания. Во-вторых, письменные документы - это не

единственное средство доказывания наличия факта предупреждения. Этот факт может быть подтвержден с помощью других доказательств, в частности показаниями обвиняемого, потерпевшего, других лиц.

В юридической литературе справедливо замечено, что признак своевременности предупреждения предполагает: лицо было проинформировано носителем ВИЧ или третьим лицом о наличии вируса до совершения ВИЧ-инфицированным действий, создающих опасность заражения. Однако, думается, этим характеристика признака своевременности не исчерпывается. Для того чтобы предупреждение считалось своевременным, важно не только, чтобы факт предупреждения опережал во времени общественно опасное действие виновного по отношению к потерпевшему, но и чтобы у последнего было достаточно времени для выбора варианта поведения. Здесь трудно регламентировать требуемый применительно к данному случаю временной период, имеющий по своей сущности оценочный характер, определяемый обстановкой, в которой совершается деяние.

Обязательным для применения примечания к ст. 122 УК РФ является установление факта добровольного согласия потерпевшего на совершение действий, создающих опасность заражения. При оценке согласия как добровольного важно учесть:

- согласие на совершение действий, создающих опасность заражения, может отражать не только взаимное желание совершить подобные действия, но и быть уступкой виновному, когда такое согласие, конечно, не является следствием применения к потерпевшему насилия;

- согласие всегда предметно в том смысле, что оно состоит в дозволении, разрешении совершить именно те создающие опасность заражения действия, которые были оговорены потерпевшим.

Предмет согласия определен законодателем не вполне удачно. В законе акцентировано внимание на поведении потерпевшего и именно на его действиях. Но, во-первых, поведение потерпевшего в соответствующем случае может носить пассивный характер. Во-вторых, немаловажное значение имеет отношение потерпевшего к поведению виновного.

Признак добровольности, как указано выше, предполагает принятие самостоятельного решения без принуждения, в условиях свободы выбора варианта поведения лицом, отдающим отчет своим действиям и понимающим значение происходящего. Безусловно, исключает добровольность согласия всякое применение незаконных способов физического или психического воздействия, а также обман.

воля потерпевшего не соответствует внешнему его выражению.

Вместе с тем, хотя примечание в данном случае применить, строго говоря, нельзя, инфицированный не должен привлекаться к уголовной ответственности. Скажем, мужчина, будучи сам в этом уверен, сообщает молодой и не очень опытной в этом смысле женщине о том, что а) он заражен ВИЧ-инфекцией, но б) опасность заражения возникает не в результате собственно полового акта без использования презерватива, а только если половой акт будет завершен физиологически путем эякуляции во влагалище, чего он обязуется не делать. В такой ситуации если заражение и произойдет, то по неосторожности, а исходя из смысла запрета и ч. 2 ст. 24 УК РФ данное преступление является умышленным. Об отсутствии же умысла на заражение будет свидетельствовать факт предупреждения инфицированным потерпевшей. Иными словами, содеянное не будет образовывать состава преступления в силу отсутствия такого конститутивного признака данного состава, как умысел.

В юридической литературе обсуждается вопрос о возрасте потерпевшего, достижение которого позволяет сделать вывод об адекватной оценке им обстоятельств деяния и, следовательно, о добровольности его согласия. Некоторые авторы связывают добровольность согласия потерпевшего с таким условием, как полная дееспособность лица, т.е. достижением им возраста 18 лет.

По нашему же мнению, законодатель не случайно не ограничил допустимый возраст потерпевшего, согласие которого на совершение действий, создающих опасность заражения, имеет уголовно-правовое значение. Для реализации примечания к ст. 122 УК РФ важен факт осознания потерпевшим грозящей ему опасности и соответственно значения тех действий, на совершение которых он дает согласие. Подобное осознание

связано далеко не только с возрастом, но зависит и от других жизненных обстоятельств, в частности условий, в которых воспитывался потерпевший, круга его общения, начитанности и т.д. Это, в свою очередь позволяет говорить о добровольности согласия, когда виновный, не располагая знанием о том, что потерпевший не достиг совершеннолетия, в то же время уверен, что последний осознанно соглашается на совершение определенных действий, даже если потерпевший не достиг 16-летнего возраста.

Дискуссионным в юридической литературе является вопрос о форме выражения согласия. Одни авторы утверждают, что форма согласия на причинение вреда своему здоровью может быть различной и может быть выражена устно, письменно, действиями. Другие предлагают подходить к решению данного вопроса дифференцированно.

Безусловно, письменное выражение согласия потерпевшего облегчило бы установление соответствующего факта, однако очевидно, что подобного рода требование ни из строгого толкования текста примечания к ст. 122 УК РФ, ни из трактовки этой нормы по смыслу закона не вытекает.

Инфицирование ВИЧ становится глобальным явлением, которое затрагивает все страны без исключения, оказывая серьёзное воздействие на разные стороны жизни человека.

Ключевые слова: ВИЧ-инфекция, заражение ВИЧ-инфекцией, уголовная ответственность.

Наименее тяжким преступлением, указанным в ст.122 УК РФ, является заведомая попытка заражения. Существуют случаи, когда человек не был заражен, ему не был причинен вред здоровью в виде заражения ВИЧ-инфекцией. Считаю, что такие действия должны являться преступными, в данном случае, они будут квалифицироваться как поставление в опасность заражения ВИЧ-инфекцией другого лица, независимо от того, является он зараженным или нет. Преступление считается оконченным после реализации попытки, которая не повлекла инфицирование пострадавшего.

В этом случае предусматривается ответственность в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

В качестве примера можно привести следующее:

Подсудимая М. трижды заведомо поставила другое лицо в опасность заражения ВИЧ-инфекцией.

Подсудимая М. уведомлена органами здравоохранения о наличии у нее ВИЧ-инфекции и предупреждена об уголовной ответственности за заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией. Предвидя возможность и неизбежность заражения другого лица данной болезнью, безразлично относясь к возможному заражению, она своевременно не предупредила своего партнера о наличии у нее данного заболевания, в период <>, точное время не установлено, находясь по адресу: , где проживала с сожителем регулярно вступала в половую связь с последним, при этом не используя современный метод контрацепции, в результате чего поставила в опасность заражения ВИЧ-инфекцией [6].

Действия гражданки М. по каждому эпизоду следует квалифицировать по ч.1 ст.122 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она заведомо поставила другое лицо в опасность заражения ВИЧ-инфекцией. Санкция статьи 122 УК РФ предусматривает лишение свободы сроком до 5 лет. Если инфицированных два или более лиц, а также если инфицирован несовершеннолетний, и ВИЧ-инфицированный знал, что гражданин является несовершеннолетним, то ему грозит срок до 8 лет лишения свободы.

Следует отметить, что человек, носитель ВИЧ-инфекции должен знать, что он инфицирован.

Отдельная часть статьи, а именно ч.4 ст.122 УК РФ определяет, какому наказанию подлежат должностные лица (врачи и другие медицинские работники), вследствие неосторожности которых произошло заражение пациента ВИЧ-инфекцией. Мерой наказания в данном случае будет являться лишение права заниматься определенной деятельность до 3 лет, а также принудительные работы или лишение свободы до 5 лет [7].

Как показывает изучение судебной практики, определённые неточности в уголовно-правовой оценке содеянного возникают при квалификации заражения ВИЧ-инфекцией в процессе изнасилования или насильственных действий сексуального характера.

При рассмотрении дел об изнасиловании лицом, страдающим ВИЧ-инфекцией, суды не всегда дают надлежащую оценку обстоятельствам совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера лицами, страдающими указанной опасной инфекционной болезнью.

Если человек заражен ВИЧ-инфекцией, и это произошло в случаях изнасилования, то деяние рассматривается как отягчающее обстоятельство и наказывается в соответствии со статьей 131 УК РФ — лишение свободы на срок от 8 до 15 лет.

Основные термины (генерируются автоматически): заражение ВИЧ-инфекцией, УК РФ, лишение свободы, лицо, опасность, Российская Федерация, сексуальный характер, совершение изнасилования, уголовная ответственность, Уголовный кодекс.

1) потерпевший своевременно предупрежден о наличии у виновного данной болезни;

2) потерпевший добровольно согласился совершить действия, создавшие опасность заражения.

воля потерпевшего не соответствует внешнему его выражению.

В статье исследуются особенности уголовной ответственности за заражения венерической болезнью, ВИЧ-инфекцией и другими инфекционными заболеваниями, которые представляют опасность для окружающих как в России, так и в зарубежных странах.

Ключевые слова: венерические болезни, ВИЧ-инфекция, заражение уголовная ответственность.

Во все времена существования нашего государства заражение опасными инфекционными заболеваниями являлось общественно опасным явлением для России и мира в целом.

Распространение венерических болезней и ВИЧ-инфекций признано главной угрозой национальной безопасности в сфере здравоохранения и здоровья нации [1].

Под инфекционными заболеваниями, представляющие опасность для окружающих следует понимать заболевания человека, характеризующиеся тяжелым течением, высоким уровнем смертности и инвалидности, быстрым распространением среди населения (эпидемия) [3].

1) болезнь, вызванную вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ);

2) инфекции, передающиеся преимущественно половым путём (к примеру, сифилис, гонококковая инфекция, хламидийная лимфогранулема, и другие инфекции опасные для окружающих) [4].

В научной литературе определены возможные пути заражения ВИЧ-инфекцией:

— половым путём — 70–80 %;

— инъекционные наркотики — 5–10 %;

— профессиональное заражение медработников — менее 0,01 %;

— переливание заражённой крови — 3–5 %;

— от беременной или кормящей матери ребёнку — 5–10 % [5].

По данным Российского научно-методического центра по профилактике и борьбе со СПИДом по состоянию на 30 июня 2021 года было зафиксировано 1 528 356 граждан Российской Федерации с положительным ВИЧ статусом, из которых 405 477 умерли.

Общемировое число людей, живущих с ВИЧ-инфекцией, по состоянию на 31 декабря 2020 года составило 37,7 млн человек [6].

На основании представленных данных можно сделать вывод о неудовлетворительной ситуации распространения заболеваний опасных для здоровья и жизни человека как в России, так и для мира в целом.

Криминализация действий (бездействий) лиц, создающих опасность заражения инфекционными заболеваниями, такие как венерические заболевания и ВИЧ-инфекция определена в первую очередь для минимизации количества совершения новых преступлений и фактов заражения опасными заболеваниями.

Впервые уголовная ответственность за заражение венерической болезнью была криминализирована в УК РСФСР 1922 года (статья 155 заведомое заражение другого лица тяжёлой венерической болезнью), в последствии статья 150 УК РСФСР 1926 и статья 115 УК РСФСР 1960 сохранила уголовно-правовые запреты.

Уголовная ответственность за заведомое постановление другого лица в опасность заражения заболеванием ВИЧ произошло в 1987 году путём криминализации состава преступления в УК РФ РСФСР 1960 года (статья 115.2 Заражение ВИЧ-инфекцией).

В настоящее время Уголовный кодек Российской Федерации содержит составы преступлений за заражение опасными инфекционными заболеваниями, такие как венерические болезни (статья 121 УК РФ) и ВИЧ-инфекция (статья 122 УК РФ).

Для определения особенностей уголовной квалификации и ответственности по статье 121 и 122 УК РФ необходимо проанализировать составы преступлений.

Заражение венерической болезнью или ВИЧ-инфекцией относиться к группе ненасильственных преступлений против здоровья потерпевшего.

Общественная опасность преступлений выражается прежде всего в том, что здоровье и жизнь потерпевшего находится в опасности в возможном заражении ВИЧ-инфекцией или заражением венерической болезнью.

Родовым объектом преступлений являются общественные отношения по охране личности. Видовым объектом в свою очередь выступают общественные отношения по охране жизни и здоровья человека. Непосредственным объектом в статье 121 УК РФ является здоровье, а в статье 122 УК РФ жизнь и здоровье потерпевшего.

Объективная сторона преступлений выражается как в действии, так и бездействии.

По своей конструкции состав преступления заражения венерической болезнью является материальным, значит преступление считается оконченным с момента, когда потерпевший заражен. Преступление, ответственность за которое предусмотрена частью 2–4 статьи 122 УК РФ является по своей конструкции материальным, окончено с момента, когда потерпевший приобрел статус ВИЧ инфицированного.

Субъективная сторона преступлений может быть выражена как умышленной, так и неосторожной формами вины.

Субъектом преступления, предусмотренного статьей 121 УК РФ является физическое вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, в нашем случае с 16 лет, зараженное венерической болезнью и обладающее информацией о наличии такого заболевания.

В части первой статьи 122 УК РФ субъект преступления общий (физическое лицо, вменяемое и достигшее возраста 16 лет), часть 2–4 статьи 122 УК РФ содержит специальный субъект (лицо, знающее о наличии у него ВИЧ-инфекции или лицо, выполняющее свои профессиональные обязанности ненадлежащим образом).

Нормы, предусматривающие уголовную ответственность за заражение опасными инфекционными заболеваниями, содержат особо квалифицированные составы преступлений, такие как заражение потерпевшего венерической болезнью или ВИЧ-инфекцией в отношении двух и более лиц, в отношении несовершеннолетнего.

Часть 4 статьи 122 УК РФ в качестве особо квалифицированного состава преступления признает ненадлежащее исполнение лицом своих профессиональных обязанностей повлекшее заражение потерпевшего ВИЧ-инфекцией.

Санкции за заражение опасными инфекционными заболеваниями достаточно разнообразные начиная штрафом и заканчивая арестом или лишением свободы. Срок лишения свободы варьируется в зависимости от части статьи, к примеру часть 3 статьи 122 УК РФ предусматривает уголовную ответственность до восьми лет лишения свободы.

В некоторых зарубежных странах присутствуют свои особенности уголовной ответственности за заражение опасными инфекционными заболеваниями.

Так, в Уголовном кодексе Швейцарии и Молдавии объектом преступлений за деяния, связанные с заражением опасными инфекционными заболеваниями, ставятся общественные отношения (общественное здоровье, вызывающее опасность для общества) [7] [8].

Необходимо отметить, что объектом преступления за заражение ВИЧ-инфекцией и венерическим заболеванием по УК РФ является жизнь и здоровье человека, так УК Польши содержит аналогичные уголовно-правовые аспекты ответственности, за исключением момента окончания анализируемых преступлений.

Стоит обратить внимание на уголовный закон Грузии. В статье 132 УК перечень инфекционных болезней, представляющие опасность для окружающих является открытым. А это значит, что норма предполагает расширенное применение для деяний повлекшие заражение или поставление лица в опасность заражения инфекционными болезнями. За это деяние предусмотрена ответственность в виде штрафа, либо исправительных работ на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до одного года. Заражение особо опасными инфекционными болезнями наказывается штрафом, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет (ч. 2 ст. 132). В случае заражения двух или более лиц либо женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, или несовершеннолетнего применяется наказание в виде штрафа или лишения свободы на срок до пяти лет (ч. 3 ст. 132) [10].

Ситуация в мире и в стране остается нестабильной. Заболевания представляют опасность как для здоровья человека, так и для общества в целом. Заражение опасными инфекционными заболеваниями другого лица в Российской Федерации преследуется уголовной ответственностью.

Отличительной чертой уголовно-правового значения состава преступления за заражение венерической болезнью и ВИЧ-инфекцией является объект преступления — здоровье и жизнь потерпевшего.

В уголовном законе Швейцарии и Молдавии объектом аналогичных преступлений выступают общественные отношения.

Уголовное законодательство России содержит закрытый перечень опасных инфекционных заболеваний, за заражение которых предусмотрена уголовная ответственность, такие как венерические заболевания и ВИЧ-инфекция. В УК Грузии перечень таких заболеваний является открытым, что позволяет широко трактовать ному уголовного закона в любой сложной эпидемиологической ситуации страны с учетом модификаций инфекций во все времена.

Каждый год эпидемиологическая ситуация России претерпевает изменения и с целью всесторонней защиты здоровья и жизни человека следует установить открытый перечень опасных инфекционных заболеваний. Данные изменения в уголовном законе страны позволят сделать составы преступлений более устойчивыми и неизменяемыми на протяжении многих лет.

Основные термины (генерируются автоматически): УК РФ, уголовная ответственность, венерическая болезнь, заболевание, лишение свободы, заражение, Российская Федерация, здоровье человека, опасность заражения, Россия.

Правовое регулирование уголовной ответственности за заражение ВИЧ-инфекцией в уголовном праве России. Система, основные тенденции преступлений против здоровья. Проблемы уголовной ответственности медицинского работника за заражение ВИЧ-инфекцией (спидом).

Рубрика	Государство и право
Вид	курсовая работа
Язык	русский
Дата добавления	04.03.2009
Размер файла	438,3 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Медицинские работники, выполняющие ненадлежащим образом свои профессиональные обязанности, как правило, относятся легкомысленно к возможности заражения пациентов ВИЧ-инфекцией и рассчитывают на предотвращение этих последствий. К примеру, регистратор станции переливания крови, не проверивший донора по компьютерной картотеке вирусоносителей, поверивший донору, утверждавшему, что он не является носителем ВИЧ, надеется на то, что кровь все равно тестируется на наличие антител ВИЧ, гепатита В и С, сифилиса, поэтому заражения не произойдет.

Психическое отношение к факту заражения пациента может быть и в виде небрежности. В таком случае медицинский работник, ненадлежаще исполняющий свои профессиональные обязанности, вообще не предвидит заражения другого лица ВИЧ-инфекцией, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть заражение другого лица этой инфекцией.

Конструкция ч. 4 ст. 122 УК РФ очень сходна с конструкцией ч. 1 ст. 293 УК РФ о должностном преступлении -- халатности. Последняя заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, повлекшем причинение крупного ущерба. Ученые-юристы единодушны в том, что халатность -- неосторожное преступление. Однако применительно к заражению другого лица ВИЧ-инфекцией говорят и об умышленном, и о неосторожном характере поведения виновного лица. Крылова Н. Некоторые вопросы уголовной ответственности за заражение ВИЧ-инфекцией: Уголовное право // Медицинское право. - 2004.-N 3, июль-сентябрь. - С.40

Считаю необходимым в ст. 1 22 УК РФ специально оговорить, что в отношении факта заражения может быть лишь неосторожность. Умышленное (с прямым или косвенным умыслом) заражение ВИЧ-инфекцией медицинским работником следует наказывать по общей норме об ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью по ст. 111 УК РФ. Предварительно нужно внести изменения в данную норму, дополнив ее указанием на такое последствие, как заражение ВИЧ-инфекцией. В настоящее время ни одно из перечисленных в диспозиции данной уголовно-правовой нормы последствий не охватывает эту инфекцию (это не утрата органа, не утрата органом его функции и т.д.). К опасному для жизни состоянию в том понимании, какое давалось в Правилах судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью 1996 г. Данный нормативно-правовой акт считается недействующим, поскольку не прошел регистрацию в Министерстве юстиции РФ. , ВИЧ-инфекцию тоже нельзя относить. Правила говорили о таких состояниях, телесных повреждениях и заболеваниях, которые уже в момент совершения преступления представляют непосредственную угрозу жизни и в отсутствие эффективной медицинской помощи приводят к летальному исходу. При ВИЧ-инфекции лицо может несколько лет быть вирусоносителем, но не болеть СПИДом. Кстати, именно это обстоятельство позволяет отграничить умышленное заражение другого лица ВИЧ-инфекцией от убийства. В случае убийства действия или бездействие виновного лица являются ближайшей непосредственной причиной наступления смерти другого человека, при заражении ВИЧ-инфекцией поведение преступника не ведет с необходимостью к смерти потерпевшего, длительное время он может вообще не ощущать признаков болезни. Но характер данной инфекции, неизлечимость на сегодняшний день СПИДа дают основания говорить о причинении здоровью зараженного тяжкого вреда. Законодатель уже включил в ст. 111 такие заболевания, как наркомания и токсикомания, признав их тяжкими по последствиям видами вреда здоровью. Думается, что перечень этих заболеваний нужно дополнить ВИЧ-инфекцией.

Что касается наказуемости неосторожного заражения другого лица ВИЧ-инфекцией, представляется необходимым снизить размер наказания за это преступление как минимум до трех лет лишения свободы. Неосторожное заражение ВИЧ-инфекцией не может караться строже, чем неосторожное причинение смерти. Иначе нарушится логика построения уголовно-правовых норм.

Заключение

Итак, ВИЧ-инфекция значительно более опасна для человека, чем венерическая болезнь. Пока еще она не поддается излечению. Поэтому можно согласиться с теми учеными, которые считают объектом этого преступления не только здоровье, но и жизнь человека. С учетом опасности ВИЧ-инфекции для жизни законодатель установил ответственность не только за заражение, но и за заведомое поставление лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией.

Субъект -- вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет и являющееся носителем ВИЧ-инфекции.

Квалифицированный состав этого преступления предусмотрен ч. 2 ст. 122 УК. Он констатируется, если виновный заразил другое лицо ВИЧ-инфекцией. При этом для квалификации преступления не имеет значения, заболел ли потерпевший СПИДом.

Федеральный закон от 18 декабря 2003 г. дополнил ст. 122 УК примечанием, предусматривающим освобождение от уголовной ответственности за заражение ВИЧ-инфекцией. В ряде случаев лицо предупреждает своего партнера о наличии у него ВИЧ-инфекции, но это не останавливает потенциального потерпевшего от близости. В таком случае было бы несправедливо привлекать лицо к уголовной ответственности.

Особо квалифицированный состав преступления (ч. 3 ст. 122 УК) будет иметь место в том случае, если заражены два или более лица или несовершеннолетний, причем виновный должен знать, что потерпевший, не достиг 18 лет.

Часть 4 ст. 122 УК предусматривает самостоятельный состав преступления -- заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. С преступлением, предусмотренным ч. 1--3 этой статьи, общим является только последствие -- заражение ВИЧ-инфекцией.

Список литературы

I. Законодательство и иные нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации от 12декабря 1993 г. //Российская газета. - № 237.- 25 декабря 1993 г.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ//СЗРФ.- 1996.-№ 25.- Ст.2954; СЗ РФ.- 2003.- № 50.- Ст.4848.

II. Специальная литература:

3. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. -- 535 с.

5. Крылова Н. Некоторые вопросы уголовной ответственности за заражение ВИЧ-инфекцией: Уголовное право // Медицинское право. - 2004.-N 3, июль-сентябрь. - С.36-40.

6. Расторопов С. Понятие и система преступлений против здоровья по УК РФ 1996 года: Уголовный кодекс // Уголовное право. - 2002.-№ 4, октябрь-декабрь. - С.37-39.

7. Расторопов С. Понятие состава преступления против здоровья человека: Уголовное право // Уголовное право. - 2003.- № 2, апрель-июнь. - С.65-67.

8. Расторопов С.В. Основные тенденции совершения преступлений против здоровья человека // Черные дыры в российском законодательстве. - 2003.-№ 3. - С.107-113.

9. Расторопов С. Содержание субъективной стороны преступлений против здоровья человека: Уголовное право // Законность. - 2004.- № 2. - С.56-57.

10. Сверчков В.В. Уголовное право: Особенная часть: Краткий курс лекций. -- М-: Юрайт-Издат, 2004. -- 399 с.

12. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. д-ра юрид. наук, профессора Ф.Р. Сундурова. - Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2004. - 648 с.

13. Уголовное право Российской Федерации: В 2т-х: Учебник для вузов. Т. 2 / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай - М.: ИНФРА-М, 2002.- 384 с.

14. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамова. М., 2002.

15. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник. Практикум / Под ред. А.С. Михлина. М.: Юристь, 2004. - 605 с.

Читайте также: