Прокуратура госпитализация больных туберкулезом

Обновлено: 19.04.2024

КАС РФ Статья 281. Подача административного искового заявления о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке

1. В отношении гражданина, больного заразной формой туберкулеза и неоднократно нарушавшего санитарно-противоэпидемический режим либо умышленно уклоняющегося от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза, может быть подано административное исковое заявление о его госпитализации в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке.

2. Административное исковое заявление о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке подается руководителем медицинской противотуберкулезной организации, в которой гражданин находится под диспансерным наблюдением, либо прокурором.

(в ред. Федерального закона от 19.07.2018 N 213-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. В административном исковом заявлении о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 9 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса, установленные федеральным законом основания для госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке, а также содержаться указания на заключение комиссии врачей и иные данные, обосновывающие требования административного истца.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. К административному исковому заявлению о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке прикладываются:

1) истории болезни гражданина;

2) заключение комиссии врачей противотуберкулезной медицинской организации с указанием диагноза, тяжести заболевания, обязательности диспансерного наблюдения, а также иные материалы, подтверждающие необходимость госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке;

3) документы, на основании которых составлено заключение комиссии врачей противотуберкулезной медицинской организации о помещении гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке;

4) документы, подтверждающие неоднократное нарушение гражданином, в отношении которого подано административное исковое заявление о госпитализации в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке, санитарно-противоэпидемического режима либо умышленное уклонение гражданина от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза;

Одним из видов деятельности, осуществляемой в рамках реализации указанных положений закона, являются обследование населения с целью выявления туберкулеза, лечения больных туберкулезом, профилактические мероприятия, направленные на предупреждение заболевания туберкулезом среди населения.

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 18.06.2001 № 77-ФЗ диспансерное наблюдение за больными туберкулезом устанавливается независимо от согласия таких больных или их законных представителей.

Главой 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регулируется производство по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке.

1) Особенности подачи административного искового заявления о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке

Административное исковое заявление о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке может быть подано при наличии установленных законом условий.

Такое заявление подается в отношении лица, больного заразной формой туберкулеза и при этом:

- неоднократно нарушавшего санитарно-противоэпидемический режим;

- умышленно уклоняющегося от обследования в целях выявления туберкулеза;

- умышленно уклоняющегося от лечения туберкулеза.

Административное исковое заявление о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке подается руководителем медицинской противотуберкулезной организации, в которой гражданин находится под диспансерным наблюдением.

Административным истцом по указанной категории дел выступает руководитель медицинской противотуберкулезной организации, в которой под диспансерным наблюдением находится гражданин, в отношении которого предъявляется административное исковое заявление о госпитализации в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке, указанный гражданин является административным ответчиком.

Административное исковое заявление о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке в суд может быть подано также прокурором, поскольку уклонение от лечения лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, подвергает опасности жизнь и здоровье других граждан, то есть затрагивает их права, свободы и законные интересы. Согласно ч.1 ст.39Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, следовательно, для обеспечения конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о принудительной госпитализации лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, в защиту прав неопределенного круга лиц в целях предупреждения распространения инфекционного заболевания.

В административном исковом заявлении должны быть указаны следующие сведения, предусмотренные положениями ч. 2 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации:

- наименование суда, в который подается административное исковое заявление;

- наименование административного истца, место его нахождения, сведения о государственной регистрации организации; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца;

- фамилия, имя, отчество административного ответчика, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны);

- содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования;

- иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

В административном заявлении также должны содержаться указания на заключение комиссии врачей и иные данные, обосновывающие требования административного истца.

К административному исковому заявлению о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке в качестве доказательств прикладываются:

- истории болезни гражданина;

- заключение комиссии врачей противотуберкулезной медицинской организации с указанием диагноза, тяжести заболевания, обязательности диспансерного наблюдения, а также иные материалы, подтверждающие необходимость госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке;

- документы, на основании которых составлено заключение комиссии врачей противотуберкулезной медицинской организации о помещении гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке;

- документы, подтверждающие неоднократное нарушение гражданином, в отношении которого подано административное исковое заявление о госпитализации в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке, санитарно-противоэпидемического режима либо умышленное уклонение гражданина от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза;

- уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в их адрес копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. Данные документы направляются заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

После принятия административного искового заявления о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке суд вправе истребовать документы и материалы, необходимые для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административного дела.

Таким образом, при решении вопроса о наличии правовых оснований для предъявления административного заявления указанной категории прокурору необходимо представить суду полный объем доказательств в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

2) Рассмотрение в суде административного дела по административному исковому заявлению о госпитализации лица, страдающего заразной формой туберкулеза, в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке

Решение о госпитализации лица, страдающего заразной формой туберкулеза, принимается судом по месту нахождения медицинской противотуберкулезной организации, в которой больной туберкулезом находится под диспансерным наблюдением.

Статьей 283 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определен обязательный состав участников процесса, которые извещаются судом о времени и месте рассмотрения административного дела: гражданин, в отношении которого подано административное исковое заявление о госпитализации в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке, или его законный представитель; представитель медицинской противотуберкулезной организации, в которой больной туберкулезом находится под диспансерным наблюдением; прокурор.

При необходимости суд может вызвать в судебное заседание иных лиц. Административное дело может быть рассмотрено в закрытом судебном заседании в случае, если материалы рассматриваемого административного дела содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, также в случае удовлетворения ходатайства лица, участвующего в деле, ссылающегося на необходимость сохранения какой-либо охраняемой законом тайны, на содержащиеся в административном деле сведения конфиденциального характера, на неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых может помешать правильному разбирательству административного дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн и нарушение прав и законных интересов гражданина.

О разбирательстве административного дела в закрытом судебном заседании выносится мотивированное определение суда. Использование систем видеоконференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается. Если судебное разбирательство осуществлялось в закрытом судебном заседании, суд объявляет публично только резолютивную часть решения.

Административное дело по административному исковому заявлению о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке подлежит рассмотрению в течение пяти дней со дня принятия административного искового заявления к производству суда.

3) Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении административного дела о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке

При рассмотрении административного дела о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке суду необходимо выяснить:

- имеется ли у гражданина, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке, заболевание заразной формой туберкулеза;

- имелись ли факты неоднократного нарушения гражданином, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке, санитарно-противоэпидемического режима либо умышленного уклонения от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза.

На прошлой неделе Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил особенности применения судами общей юрисдикции законодательства при производстве по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке (постановление Пленума ВС РФ от 26 ноября 2019 г. № 50).

Поясняется, что соответствующее административное исковое заявление может быть подано в отношении:

гражданина, больного заразной формой туберкулеза и неоднократно (дважды и более) нарушающего санитарно-противоэпидемический режим;
гражданина, умышленно уклоняющегося от обследования в целях выявления туберкулеза (лица с подозрением на туберкулез либо находящегося или находившегося в контакте с источником туберкулеза);
гражданина, умышленно уклоняющегося от лечения туберкулеза (больного туберкулезом).

Подать такое административное исковое заявление может руководитель или представитель медицинской противотуберкулезной организации, прокурор либо главные государственные санитарные врачи или их заместители.

В случае неявки лица, в отношении которого решается вопрос о госпитализации, в судебное заседание без уважительных причин, суд может рассмотреть дело с участием его представителя, а при отсутствии представителя – с участием в судебном заседании назначенного судом адвоката.

В решении суда об удовлетворении административного иска должен быть указан срок, до истечения которого может осуществляться госпитализация, определяемый периодом времени. Этот срок начинает течь со дня помещения гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию. При этом помещение включает период доставления гражданина в соответствующую организацию.

Если установленный в решении суда срок госпитализации окажется недостаточным для завершения обследования или лечения, может быть подан повторный иск. Если же цель лечения будет достигнута раньше установленного срока, госпитализация может быть прекращена досрочно.

Судебные расходы в случае удовлетворения административного иска могут быть взысканы с административного ответчика, если он не освобожден от их уплаты.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 14 мая 2014 г. N 16-КГПР14-1 Суд оставил в силе решение суда первой инстанции по делу по заявлению прокурора о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, которым заявленные требования удовлетворены, поскольку ввиду отсутствия федерального закона, в соответствии с которым судебный акт о принудительной госпитализации больного туберкулезом в медицинское учреждение подлежал бы исполнению медицинским учреждением, исполнительный документ подлежит исполнению должностными лицами Федеральной службы судебных приставов

Обзор документа

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 14 мая 2014 г. N 16-КГПР14-1 Суд оставил в силе решение суда первой инстанции по делу по заявлению прокурора о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, которым заявленные требования удовлетворены, поскольку ввиду отсутствия федерального закона, в соответствии с которым судебный акт о принудительной госпитализации больного туберкулезом в медицинское учреждение подлежал бы исполнению медицинским учреждением, исполнительный документ подлежит исполнению должностными лицами Федеральной службы судебных приставов

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Еременко Т.И.,

судей Калининой Л.А. и Ксенофонтовой О.А.,

при секретаре Акулове Д.Г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой О.А., объяснения представителей УФССП по Волгоградской области Малышевой Ю.В. и Жукова А.В., возражавших против доводов кассационного представления, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 апреля 2013 года подлежит отмене с оставлением в силе решения Котельниковского районного суда Волгоградской области от 14 февраля 2013 года, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

Решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 14 февраля 2013 года удовлетворено заявление прокурора Котельниковского района Волгоградской области о признании незаконным названного постановления судебного пристава-исполнителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 апреля 2013 года решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 14 февраля 2013 года отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении заявления прокурора о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Котельниковского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области от 24 января 2013 года отказано.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 24 июля 2013 года отказано в передаче кассационного представления прокурора Волгоградской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 апреля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, адресованном в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 апреля 2013 года как постановленного с существенным нарушением норм материального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2014 года кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации с названным выше делом передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит их заслуживающими внимания.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По мнению Судебной коллегии, вывод суда апелляционной инстанции нельзя признать правильным в силу следующего.

Названный закон не содержит норм, возлагающих обязанность по исполнению судебных актов о принудительной госпитализации больных туберкулезом на специализированные медицинские учреждения.

Не содержится таких норм и в других нормативных актах, на которые сослалась апелляционная инстанция.

Пунктом 7.6 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.1295-03 предусмотрено, что в очагах туберкулеза с целью его локализации и предупреждения распространения заболевания специалисты лечебно-профилактических специализированных противотуберкулезных учреждений проводят санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе госпитализацию больного туберкулезом.

Из приведенных норм следует, что в случае необходимости больные туберкулезом подлежат госпитализации в специализированные медицинские учреждения в установленном порядке. Положений, обязывающих эти медицинские учреждения исполнять судебные акты о принудительной госпитализации, приведенные нормы не содержат.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрен частью 1 статьи 31 Закона, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе отказать в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Часть 1 статьи 7 Закона предусматривает, что исполнительные документы подлежат исполнению иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами лишь тогда, когда федеральным законом на них возложена такая обязанность, во всех остальных случаях принудительное исполнение судебных актов осуществляется судебными приставами-исполнителями.

Нельзя согласиться и с выводом суда о возможности применения к спорным правоотношениям аналогии закона (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ), в частности, норм главы 35 Гражданского процессуального кодекса РФ о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании и пункта 10.3.3 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, согласно которому копия решения суда о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар направляется для исполнения руководителю психиатрического учреждения.

И в главе 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, и в указанной Инструкции речь идет о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар; норм, устанавливающих порядок исполнения судебных актов по делам о принудительной госпитализации в противотуберкулезное медицинское учреждение и органы, на которые возлагается обязанность исполнения таких судебных актов, глава 35 не содержит.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможна защита охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, имеются основания, предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 апреля 2013 года.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 апреля 2013 года отменить, оставив в силе решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 14 февраля 2013 года.

Председательствующий

Еременко Т.И.

Судьи

Калинина Л.А.

Ксенофонтова О.А.

Обзор документа

Суть дела заключается в том, кем исполняется исполнительный лист о принудительной госпитализации гражданина в противотуберкулезный диспансер.

По мнению апелляционной инстанции, этим должен заниматься специалист лечебно-профилактического учреждения, поскольку больной туберкулезом является очагом заболевания.

Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с таким выводом.

Из Закона об исполнительном производстве следует, что при отсутствии федерального закона, возлагающего исполнение исполнительных документов на иные органы, эта обязанность возлагается на ФССП России и ее территориальные органы. Федеральный закон, предусматривающий исполнение судебного акта о принудительной госпитализации больного туберкулезом самим медучреждением, отсутствует. Поэтому соответствующий исполнительный документ исполняется должностными лицами ФССП России.

Кроме того, апелляционная инстанция ошибочно применила к спорным правоотношениям аналогию закона. В частности, речь идет о нормах гл. 35 ГПК РФ о принудительной госпитализации гражданина в психостационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании. Об инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, согласно которой копия решения суда о принудительной госпитализации гражданина в психостационар направляется для исполнения руководителю психиатрического учреждения.

И в гл. 35 ГПК РФ, и в инструкции речь идет о принудительной госпитализации в психостационар.

Гл. 35 ГПК РФ не содержит норм, устанавливающих порядок исполнения судебных актов по делам о принудительной госпитализации в противотуберкулезное медучреждение и органы, на которые это возлагается.

В соответствии с Законом об исполнительном производстве возможность исполнения судебных актов иными органами, организациями и должностными лицами (не должностными лицами ФССП России) может быть предусмотрена только федеральным законом. Поэтому инструкцию по судебному делопроизводству нельзя применить в качестве аналогии закона.

Более того, аналогия может применяться лишь при отсутствии нормы права, регулирующей соответствующие правоотношения. В рассматриваемом случае основания для применения аналогии закона отсутствуют, поскольку есть нормы Закона об исполнительном производстве.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Читайте также: