Случай суда с вич
Обновлено: 17.04.2024
21 августа Сегежский городской суд Карелии освободил от наказания заключенного М., приговоренного к пяти годам лишения свободы с содержанием в колонии общего режима за совершение преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Причиной для освобождения стало тяжелое состояние здоровья осужденного, которому диагностирован ВИЧ и ряд других заболеваний.
Тогда Виталий Черкасов повторно обратился с ходатайством в Ломоносовский районный суд Ленинградский области, однако М. в это время этапировали в ЛИУ-4 Карелии, где его здоровье существенно ухудшилось. Ломоносовский суд передал ходатайство защиты в Сегежский городской суд Республики Карелия, судья которого все-таки вынес соответствующее постановление об освобождении заключенного от отбывания дальнейшего наказания.
По словам адвоката, сначала рассмотрение повторного ходатайства в Сегежском горсуде не предвещало ничего хорошего, ведь по заключению республиканской больницы № 2 УФСИН выявленные у М. болезни не входили в перечень заболеваний, дающих право на освобождение. Однако суд заслушал мнение начальника медицинской части ЛИУ-4 Елены Романской, которая согласилась с мнением защиты о наличии более тяжкого заболевания и убедила судью назначить повторное обследование больного.
Эксперт отметил, что чаще всего лица, имеющие заболевания, входящие в правительственный перечень, долго не живут, за ними требуется постоянный уход. Но в случае их выздоровления они могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности.
Эксперт считает, что данный порядок необходимо совершенствовать на законодательном уровне, закрепив за администрацией учреждения не право, а обязанность назначать и проводить комиссию по определению заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы, и обращаться в суд с ходатайством об освобождении.
Иван Алексеев (имя изменено), по словам его адвоката Николая Мухортова, работал пилотом в гражданской авиации, у него появилась возможность перейти в экспериментальную. Он уже устраивался на работу, но медкомиссию не прошел из-за положительного статуса ВИЧ. Весь персонал экспериментальной авиации должен проходить врачебно-летную экспертизу.
В понедельник, 18 апреля, дело российского пилота рассмотрит Верховный суд.
Обновлено. Верховный суд России удовлетворил иск о признании недействительным положение Федеральных авиационных правил, которое ограничивает работу людей с ВИЧ в экспериментальной авиации.
Как пилоты с ВИЧ уже выигрывали в судах
Николай Мухортов приводит примеры подобных исков от работников гражданской авиации. В 2011 году разбирательство касалось медосвидетельствования пилотов, и Верховный суд признал, что наличие у пилота вируса не является абсолютным запретом для работы в небе. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда отметила, что вопрос о возможности ВИЧ-положительного пилота работать на гражданских бортах должен решаться с учетом международных документов. В Конвенции о международной гражданской авиации, указывает Коллегия, есть положение о том, ВИЧ-позитивные кандидаты непригодны для работы, за исключением случаев, когда по результатам освидетельствования приходят к выводу, что человек может беспрепятственно выполнять свою работу. Прием АРТ увеличивает его шансы на полеты, напоминает Конвенция.
В 2017 году Верховный суд снял ограничения для ВИЧ-положительных бортпроводников. Согласно решению Суда, отстранить от работы человека с ВИЧ можно только на основании медицинского заключения, согласно которому он не может работать по состоянию здоровья. Представитель административного ответчика указывал, что работа бортпроводника связана с продуктами и оказанием экстренной помощи. В заседании участвовала эксперт, которая подтвердила, что ВИЧ не передается через продукты.
Примеры судебных тяжб летчиков из-за ВИЧ есть не только в России. В 1995 году в США два пилота — капитаны воздушного судна — были уволены из компании United Airlines из-за ВИЧ-инфекции. Авиакомпания утверждала, что их состояние ухудшилось до стадии СПИДа, а АРТ якобы влияла на управление самолетом. Позицию касательно влияния АРТ на способность к управлению транспортом изменили только в 1997 году, когда первый пилот, применяющий терапию, получил официальное разрешение на работу. В данный момент Федеральное управление гражданской авиации США выдает разрешение на полеты ВИЧ-положительным пилотам на основании определенных условий, в том числе они должны принимать одобренные FDA (Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США) лекарства, хорошо их переносить, иметь вирусную нагрузку менее 1000 копий/мл и стабильное количество клеток CD4+.
В 2018 году в Великобритании пилоты коммерческих рейсов через суд доказали свое право на работу в небе. 31-летний Джеймс Буш вошел в историю как первый ВИЧ-положительный человек, получивший лицензию коммерческого пилота. Его дело тянулось с 2017 года, когда он не смог поступить на обучение пилотированию в EasyJet. Все упиралось в позицию британского авиарегулятора Civil Aviation Authority, которая в свою очередь строилась на базе правил Европейского агентства авиационной безопасности: управлять самолетом с положительным ВИЧ-статусом можно, если лицензия уже есть. То есть при выявлении вируса у пилота его лицензия не отзывается, но получить ее с нуля, имея ВИЧ-статус, было невозможно. Спор с Civil Aviation Authority продлился девять месяцев, после чего регулятор согласился пойти на уступки. Свой первый коммерческий рейс Джеймс Буш выполнил в 2020 году.
Заражение ВИЧ-инфекций может грозить вполне реальным уголовным наказанием, особенно если оно произошло в тот момент, когда преступник знал о своем статусе или же это было лицо, которое исполняло свои обязанности халатным образом. В России данное заболевание имеет широкое распространение и ответственность за заражение ВИЧ-инфекций регламентирована 122 статьей Уголовного кодекса Российской Федерации. С точки зрения законодательства нашего государства включение заражения опасным заболеванием в состав уголовного кодекса позволит снизить заболеваемость и предупредить ее во многих случаях.
Если рассматривать общественно-опасное деяние с точки зрения законодательных норм, то за его совершение гражданину может грозить два основных вида ответственности.
Это, прежде всего, административная и уголовная ответственность. При административной ответственности назначается штраф, а при уголовной исправительные, обязательные работы, лишение свободы. Если общественно-опасное деяние было совершено в отношении несовершеннолетнего гражданина, то тогда меры уголовной ответственности только ужесточаются.
Получить уголовный срок можно только в том случае, когда человек сознательно с прямым умыслом заражал других людей ВИЧ-инфекцией. То есть он имел диагностированное заболевание, знал о его наличии и тем не менее вступал в половую связь. Лишение свободы может быть назначено в этом случае на срок от трех до восьми лет. Сама статья 122 Уголовного кодекса Российской Федерации состоит из четырех частей. В каждой части описываются санкции уголовного характера за конкретные случаи заражения ВИЧ-инфекцией. Помимо уголовного наказания могут быть назначены исправительные, обязательные работы, запрет на занятия определенной трудовой деятельностью.
Первые части статьи – это поставление в опасность заражения ВИЧ-инфекцией и совершение противоправного деяния в отношении другого человека, когда заражение заболеванием осуществляется умышленным образом.
Третья часть статьи 122 Уголовного кодекса Российской Федерации гласит о наказании, применяемом для лиц, которые допустили заражение ВИЧ-инфекцией при осуществлении своих обязанностей. И она относится к действиям в виде халатности медицинских сотрудников. Под халатность попадают не только действия медиков, но и представителей тату-салонов, косметологических кабинетов. При этом лица, занимающиеся такой деятельностью могут и не быть сами носителями заболевания.
Они просто могут способствовать заражению в следующих случаях:
- Плохая и некачественная обработка медицинского, хирургического, лабораторного оборудования;
- Пренебрежение пользованием техникой безопасности при работе с опасными биологическими материалами;
- Повторное применение одноразовых игл, шприцов, скальпелей;
- Неправильная подготовка анализов при сборе у граждан биологического материала;
- Невнимательность при маркировке анализов или неверная интерпретация полученных лабораторных результатов.
На основании причин, приведенных выше можно судить о халатности и лица, которые оказывают медицинские, косметологические, уходовые услуги могут понести уголовную ответственность за заражение.
Как доказать вину и наказать за заражение опасным заболеванием ?!
Если человек подозревается в заражении ВИЧ-инфекции других лиц, то тогда следует обратиться в правоохранительные органы с заявлением в отношении него. При этом в рамках возбуждения уголовного производства сдавать анализ он будет в принудительном порядке.
Следственный комитет в свою очередь обязан будет проверить факт совершения общественно-опасного деяния. По результатам следственной проверки материалы дела направляются в органы прокуратуры и затем непосредственно для дальнейшего рассмотрения в рамках уголовного процесса в судебные органы. Избежать назначения уголовной ответственности можно в том случае, если будет доказано то, что человек не имеет заболевания или же его партнер был поставлен в курс возможного заражения ВИЧ-инфекцией.
Говоря о квалифицирующих признаках надо отметить то, что в соответствии с положениями статьи 122 Уголовного кодекса Российской Федерации есть два типа таких признаков. Это в первую очередь совершение преступления против общественной опасности, когда была заражена опасным заболеванием группа людей или преступление против личности одного человека. По степени тяжести заражение ВИЧ-инфекцией расценивается законодательством как причинение вреда здоровью тяжкого или среднего.
Если потерпевшее лицо подозревает другого гражданина в заражении заболеванием, то тогда надо проделать следующие действия:
- Следует обозначить и выделить дату последнего контакта с человеком;
- Пройти тестирование на ВИЧ-инфекцию;
- При наличии положительного результата следует обратиться с заявлением в правоохранительные органы либо же непосредственно в суд.
Если у виновного лица в ходе сдачи анализа будет обнаружено данное заболевание, то тогда в зависимости от текущих обстоятельств дела будет подбираться и назначаться судом соответствующее наказание.
Также пострадавший в рамках уголовного либо отдельно выделенного гражданского процесса обладает правом на получение как материальной, так и моральной компенсации в ходе вреда, причиненного его здоровью. Получить компенсацию на основании судебного решения потерпевшее лицо может в том числе и на получение бесплатных лекарственных препаратов в течение определенного периода времени. Говоря о судебной практике надо отметить то, что важен в первую очередь факт установления болезни виновного лица, который подтверждается клиническим образом. Если этого не наблюдается, то тогда в соответствии с установленными законодательными нормами дело будет просто прекращено из-за отсутствия состава преступления. В случае с халатностью тех же медицинских работников надо доказать их прямую вину.
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2016 г. N 77-КГ16-3 Суд отменил принятое ранее решение и направил дело на новое рассмотрение, поскольку в соответствии с законом на ответчиков должна была быть возложена обязанность представить доказательства отсутствия вины медицинских учреждений в совершении действий, выразившихся в маркировке контейнера с сывороткой крови, не принадлежащей истцу и содержащей ВИЧ-инфекцию, его фамилией
Обзор документа
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2016 г. N 77-КГ16-3 Суд отменил принятое ранее решение и направил дело на новое рассмотрение, поскольку в соответствии с законом на ответчиков должна была быть возложена обязанность представить доказательства отсутствия вины медицинских учреждений в совершении действий, выразившихся в маркировке контейнера с сывороткой крови, не принадлежащей истцу и содержащей ВИЧ-инфекцию, его фамилией
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горшкова В.В.,
судей Романовского С.В. и Киселёва А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аверьянова С.П. к государственному учреждению здравоохранения "Липецкий областной центр по борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями" и государственному учреждению здравоохранения "Липецкая городская больница N . "Липецк-Мед" о компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Аверьянова С.П. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 августа 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 2 ноября 2015 г.,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения представителей Аверьянова С.П. Попова С.А., Соколова Д.В., Шелудько А.С., просивших жалобу удовлетворить, представителя ГУЗ "Липецкая городская больница N . "Липецк-Мед" Немцовой А.С., представителя Управления здравоохранения Липецкой области Васильевой Н.В., просивших в удовлетворении жалобы отказать, установила:
Аверьянов С.П. обратился в суд с иском к государственному учреждению здравоохранения "Липецкий областной центр по борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями" (далее - СПИД-Центр), государственному учреждению здравоохранения "Липецкая городская больница N . "Липецк-Мед" (далее - больница) о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 августа 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 2 ноября 2015 г., в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Аверьянов С.П. просит отменить названные судебные акты.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 27 мая 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Суд второй инстанции поддержал позицию районного суда.
С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Судом установлено, что медицинскими работниками больницы у истца был произведен забор крови, направленной для проведения исследований на наличие ВИЧ-инфекции в СПИД-Центр. Контейнер с сывороткой крови, в которой СПИД-Центром выявлена ВИЧ-инфекция, был маркирован фамилией истца, однако последующие анализы наличие у Аверьянова С.П. соответствующего заболевания не подтвердили.
В тот же период времени кровь на анализ была взята у поступившего в больницу ВИЧ-инфицированного Р. однако в Центр образец для исследования не поступил.
Судом установлено, что ошибочный диагноз был поставлен истцу не в результате ложноположительного тестирования, а вследствие поступления на исследование не принадлежащего истцу образца крови, маркированного его фамилией.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должны представить сами ответчики.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что не доказана вина сотрудников больницы или СПИД-Центра, неправильные или некомпетентные действия которых привели к постановке ошибочного диагноза, нарушив нормы материального права и необоснованно возложив обязанность по доказыванию вины ответчиков на истца.
В то же время в соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на ответчиков должна была быть возложена обязанность представить доказательства отсутствия вины медицинских учреждений в совершении действий, выразившихся в маркировке контейнера с сывороткой крови, не принадлежащей истцу и содержащей ВИЧ-инфекцию, фамилией "Аверьянов".
Тем самым суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.
При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
| Председательствующий | Горшков В.В. |
| Судьи | Романовский С.В. |
| Киселёв А.П. |
Обзор документа
Гражданин, которому ошибочно поставили диагноз (ВИЧ-инфекция), хотел получить компенсацию морального вреда. Но ему отказали, так как вина конкретных сотрудников медучреждений не доказана.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ с таким подходом не согласилась.
Ошибочный диагноз был поставлен не в результате ложноположительного тестирования, а вследствие поступления на исследование не принадлежащего истцу образца крови, маркированного его фамилией.
Ответственность за вред возлагается на его причинителя, если он не докажет отсутствие своей вины.
Таким образом, именно ответчики должны были доказать отсутствие вины в совершении указанных действий. Суд необоснованно возложил на истца обязанность по доказыванию вины ответчиков.
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Читайте также: