Стрептококковый бактериофаг при хроническом тонзиллите

Обновлено: 24.04.2024

ФГБУ "Институт биологии гена" РАН

БУЗ УР ГКБ №2 МЗ УР, Ижевск, Россия, 426008

Вторичная профилактика обострений хронического тонзиллита бактериофагальными средствами

Журнал: Вестник оториноларингологии. 2019;84(2): 46‑49

ФГБУ "Институт биологии гена" РАН

Хронический тонзиллит является одним из самых распространенных заболеваний, которое требует проведения курсов профилактического лечения. Цель работы — оценка клинической эффективности препарата бактериофагов на примере лекарственного средства Отофаг при профилактическом лечении больных с хроническим тонзиллитом. В исследовании приняли участие 80 человек. В обе группы вошли по 40 пациентов как с компенсированной, так и с декомпенсированной формами хронического тонзиллита с наличием патогенной микрофлоры в лакунах небных миндалин. В 1-й группе в качестве монотерапии использовали препараты на основе бактериофагов. Во 2-й группе в качестве монотерапии использовали растворы антисептиков. Результаты исследования говорят о большей эффективности применения препаратов бактериофагов в консервативной терапии хронического тонзиллита.

ФГБУ "Институт биологии гена" РАН

БУЗ УР ГКБ №2 МЗ УР, Ижевск, Россия, 426008

Проблема хронического тонзиллита остается одной из актуальных в оториноларингологии [1]. Согласно данным статистики, опубликованным ВОЗ, тонзиллитом страдают от 25 до 30% детей и 10—15% взрослого населения планеты.

Наличие множества методов консервативного и хирургического лечения подтверждает необходимость выбора тактики ведения больных хроническим тонзиллитом [1].

Поиски новых консервативных методов лечения, которые дают санирующий эффект и восстанавливают физиологическую функцию небных миндалин, до сих пор продолжаются [1].

Этиологическим фактором развития хронического тонзиллита являются β-гемолитический стрептококк группы, А (БГСА), стрептококки группы С и G, стафилококки, гемофильная палочка, пневмококки, моракселла [2—5].

Основными препаратами для этиотропной терапии бактериальных тонзиллитов продолжают оставаться антибиотики, которые незначительно, но достоверно ускоряют разрешение симптоматики, ненадолго продлевают ремиссию заболевания. С другой стороны, применение антибактериальной терапии не всегда обосновано и рационально, часто обусловливает появление резистентных штаммов, изменение традиционной клиники моноинфекций и способствует увеличению удельного веса ассоциированной патологии [6].

Применение местных средств для профилактического лечения тонзиллита в ряде случаев ограничено из-за их раздражающего действия, и их назначение пациентам, страдающим аллергией, противопоказано.

В настоящее время большой интерес в профилактическом лечении хронического тонзиллита представляют бактериофаги. Бактериофаги — вирусы, избирательно поражающие бактерии; каждый вид бактериофагов активен только в отношении определенного вида бактерий и нейтрален в отношении других видов. В клинической практике используются бактериофаги, которые уничтожают патогенные бактерии, не нарушая нормофлору человека и не взаимодействуя с его органами и системами. Это позволяет применять их у всех категорий пациентов (включая новорожденных, беременных и кормящих матерей) как эффективное и безопасное антибактериальное средство профилактики и терапии [7].

Цель настоящего исследования — оценка клинической эффективности препарата бактериофагов на примере использования лекарственного средства Отофаг в профилактическом лечении больных с хроническим тонзиллитом.

Пациенты и методы

Исследование проводилось на базе лор-кабинета 2 ГКБ Ижевска.

В клинико-лабораторное исследование были включены 80 пациентов с диагнозом: хронический тонзиллит, простая форма (40 пациентов) и диагнозом хронический тонзиллит, токсико-аллергическая форма I степени (40 человек в возрасте от 19 до 52 лет — 32 (40%) женщины и 48 (60%) мужчин, средний возраст — 37,5±8,9 года).

Формирование групп происходило по критериям: жалобы на дискомфорт в глотке, частые ангины, наличие казеозного отделяемого из лакун или жидкого гноя, гиперемия небных миндалин, увеличение тонзиллярных лимфатических узлов, симптомы Преображенского—Зака—Гизе, субфебрилитет.

— пациенты, принимавшие антибактериальные препараты за 14 дней до исследования;

— пациенты с признаками острого бактериального заболевания;

— повышение температуры тела у пациентов выше 38,0 °С.

Пациенты с токсико-аллергической формой тонзиллита II степени в исследование не включались.

Для оценки состояния слизистой оболочки глотки и небных миндалин до начала лечения всем больным проводились фарингоскопия, сбор анамнеза и жалоб. Кроме того, проводились микробиологические исследования мазков с задней стенки глотки и из лакун небных миндалин.

Методом рандомизации пациенты были разделены на две группы.

В 1-ю группу были включены 40 больных, из них простая форма хронического тонзиллита была диагностирована у 19 больных, токсико-аллергическая форма I степени у 21 (основная группа). Больные основной группы получали лечение препаратом бактериофагов. Всем пациентам данной группы было проведено промывание лакун миндалин традиционным методом с помощью шприца, 5 процедур через день, введение в лакуны миндалин и смазывание миндалин препаратом Отофаг. Также было предложено ежедневное смазывание миндалин бактериофагом 2 раза в день минимум за 40 мин до еды, чтобы продлить действие данного препарата на слизистую оболочку миндалин и предотвратить интенсивное смывание препарата слюной и пищей, в течение 14 дней. Отофаг был назначен для подавления роста штаммов выявленных патогенных бактерий и обеспечения высокой антибактериальной защиты слизистой глотки, миндалин.

2-я группа состояла также из 40 пациентов: 21 человек с простой формой хронического тонзиллита и 19 человек с токсико-аллергической формой хронического тонзиллита I степени (контрольная группа). Пациентам контрольной группы было проведено 5 процедур через день промывание лакун миндалин традиционным методом с помощью шприца и смазывание раствором антисептиков (хлорофиллипт, мирамистин (0,01%) с физиологическим раствором 1:3) и полоскание горла растворами антисептиков в течение 14 дней 2 раза в день.

Состояние больных оценивали до лечения, в течение лечения, через 1 и 4 мес от начала проводимой терапии.

Оценивали такие параметры, как наличие казеозных пробок в лакунах небных миндалин, дискомфорт в глотке, увеличение шейных лимфоузлов, неприятный запах из ротовой полости, повышение температуры тела до субфебрильных цифр, наличие утомляемости.

При фарингоскопии оценивали состояние слизистой оболочки глотки и небных миндалин.

Статистическая обработка результатов исследования была выполнена при помощи электронных таблиц Microsoft Excel и пакета программ Statistica for Windows 10.0.

При статистической обработке нами вычислялись среднее арифметическое значение измеряемого параметра и его стандартное отклонение. Для проверки равенства средних значений двух выборок использовали t-критерий Стьюдента. Различия считали достоверными при p

Результаты и обсуждение

До начала исследования выраженность всех симптомов, как объективных, так и субъективных, у больных основной и контрольной групп была примерно одинакова.

Основными жалобами были ощущение дискомфорта и сухости в горле умеренной и выраженной интенсивности, субфебрилитет, ухудшение общего состояния. При фарингоскопии преобладали такие симптомы, как гиперемия небных миндалин, увеличение их объема, наличие казеозного отделяемого из лакун или жидкого гноя, симптомы Преображенского—Зака—Гизе.

На фоне проводимой терапии 77,5% (n=31) больных основной группы, использовавших препарат Отофаг, и 35% (n=14) больных контрольной группы уже в течение первых суток отметили уменьшение ощущения дискомфорта в глотке, разница в показателях достоверна (р<0,001). Полное исчезновение дискомфорта и сухости в горле на 4-й день с момента начала лечения отметили 90% (n=36) пациентов основной группы и 47,5% (n=19) больных контрольной группы, разница в показателях достоверна (р<0,001).

Оценку микробиоценоза слизистой оболочки глотки и небных миндалин проводили до лечения, на 14-й день и через 1 мес от начала терапии.

При бактериологическом исследовании в основной группе у всех 40 пациентов было обнаружено 6 видов патогенной флоры и 4 вида условно-патогенной флоры.

Staphylococcus aureus был обнаружен у 47,5% пациентов; Haemophilus influenza у 25%; Streptococcus pyogenes у 10%; Escherichia coli у 7,5%; Klebsiella oxytoca — у 5%; Moraxella — у 5% пациентов (табл. 1). Таблица 1. Виды патогенной микрофлоры у пациентов основной группы до и после терапии

Представителями нормальной микрофлоры у 92,5% были Streptococcus viridans и Neisseria mucoza.

В контрольной группе у 40 пациентов было обнаружено 6 видов патогенной флоры и 5 видов условно-патогенной флоры. Staphylococcus aureus был обнаружен у 45% пациентов; Haemophilus influenza у 27,5%; Streptococcus pyogenes у 12,5%; Escherichia coli у 5%; Klebsiella oxytoca — у 2,5%; Moraxella — у 7,5% пациентов (табл. 2). Таблица 2. Виды патогенной микрофлоры у пациентов контрольной группы до и после терапии Нормальная микрофлора была представлена в 95% случаев Streptococcus viridans и Neisseria mucoza.

После проведенного курса терапии мы наблюдали положительную динамику в обеих группах — снижение уровня патогенной флоры.

В основной группе на 14-й день терапии патогенные микроорганизмы, такие как Klebsiella, Moraxella, Escherichia coli, не были обнаружены при микробиологическом исследовании. Наличие патогенной флоры наблюдалось у 1,5% пациентов.

В контрольной группе Escherichia coli и Moraxella высевались у 7,5% пациентов, частота высеваемости патогенной микрофлоры составила 32,5%.

Через 1 мес после профилактического лечения нормальный микробиоценоз слизистой оболочки глотки и небных миндалин сохранился у 87,5% (n=35) больных основной группы и только у 45% (n=18) больных контрольной группы.

Все пациенты, использовавшие препарат Отофаг, отмечали хорошую переносимость препарата. Побочных реакций, связанных с приемом препарата, не отмечалось.

В течение 4 мес после прохождения терапии у 7,5% (n=3) больных основной группы и у 20% (n=8) пациентов контрольной группы было отмечено возникновение рецидивов заболевания.

Таким образом, полученные результаты свидетельствуют о достоверной эффективности препарата с бактериофагами при проведении профилактического лечения хронического тонзиллита.

Выводы

1. Результаты исследования клинического применения препарата бактериофагов в амбулаторной практике подтвердили целесообразность использования и эффективность препарата в профилактическом лечении хронического тонзиллита, что подтверждается полученными клинико-лабораторными данными, в том числе данными микробиологического исследования.

2. Как показало данное исследование, лекарственное средство хорошо переносится пациентами. Побочные эффекты при применении препарата Отофаг отсутствовали.

3. Малое число рецидивов, отсутствие осложнений в течение 4 мес после лечения, а также хорошая переносимость препарата позволяют рекомендовать его применение для профилактики обострения хронического тонзиллита.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Сведения об авторах

На сегодняшний день повсеместное распространение антибактериальных препаратов и их бесконтрольный прием привели к селекции среди патогенной микрофлоры и формированию стойкой резистентности к данным методам лечения за счет изменения генома микроорганизмов. Несмотря на развитие медицинских технологий и методологий, в том числе, в оториноларингологии, остается актуальным решение вопроса лечения пациентов с хроническим тонзиллитом. Использование препаратов бактериофагов стимулирует активизацию факторов специфического и неспецифического иммунитета, поэтому фаготерапия особенно эффективна при лечении хронических воспалительных заболеваний глотки бактериальной этиологии, в том числе и в детском возрасте.

Ключевые слова: хронический тонзиллит, микрофлора, микроорганизмы, бактериофаги.

THE USE OF BACTERIOPHAGES IN CHRONIC TONSILLITIS

Gadeliya M.V.*

Kuban State Medical University; Krasnodar, Russia

Abstract

Currently, the widespread use of antibacterial drugs and their uncontrolled intake have led to selection among pathogenic microflora and the formation of persistent resistance to these methods of treatment due to changes in the genome of microorganisms. Despite the development of medical technologies and methodologies, including the field of otorhinolaryngology, the issue of treatment of patients with chronic tonsillitis remains relevant. The use of bacteriophage preparations stimulates the activation of specific and non-specific immunity factors, therefore phage therapy is especially effective in the treatment of chronic inflammatory diseases of the pharynx of bacterial etiology, including children.

Keywords: chronic tonsillitis, microflora, microorganisms, bacteriophages.

Введение

Несмотря на существование большого спектра лечебных методов хронического тонзиллита, его общая заболеваемость и частота обострений снижаются год от года незначительно [14]. По данным Департамента мониторинга, анализа и стратегического развития здравоохранения Минздрава России распространенность хронических болезней миндалин и аденоидов составляет 1 154,4 на 100 тыс. населения. По эпидемиологическим данным последнего десятилетия распространенность хронического тонзиллита составляет 5-37% среди взрослого населения и 15-63% – среди детского [20], [22], [23].

Проблема лечения хронического тонзиллита остается актуальной в связи с ростом числа ежегодных обострений и процента осложнений у трудоспособных и социально активных граждан. Все больше исследователей докладывают об увеличении количества экстренных операций в оториноларингологии, например, вскрытий тонзиллогенных флегмон пространств шеи, паратонзиллярных абсцессов, их дренирования [4], [15]. Кроме того, уже существует доказательная база связи хронического тонзиллита с возникновением и существованием других соматических патологий: болезней сердца, почек, женской половой системы, щитовидной железы, суставов, – что подтверждается и данными, которые публикует ВОЗ [9], [13], [14], [26].

Основная часть

По данным В.Т. Пальчуна (2013), хронический тонзиллит является хроническим процессом инфекционно-аллергической природы, который сопровождается наличием очага инфекции в области небных миндалин в условиях снижения иммунного ответа. В норме нарушение естественного ограничения воспаления в пределах крипт небных миндалин не происходит, а за счет продуктов данного процесса активируется механизм развития иммунитета по типу антиген-антитело. При хроническом тонзиллите воспаление распространяется за пределы тканей небных миндалин, микроорганизмы с поверхности крипт проникают глубоко в лимфоидную ткань и разносятся с током крови и лимфы в другие ткани и органы [15].

За счет нарушения местного иммунитета образуется и поддерживается стойкий очаг хронической инфекции в области небных миндалин, сопровождающейся периодическими обострениями в виде ангины с классическими признаками острого воспалительного процесса. Местный состав микроорганизмов способен меняться с течением времени, однако среди наиболее агрессивных и распространенных инфекционных агентов выделяют стрептококки, стафилококки, различные вирусы, реже — хламидии и микоплазмы. Ведущим этиологическим фактором является β-гемолитический стрептококк группы А, который обнаруживают примерно в 30—60% случаев при установленном диагнозе хронический тонзиллит. Однако, в последнее время изменилось отношение к факторам патогенности β-гемолитического стрептококка группы А, в связи с обнаружением его способности формировать биопленки, причем, в условиях in vitro была доказана их чрезвычайная антибактериальная резистентность [14], [15], [30], [37].

В лаборатории в ходе проведения исследования микробного состава оценивают частоту выделения каждого микроорганизма полуколичественным методом. Так, наибольшее значение имеют зеленящие стрептококки и клостридии (++++), St. еpidermidis (+++); S.pneumoniae, тогда как роды Neisseria и Lactobacterium представлены в небольшом количестве (++); возможно выделение отдельно встречающихся колоний пептострептококков, актиномицетов, энтерококков, спирохет и микобактерий, а также грибов рода Candida (+). Анализируя приведенные данные, можно говорить о возможном транзиторном носительстве этих микробов, в том числе – Staphylococcus aureus, и как следствие – необходимости их эрадикации только в случае выраженной клинической картины при неоднократно положительных результатах микробиологического исследования с превышением допустимых титров [7], [43].

Такая картина характерна и для развития хронического тонзиллита: при исследовании ткани небных миндалин, особенно их глубоких отделов, обнаруживали как патогенные микроорганизмы до 30% от состава ассоциации (S.aureus, St.pyogenes), так и представителей условно-патогенной микрофлоры практически в аналогичном процентном соотношении (S.viridans, S.epidermidis) [17].

Практикующим оториноларингологам необходимо помнить об микробиологических особенностях процесса при хроническом тонзиллите, что повлияет как на постановку диагноза, так и на прогноз заболевания и выбор метода лечения.

На сегодняшний день повсеместное распространение антибактериальных препаратов и их бесконтрольный прием привели к селекции среди патогенной микрофлоры и формированию у нее стойкой резистентности к данным методам борьбы за счет изменения генома микроорганизмов. По этой причине перспективным альтернативным направлением медицины считают фаготерапию при борьбе с заболеваниями, имеющими инфекционную природу. Бактериофаги представляют собой вирусы, паразитирующие на бактериях, поэтому стойкий антибактериальный эффект при их применении достигается за счет специфического лизиса патогенных микроорганизмов в очаге воспаления. Традиционно бактериофаги выпускают в жидкой форме во флаконах, однако существует таблетированная форма для кишечной группы [5], [36], [53], [59].

Бактериофаги выпускают в виде монопрепарата, содержащий один штамм вируса (лизирующие стафилококки, сальмонеллы, стрептококки, эшерихии, клебсиеллы, протеи, псевдомонады и шигеллы), а также в их комбинации, обладающих воздействием на несколько видов или родов бактерий (пиобактериофаг, интести-бактериофаг, колипротейный бактериофаг, секстафаг) [8], [48], [51], [56].

Решение вопроса о применении препаратов, содержащих фаги, для лечения различных инфекционных процессов должно приниматься лечащим врачом после анализа результатов микробиологического исследования биоматериала из очага воспаления с учетов превалирующего вида бактерий и ее чувствительности к фагу. Последний допускают к применению только при его высокой активности в отношении лизиса данного конкретного вида микроорганизма в очаге инфекции [31].

Количество вызываемых бактериями заболеваний, при которых возможно применение фагов весьма велико. Так, их можно использовать для лечения гнойно-воспалительных осложнений в послеоперационном периоде, при внутрибольничных и урогенитальных инфекциях, патологии нижних дыхательных путей, ЛОР-органов и других систем, а у новорожденных и беременных пациентов [1], [39], [53], [56].

Вследствие высокой безопасности и ареактогенности бактериофаги разрешены к применению в педиатрии без возрастных ограничений (в т. ч. и недоношенным детям) [2]. Использование препаратов бактериофагов стимулирует активизацию факторов специфического и неспецифического иммунитета, поэтому фаготерапия особенно эффективна при лечении хронических воспалительных заболеваний на фоне иммунодепрессивных состояний. Свою высокую эффективность и хороший уровень переносимости бактериофаги продемонстрировали в терапии кишечных инфекций у детей. Подтверждением стали хорошие результаты, полученные при проведении клинического исследования (корпорация Nestle Nutrition, 2009) по применению бактериофага Escherichia coli в лечении кишечной инфекции детей в возрасте от 6 мес. до 5 лет. В другом исследовании у детей с острым гнойным риносинуситом было показано положительное влияние бактериофагов на мукоцилиарный клиренс – важный универсальный механизм защиты слизистой оболочки дыхательных путей. Это позволяет отнести бактериофаги не только к этиологическим, но и к патогенетическим средствам терапии гнойно-воспалительных заболеваний лор-органов. По результатам клинических исследований также были получены данные о положительном влиянии фаготерапии на клинические проявления хронического тонзиллита и высеваемость Staphylococcus aureus с поверхности небных миндалин [19], [27].

Несмотря на практически полное отсутствие противопоказаний, все же следует применять бактериофаги строго следуя инструкции производителя. Кроме того, доза и способ введения препарата будут зависеть от характера инфекционного процесса – в частности, его локализации, поэтому бактериофаги можно использовать местно в виде аппликаций раствора, примочек, тампонов, введения в полости, в том числе- мочевого пузыря через катетер, ректально и перорально. В случае рецидивирующих инфекционных заболеваний возможно повторное использование бактериофагов после проведения микробиологического исследования [20], [40].

Следует отметить, что при местном применении количество используемого бактериофага будет зависеть от объема пораженного участка. При инфекциях ЛОР-органов бактериофаги назначают в виде полосканий, промываний полостей, совместно с каплями, пропитанной фагом турунды, которую оставляют в области очага в течение 1 часа. При абсцедирующих процессах после элиминации гноя бактериофаг вводят в полость, причем, его количество должно быть меньше объема удаленного отделяемого.

Некоторые ученые по данным исследования приводят данные об обнаружении бактериофагов после их применения в крови и моче [20]. Поэтому производители фагов рекомендуют для достижения хорошего терапевтического результата использовать их как местно, так и в пероральной форме, даже если инфекция носит локальный характер. Согласно производителям препаратов по инструкции возможно применение фагов перорально для лечения мочеполовых (цистит, пиелит, пиелонефрит, эндометрит, сальпингоофорит), кишечных и прочих инфекций. В зарубежной и отечественной научно-медицинской практике накоплен значительный опыт применения фагов для терапии заболеваний бактериальной природы [7], [10], [11]. Соблюдение необходимых рекомендаций по применению этих препаратов позволяет достичь хорошего лечебного эффекта [3].

Так, О.В. Вертакова (2017) при лечении пациентов с хронической инфекцией глотки на фоне общесоматических заболеваний проводила курсы местной аппликации фагов в сочетании с веществами, позволяющими фиксировать данные препараты в лакунах небных миндалин, тем самым пролонгирую их антибактериальный эффект. По результатам проведенного бактериологического исследования на базе городской больницы города Новосибирск, автор установила, что проводимые 2-6 раз в год курсы антибактериальной терапии у пациентов с хронической инфекции глотки, приводят к дисбактериозу слизистой с ростом условно-патогенной микрофлоры, что требует коррекции и хорошо достигается за счет включения в схему лечения активных пробиотиков в жидкой форме (в частности, Bifidum adolescentis MC-42), эффект которых особенно очевиден у лиц с сопутствующей патологией. Кроме того, ученая предложила собственную методику временной интралакунарой фиксации таких препаратов, что позволило снизить частоту субъективных жалоб пациентов практически в 2,25 раза [6].

Заключение

Список литературы / References

Список литературы на английском языке / References in English

На сервисе СпросиВрача доступна бесплатная консультация лора онлайн по любой волнующей Вас проблеме. Врачи-эксперты оказывают консультации круглосуточно. Задайте свой вопрос и получите ответ сразу же!

Мария, вот результаты:

Амоксициллин+квалулановая кислота 3 мкг - S
Ампициллин - S
Бензилпенициллин - S
Налидиксовая кислота - S
Сульфаметоксазол - S
Тетрациклин - S
Цефтриаксон - S

Мария, доктор, почему только антибиотики? Может можно чем заменить? За год получается раз 6 курсов антибиотикотерапии.

Нужно оптимизоровать работу иммунитета. Если у Вас хр.тонзиллит,значит есть причина,почему иммунитет не справляется. Вы восстанавливали микрофлору кишечника?Есть ли у Вас дефициты витаминов,минералов,как работает шитовидная железа.Не все лаборатории проверяют чувствительность к бактериофагам

Как проверить иммунную систему? Есть какой-нибудь минимальный набор анализов, что может выписать терапевт, отоларинголог?

Мазок результаты:
Haemophilus parainfluenzae 10 в 6 степени
Streptococcus oralis 10 в 6 степени

Специфического анализа для иммунитета нет,можно косвенно предположить по разным показателям. Для улучшения микрофлоры (учитывая ,что пропили нескольуо антибиотиков, кишечник выполянет впжную иммунную роль,при сбоях в нем,бцдет страдать в т.ч. и иммунитет),пропейте месяц пробиотики и метабиотики-баксет форте и хилак форте. Витамин Д 1000 мг в сут, цинк для улучшения иммунитета. В качестве природного иммуномодулятора можете пропить курс препарата колострум(заказать его можно в интернете).

Татьяна, спасибо за ответ. Жалобы: неприятный запах и привкус в горле, уже на протяжении полу года.
Скажите пожалуйста, что бы не было возращения инфекции, можно ли пропить к примеру, бронхомунал, бактериофаг?

От инфекции можно избавиться, но при хроническом тонзиллите, любом переохлаждении, восполнение будет, так как условно-патогенная микрофлора, всегда присутствует, но есть нетрадиционные методы избавит раз и навсегда от тонзиллита

Керосином обрабатывать, на 2 пальца наматываете марлю проскакиваете керосином и прижигаете, процедура не из приятных, но эффективно, тем самым гиперплазию миндалин уберёте.

Елена, спасибо.
К сожалению я не нашел чувствительности цефиксима к конкретным этим двум инфекциям. Он чувствителен?

Здравствуйте, часто ли ангины?
В связи с чем сдавали асло?
Пришлите фото глотки, посмотреть какое сейчас состояние.
По возможности бланк полностью прикрепите

Екатерина, спасибо за ответ. Изначально я сдавал анализы на определение проблемы с очаговой алопецией, щитовидку, кровь, асло, гельминты, печень, АТ-ТПО, гепатиты, хеликобактер.
АЛТ, АСТ, холестерин, АСЛО были повышены. АСЛО - прямой показатель стрептококковой инфекции, далее уже мазок, потому как был, так и остался, с симптоматикой неприятного запаха, привкуса гнили в горле. Что то подсказывает, что аурус связан и с алопецией.

Екатерина, стул в порядке, желудок в целом не беспокоит, если не считать тяжесть после плотного ужина. Других диспепсических проявлений не замечено.

Если сейчас нет острых проявлений, т.е. ангина ( тонзиллит)
Лечите стафилококковым бактериофагом, полоскание + прием внутрь , полоскание Хлорофиллиптом спиртовым раствором 1 ч о. На 1 стакан воды, а если острый процесс: рекомендую левофлоксацин 0.5 *1 р.д. 5 дней.

Результаты Ваших анализов не самые лучшие , потому требуется мощный антибиотик !
Надёжнее других являются антибиотики группы цефалоспоринов !
Рекомендую :
- ЦЕФТРИАКСОН ПО 1,0Г ВНУТРИМЫШЕЧНО , 2 РАЗА В ДЕНЬ , 7 ДНЕЙ (Это , если имеются возможности применять в виде уколов );

- СУПРАКС 400МГ., ПО 1 КАПСУЛЕ 1 РАЗ В ДЕНЬ , 6 ДНЕЙ (Если нет возможностей для инъекций )

Кроме антибиотика , необходимы полоскания горла отваром Шалфея 3 раза в день и обработка горла раствором Мирамистина также 3 раза в день!

Яков, благодарю вас за ответ. Я правильно понимаю, что цефтриаксон будет эффективней супракса? Именно 2 грамма в день?
У меня были повышены АСТ и АСЛ, не могут ли 2 грамма навредить печени?
Есть вероятность, что бактериофаги как закрепление результата, дадут более эффективное лечение?

Однозначно , да !
В Вашем списке, определена высокая чувствительность к препаратам первого и второго поколения цефалоспоринов , а Цефтриаксон, это уже третье покаление этой же группы, что означает мощнее и выработка устойчивости бактерий к нему практически невозможна !

Небольшое увеличение значений АЛТ , АСТ не является противопоказанием для назначения антибиотиков группы цефалоспоринов !
Да лечение в инъекционной форме , по 2 г. препарата в день, лучше ,чем в виде капсул Супракса !
Лечение с применением бактериофага имеет право на существование , но никто всерьёз не рассчитывает на эффективность такого лечения !

Заболевания ЛОР-органов отличаются значительной распространенностью и активной ролью в формировании многочисленных, порой тяжелых, осложнений.

Высокая частота этих заболеваний во многом связана с острой респираторной инфекцией (ОРИ), занимающей ведущее место в структуре современной патологии человека. По самым скромным подсчетам, ежегодно в мире регистрируется до 10 млрд заболевших ОРИ, а в России — от 27,3 до 41,2 млн человек [1]. Острые респираторные заболевания составляют почти 90% всех инфекционных болезней [2].

Этиологически значимыми возбудителями ОРИ, кроме вирусов, являются стрептококки, стафилококки, гемофильная палочка и другие микроорганизмы [3].

Наряду с типичными и хорошо известными неспецифическими признаками инфекционного заболевания — недомоганием, повышением температуры тела, головной болью, ОРИ проявляется и симптомами, характерными для поражения начальных отделов респираторного тракта и уха.

Одними из наиболее частых заболеваний, ассоциированных с ОРИ, являются воспалительные изменения слизистой оболочки носа (острый ринит) и околоносовых пазух (острый синусит, риносинусит), которые регистрируются у 5—10% больных с ОРИ и входят в десятку наиболее часто встречающихся в амбулаторной практике заболеваний. Риносинусит отличается склонностью к рецидивам и в 10—15% случаев приобретает хроническое течение [4, 5].

Другим не менее частым заболеванием, связанным с ОРИ, является острый тонзиллофарингит (ОТФ), по поводу которого за медицинской помощью ежегодно обращается примерно 10% населения развитых стран [6]. Среди бактериальных возбудителей ОТФ наиболее значимым является бета-гемолитический стрептококк группы, А (БГСА), вызывающий до 30% случаев ОТФ у детей в возрасте 5—15 лет. Реже возникновение ОТФ связано со стрептококками других серологических групп, а также Mycoplasma pneumoniae, Chlamydia pneumoniae, Arcanobacterium hаemolyticum, Haemophilus influenzae, Moraxella catarrhalis и др. [7].

Клиническими проявлениями стрептококкового ОТФ являются воспаление небных миндалин, шейный лимфаденит, лихорадка и отсутствие кашля. Наличие у пациента всех четырех симптомов или трех симптомов и положительного теста на БГСА рассматривается в качестве основания для антибактериальной терапии. Для вирусного фарингита, кроме изменений в глотке, характерны так называемые респираторные симптомы — ринит, дисфония, кашель. Прием антибиотиков в этих случаях, как правило, неэффективен.

Нередко на фоне ОРИ развивается воспаление наружного и/или среднего уха. Удельный вес наружного отита (НО) в структуре обращаемости составляет около 12% [8]. Наиболее распространенными патогенами при бактериальном, НО являются Pseudomonas aeruginosa (50—70%), Staphylococcus aureus (10%), Staphylococcus epidermidis (8—10%), бета-гемолитический стрептококк (5%) [9].

Еще одним частым осложнением инфекции верхних дыхательных путей является острый средний отит (ОСО), занимающий лидирующее положение в структуре современной патологии, в особенности детского возраста. Например, к 3-летнему возрасту 83% детей переносят хотя бы 1 эпизод ОСО, а у 46% — диагностируется 3 и более случаев этого заболевания [10].

Таким образом, актуальность проблемы ОРИ обусловлена, с одной стороны, значительной распространенностью и высокой вероятностью их осложненного течения, а с другой — быстрым формированием на этом фоне бактериально-ассоциированных заболеваний верхних дыхательных путей, в первую очередь острого риносинусита, ОТФ и острого отита.

В практическом отношении поставить этиологически правильный диагноз, т. е. дифференцировать конкретные нозологические формы в зависимости от возбудителя, учитывая только клинические признаки заболевания, крайне сложно. Это обстоятельство нередко является источником ошибочного применения антибактериальных препаратов, до 75% которых, по данным экспертов ВОЗ, используются нерационально [11]. Достаточно яркой иллюстрацией необоснованного применения антибиотиков является их назначение 95% пациентов с симптомами ОТФ [12]. В определенной степени это подтверждается и данными многоцентрового исследования, проведенного в России, — у 95% пациентов боль в горле являлась основанием для назначения антибиотиков [13]. В США этот показатель составил 73% [14].

Очевидно, что эффективное лечение бактериально-ассоциированной патологии ЛОР-органов зачастую невозможно без адекватной антибиотикотерапии. Вместе с тем четкие дифференциально-диагностические критерии, позволяющие с высокой степенью достоверности говорить о наличии вирусной или бактериальной инфекции, например, при остром риносинусите, за исключением культурального исследования аспирата из синуса, отсутствуют. Как правило, в качестве основного признака бактериальной этиологии синусита рассматривается временнoй фактор — сохранение или прогрессирование симптомов заболевания на протяжении 5—7 дней. В связи с этим современные клинические рекомендации и согласительные документы экспертов, представляющих различные медицинские специальности, отмечают важность исключения антибактериальных средств из протоколов лечения неосложненного острого риносинусита в течение первых 5—7 дней развития заболевания, поскольку назначение антибиотиков, как известно, не оказывает влияния на течение и исход вирусной инфекции, а нерациональное применение антибактериальных препаратов способствует быстрой селекции резистентных штаммов этиологически значимых возбудителей инфекционной патологии ЛОР-органов [15, 16].

Следует отметить, что значительные изменения в профиле микробной резистентности отмечаются у наиболее вероятных возбудителей острых заболеваний ЛОР-органов, в частности S. pneumoniae. Устойчивость пневмококков, например, к b-лактамным антибиотикам связана с изменением пенициллинсвязывающих белков, которые являются ферментами, обеспечивающими строительство клеточной стенки бактерий. В то же время пенициллинрезистентные пневмококки часто демонстрируют одновременную устойчивость к макролидам, ко-тримоксазолу, тетрациклинам и в отдельных случаях — к цефалоспоринам III поколения (цефотаксиму, цефтриаксону). Отмечено, что за период с 1994 по 1999 г. резистентность пневмококков к макролидам в США выросла почти в три раза. Рост устойчивости пневмококков к макролидам объясняют, в первую очередь, наличием гена mefE, обусловливающего эффлюкс (активное выведение) макролидов из клетки. В 4 исследованиях, опубликованных в 90-х годах, показано, что более 30% штаммов S. pneumoniaе отличались умеренной устойчивостью к пенициллину по сравнению с 0,02% в период с 1979 по 1987 г. [17]. Схожая ситуация наблюдается и в отношении распространенности антибиотикорезистентных штаммов H. influenzae и M. catarralis [15, 18, 19]. Перечисленные обстоятельства крайне отрицательно сказываются на эффективности антибактериального лечения воспалительных заболеваний ЛОР-органов.

Как известно, механизм действия бактериофагов заключается в их проникновении в бактериальные клетки и взаимодействии с геномом, что приводит, в зависимости от природы фага, к лизогенному или литическому эффекту. При литическом действии бактериофаги начинают размножаться и разрушать бактериальную клетку, а при лизогенном геном фага интегрируется в бактериальный геном и передается из поколения в поколение. При этом в некотором количестве клеток периодически синтезируются вирионы, лизирующие эти клетки и выходящие затем во внешнюю среду. Такие фаги называются умеренными, а фаги, вызывающие литический эффект, — вирулентными [21]. Именно вирулентные бактериофаги используются в лечении и профилактике. Определенные перспективы в повышении эффективности лечения хронического отита связываются с применением поливалентного препарата бактериофагов, предназначенного для воздействия на антибиотикорезистентные штаммы P. aeruginosa [22], интраназальных форм (мази и капли) бактериофагов для профилактики и лечения внутригоспитальных инфекций, вызываемых метициллин-резистентными S. aureus (MRSA) [23].

Получены обнадеживающие результаты изучения активности муреиновой гидролазы (лизина), которая продуцируется стрептококковым бактериофагом С (1), в отношении стрептококков групп А, С и Е. В иследованиях на экспериментальных животных показано, что лизин (муреиновая гидролаза) оказывает летальное действие на стрептококки группы, А in vitro и in vivo без воздействия на другие микроорганизмы. В частности, 1000 единиц (10 нг) этого фермента было достаточно для эрадикации 10 7 стрептококков в течение 5 с. При введении лизина орально в дозе 500 ЕД мышам с высокой степенью колонизации ротоглотки стрептококками, микроорганизмы не обнаруживались уже через 2 ч после начала лечения лизином [24]. Авторы полагают, что применение лизина может быть использовано для элиминации и снижения количества бактерий, колонизирующих слизистую оболочку верхних дыхательных путей как при клинически выраженном заболевании, так и при носительстве, способствуя снижению заболеваемости стрептококковыми инфекциями. Однако бактериофаги обладают более высокой специфичностью действия.

Результаты клинического исследования свидетельствуют о положительном влиянии фаготерапии на клинические проявления хронического тонзиллита и высеваемость S. аureus с поверхности небных миндалин [25]. В частности, на фоне монотерапии стафилококковым бактериофагом у больных, имевших до лечения скудный рост золотистого стафилококка, после применения бактериофага S. аureus не выделялся в течение 1 мес. У 8 пациентов с умеренным ростом на следующий день после окончания фаготерапии наблюдался очень скудный и скудный рост стафилококка у 4 обследованных; у остальных 4 пациентов сохранился умеренный характер роста. В дальнейшем S. aureus не высевался у 2 пациентов через 10 и 30 дней после фаготерапии. Умеренный рост на протяжении всего времени наблюдения сохранился у 1 обследованного. Однако в этом случае, как и у всех пациентов этой группы, по окончании фаготерапии отсутствовали жалобы на боли и дискомфорт, наблюдалась положительная динамика фарингоскопических изменений. У пациентов с обильным ростом S. aureus (7 человек) после применения бактериофага золотистый стафилококк не высевался на следующий день у 1, через 10 дней у 3, через 30 дней у 1 пациента. Очень скудный и скудный рост S. aureus регистрировался у 3 пациентов через 10 и 30 дней после фаготерапии, умеренный — у 2 пациентов на следующий день, у 1 — через 10 и 30 дней после завершения фаготерапии. Обильный рост S. aureus сохранялся у 2 пациентов в течение 1 мес наблюдения. При этом авторы наблюдали снижение степени выделения золотистого стафилококка (с 10 6 до 10 3 КОЕ/мл) и регресс клинической симптоматики хронического тонзиллита. Положительные результаты регистрировались и при сочетании фаготерапии с другими методами лечения хронического тонзиллита, в частности в комбинации с применением аппарата Тонзиллор (10 процедур по стандартной методике). Отмечается эффективность применения внутригортанных инстилляций раствора бактериофага при ларингите [26]. Согласно полученным авторами данным, использование в комплексном лечении таких пациентов специфического бактериофага в виде инстилляций в гортань, а в случае тяжелого обострения — в виде приема внутрь, позволяет существенно сократить продолжительность лечения, повышая его качество, достичь более длительной ремиссии болезни и снизить частоту обострений.

В отличие от антибиотикотерапии, на фоне которой сохранялись признаки воспаления в виде активации нейтрофильного звена иммунной системы, увеличения внеклеточной пероксидазной активности и угнетения процесса фагоцитоза, применение пиобактериофага сопровождалось улучшением показателей завершенности фагоцитоза, что свидетельствует о снижении интенсивности воспаления с восстановлением адекватного иммунного ответа слизистой оболочки носа, а также положительной динамике клинических проявлений заболевания [27].

Включение в схему лечения препарата пиобактериофаг поливалентный (Секстафаг) стимулирует повышение способности Нф к завершенности фагоцитоза и уменьшению уровня ВПА (маркера воспаления). Монотерапия препаратом пиобактериофаг поливалентный не сопровождается снижением фагоцитарных свойств Нф, а показатели местного иммунитета соответствуют ПЗЛ и свидетельствуют о завершении воспалительного процесса. Следовательно, препарат пиобактериофаг поливалентный (Секстафаг), обладает противовоспалительными и иммунорегуляторными свойствами, что проявляется нормализацией показателей местного иммунитета [27].

Гель рекомендуется применять местно (в виде аппликаций) на слизистую оболочку полости носа, поверхности небных миндалин, кожу наружного слухового прохода 2—3 раза в день до исчезновения патологических изменений.

Таким образом, применение бактериофагов при лечении часто встречающихся инфекций ЛОР-органов является одним из перспективных разделов клинической оториноларингологии. Во многом это связано с реальными преимуществами бактериофагов — их высокой специфичностью, отсутствием воздействия на нормальную микрофлору организма, стимулирующим влиянием на гуморальное и клеточное звенья иммунитета, отсутствием токсичности, аллергогенности и тератогенного действия.

К преимуществам бактериофаговой терапии следует отнести и такие ее характеристики, как эффективность против антибиотикорезистентных возбудителей, возможность применения при аллергии к антибиотикам. В связи с этим есть основания полагать, что дальнейшие исследования этого направления будут способствовать повышению эффективности лечения воспалительных заболеваний верхних дыхательных путей и уха.

Читайте также: