Судебная практика по отравлению угарным газом

Обновлено: 28.03.2024

Папа жены отравился угарным газом в своей квартире (есть заключение при вскрытии). У него дома газовая горелка. Хотим наказать виновных. С чего начать?

Здравствуйте! Папа жены отравился угарным газом в своей квартире (есть заключение при вскрытии). У него дома газовая горелка. Хотим наказать виновных. С чего начать?
Илья Николаевич

Здравствуйте Илья Николаевич, поясните пожалуйста вследствие чего произошло отравление? Был отключен и потом подан газ? Он сам включал горелку? Оборудована ли горелка автоматическим выключателем? Возбуждено ли уголовное дело по данному факту?

Газ был отключен и не подан. Человек приехал, помылся используя горелку. Потом лег на кровать. Его нашли на кровати. Видимо, он сидел и потеряв сознание - упал на кровать. МБ это были продукты сгорания с более нижних этажей? Но факт тот, что отравление именно угарным газом.

Видимо, он сидел и потеряв сознание — упал на кровать. МБ это были продукты сгорания с более нижних этажей? Но факт тот, что отравление именно угарным газом.
Илья Николаевич

Уголовное дело возбуждено?

А после помывки он горелку выключил?

начните с обследования дымоходов. Обязанность следить за их состоянием лежит на управляющей компании

Это должна делать независимая экспертиза или газовая служба? Нелогично было бы доверять расследование службе, которые должны были следить за исправным состоянием дымоходов

для начала сами проверьте. Спичкой — есть тяга или нет. Затем обратитесь к пожарным инспекторам — они подскажут, кто обследование проводит. Если дымоходы своевременно не чистились — есть основания для обращения в прокуратуру.

Здравствуйте. Я всю жизнь прожила с бабушкой и дедушкой они были моими опекунами. Три года назад дедушка умер и от него осталось завещание на одну вторую Долю в квартире на моё имя, и одну шестую на моего отца (Его сына). После смерти деда, мой отец забрал завещание и свидетельство о смерти деда из квартиры бабушки и дедушки и удерживал из у себя, когда я к нему обратилась чтобы забрать его, он мне его не отдал. Я обратилась к нотариусу за копией завещания, Но нотариус сказала что без свидетельства смерти копию завещания она дать не может. Обратившись в ЗАГС мне отказали в выдаче дубликата свидетельства о смерти Так как в свидетельстве о рождении у меня Стоит прочерк.На данный момент я смогла получить свидетельство смерти, но уже прошло очень много времени и у меня встаёт вопрос, так как сроки вышли могу ли я ещё претендовать на наследство? Заказала выписку егрн, Выписка показала что отец Ничего не предпринимал, и собственник до сих пор является Дедушка.

Подскажите, при продаже Квартиры после смерти родственника, что б не платить налог, то 3 года должно пройти с момента смерти родственника или с момента оформления свидетельства?

Нужно ли платить налог при продаже квартиры, если вторая доля унаследована в 2020 году. Квартира (более 10 лет) была оформлена на меня и отца 50/50. В 2020 после его смерти я вступаю в наследство, сестра от своей доли отказывается в мою пользу. Спустя год я хочу продать эту квартиру - должен ли я платить налог с продажи и подавать декларацию?

Здравствуйте, обращаюсь к вам за консультацией, я работаю консьержем, и один так сказать не трезвый житель, плюёт в лифте, срывает платёжку где отмечаем какие квартиры оплачивают нам. При этом в пьяном виде грозит расправой.. Посоветуйте как мне быть и как не адекватного человека наказать по закону?

Здравствуйте, подскажите, пожалуйста. У меня есть квартира, купленная до брака - я один владелец, прописаны я и жена. Что нужно или как оформить, чтобы она имела долю этой квартиры и/или в случае моей смерти или развода могла бы претендовать на ее часть или целиком?

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Колышницына А.С.

судей Ситникова Ю.В., Дубовика Н.П.

при секретаре Табашовой О.Е.

рассмотрела уголовное дело по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Петрова В.Г. о пересмотре постановления президиума Омского областного суда от 4 сентября 2017 года.

По приговору Калачинского городского суда Омской области от 2 сентября 2016 года

СВИРИДЕНКО Виктор Леонидович, <. >, несудимый,

осужден по ст. 238 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях, осуществляющих управление многоквартирным жилищным фондом, сроком на 2 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 1 декабря 2016 года приговор изменен. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие тяжких последствий от совершенного преступления. Постановлено считать, что совершенное Свириденко В.Л. преступление относится к категории тяжких. Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы снижено до 2 лет. В качестве дополнительного назначено Свириденко В.Л. наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях, осуществляющих управление многоквартирным жилищным фондом, сроком на 2 года.

В остальной части приговор в отношении Свириденко В.Л. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Омского областного суда от 4 сентября 2017 года приговор и апелляционное определение в отношении Свириденко В.Л. изменены. Действия осужденного переквалифицированы со ст. 238 ч. 3 УК РФ на ст. 109 ч. 3 УК РФ, по которой назначено 2 года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях, осуществляющих управление многоквартирным жилищным фондом, сроком на 2 года.

На основании ст. 72 УК РФ засчитано время содержания Свириденко В.Л. под стражей из расчета один день за два дня ограничения свободы, в связи с чем основное наказание постановлено считать отбытым с освобождением Свириденко В.Л. из-под стражи. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., выступление прокурора Сабанчеевой Л.Р., поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Романова С.В., осужденного Свириденко В.Л., полагавших постановление президиума оставить без изменения, Судебная коллегия

Свириденко осужден (с учетом внесенных изменений) за причинение смерти по неосторожности двум лицам вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, совершенное в период с 1 февраля 2011 года по 25 октября 2015 года в г. Калачинске Омской области.

В кассационном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Петровым В.Г. поставлен вопрос об отмене постановления президиума Омского областного суда от 4 сентября 2017 года в отношении Свириденко В.Л. и о направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, поскольку президиум при переквалификации действий осужденного на ч. 3 ст. 109 УК РФ не учел, что Свириденко как директор управляющей компании, не имеющей лицензии на проведение работ по обслуживанию и ремонту дымовых и вентиляционных каналов, обязан был обеспечить их надлежащее содержание путем заключения договора со специализированной организацией, однако эту обязанность не выполнил. Указывается, что, вопреки мнению суда кассационной инстанции, содеянное Свириденко не может быть расценено как полное бездействие, не подлежащее оценке с точки зрения соблюдения либо несоблюдения требований безопасности, т.к. сотрудниками возглавляемой осужденным организации осуществлялись работы по обслуживанию общего имущества собственников жилых помещений, в том числе и вентиляционного оборудования, однако эти работы являлись некачественными, не отвечающими требованиям безопасности. По мнению автора представления, именно неисполнение осужденным как руководителем управляющей компании своих обязанностей по надлежащему содержанию жилого дома и необеспечение им заключения договора со специализированной организацией привело к тому, что состояние вентиляционного канала в квартире З. не было своевременно проверено, не проведены необходимые работы по его очистке, в связи с чем утверждается, что содеянное осужденным, выразившееся в несоблюдении им специальных, предусмотренных нормативными актами правил, регламентирующих его профессиональную деятельность, подлежит квалификации по специальной норме уголовного закона - ч. 3 ст. 238 УК РФ. Отмечается, что неправильное применение президиумом Омского областного суда уголовного закона повлекло квалификацию действий виновного по менее тяжкому составу преступления и назначение чрезмерно мягкого наказания, что свидетельствует о допущенных судом кассационной инстанции существенных нарушениях закона, повлиявших на исход дела, исказивших саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия считает, что судом кассационной инстанции допущены такие нарушения требований закона.

Приговором суда установлено, что Свириденко, являющийся директором управляющей компании ООО "<. >", при оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома N <. >по улице <. >г. Калачинска не принял мер к выполнению работ по проверке состояния и очистке вентиляционного канала, конструктивно соединенного с квартирой N <. >, что привело к засору канала и утрате им функции нормативного воздухообмена, т.е. к созданию условий, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья жильцов дома. Вследствие этого 24 - 25 октября 2015 года в помещении указанной квартиры в результате работы установленного в ней бездымоходного газового водонагревателя произошло скопление угарного газа (окиси углерода), что привело к острому отравлению находившихся в квартире З. и малолетнего З. и их смерти.

Действия Свириденко квалифицированы судом как выполнение работ и оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Президиум Омского областного суда посчитал данную квалификацию действий осужденного неправильной, мотивировав свой вывод тем, что преступление, предусмотренное ст. 238 УК РФ, совершается только в форме действия и с прямым умыслом - путем введения потребителя в заблуждение относительно качества услуги. Полное же бездействие, по мнению президиума, не может приравниваться к оказанию услуги, не отвечающей требованиям безопасности, поскольку не оказанная услуга не может вообще обладать какими-либо свойствами (качественной, некачественной, опасной или безопасной). Учитывая, что осужденный не совершал действий, вызвавших ухудшение работы вентиляционного канала или направленных на сохранение его плохой работы на прежнем уровне, то его бездействие, выразившееся в неоказании услуги по проверке и очистке вентиляционного канала, подлежит квалификации, исходя из наступивших последствий, по ч. 3 ст. 109 УК РФ.

Между тем, придя к указанному выводу, суд кассационной инстанции не принял во внимание то, что причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей является общей нормой по отношению к нормам, предусматривающим уголовную ответственность за причинение смерти по неосторожности в результате нарушения специальных правил безопасности, регламентирующих осуществление той или иной профессиональной деятельности.

Согласно положениям ч. 3 ст. 17 УК РФ, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, уголовная ответственность наступает по специальной норме.

Из материалов уголовного дела следует, что профессиональная деятельность Свириденко как руководителя управляющей компании заключалась в выполнении работ и оказании услуг по управлению многоквартирным жилищным фондом и регламентирована нормативно-правовыми актами, в том числе п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, в соответствии с которым такая деятельность должна обеспечивать соблюдение требований безопасности жизни и здоровья граждан.

Согласно правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года N 410, обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов. Надлежащее содержание обеспечивается управляющей компанией путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта, либо, в случае отсутствия соответствующей лицензии, путем заключения договора на обслуживание со специализированной организацией.

Из материалов уголовного дела усматривается, что между собственниками жилых помещений дома N <. >по ул. <. >г. Калачинска и управляющей компанией ООО "<. >" в лице директора Свириденко 1 февраля 2011 года заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым последний принимает на себя обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, в том числе путем заключения договоров на предоставление собственникам услуг, необходимых для их жизнеобеспечения. В перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества входит, в том числе, прочистка вентиляционных каналов, проверка наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах (т. 1, л.д. 103 - 116).

Газовое оборудование указанного многоквартирного дома принято на обслуживание ОАО "Омскоблгаз" на основании договоров от 2 июля 2012 и 1 августа 2015 года, заключенных этой организацией с управляющей компанией. В этих договорах отмечено, что проведение работ по техническому обслуживанию, ремонту и проверке дымоходов, вентиляционных каналов, а также работ по диагностированию газопроводов гарантируется заказчиком, то есть ООО "<. >", путем заключения отдельных договоров со специализированными организациями, имеющими допуск к обслуживанию (проверке) установленного оборудования (т. 1 л.д. 117).

Между тем, из показаний свидетелей Ш., А. и других материалов дела следует, что руководство управляющей компании ООО "<. >" договоров на техническое обслуживание вентиляционных каналов и дымоходов со специализированными организациями в период с 2013 по 2015 года не заключало. Акты выполненных работ, которые должны были составляться в случае проведения периодических проверок, в ОАО "Омскоблгаз" не представлялись.

Судом установлено также, что директором филиала "Калачинскмежрайгаз" 3 февраля 2014 года направлено письмо в адрес ООО "<. >", в котором Свириденко проинформирован о выявленных случаях отсутствия тяги в вентиляционных каналах многоквартирных домов, а также о том, что неисправность дымоходов и вентиляции может повлечь эффект "обратной тяги", что может явиться прямой угрозой жизни и здоровья граждан. В этом же письме обращено внимание на то, что обязанность обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию, ремонту и проверке дымоходов, вентиляционных каналов путем заключения договоров со специализированными организациями возложена именно на управляющую компанию (т. 1 л.д. 71).

Согласно материалам уголовного дела и установленным судом обстоятельствам, по результатам проведения судебно-технической экспертизы в вентиляционном канале квартиры N <. >был обнаружен засор, извлечено 4 килограмма мусора, работа системы вентиляции не обеспечивала нормативный воздухообмен. Смерть З. и малолетнего З. наступила в результате острого отравления угарным газом.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Свириденко как директор управляющей компании, принимая на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, обязан был обеспечить надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов путем заключения договора со специализированной организацией, однако эту обязанность, вытекающую из действующего законодательства, он не выполнил.

Вместе с тем ООО "<. >" выполняло работы и оказывало услуги по управлению многоквартирным домом, в том числе и работы по обслуживанию вентиляционного оборудования. Однако эти работы, проводимые неквалифицированными специалистами - работниками самой управляющей компании, которая не имела соответствующей лицензии, являлись некачественными, то есть не отвечали требованиям безопасности.

Согласно показаниям свидетелей Ю., С. и С. (сотрудников ООО "<. >") тягу вентиляционных каналов они не проверяли ввиду отсутствия специальных приборов и оборудования, чистку не проводили, поскольку видимых засоров не было.

Судом установлено, что именно неисполнение осужденным как руководителем управляющей компании своих обязанностей по надлежащему содержанию жилого дома, отсутствие договора со специализированной организацией привело к тому, что состояние вентиляционного канала в квартире З. не было своевременно проверено, не проведены необходимые мероприятия по его очистке или в случае необходимости - ремонту.

Неудовлетворительное функционирование систем вентиляции явилась следствием того, что работы и услуги возглавляемой Свириденко управляющей компании по содержанию общего имущества собственников жилых помещений, в частности дымоходов и вентиляционных каналов, не отвечали предъявляемым требованиям.

Таким образом, выводы президиума Омского областного суда, касающиеся квалификации содеянного Свириденко, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и положениям уголовного закона, что служит основанием для отмены этого постановления и передаче дела на новое кассационное рассмотрение.

Поскольку в президиуме Омского областного суда отсутствует кворум для нового кассационного рассмотрения данного уголовного дела, оно подлежит направлению в президиум Тюменского областного суда.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия

постановление президиума Омского областного суда от 4 сентября 2017 года в отношении Свириденко Виктора Леонидовича отменить.

Дело передать на новое кассационное разбирательство в президиум Тюменского областного суда.

С 15 на 16 января моя семья попала в больницу.сначала младшая дочь семи лет потеряла сознание вызвал скорую когда они приехали у меня жена тоже потеряла сознание вызволи ещё одну скорую потом и старшая дочь тоже потеряла сознание нас всех забрали в больницу где поставили диагноз отравление угарным газом .всё обошлось.в квартире где живём стоят газовый воданагреватель. газовая служба осмотрев горелку заключения газовое оборудование в отличном состоянии.сказали что неисправна вентиляционная шахта.весь згоревший газ остаётся внутри .

Если есть официальное заключение об аварии и документы из больницы, то у Вас есть все шансы. В зависимости от того, что указано в заключении, определите ответчика. Если дело в нарушении правил проведения работ газовой службой, то ответчики они, если дело в вентиляции, которая является общедомовым имуществом, то ответчиком будет Ваша управляющая компания.

Получила исковое заявление на определение места жительства детей с отцом ребенка. Дети проживают со мной в доме моей мамы. В разводе с бывшим супругом более полгода. Алименты платит, видится редко. Общению не припятствую. Детям 6 лет,4 и младшему 2 года. Отец с ними почти не занимался, отсюда привязанность ко мне и моей семье больше.Повестку в суд ещё не получала. Как мне готовиться к суду, если он будет? Чего ожидать?

Состоялось заседание о разводе в суде! Мы с мужем оба согласны. Теперь в течение месяца будет готовиться выписка о решение суда. Если в этот месяц муж передумает и попытается отменить развод, он сможет это сделать? Я против, хочу развода!

Здравствуйте. В 2004 году наша семья приобрела дом у пожилого мужчины. Кухня в доме считается жилой пристройкой, стоит на учете и имеет свой кадастровый номер. При продаже дома выяснилось, что при покупке в договоре купли-продажи пристройка по ошибке не была указана (только сам дом и участок под ним). Теперь в МФЦ отказываются регистрировать сделку по продаже дома, т.к пристройка по документам еще принадлежит пожилому мужчине у которого приобретался дом. Самого мужчины в живых уже давно нет, в МФЦ сказали искать наследников и решать вопрос с ними, но по имеющейся у нас информации наследников у мужчины нет. Как я понимаю единственный шанс оформить данную пристройку в собственность это по ст. 234 ГК РФ, п. 19 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 (в силу приобретательной давности). По данной статье можно оформить объект в собственность после 15ти лет владения. Однако, из-за того, что мужчина был пожилой и не мог самостоятельно заниматься оформлением купли-продажи, он написал генеральную доверенность на мою бабушку, которая 3 года занималась оформлением документов на дом (в частности признание законности самовольной пристройки) и лишь в 2007 году продала по генеральной доверенности дом моей матери. Поэтому получается, что фактически наша семья владеет домом уже 17 лет (с 2004 г., когда была выписана генеральная доверенность и моя бабушка въехала в дом), но по документам право собственности на дом лишь с 2007г, что на данный момент не позволяет воспользоваться правом оформить объект в собственность в силу приобретательной давности. Может ли генеральная доверенность служить доказательством в суде, о том, что наша семья владеет домом с 2004 года, а не с 2007, когда была оформлена сделка купли-продажи?

Здравствуйте. Я являюсь ответчиком по гражданскому делу о взыскании просроченной задолженности по договору займа после уступки права требования (цессии) Недавно получил определение о принятии дела к производству в порядке упрощенного производства и направил в суд и истцу возражения и затем, в порядке ст.35 ГПК РФ направил в суд объяснения. Суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание. Могу ли я не ходить в суд, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика с учетом поданных мной возражений и объяснений в прядке ст. 35 ГПК РФ ? учтет ли суд при принятии решения поданные мной возражения и объяснения если я не приду в суд ? Не посчитает ли судья что я со всем согласен если в суд не пришел ?


В Московский районный суд обратилась женщина с иском о возмещении морального вреда,причиненного смертью сына. В обоснование указывала, что 16 февраля 2012 года в квартире одного из домов по Ленинскому проспекту умер ее сын Владимир. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть наступила от отравления окисью углерода. При проверке состояния дымохода было обнаружено, что в его отверстии находится крупный посторонний предмет, который не позволил отработанным газам выходить из помещения, и препятствовал тяге, способной вывести угарный газ. Истица считала, что ненадлежащее исполнение обслуживающей организацией своих обязанностей по содержанию и эксплуатации жилищного фонда и привело к трагическим последствиям. Просила суд взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16 февраля 2012 года одной из квартир дома по проспекту Ленинскому в г. Калининграде обнаружен труп В. без телесных повреждений, указывающих на насильственный характер смерти.

По данному факту истица обращалась в следственные органы, однако постановлением от 08 февраля 2013 года в возбуждении уголовного дела ей было отказано.

Тогда женщина решила обратиться в суд в рамках гражданского судопроизводства, просила взыскать компенсацию морального вреда за перенесенные страдания, связанные со смертью сына.

Кроме того, был выявлен ряд других технических нарушений: не была обеспечена в достаточной степени надлежащая работа вентиляционного канала, на крыше дома зафиксировано, что в верхней отметке оголовок дымоходных каналов с двух сторон перекрыт стальным листом, что недопустимо.

Суд пришел к выводу о том, что именно данные обстоятельства в своей совокупности послужили причиной образования смертельно опасной концентрации продуктов горения газа в помещении кухни квартиры истицы, что повлекло смерть П. от отравления окисью углерода.

Кроме того, из договора управления многоквартирным домом, следует, что в перечень работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, входит прочистка вентиляционных каналов по мере перехода к эксплуатации дома в осенне-зимний период, проверка наличия тяги в газоходах и вентиляционных каналах, проведение профилактических работ - 2 раза в год, техническое обслуживание внутридомового газового оборудования - согласно требованиям технических регламентов 1 раз в год.

В состав общего имущества многоквартирного дома в соответствии данным договором управления входят крыши. То есть именно на управляющей компании лежит обязанность обеспечения отсутствия доступа на крышу посторонних лиц.

Таким образом, установив, что ответственность за содержание крыши, работу дымоотводящих и вентиляционных каналов несет управляющая компания, которая в рассматриваемом случае не исполнила эти обязанности надлежаще, суд возложил на нее обязанность компенсации морального вреда.

Решением Московского районного суда с ответчика в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Осторожно – угарный газ!

Главное управление МЧС России по Республике Крым напоминает гостям и жителям Республики о необходимости строго следить за исправностью систем газового и печного отопления, которые могут стать источниками опасного угарного газа!

Так, наиболее распространенными источниками такого газа являются неисправные газовые, масляные, дровяные печи, газовые приборы, нагреватели воды в бассейнах и двигатели, выбрасывающие выхлопные газы.

Недостаточный доступ свежего воздуха к печи также может способствовать скоплению в доме угарного газа. Тесные конструкции домов также увеличивают риск отравлений, поскольку они не обеспечивают свободную вентиляцию.

Особую бдительность нужно проявлять при обильных снегопадах и резкой перемене погоды. Температурные колебания, сильный переменный ветер и снегопады могут привести к разрушению дымоходов и замерзанию льда на них. А это в свою очередь приводит к частичному или полному прекращению тяги. Продукты сгорания газа не удаляются, а попадают в помещение и вызывают тяжелейшее отравление.

Часто к трагедии приводит несоблюдение правил безопасности при использовании газовых приборов. Как правило, это случается там, где плохо подготовились к отопительному сезону: не прочистили дымоход, в результате чего образовался засор или завал, не восстановили разрушающиеся оголовки дымоходов.

Еще одной причиной может быть отсутствие или неправильно работающая вентиляция в помещении. Очень важно проверять тягу. Отравление возможно и от дровяных печей в банях. При эксплуатации печей на газовом и дровяном топливе нужно следить за дымоходами, очищать их от сажи и нагара, следить за работой системой вентиляции и в случае неполадок сразу обращаться к специалистам. Ответственность за состояние дымоходов и вентиляции несут в равной степени и владелец квартиры, и эксплуатирующая организация.

Хозяева домов и квартир обязаны содержать в исправном и работоспособном состоянии дымоходы и вент-каналы, а также немедленно извещать о неисправностях бытового газового оборудования, наличии запаха газа в помещении.

Во избежание отравления угарным газом перед каждым розжигом и в процессе работы водонагревателей и отопительных приборов обязательно проверяйте наличие тяги в дымоходе.

При плохой тяге или ее отсутствии, неисправной автоматике пользоваться газовыми приборами категорически запрещается.

Так же опасно неправильное горение газа. При недостатке кислорода пламя становится неустойчивым, иногда коптящим, желто-соломенного цвета. Это значит, что в продуктах сгорания присутствует угарный газ. При нормальном горении пламя спокойное, не коптящее, голубовато-фиолетового цвета. Специалисты рекомендуют при использовании газовой плиты открывать форточку для дополнительного притока кислорода. Запрещено пользоваться плитой для обогрева квартиры. При запахе газа нужно срочно звонить в аварийную газовую службу.

Читайте также: