Судебная практика по ст 156 ук рф чесотка

Обновлено: 28.03.2024

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Иванова Г.П судей Ведерниковой О.Н., Зыкина В.Я при секретаре Юрьеве А.В рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Коршунова и дополнения к ней осужденного Ломовского СП. на приговор Красноярского краевого суда от 31 января 2008 года, по которому

несудимый осужден по:

• ст. 156 УК РФ - к исправительным работам на срок 1 год с удержанием

в доход государства 20% заработка.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено Ломовскому С П . окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дело рассмотрено Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации повторно после отмены Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 12 апреля 2017 года кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 июня 2008 года и передачи дела на новое кассационное рассмотрение в связи с нарушением права Ломовского СП. на защиту в суде кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой О.Н., выступления осужденного Ломовского СП. и его защитника - адвоката Абрамова А.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Митюшова В.П. об изменении приговора, Судебная коллегия

установила Ломовский С П . признан виновным и осужден за:

- убийство своего сына - Л года рождения заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью;

истязание сына, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, в материальной и иной зависимости;

- неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, соединенное с жестоким обращением с ребенком.

Преступления совершены в период с 2004 года по 7 февраля 2007 года в п. района края при обстоятельствах указанных в приговоре.

В возражениях на доводы жалобы адвоката Коршунова М.Н государственный обвинитель Харин СП. с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласен и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденного в содеянном установлена на основе совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, включая показания потерпевшей Л свидетелей М Л О Л Л Х Б подтвердивших обстоятельства систематического избиения осужденным своего малолетнего сына, заключения экспертов, протоколы следственных действий и другие доказательства, изложенные в приговоре.

Согласно показаниям свидетеля М 7.02.2007 года к ней домой позвонила ее соседка Л находившаяся на работе, и попросила проверить ее мужа и детей. В квартире Ломовских ее встретил малолетний сын Л и молча проводил ее в зал и указал на своего отца, спавшего на диване, а также на бутылку водки, стоявшую около дивана. Потом мальчик показал на кровать, поперек которой лежал лицом вниз полуобнаженный второй сын осужденного В , все тело которого было в кровоподтеках. Об этом она сообщила по телефону Л

Прибывший фельдшер скорой помощи констатировал смерть потерпевшего.

Из протокола осмотра места происшествия и протокола выемки усматривается, что труп малолетнего Л с признаками насильственной смерти обнаружен в квартире Ломовских. На руках и одежде спавшего осужденного обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь.

С места происшествия изъяты одежда и обувь осужденного с пятнами бурого цвета, похожими на кровь.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, на теле малолетнего Л обнаружены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, конечностей. Смерть потерпевшего наступила от закрытой черепно-мозговой травмы. Все телесные повреждения возникли от ударных воздействий твердыми тупыми предметами или при ударе о таковые незадолго до смерти. Повреждения в виде двух ран затылочной и теменно-затылочной областей, как и 13 других в виде округлых кровоподтеков в области головы, лица, грудной клетки, живота, ягодиц, ног могли быть причинены твердым тупым предметом с ограниченной округлой контактирующей поверхностью, каковым могла быть изъятая с места происшествия гантель, имеющая такие характеристики.

В соответствии с заключениями судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств на предметах быта из квартиры Ломовских, на одежде осужденного, в смывах с его рук и головы обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего и исключается от осужденного; на обуви осужденного также обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена.

Версия подсудимого Ломовского С П . о его непричастности к убийству сына проверена судом и опровергнута в приговоре совокупностью доказательств, включая протокол осмотра места происшествия, при котором подсудимый был обнаружен спящим в квартире, где находилось тело убитого ребенка; протокол его освидетельствования, при котором на его руках, на голове, на его одежде и обуви обнаружена кровь, которая по заключению биологических экспертиз, является кровью его убитого сына показания потерпевшей о том, что старший сын, находившийся в квартире ей жестами показал, как именно отец бил младшего сына; заключения судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации и тяжести телесных повреждений, часть из которых, в том числе и смертельные были причинены обнаруженной в квартире гантелью.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Ломовского С П . в содеянном.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы у Ломовского СП. обнаруживается синдром зависимости от алкоголя. Указанный синдром зависимости от алкоголя не сопровождался выраженными психическими нарушениями и не лишал Ломовского СП. в момент инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его тогда носили целенаправленный характер и не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. В момент инкриминируемого ему деяния Ломовский С П . находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.2 л.д.75-76).

Оценив доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Ломовского по:

- по ст. 156 УК РФ - как неисполнение и ненадлежащие исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, соединенное с жестоким обращением с ребенком.

Назначенное осужденному наказание является справедливым.

Назначая наказание, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Ломовским СП. преступлений данные его личности, отсутствие как отягчающих, так и смягчающих наказание обстоятельств.

Доводы Ломовского СП. о признании смягчающим обстоятельством его принадлежности к вымирающему народу Севера-эвенам удовлетворению не подлежат, поскольку это противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом, который является одним из фундаментальных начал правового государства и осуществления правосудия одной из основ конституционного строя России, предусматривающей равенство зафиксированных в Основном Законе прав, свобод и обязанностей для каждого гражданина РФ, независимо от пола, расы, национальности языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Закрепленный в гл. 2 Конституции РФ (ст. 19), данный принцип полностью соответствует международно-правовым нормам, включая ст. 7 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., ст. 14 и ч. 2 ст. 20 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., ст. 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.

Российская Федерация гарантирует права коренных малочисленных народов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (ст.69 Конституции РФ). В этой связи, следует учитывать, что погибший от рук осужденного его малолетний сын также являлся эвеном и потому назначение виновному в его гибели справедливого наказания преследует в том числе, цель предупреждения совершения новых подобных преступлений, что в конечном итоге будет способствовать сохранению и увеличению численности малочисленного народа эвенов.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

С учетом изложенного из приговора надлежит исключить указание о назначении осужденному наказания на основании ч.З ст.69 УК РФ.

Существенных нарушений конституционного, международного и российского уголовно-процессуального права, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила приговор Красноярского краевого суда от 31 января 2008 года в отношении Ломовского С П изменить:

исключить из приговора указание о назначении Ломовскому СП наказания на основании ч.З ст.69 УК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, -

наказывается штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

Комментарий к ст. 156 УК РФ

Основным объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения, связанные с обеспечением нормального развития несовершеннолетнего и его воспитания, а дополнительным - здоровье несовершеннолетнего.

При этом под воспитанием понимается процесс целенаправленного, систематического формирования личности в целях подготовки ее к активному участию в общественной, производственной и культурной жизни. Обязанность родителей и иных упомянутых лиц состоит не только в воспитании несовершеннолетних, но и в защите их прав и законных интересов, а также в заботе об их содержании.

Объективная сторона преступления выражается в действии или бездействии, т.е. в ненадлежащем исполнении или неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, возложенных на лицо законом, подзаконными, в том числе ведомственными, нормативными правовыми актами, а в организациях - и правилами внутреннего распорядка, соединенном с жестоким обращением. Ответственность за бездействие возможна при условии, если виновный должен был и мог выполнить возложенные на него обязанности. Возможность лица выполнить возложенные на него обязанности определяется объективными условиями, необходимыми для выполнения этих обязанностей, и субъективными, личностными качествами лица (образование, квалификация, опыт и пр.).

Для оконченного состава преступления наступления каких-либо последствий не требуется (формальный состав).

Понятие жестокого обращения раскрыто в абз. 4 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей": "Жестокое обращение с детьми может проявляться не только в осуществлении родителями физического или психического насилия над ними либо в покушении на их половую неприкосновенность, но и в применении недопустимых способов воспитания (в грубом, пренебрежительном, унижающем человеческое достоинство обращении с детьми, оскорблении или эксплуатации детей)" .

Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 7.

Исходя из сложившейся практики применения ст. 156 УК РФ, ст. 65 СК РФ и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 жестоким обращением с несовершеннолетним следует признавать:

а) само по себе невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по воспитанию ребенка, совершенное как путем действия, так и путем бездействия, которое по своему характеру и причиняемым последствиям носит жестокий характер: лишение питания, обуви и одежды, грубое нарушение режима дня, обусловленного психофизиологическими потребностями ребенка определенного возраста, лишение сна и отдыха, невыполнение элементарных гигиенических норм (влекущее за собой, например, педикулез, чесотку и пр.), невыполнение рекомендаций и предписаний врача по профилактике заболеваний и лечению ребенка, отказ или уклонение от оказания ребенку необходимой медицинской помощи и др.;

б) активные действия, грубо попирающие основные обязанности субъекта воспитательной деятельности, состоящие в применении к ребенку недопустимых (в правовом и нравственном смысле) методов воспитания и обращения и включающие все виды психического, физического и сексуального насилия над детьми.

По смыслу диспозиции ст. 156 УК РФ понятием "жестокое обращение" могут охватываться и такие действия родителей, воспитателей, педагогов, которые сознательно и целенаправленно побуждают или принуждают зависимых от них детей применять насилие к своим сверстникам или к самим себе. В уголовном праве такого рода действия рассматриваются как посредственное причинение вреда здоровью другого человека, влекущее такие же правовые последствия, как и в случае непосредственного совершения преступления .

См.: Пристанская О.В. Применение уголовно-правовых норм, направленных против жестокого обращения с несовершеннолетними // Журнал российского права. 2001. N 8.

Для квалификации по ст. 156 УК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего в сочетании с жестоким обращением с ним должно представлять систему таких действий (бездействия). Если имел место один случай причинения вреда здоровью, оскорбления и т.д., то может наступить уголовная ответственность только за иное, конкретно совершенное преступление. В тех случаях, когда сам способ совершения преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, образует самостоятельный состав преступления (истязание: например, систематические побои либо длительное лишение питья, пищи и сна, сечение, удушение, вырывание волос, связывание конечностей и т.д. - п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ; оставление в опасности: умышленное оставление тяжело больного или находящегося в опасном состоянии ребенка без помощи, отказ от оказания ему медицинской помощи - ст. 125 УК РФ; причинение вреда здоровью - ст. ст. 111, 112, 115 УК РФ; сексуальные посягательства - ст. ст. 131 - 135 и др. УК РФ), необходима квалификация по совокупности преступлений.

Аналогичный подход к квалификации содеянного должен быть и в случае, когда при систематически наносимых ударах ребенку в область головы после нанесения очередных ударов он теряет сознание и при падении ударяется головой, в связи с чем ему причиняется тяжкий вред здоровью, то такие действия должны квалифицироваться ст. 156 УК РФ и соответствующей частью ст. 118 УК РФ. Доведение несовершеннолетнего до самоубийства путем жестокого обращения с ним квалифицируется по совокупности ст. 156 и ст. 110 УК РФ.

В то же время не образует совокупности преступлений убийство, совершенное с особой жестокостью, например путем оставления ребенка без воды и пищи, поскольку в таких случаях жестокое обращение охватывается п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ .

С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что нарушает правовую обязанность по воспитанию несовершеннолетнего, что обращается с потерпевшим жестоко; он желает совершать такие действия и целенаправленно не выполняет свои обязанности по воспитанию несовершеннолетнего. По отношению к наступлению вредных последствий для здоровья ребенка вина может состоять в неосторожности.

Невыполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего - преступление, совершаемое специальным субъектом. Статья 156 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, направлена на обеспечение выполнения родителями конституционной обязанности воспитывать своих детей и заботиться о них (ст. 38 Конституции РФ). Обязанность заниматься воспитанием несовершеннолетних и заботиться о защите их прав возложена на родителей, а при их отсутствии или неспособности выполнять эти обязанности - на усыновителей, опекунов или попечителей, приемных родителей, а также на отчима и мачеху, братьев, сестер, дедушку и бабушку (ст. ст. 56, 63 - 65, 93, 94, 150 и др. СК РФ).

Под педагогами, работниками образовательных, воспитательных (дошкольных детских учреждений, образовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов и воспитательных учреждений для трудных детей и подростков), лечебных либо иных учреждений имеются в виду прежде всего педагоги, воспитатели, врачи, обязанные осуществлять соответствующий надзор за несовершеннолетними в силу своих служебных обязанностей и выполнения профессионального долга.

Ответственность за невыполнение родителями или лицами, их заменяющими, обязанностей по воспитанию и обучению детей, не сопряженное с жестоким обращением с ними, предусмотрена ст. 5.35 КоАП РФ.

Судебная практика по статье 156 УК РФ

19. Административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, может быть установлен только в том случае, если указанный признак предусмотрен в качестве признака состава преступления (простого либо квалифицированного) в соответствующей норме уголовного закона (например, пункт "г" части 2 статьи 117, часть 2 статьи 121, часть 3 статьи 122, пункт "б" части 2 статьи 127.1, статьи 150 - 151.1, 156 УК РФ).

по ст. 156 УК РФ к 300 часам обязательных работ.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Яковлевой В.Н. назначено 12 лет 1 месяц лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

осуждена по п. п. "а", "г", "д" ч. 2 ст. 117 УК РФ к четырем годам лишения свободы; по ст. 156 УК РФ к исправительным работам сроком на два года с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; по п. "в" ч. 2 ст. 112 УК РФ к трем годам лишения свободы; по п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ к шести годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев; по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ к тринадцати годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев.

осуждена по ст. 156 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 20% ежемесячно в доход государства, по п. п. "в", "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года.

ст. 156 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства,
п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год,

по ст. 156 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей;
по ст. 125 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Вихаревой Л.В. назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев и штрафом в размере 70 000 рублей.

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д", "ж" УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; по ст. 156 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (данное наказание постановлено исполнять самостоятельно);

по ст. 156 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей,
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 15 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 50 000 рублей, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

по ст. 156 УК РФ - на срок 2 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено Чимуру А.Ю. лишение свободы на срок 19 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 8 месяцев.

Такая юридическая оценка действий Ефимова В.С. и Родиной М.С. соответствует фактическим обстоятельствам дела, и оснований для переквалификации действий осужденных на закон о менее тяжком преступлении, в том числе и на ст. 156 УК РФ, о чем утверждается в жалобе Родиной М.С., судебная коллегия не усматривает.

- ст. 156 УК РФ - к исправительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства 20% заработка.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено Ломовскому С.П. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

1. Причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса, -

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, совершенное:

а) в отношении двух или более лиц;

б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

в) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

г) в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного, а равно лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника;

д) с применением пытки;

е) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

з) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -

наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет.

Примечание. Под пыткой в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса понимается причинение физических или нравственных страданий в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо в иных целях.

Комментарий к ст. 117 УК РФ

Признаки объекта и потерпевшего в составе истязания идентичны рассмотренным выше признакам объекта основного состава причинения тяжкого вреда здоровью (см. комментарий к ст. 111 УК РФ).

В соответствии с законом истязанием признается причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев или иными насильственными действиями. Это определение позволяет решать задачи отграничения данного преступления от побоев, квалифицируемых по правилам множественности преступлений, от побоев как продолжаемого преступления, а также от причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершаемых с особой жестокостью, мучениями или издевательством.

Объективная сторона истязания выражается деянием в форме активных действий, последствием в виде физических или психических страданий потерпевшего и причинной связи между ними.

Закон в составе преступления указывает на два альтернативных действия: а) систематическое нанесение побоев и б) иные насильственные действия (о понятии побоев и иных насильственных действий см. комментарий к ст. 116 УК РФ).

Систематичность как признак побоев в составе истязания обладает количественной и качественной характеристиками. Пленум Верховного Суда РСФСР в Постановлении от 25 сентября 1979 г. N 4 "О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР" (Постановление признано утратившим силу Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 8) указывал, что систематичность предполагает нанесение более двух раз побоев, характер которых свидетельствует об умысле лица на причинение потерпевшему особой мучительной боли или страданий. Представляется, что эта рекомендация может быть использована и в современной практике. Количественная сторона систематичности - трех- и более кратное нанесение побоев. Качественная сторона систематичности - связанность всех фактов побоев единым умыслом виновного: они направлены против одного потерпевшего, отражают общую линию поведения виновного в отношении жертвы, выступают в качестве специфического способа реализации его умысла на причинение психических или физических страданий.

Иные насильственные действия могут выражаться в вырывании волос, длительном причинении боли щипанием, сечением, причинением множественных, в том числе небольших, повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другими аналогичными действиями. Эти действия могут носить как систематический, так и несистематический характер; в последнем случае они представляют собой единый непрерывный процесс, причиняющий потерпевшему особые мучения и страдания. Представляется, что понятием "иные насильственные действия" может охватываться не только физическое или иное воздействие на тело потерпевшего, но и информационное воздействие на его психику, носящее характер насилия, например систематические угрозы, оскорбления, травля, если они отражают умысел виновного на причинение жертве психических страданий.

Систематические побои или иные насильственные действия оцениваются как истязание при условии, если они влекут за собой последствия в виде физических или психических страданий. Это оценочный признак, который устанавливается на основе всей совокупности данных по делу. Страдания - это в первую очередь физическая боль или психическая травма, которые носят глубокий характер, причиняют жертве мучения и особые переживания. Они связаны не только с переживанием боли в момент совершения виновным действий, но и с возникновением чувства неуверенности и страха за свое будущее, ощущения неизбежности повторного насилия со стороны виновного.

Важно, что истязание не является особым видом вреда здоровью, а потому установление того, что действия виновного носили характер истязания, входит в компетенцию правоприменителя, а не судебно-медицинского эксперта. Последний констатирует только характер повреждений и размер причиненного здоровью вреда. Законодатель прямо указывает на максимально допустимый в составе истязания размер вреда, причиняемого здоровью потерпевшего, - легкий вред. Причинение в процессе истязания вреда здоровью средней тяжести или тяжкого выходит за рамки состава преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ, и требует квалификации по соответствующей части ст. ст. 112 и 111 УК РФ с учетом квалифицирующего признака "особая жестокость". Из последствий как признака состава истязания исключается самоубийство потерпевшего; неквалифицированное истязание, в результате которого потерпевший совершает самоубийство или покушение на самоубийство, квалифицируется по ст. 110 УК РФ.

С субъективной стороны истязание - это преступление, характеризующееся прямым умыслом. Виновный осознает, что своими действиями причиняет потерпевшему физические или психические страдания, предвидит неизбежность наступления их в результате систематического нанесения побоев или совершения иных насильственных действий и желает их причинения.

Мотивы и цели преступления могут быть различными - ненависть, месть, ревность и т.д.

Субъект преступления общий - физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Квалифицирующие признаки истязания, предусмотренные пп. "а", "б", "в", "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 117 УК РФ, аналогичны соответствующим признакам убийства. Кроме того, квалифицированными составами истязания закон признает истязание в отношении заведомо несовершеннолетнего либо лица, находящегося в материальной или иной зависимости от потерпевшего (п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ), истязание с применением пытки (п. "д" ч. 2 ст. 117 УК РФ).

Истязание в отношении заведомо несовершеннолетнего предполагает, что действия виновного направлены против лица, не достигшего на момент совершения преступления восемнадцатилетнего возраста, при условии что субъект достоверно знает о возрасте потерпевшего (например, в силу того, что является родственником, знакомым, соседом и т.д.) или когда внешний облик потерпевшего лица явно свидетельствовал о его возрасте. Добросовестное заблуждение, возникшее на основании того, что возраст потерпевшего лица приближается к восемнадцатилетию или в силу акселерации оно выглядит взрослее своего возраста, исключает вменение виновному лицу данного квалифицирующего признака .

По аналогии с рекомендациями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 14 Постановления от 15 июня 2004 г. N 11 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Истязание в отношении зависимого лица предполагает, что между виновным и потерпевшим существуют отношения материальной или иной зависимости. Под материальной зависимостью следует понимать ситуации, когда потерпевший находится на иждивении виновного или получает от него существенную материальную поддержку (например, материальной является зависимость нетрудоспособных родителей от трудоспособных детей или нетрудоспособного супруга от второго и т.д.). Иная зависимость может иметь различные основания: зависимость подчиненного от начальника, зависимость лица, находящегося в рабстве или подневольном состоянии, зависимость, вытекающая из факта совместного проживания, и т.д. Виновный осознает факт этой зависимости и часто мотивирует им свое поведение.

Истязание с применением пытки предполагает в соответствии с примечанием к ст. 117 УК РФ, что причинение физических или нравственных страданий потерпевшему осуществляется в целях понуждения его к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо в иных целях . Представляется, что особенность пытки состоит не в характере действий субъекта, которые по своим объективным признакам не отличаются от истязания, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ . Ее специфика заключается в содержании вины. Обязательным признаком субъективной стороны пытки выступает цель: получение определенной информации (в том числе и показаний), наказание, принуждение к каким-либо действиям. Деяние может быть квалифицировано как пытка как в том случае, когда виновный стремится достичь своей цели посредством действий самого потерпевшего, так и в том случае, когда получение информации или выполнение действия ожидается им от третьих лиц. Субъект пытки в ч. 2 ст. 117 УК РФ - общий. Законом установлена ответственность и за специальные составы пытки (ч. 2 ст. 127.2 УК РФ, ч. 2 ст. 302 УК РФ). Возможная конкуренция в силу требований ч. 3 ст. 17 УК РФ разрешается в пользу специальной нормы.

Следует признать определенное расхождение понятия пытки в национальном и международном праве. Согласно ст. 1 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (10 декабря 1984 г.) пытка означает "любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия".

Ошибочным, на наш взгляд, является утверждение, что пытка представляет собой особо изощренные способы воздействия на организм потерпевшего. См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996. С. 269 (автор - профессор Э.Ф. Побегайло).

Судебная практика по статье 117 УК РФ

19. Административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, может быть установлен только в том случае, если указанный признак предусмотрен в качестве признака состава преступления (простого либо квалифицированного) в соответствующей норме уголовного закона (например, пункт "г" части 2 статьи 117, часть 2 статьи 121, часть 3 статьи 122, пункт "б" части 2 статьи 127.1, статьи 150 - 151.1, 156 УК РФ).

- 29.10.1999 г. по п. п. "а", "г", "д" ч. 2 ст. 117, ст. 119, п. "б" ч. 2 ст. 213, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 19 годам лишения свободы;
- 29.11.1999 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 313, ст. 70 УК РФ к 19 годам 3 месяцам лишения свободы (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 04.03.2005 и от 04.06.2010 гг.) - к 17 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 28.07.2016, -

осужден к лишению свободы: по п. п. "в", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ на срок 18 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 4 ст. 206 УК РФ на срок 17 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 4 года с ограничением свободы на срок 4 месяца, по п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ на срок 4 года, а по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - к лишению свободы на срок 24 года с ограничением свободы на срок 2 года.

осуждена по п. п. "а", "г", "д" ч. 2 ст. 117 УК РФ к четырем годам лишения свободы; по ст. 156 УК РФ к исправительным работам сроком на два года с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; по п. "в" ч. 2 ст. 112 УК РФ к трем годам лишения свободы; по п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ к шести годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев; по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ к тринадцати годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев.

осужден по п. п. "г", "е" ч. 2 ст. 117 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы,
ст. 156 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства,

Бакиев Алмаз Усманович, . судимый 13 августа 2014 г. по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год,

По предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ, Косачева И.О. оправдана на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления. За ней признано право на реабилитацию.

осужденный Глухов И.Г., выражая несогласие с приговором, указывает на имеющиеся противоречия между заключением судебно-медицинского эксперта и предъявленным обвинением в части расположения имевшихся у потерпевшей колото-резаных ран, и, в связи с этим, необоснованный отказ в вызове в судебное заседание судебно-медицинского эксперта для устранения противоречий. Оспаривает результаты проведенной в отношении него судебно-психиатрической экспертизы. Считает необоснованными выводы суда о наличии у него умысла на убийство потерпевшей, поскольку те телесные повреждения, которые он причинил потерпевшей, не повлекли ее смерть. Полагает, что поскольку табурет не приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, то на него нельзя ссылаться в приговоре как на предмет, используемый в качестве оружия. Предлагает необходимым его действия переквалифицировать на ч. 2 ст. 117 УК РФ;

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ оправдан за отсутствием состава преступления с признанием права на реабилитацию и возмещение вреда.
Заслушав доклад судьи Кулябина В.М., выступления осужденного и его защитника адвоката Кротовой С.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Савинова Н.В. об оставлении приговора оставить без изменения, Судебная коллегия

- п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ на 3 (три) года;
- по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

оправдан по п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием права на реабилитацию,
осужден по п. п. "в", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев,

наказывается лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения, -

наказываются лишением свободы на срок от двух до семи лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, связанные с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу либо в совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также в совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -

наказываются лишением свободы на срок от пяти до восьми лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Комментарий к ст. 150 УК РФ

Основным объектом преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ, являются общественные отношения, связанные с обеспечением нормального физического развития и нравственного воспитания несовершеннолетних, а в качестве дополнительного объекта может выступать здоровье несовершеннолетнего.

Объективная сторона преступления характеризуется специфическим действием - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления - и способом - путем обещаний, обмана, угроз или иным способом.

Роль, которая отводится несовершеннолетнему со стороны взрослого (исполнитель, пособник и т.д.), для квалификации действий виновного по ст. 150 УК РФ значения не имеет.

Под обещанием следует понимать обещания различного характера, связанные с выполнением виновным в будущем действий, благоприятных для вовлекаемого: передать несовершеннолетнему деньги или иное имущество, в том числе в качестве платы за совершение преступления; спрятать его после совершения преступления, оказать какую-либо помощь его родным или близким и т.п.

Под угрозой понимается предупреждение несовершеннолетнего о наступлении для него или его близких различного рода неблагоприятных последствий в случае отказа от совершения преступления. Угроза может, например, выражаться в уничтожении или повреждении имущества, разглашении позорящих сведений и т.д. (кроме угрозы применения физического насилия, которая охватывается ч. 3 ст. 150 УК РФ).

Иной способ вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления может быть связан, например, с возбуждением у последнего чувства мести, зависти и других низменных побуждений, послуживших мотивацией совершения им преступного деяния.

В практической деятельности иногда возникают сложности с определением понятия "вовлечение". Несмотря на то что Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 г. N 16 "О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность" признано не действующим на территории Российской Федерации, представляется сохранившим практическую значимость п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 г. о том, что под вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления следует понимать действия, возбуждающие у него желание участвовать в совершении одного или нескольких преступлений, сопряженные с применением физического или психического воздействия (побои, уговоры, уверения в безнаказанности, лесть, угрозы, запугивание, подкуп, обман, возбуждение чувства мести, зависти или других низменных побуждений, дача совета о месте и способах совершения или сокрытия следов преступления, обещание оказать содействие в реализации похищенного и др.). Если, несмотря на указанное воздействие, подросток не стал участвовать в совершении преступления (хотя бы на стадии приготовления или покушения), действия взрослого должны расцениваться как покушение на вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность . Это положение не противоречит действующему законодательству. Сказанное подтверждается и тем, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 уже не приводится разъяснение рассматриваемого понятия. Кроме того, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в ряде своих решений отмечала, что по смыслу закона под вовлечением несовершеннолетнего в преступление понимаются активные действия взрослого лица, направленные на возбуждение желания у подростка совершить преступление .

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 г. N 16 "О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность" (с изм.) // Судебная практика по уголовным делам в 2 ч. Ч. 1. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации / Сост. С.А. Подзоров. М., 2001.

См., например: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2000 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 7. С. 21.

Вместе с тем позиция относительно момента окончания преступления, закрепленная в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР, изменилась. Это обусловлено тем, что состав рассматриваемого преступления формальный. Поэтому правильнее преступление считать оконченным с момента вовлечения (с момента совершения действий, указанных в диспозиции ст. 150 УК РФ) несовершеннолетнего в совершение преступления независимо от того, совершил ли он какое-либо преступление или нет.

При оценке действий взрослого лица необходимо обратить внимание на то, что вовлечение в совершение преступления не одного, а нескольких несовершеннолетних по смыслу закона не образует совокупности преступлений, предусмотренных ст. 150 УК РФ.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный сознает, что вовлекает несовершеннолетнего в совершение преступления, и желает этого.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 указывается, что при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних, совершенных с участием взрослых, необходимо тщательно выяснять характер взаимоотношений между взрослым и подростком, поскольку эти данные могут иметь существенное значение для установления роли взрослого в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления. К уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления могут быть привлечены лица, достигшие восемнадцатилетнего возраста и совершившие преступление умышленно. Следует также устанавливать, осознавал ли взрослый либо допускал, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего в совершение преступления. Если взрослый не знал о несовершеннолетии лица, вовлеченного им в совершение преступления, он не может привлекаться к ответственности по ст. 150 УК РФ.

Данная точка зрения Пленума является логическим продолжением существовавшей ранее позиции Верховного Суда РФ, указывавшего, что с субъективной стороны подобные преступления предполагают наличие у взрослого лица прямого умысла на вовлечение несовершеннолетнего, и для этого он совершает определенные активные действия, связанные с непосредственным психическим или физическим воздействием на несовершеннолетнего .

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 марта 1992 г. "Преступление, предусмотренное ст. 210 УК, может быть совершено только с прямым умыслом" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 1. С. 8.

В отдельных случаях судебная практика при установлении субъективной стороны состава преступления исходит из того, что несовершеннолетнее лицо должно осознавать, что его вовлекают в совершение преступления. А отсутствие такого осознания исключает наличие состава вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления. С такой позицией нельзя согласиться, поскольку согласно ст. 150 УК РФ ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления несет взрослое лицо, если оно сознавало, что своими действиями вовлекало несовершеннолетнего в совершение преступления, и желало этого.

Субъект преступления специальный. В силу прямого указания закона им является вменяемое лицо, достигшее восемнадцатилетнего возраста.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 говорится, что совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (ст. 20 УК РФ) или невменяемости (ст. 21 УК РФ), не создает соучастия. Вместе с тем при совершении преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности по указанным выше основаниям, лицо, вовлекшее несовершеннолетнего в совершение этого преступления, в силу ч. 2 ст. 33 УК РФ несет ответственность за содеянное как исполнитель, совершивший преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности. При подстрекательстве несовершеннолетнего к совершению преступления действия взрослого лица при наличии признаков состава такого преступления должны квалифицироваться по ст. 150 УК РФ, а также по норме, предусматривающей ответственность за соучастие (в форме подстрекательства) в совершении конкретного преступления.

Частью 2 ст. 150 УК РФ предусмотрена повышенная уголовная ответственность родителя, педагога и иных лиц, на которых законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетних, в случае совершения ими этих преступлений.

Под родителями следует понимать отца и мать, вовлекающих в преступление несовершеннолетнего (в том числе лишенных родительских прав, если они не утратили своего влияния на несовершеннолетнего), усыновителей, а также его приемных родителей.

Следует иметь в виду, что ответственность по ч. 2 ст. 150 УК РФ должен нести не только педагог, но и то лицо, которое в отношении конкретного подростка, вовлеченного в совершение преступления, выполняет воспитательные функции (например, тренер подростка, занимающегося в спортивной секции, руководитель художественного кружка в досуговом центре и т.д.).

Лица, выполняющие воспитательные функции в детских учреждениях, за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления могут быть в соответствии со ст. 47 УК РФ лишены права занимать эти должности или лишены права заниматься соответствующей деятельностью.

К иным лицам следует отнести опекуна (попечителя), отчима, мачеху, родственников несовершеннолетнего, взявших несовершеннолетнего на постоянное воспитание и содержание и вовлекающих его в совершение преступления.

Субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 150 УК РФ, специальный.

Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления может сопровождаться применением физического насилия (ч. 3 ст. 150 УК РФ). Физическое насилие может выражаться в нанесении побоев, не влекущих кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, умышленном причинении легкого или средней тяжести вреда здоровью, истязании без отягчающих обстоятельств, изнасиловании или насильственных действиях сексуального характера без отягчающих обстоятельств.

Если здоровью потерпевшего будет умышленно причинен тяжкий вред (ст. 111 УК РФ) либо насилие совершено в виде истязания при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 117 УК РФ), или в виде изнасилования, или насильственных действий сексуального характера при отягчающих обстоятельствах (ч. ч. 2, 3 ст. 131, ч. ч. 2, 3 ст. 132 УК РФ), вовлечение несовершеннолетнего в преступление квалифицируется по совокупности с указанными статьями УК РФ.

Угроза применения насилия включает угрозу нанесения побоев, причинения вреда здоровью любой тяжести, угрозу истязанием, изнасилованием, совершением насильственных действий сексуального характера.

Особо квалифицированными (ч. 4 ст. 150 УК РФ) являются деяния, связанные с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу (ст. 35 УК РФ) либо в совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (ст. 15 УК РФ). Указание о вовлечении несовершеннолетнего в преступную группу относится к вовлечению в группу лиц без предварительного сговора, в группу лиц по предварительному сговору, а также в организованную группу и преступное сообщество.

В случае если лицо вовлекло несовершеннолетнего в совершение преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ, его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью ст. 213 УК РФ и ч. 4 ст. 150 УК РФ (за вовлечение несовершеннолетнего в преступную группу) .

См.: п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 1.

К числу особо отягчающих обстоятельств относится и совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления по указанным мотивам также подлежит квалификации по ч. 4 ст. 150 УК РФ.

Судебная практика по статье 150 УК РФ

19. Административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, может быть установлен только в том случае, если указанный признак предусмотрен в качестве признака состава преступления (простого либо квалифицированного) в соответствующей норме уголовного закона (например, пункт "г" части 2 статьи 117, часть 2 статьи 121, часть 3 статьи 122, пункт "б" части 2 статьи 127.1, статьи 150 - 151.1, 156 УК РФ).

осужден: по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по п. п. "а", "в", "д", "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 20 годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 20% в доход государства; по ч. 4 ст. 150 УК РФ к 7 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Найдину назначено 25 лет лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10.04.1996 г. и окончательно Найдину назначено 25 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.

осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 2 ноября 2013 г. N 302-ФЗ) на срок 8 лет со штрафом в размере 200 000 рублей; по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 205 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ) на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев; по ч. 3 ст. 223.1 УК РФ на срок 9 лет со штрафом в размере 400 000 рублей; по ч. 3 ст. 222.1 УК РФ на срок 7 лет со штрафом в размере 300 000 рублей; по ч. 4 ст. 150 УК РФ на срок 6 лет с ограничением свободы на срок 1 год.

ч. 1 ст. 150 УК РФ к 3 годам за вовлечение 29 ноября 2005 года Д. и С. в совершение хищения имущества Я.,
п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам за хищение 29 ноября 2005 года имущества Я.

- по части 4 статьи 150 УК РФ на 7 лет;
- по части 2 статьи 167 УК РФ на 3 года;
- по пунктам "а", "д", "ж" "з" части 2 статьи 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы.

Шаманаев Сергей Валентинович, . , ранее судимый: 23 сентября 2004 года Березовским районным судом Красноярского края по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 150 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 4 мая 2005 года Березовским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228, ч. 4 ст. 150 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ - к 5 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа, освобожденный 17 декабря 2010 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 17 годам лишения свободы.

- 29 июня 2018 года по пунктам "а", "б" части 2 статьи 158 УК, части 1 статьи 150 УК РФ, части 2 статьи 69, статье 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,
осужден по п. "ж" части 2 статьи 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

осужден: по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 15 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

- 20 августа 2008 года тем же судом по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом 100000 рублей, освобожденный 13 мая 2016 года по отбытии наказания,

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 17 годам лишения свободы.

Читайте также: