Судебные решения по внутрибольничной инфекции

Обновлено: 27.03.2024

3394. К инфекциям, связанным с оказанием медицинской помощи (ИСМП), относят любое инфекционное заболевание, развившееся у пациента в связи с оказанием ему любых видов медицинской помощи (в медицинских организациях, осуществляющих оказание медицинской помощи в стационарных условиях, амбулаторно, в том числе на дому, в условиях дневного стационара и вне медицинской организации, в организациях социального обслуживания, в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, санаторно-оздоровительных организациях и других), а также случаи заражения инфекционными болезнями медицинских работников в результате их профессиональной деятельности.

3395. Внутрибольничные инфекции (ВБИ) представляют собой любые инфекционные заболевания (состояния), возникшие в МО (и не имевшиеся до обращения за медицинской помощью, в том числе в инкубационном периоде) и проявившиеся в условиях МО или вне МО в течение периода инкубации, а также инфекционное заболевание (состояние) сотрудника МО вследствие его инфицирования при выполнении трудовых обязанностей. Внутрибольничные инфекции являются частью ИСМП.

3396. Диагноз ИСМП устанавливается на основании эпидемиологических, клинических и лабораторных данных.

3397. Возбудителями ИСМП могут быть: бактерии, риккетсии, вирусы, прионы, грибы, простейшие, эктопаразиты. Наиболее часто этиологическими агентами ИСМП являются условно-патогенные микроорганизмы из группы ESCAPE: Enterococcus, Staphylococcus aureus, Acinetobacter spp., Pseudomonas aeruginosa, Clostridium difficile, представители семейства Enterobacteriaceae (Escherichia coli, Klebsiella pneumonia, Enterobacter spp., Proteus spp.).

3398. Среди возбудителей ИСМП идентифицируют:

бактерии: Staphylococcus spp., Streptococcus spp., Enterococcus spp., Pseudomonas spp., Escherichia spp., Klebsiella spp., Enterobacter spp., Acinetobacter spp., Serratia spp., Proteus spp., Citrobacter spp., Clostridium spp., Mycobacterium spp., Salmonella spp., Shigella spp., Yersinia spp., Legionella spp. и другие.

вирусы: ВИЧ, вирусы гепатитов B, C, D, А, ротавирусы, норовирусы, энтеровирусы, вирусы гриппа и других ОРВИ, кори, краснухи, эпидемического паротита, герпеса, цитомегаловирусы, коронавирусы (SARS-CoV, MERS-CoV) и другие.

грибы: Candida spp., Aspergillus spp. и другие.

простейшие: Cryptosporidium spp., Pneumocystis carinii и другие.

эктопаразиты: Pediculus spp.; Sarcoptes scabiei и другие.

3399. ИСМП могут быть обусловлены как экзогенным, так и эндогенным инфицированием. Некоторые из микроорганизмов вызывают различные клинические формы ИСМП, другие выделяются при определенных клинических состояниях, поражают определенные группы пациентов.

3400. При возникновении ИСМП, обусловленных патогенными микроорганизмами, требуется проведение противоэпидемических мероприятий согласно требованиям Санитарных правил к профилактике отдельных инфекционных болезней.

3401. Основными формами ИСМП являются:

Гнойно-септические инфекции новорожденных (ГСИ новорожденных): бактериальный менингит, сепсис, остеомиелит, омфалит, инфекции кровотока, пиодермия, импетиго, панариций, паронихий, мастит, неонатальная инфекция мочевых путей, конъюнктивит и дакриоцистит, пневмонии.

Гнойно-септические инфекции родильниц (ГСИ родильниц): сепсис, инфекции соска и молочной железы, связанные с деторождением, острый перитонит, инфекция хирургической акушерской раны, расхождение швов после кесарева сечения, расхождение швов промежности, инфекции мочевых путей после родов, инфекции органов дыхания, осложняющие роды и послеродовой период.

Инфекции в области хирургического вмешательства (ИОХВ).

Инфекции кровотока (ИК): инфекции, связанные с инфузией, трансфузией и лечебной инъекцией, иммунизацией. Среди инфекций кровотока выделяют катетер-ассоциированные инфекции кровотока (КАИК).

Инфекции мочевыводящих путей (ИМВП). Среди них выделяют катетер-ассоциированные инфекции мочевыводящих путей.

Инфеции нижних дыхательных путей (ИНДП). Среди них выделяют ИВЛ-ассоциированные ИНДП.

Острые кишечные инфекции (ОКИ), в том числе острые гепатиты A и E.

Другие сальмонеллезные инфекции.

Воздушно-капельные инфекции (ВКИ).

Туберкулез впервые выявленный, активные формы.

Парентеральные инфекции: ВИЧ, гепатиты B и C.

3402. Случаи инфекционных заболеваний, возникшие до поступления в МО, проявившиеся или выявленные при поступлении (после поступления в пределах инкубационного периода данной нозологической формы), называются заносами инфекции и не относятся к ИСМП. При заносе инфекционных заболеваний необходимо проводить комплекс противоэпидемических мероприятий согласно требованиям Санитарных правил к профилактике отдельных инфекционных болезней.

3403. Источники ИСМП - пациенты, медицинские работники, а также лица, ухаживающие за больными и посетители. Наиболее значимыми источниками инфекции являются больные манифестными формами, в том числе внутриутробного характера заражения (ВУИ), носители антибиотикорезистентных штаммов микроорганизмов, а также медицинский персонал с патологией верхних и нижних дыхательных путей, мочевыводящего и желудочно-кишечного трактов, кожи и подкожной клетчатки.

3404. Механизмы передачи ИСМП: естественный (фекально-оральный, аспирационный, контактный, транслокация) и искусственный (артифициальный: ассоциированный с инвазивными и неинвазивными лечебно-диагностическими процедурами и манипуляциями, в том числе трансплантация органов, тканей).

3405. Факторами передачи являются: руки медперсонала, белье, медицинское оборудование (аппараты ИВЛ, гемодиализа, эндоскопы и другие), инструменты, средства ухода за больными, инъекционные растворы (в первую очередь в многодозовых флаконах), повторно используемые одноразовые медицинские изделия, воздух и другие. Руки персонала играют наибольшее эпидемиологическое значение в передаче инфекции (более 50%).

Я, Главный государственный санитарный врач Российской Федерации Г.Г. Онищенко, проанализировав состояние заболеваемости внутрибольничными инфекциями и принимаемые меры по их профилактике в медицинских организациях, установил, что в этой работе имеют место серьезные недостатки.

Уровень регистрируемой заболеваемости внутрибольничными инфекциями в большинстве субъектов Российской Федерации по-прежнему остается крайне низким.

Низкий уровень выявления и регистрации случаев внутрибольничного инфицирования пациентов свидетельствует об отсутствии должного понимания и внимания к указанной проблеме как медицинских организаций, органов управления здравоохранением, так и надзорных органов.

С 2006 года в стране проводится регистрация случаев внутриутробной инфекции (далее - ВУИ). Заболеваемость ВУИ в 2010 году составила 12,49 на 1000 родившихся детей против 12,0 в 2009 году. В среднем по стране соотношение числа внутрибольничных случаев гнойно-септических инфекций у новорожденных к числу случаев внутриутробной инфекции составило 1:4,7.

В ряде субъектов на 1 случай внутрибольничной инфекции новорожденных приходится 0,3 - 1,5 случаев внутриутробной инфекции (Брянская, Воронежская, Костромская, Орловская, Вологодская, Ленинградская, Новгородская области, Республика Карелия, г. Санкт-Петербург и др.)

В рамках реализации Концепции профилактики ВБИ и в целях предупреждения возникновения тяжелых случаев ВБИ в стационарах проводятся исследования материала от пациентов с внутрибольничной инфекцией с целью определения возбудителя заболевания и его чувствительности к антибиотикам.

Вместе с тем в целом по стране бактериологически обследуется только 60% больных с внутрибольничными инфекциями. Сокращается охват бактериологическим обследованием пациентов с гнойно-септическими осложнениями в хирургических стационарах (отделениях), новорожденных и родильниц. При выделении возбудителя не всегда проводятся исследования по определению его чувствительности к антибиотикам, что затрудняет проведение адекватной терапии и санитарно-противоэпидемических мероприятий.

Проблема неполного охвата бактериологическим обследованием больных с внутрибольничными инфекциями обусловлена недостаточной осведомленностью специалистов лечебно-профилактического профиля о роли микробиологических исследований в профилактике этих инфекций, отсутствием или слабой лабораторной базой лечебно-профилактических организаций, не позволяющей обеспечить необходимый объем исследований и проведение микробиологического мониторинга возбудителей.

Низкому уровню заболеваемости ВБИ не соответствует значительная доля неудовлетворительных результатов лабораторного контроля среды медицинских организаций.

В целом по стране в родовспомогательных учреждениях не соответствуют гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям 9,4% проб воздуха, в стационарах хирургического профиля - 7,9%, в детских стационарах - 7,7%.

Доля неудовлетворительных проб воздуха в учреждениях родовспоможения Тверской, Архангельской, Вологодской, Ростовской областей, республиках Бурятия, Хакасия, Удмуртской Республике, Камчатском крае в 2010 году составила 20,5 - 52,5%; в медицинских организациях хирургического профиля Тверской, Архангельской, Омской областей, республик Калмыкия, Бурятия, Хакасия, Удмуртской Республики, Камчатского края, Ненецкого автономного округа - 20,8 - 71,7%; в детских стационарах Владимирской, Архангельской, Тюменской областей, республик Коми, Бурятия, Хакасия, Удмуртской Республики, Забайкальского, Красноярского, Камчатского краев, Ненецкого автономного округа - 21,1 - 53,7%.

Неудовлетворительные показатели чистоты воздуха в лечебно-профилактических организациях обусловлены отсутствием либо износом вентиляционного оборудования, несвоевременным устранением неисправностей вентиляционных систем, а также нерегулярной и неэффективной их очисткой и дезинфекцией.

Во многих медицинских организациях страны созданы централизованные стерилизационные отделения, обновлен парк стерилизующей аппаратуры, что позволило существенно улучшить качество стерилизации материалов и изделий медицинского назначения.

Вместе с тем в 2010 году доля неудовлетворительных проб при исследовании материалов и изделий медицинского назначения на стерильность в целом по стране увеличилась до 0,57% против 0,47% в 2009 году.

Ухудшение качества стерилизации отмечается в учреждениях родовспоможения, амбулаторно-поликлинических учреждениях, терапевтических стационарах, причем в последних доля неудовлетворительных проб в 2010 году увеличилась в 3,8 раза и составила 1,54%, что позволяет предположить высокую степень изношенности эксплуатируемой аппаратуры. Наиболее высокий процент неудовлетворительных результатов отмечаются в родильных домах (отделениях) Смоленской области, республик Ингушетия, Тыва, Саха (Якутия), Чукотского автономного округа, Карачаево-Черкесской и Чеченской республик (1,6 - 7,5%); в хирургических стационарах Удмуртской Республики, республик Тыва, Саха (Якутия) (1,7 - 2,2%); амбулаторно-поликлинических учреждениях Амурской и Магаданской областей, республик Саха (Якутия) и Тыва, Чеченской Республики (1,6 - 10,1%), в детских стационарах Ленинградской, Псковской, Магаданской областей, республик Калмыкия, Ингушетия, Саха (Якутия), Краснодарского и Приморского краев (1,6 - 5,3%); в прочих стационарах Владимирской, Вологодской, Псковской, Пензенской, Магаданской областей, республик Калмыкия, Ингушетия, Северная Осетия (Алания), Тыва, Саха (Якутия) (1,6 - 9,2%).

Неудовлетворительное качество стерилизации изделий медицинского назначения в учреждениях родовспоможения отмечалось в 55 субъектах Российской Федерации, в детских стационарах - в 27 субъектах Российской Федерации, в хирургических учреждениях - в 67 субъектах Российской Федерации.

Остается неудовлетворительным качество проводимой в лечебно-профилактических организациях дезинфекции, о чем свидетельствует обнаружение в контрольных смывах санитарно-показательных микроорганизмов. В 2010 году доля неудовлетворительных результатов исследования контрольных смывов по хирургическим стационарам составила 0,53%, по родовспомогательным учреждениям 1,24%, в детских стационарах 1,12%, прочих стационарах 1,0%.

Данные микробиологического контроля внутрибольничной среды в лечебно-профилактических организациях свидетельствуют о наличии недостатков в организации и проведении санитарно-противоэпидемических мероприятий и нарушениях санитарно-противоэпидемического и дезинфекционного режимов.

При контроле качества приготовления дезинфицирующих растворов в лечебно-профилактических организациях в целом по стране в 2010 году 5,1% проб не отвечали заданной концентрации по активнодействующему веществу.

В связи с имеющимися недостатками в организации планового надзора за ВБИ, неэффективной работой по предупреждению "заносов" инфекции в стационар, несвоевременным выявлением и изоляцией больных с признаками инфекционных заболеваний, нарушениями санитарно-противоэпидемического режима, поздним проведением противоэпидемических мероприятий в медицинских организациях возникают вспышки и групповые заболевания.

В 60% вспышек реализовался контактно-бытовой путь передачи, в 24% - пищевой путь, в 12% - воздушно-капельный, в 1,3% - водный.

Групповые заболевания ГСИ новорожденных в родовспомогательных учреждениях были связаны, прежде всего, с нарушениями санитарно-противоэпидемического и дезинфекционного режимов.

Распространению инфекции в стационарах способствуют переуплотненность коечного фонда, недостаточная оснащенность современным оборудованием и инвентарем, неудовлетворительное санитарно-техническое состояние водопроводных и канализационных сетей, перебои в обеспечении холодной и горячей водой.

Не решены полностью проблемы безопасности медицинских манипуляций и донорства. В условиях интенсивной циркуляции среди населения вирусов гепатита B и C, иммунодефицита человека сохраняется угроза заражения этими инфекциями пациентов лечебно-профилактических учреждений.

Места вероятного инфицирования детей ВИЧ-инфекцией в медицинских организациях: бокс инфекционного отделения и отделение для больных с острыми кишечными инфекциями в детской клинической больнице, отделение патологии недоношенных, обсервационное отделение родильного дома, хирургическое отделение детской хирургической больницы.

В этой связи особое значение приобретает качественная подготовка кадровых доноров, создание информационных банков на лиц, отстраненных от донорства, повсеместное внедрение карантинизации плазмы крови.

Эпидемиологическое неблагополучие и нарушения санитарного законодательства в медицинских учреждениях способствуют инфицированию и заболеванию персонала.

При осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора за медицинскими учреждениями недостаточно используются методы лабораторного контроля.

Так, в 2010 году только 51,3% надзорных мероприятий проведены с использованием лабораторных методов. Крайне низкие показатели использования лабораторных методов при проведении обследований в лечебно-профилактических организациях отмечаются в Тульской (13,3%) и Вологодской (13,1%) областях, г. Москве (20,0%), Костромской (21,9%), Курганской (22,3%), Челябинской (30,1%), Новосибирской (31%) и Амурской (30,7%) областях.

В ряде случаев при выявлении в медицинских организациях грубых нарушений противоэпидемического режима и высокой угрозе распространения инфекции среди пациентов и персонала не принимаются оперативные меры по приостановке деятельности медицинских организаций, недостаточно активно проводится работа с органами исполнительной власти, органами управления здравоохранением субъектов Российской Федерации, муниципальных образований по данной проблеме.

В Роспотребнадзор поступают многочисленные обращения от пациентов и их родственников с жалобами на нарушение требований санитарного законодательства к условиям оказания медицинской помощи пациентам.

За нарушения законодательства, выявленные в лечебно-профилактических организациях при проведении надзорных мероприятий управлениями Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации было оформлено 44 517 (2009 г. - 42 273) протоколов об административном правонарушении.

На основании изложенного выше, в целях предупреждения заболеваемости внутрибольничными инфекциями пациентов и медицинского персонала медицинских организаций, повышения эффективности государственного санитарно-эпидемиологического надзора за внутрибольничными инфекциями, мероприятиями по профилактике внутрибольничных инфекций, в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 14, ст. 1650; 2002, N 1 (ч. I), ст. 2; 2003, N 2, ст. 167; N 27 (ч. I), ст. 2700; 2004, N 35, ст. 3607; 2005, N 19, ст. 1752; 2006, N 1, ст. 10; N 52 (ч. I), ст. 5498; 2007, N 1 (ч. I), ст. 21; N 1 (ч. I), ст. 29; N 27, ст. 3213; N 46, ст. 5554; N 49, ст. 6070; 2008, N 24, ст. 2801; N 29 (ч. I), ст. 3418; N 30 (ч. II), ст. 3616; N 44, ст. 4984; N 52 (ч. I), ст. 6223; 2009, N 1, ст. 17; 2010, N 40, ст. 4969; 2011, N 1, ст. 6; N 30 (ч. I), ст. 4563; N 30 (ч. I), ст. 4591) постановляю:

1. Руководителям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовать:

1.1. Рассмотреть вопрос о состоянии выявления заболеваемости внутрибольничными инфекциями и эффективности принимаемых мер по их профилактике.

1.2. По результатам рассмотрения вопроса о состоянии выявления заболеваемости внутрибольничными инфекциями и эффективности принимаемых мер по их профилактике разработать региональные программы или внести необходимые коррективы в действующие региональные программы по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, профилактике внутрибольничных инфекций, предусмотрев выделение ассигнований на ремонт и реконструкцию водопроводных и канализационных сетей лечебно-профилактических учреждений, организацию в них централизованных стерилизационных отделений и оснащение их эффективной стерилизующей аппаратурой, обеспечение современными средствами дезинфекции и дезинфекционными камерами.

2. Руководителям управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации совместно с руководителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны здоровья граждан:

2.1. В срок до 20.02.2012 провести анализ работы по надзору и профилактике ВБИ в медицинских организациях, включая оценку истинной заболеваемости и этиологической расшифровки случаев ВБИ, анализ выполнения мероприятий по реализации региональных программ по профилактике внутрибольничных инфекций. Внести предложения в органы исполнительной власти по их корректировке, в случае отсутствия таких программ внести предложения по их разработке и утверждению.

2.2. Организовать периодическую подготовку руководителей и специалистов лечебно-профилактических организаций, госпитальных эпидемиологов по вопросам организации надзора за ВБИ и их профилактики.

3. Руководителям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны здоровья граждан рекомендовать:

3.1. Обеспечить надлежащий учет и регистрацию всех нозологических форм внутрибольничных инфекций и своевременное проведение профилактических и противоэпидемических мероприятий при их выявлении.

3.2. Взять на контроль работу медицинских организаций по профилактике внутрибольничных инфекций.

3.3. Активизировать работу по организации и укреплению диагностических микробиологических лабораторий в медицинских организациях.

3.4. Обеспечить проведение лабораторной диагностики случаев ВБИ с определением чувствительности к антибиотикам выделенных штаммов.

3.5. Принять меры по оснащению медицинских организаций эффективной стерилизующей аппаратурой, дезинфекционными камерами, эффективными средствами дезинфекции.

3.6. Принять меры по обеспечению безопасных условий при проведении медицинских манипуляций, сборе и уничтожении отходов, образующихся в медицинских организациях.

3.7. Взять на контроль работу по иммунизации против вирусного гепатита B, кори, краснухи, дифтерии медицинских работников и студентов медицинских образовательных учреждений в строгом соответствии с национальным календарем профилактических прививок, а также в очагах инфекционных заболеваний по эпидемическим показаниям.

3.8. Принять меры по обеспечению подготовки кадровых доноров, созданию информационных банков на лиц, отстраненных от донорства, повсеместному внедрению карантинизации плазмы крови.

4. В срок до 15.02.2012 руководителям управлений Роспотребнадзора по Тверской, Архангельской, Вологодской, Ростовской, Владимирской, Тюменской, Омской областям, республикам Бурятия, Хакасия, Калмыкия, Коми, Удмуртской Республике, Ненецкому автономному округу, Забайкальскому, Красноярскому, Камчатскому краям доложить в Роспотребнадзор о причинах неудовлетворительного качества проб воздуха в медицинских организациях в 2010 году и о принятых мерах по их устранению.

5. В срок до 15.02.2012 руководителям управлений Роспотребнадзора по Смоленской, Ленинградской, Владимирской, Вологодской, Псковской, Пензенской, Амурской, Магаданской областям, республикам Ингушетия, Северная Осетия (Алания), Тыва, Саха (Якутия), Калмыкия, Карачаево-Черкесской, Чеченской, Удмуртской республикам, Краснодарскому и Приморскому краям, Чукотскому автономному округу доложить в Роспотребнадзор о причинах неудовлетворительного качества проб исследования материала и медицинского инструментария на стерильность в 2010 году и о принятых мерах по их устранению.

6. Директору ФБУН "Центральный НИИ эпидемиологии" Роспотребнадзора (В.И. Покровский) (Референс-центр по мониторингу за внутрибольничными инфекциями), директору ФБУН "Екатеринбургский НИИ вирусных инфекций" Роспотребнадзора (Н.П. Глинских) (Уральский центр по профилактике внутрибольничных инфекций):

6.1. Обеспечить методическую и практическую помощь территориальным органам Роспотребнадзора, медицинским организациям в осуществлении надзора за ВБИ, расследовании тяжелых случаев ВБИ и групповых инфекционных заболеваний в медицинских организациях, а также в проведении этиологической расшифровки случаев ВБИ.

6.2. В срок до 20.02.2012 представить в Роспотребнадзор предложения по проведению проверок работы территориальных органов Роспотребнадзора по организации и осуществлению эпидемиологического надзора за ВБИ.

7. Руководителям управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации обеспечить:

7.1. Контроль за полнотой учета и этиологической расшифровкой случаев ВБИ медицинскими организациями, проведением в медицинских стационарах микробиологического мониторинга с определением антибиотикорезистентности выделенных штаммов.

7.2. Действенный надзор за выполнением требований санитарного законодательства медицинскими организациями.

7.3. Контроль за иммунизацией медицинских работников, студентов медицинских образовательных учреждений против гепатита B, кори, дифтерии, краснухи и поддержанием охватов профилактическими прививками указанных контингентов на уровне не менее 95%.

7.4. Представление отчетов о выполнении настоящего постановления в Роспотребнадзор до 1 июня 2012 года.

8. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить на заместителя Главного государственного санитарного врача Российской Федерации И.В. Брагину.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ пересмотрела результаты спора пациента с медиками. Человек потребовал от больницы компенсировать ему моральный вред за некачественное, по его мнению, лечение. По разъяснению высокой судебной инстанции в подобных спорах гражданин должен доказать только факт своих страданий, а все остальное суду объяснят медики.

Вас плохо лечили в больнице, вы обратились в суд? Пусть больница теперь докажет, что медики не виноваты. Фото: Сергей Михеев/ РГ

Вас плохо лечили в больнице, вы обратились в суд? Пусть больница теперь докажет, что медики не виноваты. Фото: Сергей Михеев/ РГ

Верховный суд уточнил - именно медицинское учреждение должно в таких процессах доказывать правильность своих действий, отсутствие своей вины, причем дважды, как в причинении вреда здоровью, так и в причинении морального вреда при оказании медицинской помощи.

Фото: ИА

Суть спора в следующем. Пожилая женщина, инвалид I группы, обратилась с иском в суд и потребовала с больницы больше миллиона рублей. Именно в такую сумму истица оценила свои моральные страдания из-за того, что врачи не смогли поставить ей правильный диагноз.

Пенсионерка попала в больницу с жалобами на боль в ноге. Женщину госпитализировали, но медики причину болей не нашли и довольно быстро выписали пенсионерку домой.

В суде бывшая пациентка рассказала, что ее даже не осмотрели врачи - хирург и травматолог. Рентгена ей также не назначили. А спустя несколько месяцев в другой больнице рентгеновский снимок показал несросшийся перелом шейки бедра.

Пенсионерка заявила, что некачественная медицинская услуга причинила ей нравственные и физические страдания. У нее повысилось давление, началась депрессия. Понятно, что больница с такими обвинениями не согласилась и попросила суд назначить судебно-медицинскую экспертизу.

Судя по ее выводам, обследование пациентки соответствовало поставленному ей диагнозу. Ну а то, что врачи "не разглядели" перелома шейки бедра, то это связано "с объективной сложностью диагностики, поскольку истинный анамнез заболевания был выявлен после ее выписки".

Медэкспертиза в своем заключении указала, что при осмотре врачом-неврологом пациентке были запланированы консультации хирурга, но они не были проведены. По мнению экспертизы, от этого "дефекта медпомощи" никаких серьезных последствий не было. И, по заключению эксперта, "нет оснований считать, что действия врачей сами по себе причинили вред здоровью пациентки".

В суде бывшая пациентка рассказала, что ее даже не осмотрели врачи - хирург и травматолог. Рентгена ей также не назначили и быстро выписали домой

Районный суд, руководствуясь таким заключением, полностью отказал пенсионерке в иске. В своем решении суд записал: пациентка сама должна была доказать факт, что ей оказали ненадлежащую медицинскую помощь. Например, что после диагностирования ей перелома шейки бедра у нее возникли осложнения либо что состояние ее здоровья ухудшилось в результате действий ответчика, либо что объем оказанной ей медпомощи повлек негативные последствия для ее здоровья, либо создал такую угрозу.

В общем, пенсионерка, по мнению суда, сама должна была доказать вину медиков в причинении этого вреда. И она этого не сделала. А заключение экспертизы не подтвердило "противоправность поведения ответчика" и не подтвердила связь поведения врачей и наступление вреда. Вины медиков экспертиза не выявила.

Апелляция с таким решение коллег полностью согласилась. Более того, истице поставили в вину, что она, попав в больницу, "не сообщила симптомы, характерные для перелома шейки бедра". Поэтому диагноз "травма бедренной кости" врачами поставлен не был, соответственно, лечение не назначалось, "но данное обстоятельство не повлекло за собой причинение вреда больной". А еще местный суд заявил, что положили в больницу пенсионерку вообще-то не из-за травмы, а потому, что в регионе был паводок, и поэтому объявили режим ЧС. А ее как инвалида положили "на всякий случай" из-за многочисленных хронических заболеваний.

Фото: iStock

Недовольная такими решениями пациентка обжаловала их в Верховный суд РФ. Что суд увидел в материалах этого гражданского дела?

Он обнаружил "существенные нарушения норм материального и процессуального права". Судя по делу, требования пенсионерки компенсировать моральный вред основаны на факте некачественной медпомощи. Пациентке не сделали необходимые обследования и не поставили диагноз. Из-за этого было "несвоевременное лечение, что привело к ухудшению состояния здоровья истца, причинило ей физические и нравственные страдания". Тем самым, подчеркнул Верховный суд, было нарушено право гражданки на здоровье как нематериальное благо. Юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются "факты переживания истицей физических или нравственных страданий в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ей нематериальные блага".

При этом, подчеркнула Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, больница должна доказать правомерность своего поведения. Еще причинитель вреда, то есть больница, должен доказать отсутствие своей вины. Дело в том, что законом установлена презумпция вины причинителя вреда, и опровергнуть ее должен именно ответчик самостоятельно. Важно, что ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении как вреда здоровью пациентки, так и в причинении ей морального вреда при оказании медпомощи. Верховный суд специально подчеркнул: потерпевший должен доказать факт наличия вреда - физических и/или нравственных страданий.

В нашем случае местные суды "неправомерно обязали истца доказывать обстоятельства, касающиеся некачественного оказания ей ответчиком медицинской помощи". Кроме этого местные суды также "неправомерно" освободили больницу от доказывания, почему они не виноваты в неправильном диагнозе. А уже неправильный диагноз повлек неправильное и несвоевременное лечение.

Еще Верховный суд указал местным судам, что они не применили статью 70 Закона № 323-ФЗ о полномочиях лечащего врача при оказании медпомощи, где сказано, что именно лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум. Именно лечащий врач ставит диагноз.

Фото: Пресс-служба МВД по Республике Крым

Рассматривая это дело, местный суд не выяснил, предпринимал ли лечащий врач "все необходимые и возможные меры для своевременного и квалифицированного обследования пациента". Правильно ли были организованы обследование пациента и лечебный процесс? Были ли у больницы возможность оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, притом что обязанность доказывания своей невиновности лежит на ответчике? Высокий суд особо подчеркнул - утверждение суда, что больная не назвала симптомы, характерные именно для перелома шейки бедра, не имеет никакого значения. Ведь пенсионерка не имеет специальных медицинских знаний и не может знать, какие жалобы в ее случае являются характерными.

Да и тот факт, что в больницу ее положили из-за паводка, тоже не имеет значения. Местные суды свои выводы основали только на заключении медицинской экспертизы. В связи с этим Верховный суд напомнил, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться не произвольно, а в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Это значит, что выводы эксперта не могут целиком предопределять исход спора.

Кстати, по замечанию высокого суда и в заключении экспертизы отмечены недостатки в оказании медпомощи. Но местные суды не задали вопрос: была ли у больницы возможность правильно поставить диагноз в случае проведения всех необходимых исследований? Этот важный вопрос в суде даже не прозвучал.

Вступает в силу с 6 февраля 2022 г.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 14, ст. 1650; 2019, № 30, ст. 4134) и пунктом 2 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 № 554 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 31, ст. 3295), постановляю:

2. Настоящее Постановление вступает в силу со дня, следующего за днем его официального опубликования.

А.Ю.Попова

Приложение к постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 4 февраля 2022 года № 4

Изменения, вносимые в санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15

1. Абзац третий подпункта 3.1.1 пункта 3.1 признать утратившим силу.

2. Пункт 3.7 изложить в следующей редакции:

Выписка пациентов к занятию трудовой деятельностью (обучению), допуск в организованные коллективы после проведенного лечения (как в стационарных, так и в амбулаторных условиях) и выздоровления осуществляются без лабораторного обследования на COVID-19, если время лечения составляет 7 и более календарных дней. В случае если время лечения (наблюдения) пациента с лабораторно подтвержденным инфицированием возбудителем COVID-19 составляет менее 7 календарных дней, то выписка к занятию трудовой деятельностью (обучению), допуск в организованные коллективы осуществляются после получения одного отрицательного результата лабораторного обследования на COVID-19, проведенного не ранее чем через 3 календарных дня после получения положительного результата лабораторного обследования на COVID-19.

Выписка пациента из стационара для продолжения лечения в амбулаторных условиях может осуществляться до получения отрицательного результата лабораторного исследования на COVID-19, за исключением выписки пациентов, проживающих в коммунальной квартире, учреждениях социального обслуживания с круглосуточным пребыванием, общежитиях и средствах размещения, предоставляющих гостиничные услуги.

При проведении в медицинской организации лечебно-диагностических процедур лицу с заболеванием COVID-19, находящемуся на амбулаторном лечении, такой организацией должен обеспечиваться режим, исключающий контакт с иными лицами, за исключением лиц, являющихся работниками медицинской организации.".

3. Пункт 3.8 признать утратившим силу.

4. Пункт 3.12 изложить в следующей редакции:

5. Пункт 4.2 изложить в следующей редакции:

"4.2. Эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает:

принятие мер по всем звеньям эпидемического процесса: источник, пути передачи и восприимчивый организм (изоляция больных, прерывание путей передачи возбудителя, защита лиц, контактировавших с больным COVID-19, и лиц из групп риска);

выявление больных, их своевременную изоляцию и госпитализацию; установление границ очага;

максимальное ограничение контактов (при распространении инфекции);

проведение мероприятий в эпидемических очагах;

экстренную профилактику (профилактическое лечение) для лиц, контактировавших с больными COVID-19, и лиц из групп риска, проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям;

профилактику внутрибольничного инфицирования и недопущение формирования очагов в медицинских организациях и организациях социального обслуживания;

соблюдение больными, лицами с подозрением на COVID-19, в том числе находившимися в контакте с больными COVID-19, обязательного режима изоляции.".

6. Пункт 4.2.1 признать утратившим силу.

7. Абзац первый пункта 4.3 после слов "компетенцией" дополнить словами "с учетом санитарно-эпидемиологической обстановки".

8. Абзац второй пункта 4.4 изложить в следующей редакции:

"- соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (в том числе мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров;".

9. В пункте 4.6 слова ", при проведении медицинского наблюдения за лицами в режиме домашней изоляции и в обсерваторах" исключить.

10. Пункты 4.7 и 5.10 признать утратившими силу.

11. Пункт 6.4 изложить в следующей редакции:

"6.4. Заключительную дезинфекцию проводят после убытия (госпитализации) больного или по выздоровлению больного (при лечении на дому). При обработке поверхностей в помещениях применяют способ орошения или аэрозольный метод. Мягкий инвентарь, постельное белье подвергают камерной дезинфекции. Вентиляционные системы обрабатывают аэрозольным или "дымовым" способом. Воздух в отсутствие людей следует обрабатывать с использованием открытых ультрафиолетовых облучателей, аэрозолей дезинфицирующих средств.".

Оказание стоматологической помощи населению в настоящее время является одним из самых массовых видов медицинской деятельности. На начало 2015 года в Республике Дагестан функционировало около 100 учреждений стоматологического профиля, получивших лицензию на медицинскую деятельность в установленном порядке. Ежегодно неуклонно увеличивается количество вновь открываемых стоматологических кабинетов.

Анализ материалов санитарно-эпидемиологических экспертиз, проведенных за период с 2012- 2015 гг. в целях установления соответствия или несоответствия условий медицинской деятельности, показал, чтокачество зависит от применяемых технологий, оснащенности рабочего места и уровня подготовленности специалистов. Однако, как показывают проверки, медицинский персонал недостаточно подготовлен по вопросам профилактики внутрибольничных инфекций (далее по тексту ВБИ) - отсутствует настороженность в отношении возможности их возникновения и распространения.

Возникновению ВБИ в учреждениях стоматологического профиля способствует высокий уровень их бактериальной загрязненности, так как на прием к врачу-стоматологу могут попасть пациенты, страдающие острыми или хроническими формами гнойно-септических заболеваний, вирусными гепатитами, ВИЧ-инфицированные пациенты. В данном случае пациенты могут являться источниками инфекций, как для других пациентов, так и для медицинского персонала. Поэтому всех пациентов, посещающих учреждения стоматологического профиля, необходимо рассматривать как лиц, потенциально инфицированных, в том числе и ВИЧ - инфекцией.

По определению ВОЗ внутрибольничная инфекция - это любое клинически выраженное заболевание микробного происхождения, поражающее больного в результате его госпитализации или посещения лечебного учреждения, а также больничный персонал в силу осуществления им деятельности, независимо от того, проявляются или не проявляются симптомы этого заболевания во время нахождения данных лиц в стационаре.

1) Оптимизация системы эпидемиологического надзора за ВБИ , предусматривающая:

обязательный учет и регистрацию внутрибольничных инфекций;

эпидемиологический анализ заболеваемости ВБИ среди медицинского персонала (динамика заболеваемости, уровень, этиологическая структура заболевания, локализация патологического процесса, носительство эпидемиологически значимых штаммов микроорганизмов);

2) Повышение эффективности дезинфекционных мероприятий.

Профилактика внутрибольничных инфекций в ЛПО включает комплекс дезинфекционных мероприятий, направленных на уничтожение патогенных и условно - патогенных микроорганизмов на объектах в окружении больного, изделиях медицинского назначения.

Повышение эффективности дезинфекционных мероприятий предполагает:

внедрение в работу в ЛПО новых эффективных, малотоксичных, экологически безопасных средств дезинфекции и предстерилизационной очистки;

исключение из повседневного использования малоэффективных, опасных в экологическом отношении дезинфицирующих средств (например, таких как, хлорсодержащие препараты);

использование дезинфектантов, обеспечивающих оптимальное, качественное проведение предстерилизационной обработки.

3) Повышение эффективности стерилизационных мероприятий.

Стерилизационные мероприятия, направленные на уничтожение всех вегетативных и споровых форм микроорганизмов в воздухе функциональных помещений, на объектах в окружении больного, изделиях медицинского назначения являются важным звеном профилактики ВБИ.

Повышение эффективности данных мероприятий предполагает использование в работе усовершенствованных технологий обработки изделий медицинского назначения (гласперленовых стерилизаторов для мелких стоматологических инструментов, озоновых и плазменных стерилизаторов и др.). Стерилизация изделий медицинского назначения в этих аппаратах позволит расширить возможности выбора наиболее подходящих (щадящих в отношении материалов изделий, оптимальных по времени воздействия) методов и режимов стерилизации для конкретных групп изделий медицинского назначения.

4) Рационализация основных принципов госпитальной гигиены.

Следует отметить, что гигиенические мероприятия лежат в основе мер профилактики ВБИ. От полноты и качества их проведения в значительной мере зависит успех лечения больных.

Рационализация основных принципов госпитальной гигиены предполагает:

создание и поддержание оптимальных условий труда для медицинского персонала;

использование современных архитектурно-планировочных решений при строительстве и реконструкции зданий ЛПО;

внедрение современных технологий воздухоочистки с целью улучшения параметров микроклимата и чистоты воздуха рабочей зоны;

соблюдение противоэпидемических требований и санитарных норм к сбору, временному хранению, утилизации отходов ЛПО.

5) Оптимизация мероприятий по профилактике ВБИ медицинского персонала предполагает:

обследование медицинского персонала на наличие инфекционных заболеваний при приеме на работу и в случае возникновения вспышек ВБИ;

организацию специфической профилактики (иммунопрофилактики) медицинского персонала;

обеспечение и обучение медицинского персонала использованию средств индивидуальной защиты, используемых при уходе за больными;

разработку и применение эпидемиологически безопасных технологий выполнения лечебных и диагностических процедур.

Таким образом, в целях оптимизации деятельности учреждений стоматологического профиля, усовершенствования оказания медицинской помощи населению республики и предупреждения распространения внутрибольничных инфекций необходимо систематическое обучение медицинских работников частных клиник вопросам эпидемиологии и профилактики ВБИ.

Читайте также: