Теория паразитарного происхождения рака
Обновлено: 24.04.2024
Приветствую всех на своём канале! Когда я писала статью "Почему рак возвращается" я и не предполагала, что она вызовет бурю эмоций и комментариев. В некоторых комментариях люди писали что склоняются больше к паразитарной теории рака. Конечно же меня заинтересовал этот вопрос, и что же это за теория. Но чем больше я искала, тем больше информации мне открывалось. Оказывается многие ученые, биологи, онкологи, профессора изучали эту теорию. Но, как говорится, сколько людей , столько и мнений. Я затрону самые популярные.
Оказывается ещё в 1893 году польским медиком Альбертом Адамкевичем было выдвинуто предположение, что раковая клетка является паразитом. На основе этого предположения в 1930-1950 годах профессор-онколог М.М. Невядомский, очень широко обсуждал эту теорию и даже создал лекарство способствовавшее выздоровлению:
В довоенное время профессором М.М. Невядомским в его московской клинике показатель исцеления от рака составлял 95%! В тридцатых годах прошлого века М.М.Невядомский создал и обосновал микропаразитарную теорию рака. В ней он доказал, что раковые заболевания вызываются простейшим животным микроскопических размеров, которое может иметь разные формы или стадии существования. Первой стадией является микроскопическое, размером не более 0,020 микрон, тельце, состоящее только из ядра. Эти тельца способствуют распространению метастазов по всему организму. Когда такое тельце попадает в определённые условия, у него образуется цитоплазма, оно принимает форму кокона и становится инициальцелле. Далее идёт его преобразование в шизонт, из которого возникает раковый паразит лимфоцитоподобной формы, а позже и более крупные стадии.
Выдвинутая М.М. Невядомским теория была полностью подтверждена экспериментально с помощью электронных микроскопов, причём в лабораториях разных стран. Практически во всех исследованных опухолях были обнаружены элементарные тельца! Единственным неразрешённым остался вопрос о том, почему раковые клетки очень сильно похожи на клетки той ткани, в которой они развиваются.
В 1989 году биолог Т.Л. Свищева выдвинула свою трихомонадную теорию:
В соответствии с этой теорией, опухолевая клетка - это одна из форм одноклеточного паразита трихомонады, а сама опухоль представляет собой колонию, т.е. скопление паразитов, перешедших на "сидячий" образ существования.
Суть паразитарной теории заключается в том, что опухолевые клетки - не перерожденные нормальные клетки, а одноклеточные паразиты - жгутиконосцы.
При разработке теории паразитарной природы рака Т.Я.Свищева с самого начала отказалась от идеалистической концепции превращения нормальных клеток в опухолевые. Объектами исследования стали одноклеточные паразиты, присущие человеку: лямблия - паразит кишечника, трихомонада - паразит полостей, токсоплазма - паразит мозга, трипаносома - паразит крови.
Анализ показал, что на роль опухолевой клетки может претендовать только один паразитический жгутиконосец (Flagellat.) - трихомонада.
В организме человека могут одновременно паразитировать три вида трихомонад: ротовая, кишечная и вагинальная.
Случай был необычный: когда инфицированный ВИЧ 41-летний колумбиец обратился за медицинской помощью, врачи, помимо ожидаемо скверного состояния иммунной системы, обнаружили в организме мужчины кишечного паразита – карликового цепня (Hymenolepis nana), а компьютерная томография показала наличие странных маленьких узелков в легких, печени, надпочечниках и лимфатических узлах.
Колумбийские медики передали для исследования образцы тканей пациента, содержащих непонятные образования, в американский Центр по контролю и профилактике заболеваний (US Centers for Disease Control and Prevention). Американцы, как и колумбийцы, пришли в недоумение. Микроскопически узелки содержали небольшие клетки неправильной формы, которые вели себя как раковые, вторгаясь в расположенные рядом здоровые ткани. Тем не менее, анализ не показал наличия человеческих белковых маркеров в этих клетках.
Исследователи из США знали о паразитарном заболевании пациента и могли предположить взаимосвязь двух патологий, хотя бы потому, что описано несколько случаев, когда H. nana вызывал опухолеподобное обсеменение тканей организма у больных с иммунодефицитом. Смущало то, что клетки не выглядели похожими на клетки, принадлежащие многоклеточному организму. Однако исследование ДНК странных клеток показало, что они действительно принадлежат H. nana и при этом несут мутации, ассоциированные с превращением клетки в раковую.
Предварительные данные на основе экспериментов in vitro позволяют предположить, что стандартная противопаразитарная терапия при лечении таких состояний работать не будет, нужно разрабатывать специальные методы лечения. Увы, пациент к тому времени, когда природа его заболевания была определена, уже скончался, и проверять эффективность противопаразитарных препаратов в его случае было поздно.
Известно, что рак могут вызывать не только внутренние, но и внешние причины: это инфекционные агенты, например, вирус папилломы человека; раковые клетки могут передаваться при пересадке органов или от матери к плоду во время беременности. Болезнь, вызванная раковыми клетками паразитарного происхождения, описана впервые. Хотя, возможно, что подобные случаи достаточно распространены – просто человечество не знало об этом, тем более, если они распространены в слаборазвитых странах, где высока зараженность и ВИЧ и H. nana. Ученые говорят и о том, что нужно исследовать, не могут ли активно пролиферирующие (делящиеся) клетки других паразитов в определенных обстоятельствах становиться клетками опухоли; возможно, взаимосвязь между инфекционной и онкологической патологией более тесная, чем об этом известно на сегодняшний день.
Данная информация предназначена для специалистов в области здравоохранения и фармацевтики. Пациенты не должны использовать эту информацию в качестве медицинских советов или рекомендаций.
Дискуссия о формуле рака
Положительным моментом в этой статье является то, что авторы пытаются найти решение рака. Многие выводы, хотя и не дают решения, являются прогрессивными. Мысли авторов выделены курсивом.
Теория паразитарного происхождения, кстати, как и остальные известные теории рака, прекрасно показывает и подтверждает (в этом основная заслуга) то, что исследователи продолжают усердно заниматься изучением раковой опухоли (клетки), для того чтобы найти в ней что-то такое, что позволит наконец-то покончить с тайной рака. Но такой подход в исследованиях пока еще не дал результата.
Давайте попытаемся обсудить основные положения, которые затрагиваются в этой статье.
Безусловно, проблема рака продолжает волновать человечество. До сих пор это заболевание представляется загадкой для официальной науки. Час от часу появляется новый материал, в котором высказывается тот или иной взгляд на эту проблему.
Особенно удивляет то, что практически на протяжении всего времени авторы различных теорий о раке пытаются перетянуть одеяло на себя и сказать…, что их теория наконец-то раскрывает тайну рака. Они отмечают, что представляют формулу, которая описывает все стадии паразитарного происхождения, и которой до них не существовало.
Рак действительно продолжает оставаться одной из самых тяжелых и загадочных болезней. И как это не покажется странным для авторов, они пока тоже не внесли ничего нового в механизм возникновения рака (опухоли), (здесь умышленно подчеркнуто; думаю, что дальше станет понятно почему). Рак так и остался загадкой. В статье более чем явно, что описываются не все стадии происхождения рака, а только исход онкологического заболевания.
Следует отметить, что уже давно принято к основным причинам возникновения рака относить различные канцерогены, накопление которых в организме может приводить к возникновению рака. И, кстати, по классификации ВОЗ, виновниками онкологических заболеваний в 80% случаев, являются химические канцерогены. Хотя в последнее время наука уже не определяет такой значительной роли канцерогенам и склоняется к тому, что эта цифра сегодня значительно ниже из-за появления онкологических заболеваний неизвестного этиологического фактора.
Не является секретом, что в настоящее время вообще все теории нуждаются в существенном пересмотре своей достоверности. И, к большому сожалению и паразитарная теория в том числе, так как существующие теории действительно не только не внесли чего-либо существенного, но и не могут пока остановить ухудшения ситуации и найти действенного способа лечения, не могут раскрыть тайну рака. В дискутируемых в науке теориях до настоящего времени отсутствует четкое представление о раке. Но здесь необходимо отметить, что исследователи достигли огромных успехов в онкологии, но только в глубоком познании раковой клетки и опухоли. А найти ответ о возникновении онкологического процесса пока не удается.
Очень странным является то, что многие сторонники какой-либо теории напрочь отвергают иные взгляды. Это в науке недопустимо. Так авторы жалуются на то, что сторонники генетической теории отрицают паразитарную. Но сами же поступают аналогичным образом.
Несмотря на то, что сегодня действительно существует много различных теорий о возникновении рака, в том числе генетическая и паразитарная, почему-то при наличии стольких теорий не удается одержать победу над раком, почему-то до сих пор так и не удается раскрыть тайну рака. Почему? Почему авторы многочисленных теорий не хотят этого замечать?
Авторы, говоря о генетической теории происхождения рака, отмечают о целесообразности ее рассмотрения, представленной доктором биологических наук А. Лучником, академиком Абелевым Г.И. и исследователем А.М.Несветовым.
Генетики, также как и остальные исследователи, свои выводы делают на основании глубокого изучения опухоли. Такой подход не даст ответа по возникновению рака, что и доказывает уже долгое время реальность. Генетические изменения имеют место, но только лишь на конечных стадиях образования опухоли, но не в начале. Почему исследователи умалчивают об этом, или они этого не знают?
И, к большому сожалению, эта новая формула также не снимает и не снимет вопросы возникновения рака и его лечения. Если было бы наоборот, то старая (авторы отмечают существование без малого 100 лет) паразитарная теория уже давно бы решила все проблемы. Но, увы, она также как и генетическая, также как и остальные не дает ответа на основные вопросы!
Но это же нонсенс. А вдруг не подходит для роли возбудителя. Кто в таком случае возбудитель?
Разве не знают авторы, что трихомонады на первой стадии возникновения раковой клетки в опухоли не существует? Разве не знают авторы, что в первую очередь опухоль разрастается за счет усиленного деления клеток организма, которые перешли на раковый путь развития (иными словами - ускоренный)? Говоря о том, что в опухоли нет особых раковых трансформированных клеток, авторы сами обрекают себя на разгром, ибо эти клетки есть основа раковой опухоли.
Можно с полной уверенностью сказать, что уничтожение трихомонад не позволит ликвидировать онкологический процесс. Уничтожение трихомонад может в какой-то мере облегчить состояние больного, ослабевая только некоторые сопутствующие патологические воздействия.
В ней можно отметить некоторые основные прогрессивные выводы, которые также как и в первой статье вносят неоценимый вклад в поиске решения проблем рака. Эта статья, пожалуй, более прогрессивна, чем первая, и она ближе к пониманию природы рака.
Вне всяких сомнений рак возникает там, где нарушается система отношений человека к своему организму, системы отношений между людьми. И эти причинные факторы являются только частью тех причин, которые могут вызвать рак. Но ни в коем случае нельзя считать рак отмиранием, или некрозом личности! Это заблуждение. Онкологический процесс – это своеобразная природная очистка организма.
Как все ж таки прав Ю.Кузнецов в том, что единственное, что сейчас может воспрепятствовать внедрению любой новой концепции – это косность мышления старого. Здесь можно добавить, что воспрепятствовать внедрению новой концепции могут и специалисты, которые, кстати, сами не знают, что собой представляет рак.
Подводя итоги обсуждения можно сказать, что в материале этих двух статей явно прослеживается то, что (уже отмечалось) исследователи пытаются разгадать тайну рака, все глубже и глубже исследуя раковую клетку, опухоль. Это и есть основная ошибка исследователей. Такой подход не позволит решить не только проблему рака, но и проблемы многих заболеваний. Нельзя по конечному продукту (и это ведь знают все) найти или восстановить процесс его образования. Необходим новый подход.
Таким образом, обсуждаемые статьи еще раз прекрасно показали, и в этом их привлекательность, что исследователи продолжают изучать только и только раковую клетку (опухоль). И этот труд тоже необходим.
Это может показаться странным, но раковая клетка (опухоль) – это не сам онкологический процесс, это только и только конечный продукт, или исход онкологического процесса.
До настоящего времени изучение конечного продукта не позволили достичь желаемых результатов. И это неоспоримый факт. На начальной стадии появления опухоли в ней отсутствуют и клетки с измененными генами, и трихомонады, и то многое другое, что удается обнаружить в хорошо развитой опухоли, и тем более, в опухоли, в которой возникли очаги некротического распада опухоли. Это подтверждают результаты многочисленных исследований. И ошибочно по такой патологии идентифицировать основное заболевание.
Одно это, а точнее такой подход, уже ставит под сомнение не только генетическую и паразитарную теорию, но ряд других теорий о происхождении рака.
Наличие в развитой опухоли клеток с измененными генами, трихомонад, и других сущностей и веществ красноречиво говорит о том, что в очаге опухоли на этой стадии имеет место и развивается не только онкологический процесс, но и ряд других патологических процессов, в том числе и патологическое расплавление.
Все существующие теории описывают не все стадии возникновения онкологического процесса, а точнее вообще не описывают большинства стадий. Они описывают только и только ту стадию, когда проявился исход этого процесса. При возникновении и развитии онкологического процесса в виду различных причин исхода может и не быть. Как в этом случае объяснить механизм возникновения рака?
Необходимо еще раз заострить важный вопрос – почему исследователи забывают о том, что первые раковые клетки не отличаются от здоровых НИЧЕМ, кроме, как только усиленным ростом и размножением?
Разве нет фактов излечения эти разными способами? Есть. Но они входят в разряд необъяснимых. С позиций существующих теорий объяснить удивительные факты выздоровления вообще невозможно. Нельзя отрицать того, что после или химиотерапии, или лучевой терапии, или нетрадиционных методов и т.д. не было бы реальных фактов излечения. Они наблюдались. Ликвидация раковых клеток (опухоли) может дать положительный эффект только в одном случае – в случае прекращения онкологического процесса. Только этим можно объяснить реальные случаи выздоровления при применении различных методов. Но если онкологический процесс продолжает иметь место и развивается, то в этом случае никакая ликвидация раковых клеток (опухоли) и никакими методами не даст выздоровления.
Как предоставить возможность возникшему онкологическому процессу состояться и при этом избежать образования раковых клеток и роста опухоли? – в ответе на этот вопрос и кроется эффективный способ лечения.
Пока не поймут исследователи, что ответ на вопрос о возникновении рака необходимо искать еще до появления раковой клетки, до тех пор тайна рака будет оставаться закрытой, И пока рак будет оставаться тайной, найти реальный способ лечения будет невозможно.
Уже сегодня можно представить формулу возникновения и развития рака. Она выглядит так: накопление в организме различных канцерогенов→онкологический процесс→ ИСХОД онкологического процесса (возникновение раковой клетки, опухоли).
Тайна рака заключается в среднем звене этой формулы: ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС. Правильность этой формулы подтверждается тем, что в науке онкологический процесс (рак) продолжает оставаться тайной. До сих пор нет ответа в науке о связи между канцерогенами и опухолью, о роли канцерогенов при возникновении опухоли.
Механизм канцерогенеза так и остается загадкой. И это будет продолжаться до тех пор, пока исследователи не ответят на вопрос – куда исчезают канцерогены при возникновении опухоли? Предположение о том, что канцерогены повреждают ДНК, до сих пор не находит своего подтверждения, так как до сих пор исследователи не только не могут найти куда исчезают канцерогены при возникновении опухоли, но и не могут они найти остатков в ДНК канцерогенов. И, тем более, что при появлении первых раковых клеток никаких генных изменений нет, что отрицает повреждение ДНК.
Только исследования не на конечном продукте (опухоль), а еще до появления конечного продукта (и это видно из формулы) позволят раскрыть тайну рака. Это и будет новым подходом.
Если вы заметили орфографическую, стилистическую или другую ошибку на этой странице, просто выделите ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter. Выделенный текст будет немедленно отослан редактору
Обзор
Тасманийский дьявол с лицевой опухолью
Автор
Редакторы
Давно известно, что некоторые виды рака могут вызываться онкогенными вирусами, например, человеческим папилломавирусом, T-лимфотропным вирусом человека, вирусом Эпштейна—Барр и вирусом саркомы Капоши. А могут ли сами раковые клетки выступать в роли инфекционных агентов и передаваться от одной особи к другой, вызывая онкологические заболевания? Оказывается, могут, хотя пока нам известно лишь несколько примеров: лицевые опухоли тасманийского дьявола, трансмиссивная венерическая опухоль собак и лейкемия двустворчатых моллюсков. Каковы же механизмы заразного рака и почему подавляющее большинство раковых клеток не может передаваться от одной особи к другой? Ответам на эти вопросы и посвящена наша статья.
Трансмиссивная венерическая опухоль собак
Первым известным случаем заразного рака стала трансмиссивная венерическая опухоль собак (canine transmissible venereal tumor, CTVT). Помимо собак, заболевание обнаружено у волков, койотов и шакалов. Возможность передачи этой опухоли от одной особи к другой экспериментально продемонстрировали в 1876 году. Однако это не доказывает, что передающаяся опухоль представлена клетками единственной однажды возникшей линии, а не развивается каждый раз заново у разных собак. Идентичность клеток CTVT стала очевидной после выявления одинаковых хромосомных перестроек, а также обнаружения интеграции ретротранспозона LINE1 перед геном c-myc у всех клеток опухоли. Стоит отметить, что вообще-то почти все клетки любого многоклеточного организма немного отличаются друг от друга [3], и наличие одинаковых мутаций свидетельствует об общности происхождения двух клеток. Передача опухоли (плотного образования до 10 см в диаметре) происходит при половом контакте, и у новой особи опухоль, как правило, развивается на гениталиях. Любопытно, что клетки CTVT постоянно заимствуют митохондриальные геномы своих хозяев. Вероятно, митохондриальные геномы опухолевых клеток быстро приходят в негодность из-за многочисленных мутаций. Как правило, CTVT в течение нескольких месяцев после активного роста регрессирует, не приводя к гибели собаки, однако в некоторых случаях регрессии опухоли не происходит. Описаны даже случаи метастазирования CTVT. Орган или ткань, от которых произошли клетки CTVT, неизвестны [4–6].
По оценкам, CTVT появилась очень давно — от 10 тысяч до 12 тысяч лет назад, что делает ее самой древней самоподдерживающейся линией клеток (первой искусственной самоподдерживающейся линией стала HeLa, произошедшая от клеток рака шейки матки [7]). Она обнаружена на всех континентах, кроме Антарктиды [5]. Предполагают, что CTVT привела к гибели древнейших американских домашних собак, прибывших на континент вместе с первыми поселенцами около 15 тысяч лет назад. Судя по анализу древних геномов, клетки CTVT генетически гораздо ближе к первым американским собакам, чем к современным животным, из-за чего иммунная система первых не была в состоянии эффективно отторгать опухоль [8].
Лицевые опухоли тасманийского дьявола
Впервые лицевая опухоль тасманийского дьявола (devil facial tumor disease 1, DFTD1) была описана в 1996 году на северо-востоке Тасмании. Передача этой крайне агрессивной опухоли происходит при укусах, которые служат важным средством социального общения животных. Трансмиссивный характер опухоли стал очевиден после обнаружения уникальных хромосомных перестроек во всех опухолевых клетках (рис. 1), а также после полного секвенирования геномов клеток двух различных опухолей [9].
Рисунок 1. Кариотипы нормальных клеток самки тасманийского дьявола (а) и клеток лицевой опухоли (б). Кариотип нормального дьявола включает 14 хромосом, из которых 12 — аутосомы. В клетках лицевой опухоли утрачены хромосомы второй пары и половые хромосомы. Хромосома 5 подверглась перестройке, сопровождающейся полной делецией длинного плеча, причем делетированный фрагмент переместился в одну из новых (маркерных) хромосом. В длинном плече хромосомы 1 произошло несколько делеций, а к хромосоме 6, наоборот, добавился новый материал. Также имеются 4 неидентифицируемые маркерные хромосомы.
[9], рисунок с изменениями
В 2014 году на юго-востоке Тасмании обнаружили другую линию раковых клеток лицевых опухолей тасманийского дьявола (DFTD2). Пока выявлено 5 особей с DFTD2, причем все они самцы. Родоначальником DFTD1 была самка, в то время как DFTD2 появилась у самца. Возможно, самки каким-то образом распознают клетки DFTD2 как чужеродные и избавляются от них, однако делать какие-либо заключения преждевременно в силу недостатка данных. Эпидемиология DFTD2 еще не изучена, но проявления DFTD1 и DFTD2 очень схожи: оба заболевания сопровождаются ростом опухолей до 10 см в диаметре на лице и шее животных. Со временем опухоли подвергаются некрозу и воспаляются, приводя к значительным изменениям анатомии челюсти животного. Кроме того, в 65% случаев лицевая опухоль метастазирует.
Генетические маркеры и кариотипы указывают, что DFTD1 и DFTD2 возникли у разных особей. Клетки DFTD1 произошли от шванновских клеток, образующих миелиновую оболочку периферических нервов, а происхождение клеток DFTD2 еще неизвестно. В отличие от опухоли собак, DFTD всегда приводит к летальному исходу, что представляет серьезную угрозу для тасманийского дьявола как вида. Описаны только 6 животных, у которых развился иммунный ответ на клетки опухоли [4–6].
Трансмиссивная лейкемия двустворчатых моллюсков
По меньшей мере 15 видов двустворчатых моллюсков подвержены смертельной трансмиссивной лейкемии. Опухолевые клетки при этом заболевании происходят от гемоцитов — клеток, циркулирующих в гемолимфе. Первые случаи заболевания описаны в 1970-х годах, и с тех пор болезнь начала быстро распространяться по восточному побережью Северной Америки. Иногда происходят вспышки заболевания, когда более 90% популяции оказываются зараженными. Клетки разных видов трансмиссивной лейкемии характеризуются значительным увеличением числа копий ретротранспозонов в одних и тех же участках генома.
Возможно, перемещение ретроэлементов запускается факторами внешней среды, такими как перенаселенность, загрязнение, изменение температуры воды. К настоящему времени трансмиссивная лейкемия детально изучена у песчаной мии (Mya arenaria), мидий (Mytilis trossulus), съедобной сердцевидки (Cerastoderma edule) и полититапеса золотистого (Polititapes aureus), и у каждого вида имеется своя независимая линия трансмиссивной лейкемии. У сердцевидки обнаружены две независимые трансмиссивные лейкемии, как у тасманийского дьявола (рис. 2).
Рисунок 2. Препарат гемолимфы сердцевидки. Стрелка указывает на клетку лейкемии.
Интересно, что лейкемия Polititapes aureus была получена им от другого вида двустворчатых моллюсков — Venerupis corrugate, — который в настоящее время лейкемии не подвержен, несмотря на общность местообитания с P. aureus. Вероятно, ему удалось приобрести резистентность к этому заболеванию. Передача раковых клеток происходит через морскую воду, которая проникает в организм моллюска при фильтрации. Со временем раковые клетки распространяются по всем органам и тканям зараженного животного [4–6].
Есть ли заразный рак у человека?
Передача раковых клеток от одного человека к другому — чрезвычайно редкое явление. Как правило, она происходит при пересадке органов, так как иммунная система реципиента искусственно угнетается с целью предотвратить отторжение трансплантата. Другие случаи относятся к передаче раковых клеток от матери плоду, перемещению лейкемийных клеток между близнецами в утробе матери, а также передаче клеток внеплодной хориокарциномы от плода матери [10]. Недавно описали заражение пациента со СПИДом раковыми клетками обитающего в его кишечнике карликового цепня. Во всех этих случаях целостность физических и иммунных барьеров организма была нарушена.
Известно всего лишь несколько случаев передачи чужеродных раковых клеток людям с нормальным иммунитетом. Один хирург случайно занес себе в руку раковые клетки во время операции. Другой случай произошел с исследователем, который по неосторожности занес себе иглой клетки из линии аденокарциномы, что привело к образованию небольшой опухоли. В этих двух случаях опухоли успешно удалили без дальнейших рецидивов [5].
Как клетки заразного рака противостоят иммунной системе
Предполагают, что тасманийские дьяволы не развивают эффективного иммунного ответа против опухоли в силу низкого разнообразия MHC. Дело в том, что в начале XX века численность популяции дьяволов резко сократилась, что привело к снижению генетического разнообразия. Впрочем, в экспериментах по трансплантации кожи одного дьявола другому отторжение трансплантата все-таки происходило. Оказалось также, что клетки DFTD тоже понижают экспрессию MHC, как и клетки опухоли собак. У людей перенос раковых клеток от матери к плоду возможен, потому что эмбрион имеет одну аллель MHC от матери, и, если опухолевые клетки потеряют ту аллель, которой у эмбриона нет, они не будут распознаны плодом как чужеродные. У двустворчатых моллюсков, как и у всех беспозвоночных, MHC нет. Однако какой-то механизм распознавания своего и чужого у них все-таки существует, так как их лейкемии, как правило, связаны с одним конкретным видом. Возможно, это достигается при помощи того же механизма, что препятствует слиянию колоний оболочников разных видов [4], [5].
Стоит отметить, что клетки CTVT и DFTD сохраняют способность к экспрессии генов MHC, а не утрачивают ее необратимо. Например, если обработать клетки DFTD1 интерфероном γ, экспрессия генов MHC резко возрастет, а также восстановится способность к процессингу и презентации антигенов. Вышеупомянутые шесть тасманийских дьяволов, развившие иммунный ответ против опухоли, имеют антитела к опухолевым клеткам, синтезирующим MHC, и у двух животных даже произошла спонтанная регрессия опухоли. У одного из дьяволов в опухоль проникли CD4+ и CD8+ T-лимфоциты. Неизвестно, сформировалась ли у этих животных иммунологическая память к опухолевым клеткам [4], [5].
Регрессия CTVT, которая наблюдается у большинства собак, начинается с увеличения доли опухолевых клеток, экспрессирующих MHC. Вместе с этим CD4+ и CD8+ T-лимфоциты начинают проникать в опухоль и оказывают на ее клетки цитотоксическое действие. Вероятно, интерлейкин 6 и интерферон γ, вырабатываемые Т-лимфоцитами в опухоли, запускают образование MHC в раковых клетках [5].
Опухолевые клетки, не экспрессирующие MHC, могут стать жертвами других клеток иммунной системы — натуральных киллеров. Чтобы избежать этого, клетки CTVT выделяют цитокины, подавляющие иммунный ответ, такие как TGF-β (tumor growth factor β, фактор роста опухоли β). Секреция TGF-β наблюдается в фазе роста опухоли и на первых этапах стационарной фазы. Когда T-лимфоциты начинают синтезировть интерлейкин 6 и интерферон γ, развивается более мощная воспалительная реакция, нивелирующая эффект TGF-β. Рост DFTD, по всей видимости, от TGF-β не зависит [5].
Эволюция линий клеток заразных опухолей
В принципе, процесс метастазирования, то есть смены местообитания раковых клеток в пределах одного организма, схож с передачей раковых клеток от одной особи к другой. В обоих случаях раковые клетки эволюционируют по Дарвину, приобретая мутации, которые потом отбраковываются естественным отбором сообразно условиям окружающей среды. Кроме того, и те, и другие клетки вынуждены изобретать разнообразные ухищрения, чтобы избежать уничтожения иммунной системой хозяина [5].
Клетки CTVT характеризуются уникальной для опухолевых клеток стабильностью. В них почти не происходят мутации и хромосомные перестройки, и клетки в пределах опухолей удивительно однородны. На основании этого ученые заключили, что эволюция клеток CTVT, вначале сопровождавшаяся многочисленными мутациями и перестройками, в данный момент вышла на плато. Клетки CTVT достигли тонкого равновесия со своим хозяином: с одной стороны, они не убивают его, однако долгое время, вплоть до полной регрессии опухоли, собака-хозяин служит в роли переносчика опухолевых клеток. Клетки DFTD, напротив, находятся на ранних этапах эволюции и еще далеки от равновесия со своим хозяином [6].
Активация ретротранспозонов в клетках, ставших впоследствии клетками лейкемии двустворчатых моллюсков, вероятно, стала следствием чрезвычайной геномной нестабильности. Эти клетки содержат больше ДНК, чем нормальные клетки, и нередко являются анеуплоидными или тетраплоидными. Более того, клетки лейкемии в пределах одного организма могут различаться числом некоторых микросателлитов и заменами в митохондриальной ДНК [6].
К сожалению, наши знания о заразных раковых опухолях очень скудны и ограничиваются лишь отдельными примерами, кажущимися результатом роковой случайности. Поэтому и создать общую концепцию заразного рака на данном этапе невозможно. Нам остается лишь с нетерпением ждать новых данных, которые прольют свет на механизмы, лежащие в основе этого заболевания.
Читайте также: