Туберкулез после бцж терапии

Обновлено: 28.03.2024

Вакцинация БЦЖ/БЦЖ-М вакцинами включена в Национальный календарь прививок и выполняется детям в первые семь дней жизни с последующей ревакцинацией в шесть-семь лет. Данный вид вакцин был, есть и остается единственным эффективным методом профилактики туберкулеза в современном мире. Однако наличие поствакцинальных осложнений омрачает безусловный положительный эффект. Наиболее грозными осложенениями, который впоследствии могут повлиять на качество жизни ребенка являются: БЦЖ-остит, келоидные рубцы, пост-БЦЖ-синдром, возникновение ревматических заболеваний и многие другие. Клинические проявления приведенных в данной статье осложнений зависят от многих факторов, среди которых наличие аутоиммунных, онкологических заболеваний, аллергия на живой компонент вакцин и манифестация внутриутробной патологии после рождения. Именно поэтому вакцинация против туберкулеза имеет определенные противопоказания, самыми тяжелыми из которых являются: органические и функциональные поражения нервной системы, сопутствующая ВИЧ-инфекция, тесный контакт с носителями микобактерий туберкулеза. Возникновение БЦЖ-ассоциированных осложнений связывают с нарушением правил проведения вакцинации, высокой реактогенности организма, неправильным отбором детей из групп риска, наличие сопутствующей патологии и позднее обращение родителей малыша за медицинской помощью при наличии первых признаков заболевания.


1. Кригер Е.А., Самодова О.В., Рогушина Н.Л., Борисова Т.А. Отношение родителей к вакцинации детей и факторы, связанные с отказом от прививок // Педиатрия. Журнал им. Г.Н. Сперанского. 2016. № 2. С. 91-95.

3. Таточенко В.К., Озерецковский Н.А. Иммунопрофилактика - 2018. Справочник, 13-е издание, расширенное, 2018. 255 c.

5. Приложение N 1 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 21 марта 2014 г. N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям". С. 1-14

6. Воробьёв А.А. Медицинская микробиология, вирусология и иммунология. М.: Медицинское информационное агентство, 2012. 702 с.

8. Аксенова В.А., Леви Д.Т. Туберкулез у детей и подростков // БИОпрепараты. Профилактика, диагностика, лечение. 2012. № 1 (44). С. 22-27.

9. Севостьянова Т.А., Аксёнова В.А., Стерликов С.А. Эпидемиология и мониторинг осложнений после иммунизации БЦЖ/БЦЖ-М в Российской Федерации // Медицинский альманах. 2019. № 3-4 (60). С. 55-60.

10. Журило И.П., Черкун А.В., Латышов К.В., Кириллова Т.В., Иноземцев И.Н., Буслаев А.И. Поствакцинальные БЦЖ-осложнения в детской хирургической практике // Хірургія дитячого віку. 2012. № 4. С. 70-74.

12. Севостьянова Т.А., Аксенова В.А., Белиловский Е.М. Осложнения после вакцинации БЦЖ/БЦЖ-М в мегаполисе // Туберкулез и болезни легких. 2016. № 94 (6). С. 20-24. DOI: 10.21292/2075-1230-2016-94-6-20-24.

13. Хохолов Ю.А., Озерецковский Н.А., Снегирева И.И., Затолочина К.Э., Алексина С.Г., Никитина Т.Н. Оститы у детей после вакцинации против туберкулеза // Российский медицинский журнал. 2012. № 6. С. 17-20.

14. Шалыгин В.А., Охрименко С.А., Завадовская В.Д., Полковникова С.А., Мельник Д.Д. БЦЖ-остит у детей Томской области // Сиб. мед. журн. (Иркутск). 2014. № 5. С. 69-73.

15. Полковникова С.А. Ультразвуковая диагностика острого гематогенного остеомиелита у детей: автореф. дис. … канд. мед наук. Томск, 2009. С. 7-8.

16. Гилева В.А., Гаврилов П.В., Баулин И.А., Советова Н.А., Евсеев В.А. Лучевая диагностика БЦЖ-остита грудины у ребёнка // Лучевая диагностика и терапия. 2017. № (1). С. 94-97. DOI: 10.22328/2079-5343-2017-1-94-97.

17. Чабанова О.Н., Стрельцова Е.Н., Сайфулин М.Х. Анализ причин БЦЖ-оститов // Современные аспекты травматологии, ортопедии и реконструктивной хирургии. 2017. С. 160-164.

19. Нечаева О.Б. Эпидемическая ситуация по туберкулезу в России // Туберкулез и болезни легких. 2018. № 8 (96). С. 15-24.

20. Pérez-Jacoiste Asín M.A., Fernández-Ruiz M., López-Medrano F., Lumbreras C., Tejido Á., San Juan R., Arrebola-Pajares A., Lizasoain M., Prieto S., Aguado J.M. Bacillus Calmette-Guérin (BCG) infection following intravesical BCG administration as adjunctive therapy for bladder cancer: incidence, risk factors, and outcome in a single-institution series and review of the literature. Medicine (Baltimore). 2014. Vol. 93 (17). P. 236-254.

21. Marques M., Vazquez D., Sousa S., Mesquita G., Duarte M., Ferreira R. Disseminated Bacillus Calmette-Guérin (BCG) infection with pulmonary and renal involvement: A rare complication of BCG immunotherapy. A case report and narrative review. Pulmonology. 2020. Vol. 26 (6). P. 346-352.

22. NaserEddin A., Dinur-Schejter Y., Shadur B., Zaidman I., Even-Or E., Averbuch D., Shamriz O., Tal Y., Shaag A., Warnatz K., Elpeleg O., Stepensky P. Bacillus Calmette-Guerin (BCG) Vaccine-associated Complications in Immunodeficient Patients Following Stem Cell Transplantation. J. Clin. Immunol. 2020. Vol. 27. P. 1-16.

23. BrzeziŃska S.A., Bielecka T., Zabost A., GŁogowska A., KoziŃska M., Augustynowicz-KopeĆ E. Molecular methods in diagnostics of post-BCG vaccine adverse events. Cent. Eur. J. Immunol. 2020. Vol. 45 (2). P. 130-135.

24. Macleod L.C., Ngo T.C., Gonzalgo M.L. Complications of intravesical bacillus calmette-guérin. Can. Urol. Assoc. J. 2014. Vol. 8 (7-8). E540-4.

В последнее время в индустриальных странах нарастает антипрививочное движение. Повышается количество невакцинированных детей вследствие отказа от иммунизации родителями. Причинами отказа во многом служат боязнь осложнений, ложные представления о неэффективности вакцинации, недостаточная осведомлённость по вопросам вакцинопрофилактики [1; 2]. Появляются множественные конспирологические теории, некоторые из них объясняют, что вакцинация является заговором фармакологических компаний, ВОЗ, Минздрава, медицинских работников [3, с. 253]. Согласно данным опроса, в РФ прививкам не доверяет 28% населения, схожие показатели отмечаются в Греции, Японии, Украине и Монголии, несколько выше они во Франции и Боснии и Герцеговине (36%) [3, с. 255]. Но также проводятся мероприятия по противодействию антипрививочному лобби. Так, в Италии с 13 марта 2019 года непривитым детям было запрещено посещать школу, на аналогичные меры пошло правительство Франции и Австралии, в Германии с июня 2018 года действует закон, предписывающий всем детским садам сообщать органам здравоохранения о родителях, не предъявивших документы о прошедшей консультации по вакцинации своих детей. В США все школьные и дошкольные учреждения требуют данные о прививках детей, хотя сохраняются штаты, где действуют исключения по медицинским и религиозным мотивам. В России же Минздравом только подготавливается закон, направленный на снижение антипрививочной пропаганды, который предполагает блокировку сайтов и сообществ с антипрививочными идеями и административную ответственность за публичные призывы об отказе от вакцинации. Причиной подобных мер стала вспышка кори в европейских странах и РФ.

Цель исследования: провести анализ имеющихся данных по вопросам поствакцинальных осложнений вследствие применения Бациллы Кальметта – Герена и Бациллы Кальметта – Герена ослабленной.

Материал и методы исследования. Собрать информацию о клинических проявлениях, частоте встречаемости и локализации поражений при проведении вакцинации против туберкулеза. Были проанализированы различные источники информации, такие как научные статьи, клинические случаи, документы, регулирующие проведение вакцинопрофилактики в современном мире.

Результаты исследования и их обсуждение

Туберкулез – социально значимое инфекционное заболевание, вызываемое различными типами микобактерий. Типичными для человека являются: mycobacterium tuberculosis, mycobacterium bovis, mycobacterium africanum. Данное заболевание поражает все слои общества, начиная от детей первых лет жизни и заканчивая молодыми мужчинами и стариками.

Микобактерии туберкулеза представляют собой грамположительные палочки, которые могут быть длинными и тонкими либо короткими и широкими. Имеют микрокапсулу, в цитоплазме находятся мелкие зернистые включения. Основным отличительными признаками данной группы микроорганизмов является полиморфизм, а также кислото-, спирто- и щелочеустойчивость ко внешним условия пребывания.

Инфекционная природа заболевания впервые была доказана Джироламо Фракасторо, а Франц де ла Боэ отметил связь легочных бугорков и чахотки. Многообразие клинических проявлений и локализаций патологического процесса формировали ошибочное суждение в диагностике и лечении. Рене Лаэннек относил легочные бугорки к онкологическим заболеваниям, а Рудольф фон Вирхов относил казеозный некроз к другим процессам. Великие умы того времени пытались понять природу туберкулеза. В 1882 году немецким врачом и микробиологом Робертом Кохом был выделен возбудитель туберкулеза, что позволило сделать большой прорыв в изучении этиологии заболевания.

При введении вакцины БЦЖ или БЦЖ-М происходит активация как клеточного, так и гуморального звена адаптивного иммунного ответа. Микробные клетки поступают в регионарные лимфатические узлы, где подвергаются фагоцитозу дендроцитами и макрофагами, которые осуществляют презентацию антигена в T- и B-зонах посредством главного комплекса гистосовместимости I и II (MHC I и II) T-лимфоцитам (Th0 и CD8+) через TCR (T-cell receptor). Образовавшиеся Th1 из наивных Т-клеток стимулируют пролиферацию CD8+ интерлейкином-2 (IL-2) с формированием цитотоксических лимфоцитов. B2-лимфоциты имеют собственный BCR (B-cell receptor), позволяющий узнавать антиген, помимо этого, происходит стимуляция со стороны фолликулярного Т-хелпера (Tfh) с их последующей дифференцировкой в плазматические клетки, синтезирующие иммуноглобулины. Также развивается местная реакция посредством функционирования механизмов врождённого иммунитета с появлением инфильтрата или папулы размером 5-12 мм.

Возникновение поствакцинальных БЦЖ/БЦЖ-М-осложнений нередко ассоциировано с факторами риска, включая неправильную технику введения и дозу препарата, состояние здоровья ребёнка, некорректный отбор на вакцинацию, то есть детям, которым по показаниям необходима БЦЖ-М, прививают вакцину БЦЖ. Выделяют две группы противопоказаний к вакцинации: временные, к которым относятся возникновение острого заболевания, а также обострение хронического, и постоянные, касательно вакцины БЦЖ - это масса тела при рождении менее 2500 г (БЦЖ-М менее 2300г), иммунодефицитные состояния, злокачественные новообразования, ВИЧ-инфекция у ребёнка [7]. На фоне улучшения качества вакцин, лучшего понимания механизмов патогенеза поствакцинальных осложнений количество противопоказаний резко снизилось [8].

В 1984 году Международный союз по борьбе с туберкулёзом ВОЗ предложил четыре категории поствакцинальных БЦЖ-осложнений:

1-я категория – локальные поражения (подкожные фильтраты, холодные абсцессы, язвы) и регионарные лимфадениты;

2-я категория – персистирующая и диссеминированная БЦЖ-инфекция без летального исхода (волчанка, остеиты);

3-я категория – диссеминированная БЦЖ-инфекция, генерализованное поражение с летальным исходом, которое отмечается при врожденном иммунодефиците;

4-я категория – пост-БЦЖ-синдром (узловатая эритема, кольцевидная гранулема, сыпи) [9; 10].

Клинические данные указывают на то, что поствакцинальный лимфаденит является одним из наиболее встречаемых осложнений, его можно оценить как первичный туберкулёзный комплекс. Чаще всего поражаются левые подмышечные, реже над- и подключичные, шейные лимфатические узлы [12], возможно и сочетанное вовлечение в патологический процесс нескольких групп лимфатических узлов. В серозную стадию они мягкие, эластические, безболезненные, могут быть спаяны с кожей, структура которой не изменена. При развитии гнойного воспаления появляется флюктуация, болезненность, гиперемия кожи с багровым оттенком. Характерен умеренный интоксикационный синдром. Морфологическая картина напоминает продуктивно-клеточное специфическое воспаление. Существуют данные, отображающие, что вакцинация БЦЖ SSI повышает вероятность развития поствакцинального лимфаденита по сравнению с отечественными аналогами БЦЖ и БЦЖ-М [13]. Диагностика включает применение общепринятых клинико-лабораторных методов исследования, а также ультразвукового исследования поражённых лимфатических узлов, по необходимости рентгенографию органов грудной клетки, костей, компьютерную томографию, изучение гистологического материала, полученного в ходе хирургической операции. Лечение БЦЖ-лимфаденитов комплексное, включающее использование пункционного метода при полном гнойном расплавлении лимфатического узла, сущность которого заключается в промывании полости гнойника изотоническим раствором хлорида натрия, эвакуации масс казеозного распада и санации полости путём введения в неё лекарственных средств, обладающих противотуберкулёзной активностью: раствор салюзида, канамицин, стрептомицин. При незавершенном расплавлении конгломерата или неэффективности проводится оперативное вмешательство с удалением конгломерата лимфатических узлов, масс казеозного некроза, петрификатов, а также специфическая консервативная терапия с применением изониазида, пиразинамида, длительностью до 2-3 месяцев [14; 15].

Пост-БЦЖ синдром представляет собой поражение кожи, возникающее после первой прививки, и характеризуется поражением кожных покровов. Стоит уточнить, что клинические проявления носят только аллергический характер, вплоть до формирования келоида [22]. При внешнем осмотре и пальпации обращает на себя внимание то, что данный вид патологии как бы возвышается над кожей, имеет вид плотного, иногда хрящевого рубца, в толще которого проходят сосуды. В динамическом наблюдении замечено, что келоидный рубец неустанно увеличивается, что сопровождается мучительным зудом. И лишь у 2% вакцинированных рост рубца прекращается самостоятельно [23; 24].

Холодный абсцесс является одним из наиболее частых осложнений вакцинации против туберкулеза. Его возникновение обусловлено неправильной техникой применения вакцины, когда она вводится внутрикожно или внутримышечно, а не подкожно. Встречается у 1-2 детей на 1000 населения. Основную сложность в диагностике данного заболевания представляет его бессимптомное течение. Поэтому о его наличии узнают уже при тяжелом течении болезни. Состояние ребенка не вызывает опасений у родителей, так как его состояние никак не меняется: он все так же активен и весел. Поначалу образуется инфильтрат, лихорадка отсутствует, однако могут быть явления субфебрильной температуры. Со временем в месте инъекции возникает гиперемия кожных покровов, слой кожи истончается, симптом флюктуации резко положительный. Только тогда родители бьют тревогу и обращаются за специализированной медицинской помощью. Такие абсцессы могут самопроизвольно вскрываться с выделением гноя и формированием длительно незаживающего свища. Лечение включает в себя консервативную и оперативную составляющую. Оперативное включает в себя вскрытие и дренирование абсцесса врачом-хирургом в отделении гнойной хирургии. Консервативное лечение состоит в лечении антибиотиками широкого спектра действия, за исключением тетрациклинов, так как они противопоказаны детям до 8 лет [25; 26].

Заключение

Несмотря на приведенные выше осложнения, БЦЖ вакцина остается единственным и основным средством профилактики туберкулеза в современном мире. Снижение частоты возникновения поствакцинальных осложнений остается первоочередной задачей отечественного здравоохранения и включает в себя строгий отбор групп детей для вакцинопрофилактики.

Я врач-фтизиатр с 30-летним стажем практической работы.

Впервые мысли об отрицательном влиянии вакцины БЦЖ на организм новорожденных возникли у меня в 60-70-е годы. Тогда стали появляться чаще, чем было до 1962 г., случаи развития левосторонних подмышечных лимфаденитов, обусловленных вакциной БЦЖ. Как известно, в 1962 г. введена внутрикожная вакцинация БЦЖ. После этого появились дети раннего возраста, больные хронической гранулематозной болезнью (ХГБ), у которых обязательно имел место левосторонний подмышечный лимфаденит-БЦЖ. В практике детских хирургов, особенно с 1965 г., стали появляться частые случаи деструктивных стафилококковых пневмоний, а в практике педиатров — дисбактериозы. Профессор Г. А. Самсыгина подтверждает сегодня, в 1996 г., что к концу 70-х годов частота бактериозов возросла в 15 раз, но это она, к сожалению, не связывает с вакцинацией БЦЖ.

Когда у меня на кафедре туберкулеза узнали о моем посещении Минздрава, была собрана партгруппа, которой мне было объявлено партийное взыскание. Тем не менее я продолжал излагать свои мысли в "Служебных письмах" и даже в статьях в журнале "Педиатрия".

Дело в том, что микобактерии туберкулеза являются постоянными "спутниками" человека лишь по достижении им определённого возраста, но не в период новорожденности. Для взрослых людей за многовековую историю человечества микобактерии туберкулеза (на евроазиатском континенте) превратились в экологический фактор среды обитания. Естественно, что при этих условиях у человека выработались и генетически закрепленные определенные механизмы защиты от микобактерии туберкулеза (МБТ) — оформилась так называемая естественная резистентность к МБТ, благодаря которой большинство инфицированных МБТ или не заболевают туберкулезом вообще, или излечиваются от первичных форм самостоятельно, но как правило с формированием остаточных изменений, и т. д.

В какой бы степени и форме ни происходило первичное инфицирование МБТ, в любом случае осуществляется фиксация их в различных органах (!), главным образом, в ретикуло-эндотелиальной системе. Следовательно, аналогичная картина наблюдается и при БЦЖ-прививке.

. Мне особенно памятен 3-летний Саша Г., поступивший к нами в Первую детскую туберкулезную больницу в конце 70-х с диагнозом: "Левосторонний подмышечный лимфаденит, обусловленный вакциной БЦЖ, хроническая гранулематозная болезнь (ХГБ)". Ранее он длительно и безуспешно лечился в туберкулезной больнице для детей раннего возраста №9. Это был вполне упитанный светловолосый голубоглазый мальчик от молодых здоровых родителей. В роду у них никогда не было туберкулезных больных. Заболевание его, наряду с гнойно-казеозным левосторонним лимфаденитом, характеризовалось рецидивирующими гнойными отитами, гнойными лимфаденитами шейных лимфоузлов, гнойничковыми поражениями кожи; посев гноя давал рост стафилококка. Установлено увеличение печени. Антибактериальная терапия не оказывала заметного эффекта.

Учитывая свою горькую несостоятельность в оказании помощи этому ребенку, я добился перевода его в Центральный институт туберкулеза. Но и там не удалось помочь, т. к. у него имела место несостоятельность реакции фагоцитоза. Спустя некоторое время он умер.

У меня накопилось значительное число подобных случаев. И что характерно, чаще это мальчики, внешне как бы здоровые, из вполне обеспеченных семей, светловолосые и светлоглазые.

Л. А. Митинская и др. авторы парентерального введения новорожденным вакцины БЦЖ, утверждают, что БЦЖ неповинна в развитии ХГБ, что БЦЖ выступает лишь маркером этой болезни. Другими словами, с помощью БЦЖ и осложнений на нее мы проводим искусственный отбор новорожденных, которые обязательно заболеют? В отличие от этого, я укрепился во мнении, что БЦЖ, задерживая становление реакции завершенного фагоцитоза, формирует условия для развития ХГБ у детей определенного генотипа (светловолосых и голубоглазых).

Сегодня в нашем отделении лечится 31 ребенок, из них 23 — раннего возраста. Московских детей — 6, жителей Московской обл. — 4, из различных регионов России — 9, из стран СНГ — 10, иностранцев — 2.

Из шести московских детей двое лечатся в связи с осложненным течением БЦЖ-инфекции (у одного peбенка БЦЖ-остит грудины, у второго — подмышечный лимфаденит). Наиболее тяжелым является состояние 4-месячного ребенка, вакцинированного БЦЖ в роддоме. У его матери на второй неделе после выписки из роддома выявлен кавернозный туберкулез (как она попала в роддом с таким диагнозом?!). У ее мальчика общий острый милиарный туберкулез, туберкулез всех групп внугригрудных лимфоузлов, и прогноз очень неблагоприятный.

За 30 лет работы, начиная с 1970 г., к нам начали поступать дети с костными поражениями, которые предварительно рассматривались как проявления БЦЖ-инфекции. Но доказать это далеко не всегда удается из-за проведенной терапии, лечения антибиотиками, в связи с чем провести успешное типирование микобактерий БЦЖ крайне сложно. Бóльшая часть этих детей была прооперирована в ДКБ №13, а в последние годы — в Институте фтизиопульмонологии Петербурга. В некоторых случаях проведенное типирование подтвердило связь костных поражений с БЦЖ-прививкой.

Что значит внутрикожное введение "ослабленного" варианта — БЦЖ-М, содержащего, между тем, 500 тыс. микобактерий, т. е. все то же количество, которое входит в состав БЦЖ? В любом случае, все они остаются в организме детей, как правило имеющих разную восприимчивость к туберкулезу, потому что "полиоморфизм и жизнеспособность видов были обеспечены биомолекулами, которые сделали каждого из нас неповторимым. Гены, заведующие калейдоскопом этих белков, определили самую функционально разнообразную физиологическую систему — иммунную, а вместе с ней и независимость индивидуальной жизни" (Говалло В. И. Почему мы не похожи друг на друга. M.: Знание, 1984, с. 134).

Да, и БЦЖ гетерогенна по содержанию в ней микобактерий, отличающихся по "ослабленной" вирулентности.

Поступив в организм ребенка, МБТ немедленно распространяются в лимфу и кровь и, естественно, размножаются, хотя и ослаблены в составе БЦЖ. Через сутки их будет уже не 500 тыс., а миллион, через двое суток — 2 млн, и т. д. Иными словами, в организме новорожденных имеет место БЦЖ-бактеремия, которая будет нарастать у каждого ребенка по-разному. В конце концов, через определенное время у малыша "возбуждается" своя реакция повышенной чувствительности замедленного типа — ПЧЗТ. Вакцинация БЦЖ проводится именно с этой целью — с целью возбуждения этой наследственно детерминированной реакции. В результате, уже к концу первой недели ребенок оказывается буквально "наводненным" БЦЖ-микобактериями, являющимися строгими аэробами, требующими постоянного кислорода. По данным А. Д. Адо и А. Н. Маянского, МБТ способны тормозить образование фагоцитоза фаголизосом, и затем этот механизм, который исключает контакт с цитотоксическими компонентами фагоцитов, обеспечивает длительное персистирование ослабленной туберкулезной палочки в макрофагах. Эти авторы указывают на то, что "для завершенного фагоцитоза необходимо присутствие биологических оксидантов с мощными цитотоксическими потенциалами" и что "благодаря феномену респираторного или метаболического взрыва происходит переваривание некоторых микробов, в частности золотистого стафилококка и грибов. В анаэробной же среде фагоциты хоть и сохраняют способность к поглощению, но резко снижают токсичность в отношении многих патогенных и условно-патогенных микробов" (Адо А. Д., Маянский А. Н. Современное состояние учения о фагоцитозе // Иммунология, 1981, №3, с. 20).

Исходя из цитируемого, вероятно, необходимо вспомнить хорошо и давно известное о том, что у новорожденных качественно фагоцитоз еще недостаточно зрел. Если поглотительная способность фагоцитов у новорожденных достаточно развита, то завершающая фаза фагоцитоза еще несовершенна и формируется в значительно более поздние сроки (и здесь также следует учитывать индивидуальность!). У детей первых 6 мес. жизни содержание лизоцима, лактоферрона, миелопероксидазы и др., участвующих в завершающей фазе фагоцитоза, очень низкое. Поэтому у детей первых месяцев жизни велика склонность к заболеваниям, вызванным золотистым стафилококком, кишечной палочкой, грибами (Мазурин А. В., Воронцов И. М. Пропедевтика детских болезней. М., 1985, с. 264).

Таким образом, вакцинация БЦЖ проводится детям с еще не установившейся реакцией завершенного фагоцитоза, с несовершенной системой антителообразования — иммуноглобулинов, не адаптировавшимися к окружающей среде.

Мой многолетний опыт работы с детьми всех возрастов, а в последнее десятилетие преимущественно с детьми раннего возраста, привел меня к окончательной уверенности в необходимости прекращения вакцинации БЦЖ новорожденных. Эту прививку необходимо перенести на более старший возраст, на 2-3-летний период жизни, исключительно в эндемичных районах (что обязана определить наша санитарно-эпидемиологическая служба!).

По моему глубокому убеждению, исходящему из долголетней практической работы с поствакцинальными осложнениями после БЦЖ-прививки, отказ от поголовной вакцинации новорожденных является одним из основных ключей к решению задач снижения детской заболеваемости и смертности.

Не страшно ли отказаться от вакцинации новорожденных в условиях ухудшающейся эпидемиологической обстановки по туберкулезу?

Отвечаю: не только не страшно, но и необходимо!

Во-первых, вакцинация БЦЖ никогда не предупреждала и не может предупредить инфицирования МБТ ребенка, если он оказался в контакте с больным туберкулезом.

Во-вторых, без соответствующей диагностики состояния иммунной системы, с помощью БЦЖ мы разносим туберкулез и накапливаем его в поколениях среди восприимчивых к МБТ людей, которые далеко не все находятся в неблагополучных социальных условиях.

В-третьих, все дети раннего возраста, независимо от факта вакцинации, если они восприимчивы к туберкулезу и инфицированы в роддоме, обязательно заболеют туберкулезом при отсутствии своевременной диагностики и лечения. Примеров самоизлечения от туберкулеза в этом возрасте нет. Самоизлечение возможно, однако, лишь у детей старше 3-х лет.

В-четвертых, показатель инфицирования МБТ к двум годам остается на уровне 0,005–0,01%, т. е. 10:100 000. Всех этих детей возможно излечить, если диагностика проведена своевременно, а лечение — со всей тщательностью и долговременным наблюдением.

В-пятых, без БЦЖ в роддомах дети раннего возраста будут расти здоровыми! Отсюда в том числе массовое приобретение синдромов иммунодефицитного состояния (СПИДа), если не изначально, то активно приобретаемое как причинно-следственное развитие после БЦЖ, а также развитие других многочисленных симптомов общей патологии.

МБТ, повторюсь, давно являются существенным фактором естественного отбора и встреча с ними (инфицирование человека) запрограммирована. Запрограммирована и ответная защитная реакция, прежде всего со стороны лимфатической системы. Но если такая встреча произойдет в виде вакцинации БЦЖ в период новорожденности, то можно ожидать нежелательных и очень тяжелых последствий со стороны лимфатического аппарата — вплоть до лейкемоидных и даже лейкозных реакций.

Как врач-клиницист, врач-фтизиатр я убежден, что перенос сроков вакцинации БЦЖ на более старший возраст явится не только лучшей защитой от туберкулеза, но также станет методом профилактики лейкоза детей.

В статьях журнала "Педиатрия" я неоднократно предлагал проведение круглого стола с участием ведущих фтизиатров, педиатров, иммунологов, генетиков, микробиологов, владеющих основами иммунологии инфекционных болезней, и др. для обсуждения вопроса "Нецелесообразности и порочности вакцинации БЦЖ в период новорожденности". К сожалению, этого не случилось. Однако достигнут первый результат: cнято "табу" с обсуждения этого вопроса. Более того, со слов В. Ф. Учайкина, нынешнего главного инфекциониста страны, будто бы поданный им проект календаря прививок в Минздрав России предусматривает эту важную возрастную особенность (круглый стол на тему "Дискуссионная проблема вакцинации новорожденных", состоявшийся 17 февраля 1997 г. в Научном центре акушерства, гинекологии и перинатологии).

Вы, глубокоуважаемая Галина Петровна, также участвовали в обсуждении этой проблемы в этом центре.

Суть моих предложений, которые я вношу 20 лет, заключается в том, чтобы проследить за показателями физического развития и здоровья у трех групп детей:

  1. Здоровые новорожденные, не вакцинированные БЦЖ;
  2. Здоровые новорожденные, вакцинированные БЦЖ;
  3. Вакцинированные БЦЖ дети с проявлениями дисбактериоза, среди них две группы: а) лечение обычными методами; б) лечение обычными методами с добавлением изониазида в дозе 8 мг/кг сутки.

Выполнение этой работы не требует существенных материальных затрат, за исключением желания и времени исполнителей, действительно заинтересованных в здоровье детей России и нации в целом. Работа может быть выполнена в течение года.

Вакцинация БЦЖ в период новорожденности опасна для здоровья и жизни детей.

В заключение считаю необходимым еще раз подчеркнуть, что я являюсь убежденным противником вакцинации (любой, не только БЦЖ) в период новорожденности, ибо вакцина препятствует развитию и естественных (саногенетических) реакций ребенка: фагоцитоза, антителообразования, адаптации во внешней среде.

Кроме того, считаю так же, как и многие другие специалисты, не может быть единого календаря прививок для всех детей. Более того, нельзя вводить в организм ребенка 8–10 вакцин: это гибельная практика, рассчитанная на уничтожение нации.

Вакцинация должна осуществляться строго по эпидпоказаниям с обязательным соблюдением противопоказаний, которые нельзя уменьшать — их необходимо расширять, поскольку практически отсутствуют дети, относящиеся к первой группе здоровья, и эта тенденция распространяется не только на новорожденных, но и на все возрастные группы детей.

По моему мнению, частное определение судьи Борщева А. А. (суд по искам родителей в связи с поствакцинальными осложнениями — оститами, в котором мы с Вами участвовали 10 декабря 1996 г. как эксперты) на удивление очень грамотное:

Суд считает необходимым вынести частное определение в адрес Минздравмедпрома РФ о неудовлетворительном состоянии вакцинации новорожденных. Частное определение обжалованию не подлежит.

ПРИЛОЖЕНИЯ

  1. Служебное письмо, пролежавшее у меня 16 лет, с отрицательными рецензиями от Нисевич Н. И. и Митинской Л. А. Теперь передаю его в Ваши руки и в Комитет судебно-медицинской экспертизы г. Mосквы.
  2. Статья в журн. "Педиатрия", 1984, №7.
  3. Статья в журн. "Педиатрия", 1996, №6.

С уважением и восхищением Вашей просветительской деятельностью,
Врач-фтизиатр высшей квалификационной категории, к. м. н.
В. П. Сухановский

Костно-суставной туберкулез (КСТ) у детей остается одним из наиболее социально значимых заболеваний, сопровождающихся тяжелыми анатомо-функциональными нарушениями, которые неуклонно нарастают при отсутствии соответствующего лечения.

За последние 15 лет в стране произошли кардинальные социально-экономические и политические изменения. Одним из приоритетных направлений социальной политики стало здравоохранение. Принятие государственных программ по борьбе с туберкулезом, необходимых для выполнения нормативных актов, и огромные финансовые вложения позволили существенно обновить диагностическую базу учреждений здравоохранения, сделав доступными многие лучевые и лабораторные методы, еще 5–10 лет назад представлявшиеся экзотическими. В какой мере отразилось это на ситуации по костно-суставному туберкулезу у детей? Наши данные в определенной мере отвечают на этот вопрос.

График костно-суставного туберкулеза у детей

Рис.1 Динамика первичного поступления в СПбНИИФ детей,
больных костно-суставным туберкулезом

В 1990—2006 г. в Отделении хирургии костного туберкулеза у детей СПбНИИФ оперированы 963 впервые поступивших ребенка в возрасте от 4 мес. до 16 лет с туберкулезным поражением костей и суставов. В первой половине этого периода в клинику ежегодно поступали 35–40 детей, что составляло около 30% всех заболевших костно-суставным туберкулезом в России. Ситуация резко изменилась с 2000 г., когда число поступающих в клинику детей стало увеличиваться, к 2005 г. оно выросло в 2,5 раза (рис. 1), при этом эпидемиологические данные свидетельствовали о 1,5–2-кратном росте числа детей с этой патологией в стране.

Анализ ситуации позволил выявить четкие изменения, сложившиеся за последние годы.

К 2000 году среди пациентов отделения доля детей дошкольного возраста составила 80%, а детей до 3 лет превысила 50%. При этом резко выросло число локальных (очаговых) поражений костей — туберкулезных оститов. Особенности клинической картины заболевания, а также появившаяся возможность типировать выделяемые культуры микобактерий, позволили вновь поднять вопрос о костных осложнениях вакцинации БЦЖ 2 . Однако решение проблемы, имеющей не только медико-социальный, но и юридический характер, усложнилось после опубликования в 2003 г. Приказа № 109 М3 РФ 5 :

  • — с одной стороны, осложнения вакцинации были выделены в самостоятельную группу, при этом констатирована возможность установления диагноза без бактериологического подтверждения (положительные бактериологические результаты отмечаются не более чем у 30% больных со специфическими поражениями костей и суставов);
  • — с другой стороны, возрастные границы диагноза ограничивались первым годом жизни, что противоречит международным подходам. Проведенный нами в 2000–2004 гг. в соответствии с международными критериями пересчет показателей частоты БЦЖ-оститов в Северо-Западном федеральном округе и некоторых регионах Российской Федерации установил, что реальные показатели частоты костных осложнений противотуберкулезной вакцинации в 20–30 раз превышают официальные, но практически полностью совпадают с данными большинства европейских стран (табл. 1) 3 .

Исследование показало, что объективная оценка ситуации требует многолетних эпидемиологических исследований. При этом если "слишком" высокие показатели частоты костных осложнений вакцинации в регионе могут быть объяснены малым числом новорожденных, то отсутствие БЦЖ-оститов в регионе с высокой рождаемостью, скорее всего, свидетельствует о низком уровне их диагностики или откровенной попытке скрыть факт заболевания (к сожалению, эти предположения имеют подтверждения).

Попытка "быстро" решить проблему без соответствующего эпидемиологического мониторинга ситуации привела к конфликту интересов пациентов и медицинских учреждений, в которых активное участие стали принимать весьма далекие от лечебного процесса структуры — средства массовой информации и судебные органы.

Табл.1 Статистика БЦЖ-оститов по избранным* регионам РФ

*Помимо Северо-Западного федерального округа, изучены данные регионов, активно сотрудничающих с СПбНИИФ.

Несомненно положительным в оцениваемом периоде явилось сокращение сроков от первичного обращения детей к врачу до постановки (или предположения) правильного диагноза — в среднем, их длительность уменьшилась с 6–8 до 4 мес. Объясняется это прежде всего возросшей информированностью врачей общей лечебной сети и фтизиатрических учреждений об особенностях заболевания.

Еще один положительный аспект проблемы — увеличение почти до 30% от общего количества поступивших числа детей, у которых на этапе диагностики хирурги проводили пункционную или трепанационную биопсию зоны костного поражения. Это позволяет рано верифицировать костный туберкулез у детей, которым первоначально устанавливали диагноз хронического остеомиелита или опухоли кости 4 .

К сожалению, указанные факторы и ограничивают произошедшие за последние 5 лет положительные изменения по проблеме. В свою очередь, проявившиеся отрицательные факторы имеют как субъективные, так и объективные причины:

  • — положительное значение для более раннего выявления костной патологии, несомненно, имели ставшие более доступными такие методы лучевой диагностики как УЗИ, КТ и МРТ. Однако, отсутствие в литературе четкого описания специфичной для них семиотики костно-суставного туберкулеза стало причиной новых ошибок. Выявление патологии новыми лучевыми методами при отсутствии на рентгенограмме признаков, соответствующих классическим описаниям распространенного прогрессирующего процесса, стало расцениваться как отсутствие костного туберкулеза. В ряде случаев КТ и МРТ стали проводиться как методы лучевой диагностики первого этапа при отказе от традиционной рентгенографии, что привело к более частому ложному установлению диагнозов дегенеративных, травматических и опухолевых поражений;
  • — ежегодно увеличивается число детей, оперируемых в общей лечебной сети, не имеющей специализации по КСТ, травматологами-ортопедами, в т. ч. при верифицированном диагнозе специфического поражения. Практически всегда это приводит к ятрогенным осложнениям — свищам, контрактурам, параличам;
  • — среди типичных диагностических ошибок, допускаемых фтизиатрами (фтизиопедиатрами), ведущей остается ориентация на показатели туберкулинодиагностики как на основной критерий наличия у ребенка туберкулезной инфекции. По нашим данным, при гистологически верифицированном специфическом костном процессе отрицательные и нормергические туберкулиновые пробы по данным кожных проб РМ 2 ТЕ и ГКП могут выявляться у детей в 70–80% случаев, встречаясь не только при БЦЖ-поражении, но и при генерализованной туберкулезной инфекции;
  • — негативную роль сыграла децентрализация оказания помощи больным туберкулезом в федеральных округах. Слепое следование программам региональных "пилотных" проектов привело в ряде случаев к активному отказу местных специалистов выдать направление для лечения ребенка в СПбНИИФ, даже несмотря на наличие свищевых форм заболевания;
  • — административное регулирование направления детей на лечение, вместо того чтобы сделать специализированную помощь более доступной и быстрой, значительно ее усложнило. Введение ограничений ("квот") для регионов по числу больных, направляемых в СПбНИИФ, а в ряде случаев полный отказ в квотировании (в начале 2007 г. это произошло с Южным федеральным округом), превратил процесс получения направления для ребенка на госпитализацию в череду посещений родителями местных административных органов и значительно отдалил конечный результат.

В крайне сложном положении и пациенты, и специалисты по костно-суставному туберкулезу оказались после аннотации в средствах массовой информации и опубликования Стандартов высокотехнологичной (дорогостоящей) медицинской помощи 2 , финансирование которой должно было полностью обеспечиваться за счет федерального бюджета. Мало того, что из всех туберкулезных поражений скелета в документ оказались внесены только поражения позвоночника. Определенные в качестве стандартных для спондилита виды операций в ведущих клиниках сегодня используются лишь как дополнения к действительно сложным многоэтапным высокоэффективным операциям, однако в указанном документе эти типы вмешательств вообще не упомянуты.

Применяемые в СПбНИИФ методы хирургического лечения костно-суставного туберкулеза у детей в подавляющем большинстве относятся не только к высокотехнологичным, но и к финансовоемким, предусматривая применение современных пластических материалов и имплантатов. Однако те затраты, которые необходимы для проезда и лечения детей из любого региона РФ в Санкт-Петербург, многократно компенсируются результатами лечения: излечение туберкулеза костей и суставов у детей достигается практически у всех больных; частота обострений и рецидивов болезни не превышает 1%; частота ортопедических последствий костно-суставного туберкулеза, развивающихся несмотря на исходно обширные костные разрушения, не превышает 15%. Не случайно география регионов, специалисты которых обращаются за помощью в СПбНИИФ, в последние годы значительно расширилась. Способствуют этому современные электронные средства связи, позволяющие быстро и квалифицировано проконсультировать больного и определить тактику его ведения.

Своеобразие современного периода при организации помощи детям, больным костно-суставным туберкулезом, заключается в следующем:

  • — возможности комплексного использования различных методов лучевой диагностики (рентгенографии, УЗИ, КТ, МРТ) позволяют реально говорить о раннем выявлении патологии. Необходимо издание современных учебных пособий по лучевой семиотике КСТ;
  • — ограниченное в масштабах страны число детей, больных костно-суставным туберкулезом, позволяет обеспечить их действительно высококачественной помощью только при концентрации в едином лечебном учреждении, где должны реализовываться основные высокотехнологичные и финансовозатратные исследования и методы лечения;
  • — целесообразен эпидемиологический мониторинг ситуации по КСТ у детей. Межрегиональное исследование позволит более объективно оценить частоту костных осложнений противотуберкулезной вакцинации в регионах, при этом уже сейчас данные тех из них, где активно работают специалисты по внелегочному туберкулезу, могут быть приняты за эталонные. На наш взгляд, пристальное внимание требуется там, где число больных резко занижено;
  • — стандарты лечения костно-суставного туберкулеза у детей должны соответствовать современным технологическим возможностям и разрабатываться специалистами в этой области.

ЛИТЕРАТУРА

1 Аксенова В. А., Мушкин А. Ю, Коваленко К. Н. и др. БЦЖ-оститы у детей: эпидемиологические показатели некоторых регионов Российской Федерации // Проблемы туберкулеза и болезней легких. — 2007. — № 1. — С. 9–12.
2 Болезни костно-мышечной системы // Стандарты оказания высокотехнологичной (дорогостоящей) медицинской помощи в федеральных учреждениях здравоохранения. — М., 2006. — Т. 3.
3 Коваленко К Н., Мушкин А. Ю., Ватутина В.В., Оттен Т. Ф. БЦЖ-оститы у детей: алгоритмы диагностики и лечения // Проблемы туберкулеза и болезней легких. — 2004. — № 1. — С. 21–24.
4 Коваленко К Н., Мушкин А. Ю. Хирургическое лечение туберкулеза костей и суставов. Туберкулез костей и суставов у детей // Руководство по легочному и внелегочному туберкулезу / Под ред. чл.-корр. РАМН проф. Ю. Н. Левашева, проф. Ю. М. Репина. — СПб.: ЭЛБИ-СПб, 2006. — С. 467–475.
5 Приказ № 109 М3 РФ "О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в Российской Федерации" от 21 марта 2003 г.


Обзор

Автор
Редакторы


Спонсором приза зрительских симпатий выступил медико-генетический центр Genotek.

Тем не менее диагностика — это еще не диагноз, и результат любого теста не является истиной в последней инстанции. Диагноз же по-прежнему ставят, исходя из нескольких составляющих:

  • клинической картины;
  • наличия контакта с туберкулезным больным;
  • рентгенографии легких, флюорографии или компьютерной томографии;
  • результатов диагностических тестов.

Однако большинство этих методов диагностируют туберкулез постфактум — только скрининговые тесты помогают выделить лиц с высоким риском развития заболевания или с только зарождающимся процессом. И уже более 100 лет основным методом массовой диагностики туберкулеза является туберкулиновая проба Манту 2 ТЕ (содержащая 2 туберкулиновые единицы). Тест спорный, со множеством ложноположительных результатов, но именно его используют во всем мире и отказываться пока не собираются.

Проба Манту

В мире используют 3 вида туберкулина (рис. 1): датский препарат PPD (purified protein derivative) RT 23, американский PPD-S и российский — PPD-L. Различаются они видами микобактерий, из которых были получены: при производстве датского и американского препаратов используют только M. tuberculosis, а при производстве российского — смесь из M. tuberculosis и M. bovis (микобактерии, вызывающей туберкулез у крупного рогатого скота; на основе этого штамма была разработана вакцина БЦЖ). Различие в составах туберкулина обусловливает разные границы положительного результата: 15 мм для детей, привитых БЦЖ, и не более 10 мм для непривитых детей до 5 лет у датского препарата, не более 10 мм у американского и 5 мм у российского [4].

Препараты туберкулина

Рисунок 1. Препараты туберкулина

Диагностику с помощью пробы Манту проводят следующим образом: небольшое количество туберкулина вводят под кожу чуть выше запястья и через 72 часа оценивают реакцию, которую считают положительной, если в месте введения появляется припухлость (папула) более 5 мм в диаметре. В зависимости от ее размера, различают степень реакции от отрицательной (0–1 мм) до резковыраженной, или гиперергической (17 мм и более у детей и подростков, 21 мм и более у взрослых) [5]. И тут начинаются трудности, потому что у привитых БЦЖ реакция Манту положительна [6]! Мало того, чем больше поствакцинальный рубец, тем выше чувствительность к туберкулину [7]. Поэтому у привитых БЦЖ оценивают не только диаметр папулы, но и размер поствакцинального рубчика (табл. 1).

Таблица 1. Соотношение размера папулы и рубчика после прививки БЦЖ. [8]
Срок, прошедший с момента вакцинации БЦЖРазмер рубчика после БЦЖПривитый иммунитет (мм)Неясная причинаПодозрение на инфицирование
1 год 6–10 мм 5–15 мм 16 мм Более 17 мм
2–5 мм 5–11 мм 12–15 мм Более 16 мм
0 мм 2–4 мм 5–11 мм Более 12 мм
2 года Вне зависимости от размера Уменьшение размера папулы или прежний ее размер Увеличение размера на 2–5 мм от предыдущего положительного результата Реакция изменяется на положительную или папула увеличивается более чем на 5 мм
3–5 лет Вне зависимости от размера 5–8 мм либо уменьшение размера папулы Увеличение размера на 2–5 мм за последний год или отсутствие тенденции к уменьшению Изменение на положительную (5 мм) реакцию или увеличение папулы на 6 мм;
12 мм при впервые поставленной пробе; изменение предыдущего размера на 2–4 мм или размер в 12 мм
6–7 лет Вне зависимости от размера 0–4 мм 5 мм 6 мм и более
7–9 лет Если в 7 лет ребенку была сделана ревакцинация БЦЖ, реакция Манту вновь становится положительной и нормы повторяются 0–4 мм 5 мм 6 мм и более
Взрослые Отрицательная реакция, покраснение любого диаметра; папула до 4 мм Более 5 мм

Безусловно, метод оценки результата довольно субъективный. Но главное, папулу надо еще правильно измерить, зафиксировав только размер выпуклой части и игнорируя покраснение вокруг нее (рис. 2).

Правильная и неправильная оценки диаметра папулы

Рисунок 2. Правильная и неправильная оценки диаметра папулы

Еще одна трудность с диагностическими возможностями пробы Манту связана с тем, что они зависят от нижней границы положительного результата: чем ниже граница, тем больше будет наблюдаться ложноположительных реакций. К примеру, в России пороговым значением является папула в 5 мм. Это приводит к гипердиагностике — большому количеству зафиксированных реакций, но в итоге к низкому проценту реально выявленных случаев инфицирования [4].

В общем, не удивительно, что в последнее время информативность туберкулиновой пробы постоянно ставится под сомнение. Мало того, она может вызывать не связанные с туберкулезом аллергические реакции, поэтому все больше здоровых, но склонных к аллергии детей вынуждены идти в тубдиспансер в надежде выяснить причину положительной реакции. И наконец, на результат пробы может влиять множество факторов: недавно перенесенные инфекции, хронические заболевания, прием медикаментов, изменение гормонального фона или иммунитет к нетуберкулезным микобактериям [7].

Если говорить о достоинствах пробы Манту, то кроме низкой себестоимости, ими будут возможность выявления туберкулеза на ранних стадиях развития (за исключением лиц с иммуносупрессией и маленьких детей до двух лет [7]) и более высокая диагностическая ценность у непривитых БЦЖ по сравнению с привитыми (от 50% и ниже против 65,4% [6], [9]).

Мифы о пробе Манту

Антигены ESAT-6 и CFP-10

Рисунок 3. Антигены ESAT-6 и CFP-10

Что нужно знать о кожных пробах?

Анализы крови на туберкулез: плюсы и минусы

  • в ранние сроки инфицирования;
  • при иммунодефицитных состояниях;
  • при неправильном заборе крови или ее транспортировке;
  • из-за ошибок во время расшифровки результатов.

Добавлю, что тесты IGRA требуют наличия качественного оборудования, специальных реактивов и квалифицированного персонала, поэтому себестоимость у них довольно высока.

Кроме того, по сравнению с кожными тестами существенным недостатком этих анализов является определение in vitro только образования гамма-интерферона или активности Т-клеток. Поэтому в странах с высокой заболеваемостью (а Россия, несомненно, в их числе с показателем более 50 больных на 100 000 населения [13]) у IGRA-анализов нет никаких дополнительных преимуществ [12]. Тем более что их способность диагностировать туберкулезный процесс колеблется в районе 42–90% для разных возрастных групп, к тому же они не маркируют латентное носительство [12]. Другими словами, для жителей нашей страны анализы крови на туберкулез в общем-то напрасная трата денег, хотя в странах с низкой заболеваемостью (США, Канада, Западная Европа) они более информативны и рекомендованы к замене туберкулиновых проб для привитых БЦЖ [14].

В мире живет более полумиллиарда латентных носителей M. tuberculosis. Причем, далеко не каждый из них в итоге заболевает, потому что размножение микобактерии сдерживает иммунная система. Например, из 100 инфицированных палочкой Коха детей, лишь у одного развивается активная форма туберкулеза, поэтому диагностические тесты направлены не только на выявление латентных носителей, но и на оценку риска развития заболевания [15].

Анализы крови vs кожные тесты: сравнение эффективности

При оценке эффективности тестов для диагностики туберкулеза чаще всего учитывают два параметра: чувствительность (sensitivity) и специфичность (specificity). Под чувствительностью понимают способность метода выявлять лиц с заболеванием или носителей с высоким риском развития туберкулеза. Под специфичностью — способность теста правильно идентифицировать людей, у которых нет туберкулеза (то есть этот параметр характеризует риск появления ошибочных ложноположительных результатов) [12].

Какой тест все-таки выбрать?

Как говорится, при всем богатстве выбора альтернатив немного. К сожалению, при выборе теста многие руководствуются не его диагностическими характеристиками, а безвредностью для здоровья, потому что фенол в составе кожных проб пугает многих. И существует даже движение против пробы Манту, группа поддержки которого периодически предлагает заменить ее анализами крови IGRA. Но, как было отмечено выше, у подобных страхов нет никаких оснований. В придачу, являясь продуктом жизнедеятельности организма, фенол не накапливается, а выводится вместе с мочой. Поэтому главными критериями все-таки являются чувствительность и специфичность тестов.

Читайте также: