В сша эпидемия коклюша у

Обновлено: 24.04.2024

Facebook Если у вас не работает этот способ авторизации, сконвертируйте свой аккаунт по ссылке ВКонтакте Google RAMBLER&Co ID

Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal

"НО. Всего две недели спустя. НИ ОДИН случай коклюша не был подтвержден окончательным тестом. "

И снова -- от частного к общемировому

К тому, на основе чего, собственно, сверху дана инструкция ставить диагноз "мировая пандемия" там, где есть только обычный букет ежегодных ОРВИ с осложнениями в виде пневмонии

А также -- на основе чего людей теперь пускают через границу (если стране посчастливится быть в списке тех, из которых пускают) или дают от ворот поворот, на основании чего теперь оставляют на работе или отправляют домой на "самоизоляцию" и т.д.

Цитирую, выделяя некоторые места и заодно некоторые удаляя личной цензурой:

« Приключения одного метода. ПЦР. Реальная история. Гений и злодейство.

[Изобретатель ПЦР Д-р Кэри Муллис, Нобелевский лауреат]

Сухой изматывающий кашель охватил больницу, как лесной пожар. Начавшись с терапевта, он сильным кашлем стремительно распространился среди прочего медперсонала. Диагноз был почти очевиден. Болезнь не смертельна для здоровых взрослых, но может быть смертельной для пожилых, больных и очень маленьких детей.

Администраторы решили реагировать на "чрезвычайную эпидемическую ситуацию". "Нельзя было рисковать". В течение пары недель более 1000 сотрудников были отправлены в неоплачиваемый отпуск, помещены в карантин, у всех взяты пробы.

На основании данных ПЦР тестов и симптомов 142 человека были объявлены больными, более 4500 сотрудников провакцинированы, ВСЕ койки в отделении интенсивной терапии были заняты.
Это реальные действия со стороны высококвалифицированных спецов общественного здравоохранения, вооруженных лучшими инструментами, которые могла бы предоставить современная медицина. В одном из самых современных медцентров в США, штат Нью-Гэмпшир.

Администраторы центра были уверены, что ликвидировали опаснейшую вспышку эпидемии.

Было одно "но". Реальной инфекции НЕ БЫЛО. Шёл 2007 год.

Из всех "случаев коклюша" (подозревали именно его) 72% были идентифицированы с помощью теста ПЦР, а 28% -- на основании классических симптомов.

НО. Всего две недели спустя.

НИ ОДИН случай коклюша не был подтвержден окончательным тестом, классическим способом, выращивая бактерию, бордетеллу коклюша, в чашках петри в лаборатории из проб взятых у медиков.

На помощь позвали "тяжелую артиллерию" -- экспертов ЦКЗ (CDC). Были взяты новые анализы, проведены новые тесты. Повторное тестирование показало только 1 случай, в котором антикоклюшневые антитела на умеренном уровне.

Ложная тревога. От начала до конца. 100% ложноположительные ПЦР тесты.

Вместо этого, похоже, что медицинские работники, вероятно, были поражены обычными респираторными заболеваниями, такими как простуда.

"Специалисты говорят, что проблема заключалась в том, что они слишком сильно верили в быстрый и высокочувствительный молекулярный тест, который привел их в заблуждение. В Дартмуте было принято решение использовать тест ПЦР (полимеразной цепной реакции). их чувствительность делает ложноположительные результаты вероятными, а когда сотни или тысячи людей проходят тестирование, как это произошло в Дартмуте, ложноположительные результаты могут создать впечатление, что существует эпидемия".

По словам доктора Триш М. Перл, нет никаких национальных данных о псевдоэпидемиях, вызванных чрезмерной зависимостью от таких молекулярных тестов. но, по ее словам, псевдоэпидемии случаются постоянно. Дело Дартмута, возможно, было одним из самых крупных, но это ни в коем случае не было исключением, сказала она.

"Прошлой осенью в детской больнице Бостона была похожая коклюшная паника, в которой участвовали 36 взрослых и 2 ребенка. Окончательные тесты, однако, не обнаружили коклюша". Д-р Триш Перл, эпидемиолог из клиники Джонса Хопкинса и бывший президент Американского общества эпидемиологов.

"Поскольку у нас были случаи, которые мы считали коклюшем, и поскольку у нас в больнице были уязвимые пациенты, мы понизили порог реакции на эту болезнь [эвфемизм для "перебздеть"]", -- сказала она.

"Если бы мы остановились на этом [на результатах ПЦР тестов], я думаю, что мы все согласились бы с тем, что у нас была вспышка коклюша и что мы смогли ее ликвидировать", -- сказала доктор Киркланд.

"Это проблема, мы знаем, что это проблема", -- сказала доктор Перл. "Я думаю, что то, что случилось в Дартмуте, станет более обычным делом".

Еще раз, шёл 2007 год.

Изобретатель ПЦР, [возможно гений в своей области] Д-р Кэри Муллис, Нобелевский лауреат, настаивал называть открытую им полимеразную цепную реакцию "методом", но никак не тестом. Этот метод позволяет найти мельчайший фрагмент ДНК, реплицировать его (повторить множество раз) чтобы сделать это достаточно большим, доступным ДЛЯ АНАЛИЗА. Поэтому ПЦР называют прекрасным ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИМ методом.

"Что делает ПЦР, так это нацеливается на конкретный участок/отрывок [ДНК], а затем в пробирке синтезирует миллионы копий этого конкретного участка, чтобы вы могли его проанализировать", -- говорил он.

Д-р Кэри Муллис был известен также тем что был одним из самых яростных противников теории "эпидемии СПИДа", которую госпропаганда раскручивала, ссылаясь на его метод. Он прямо и активно протестовал против использования его метода для диагностирования "СПИДа". Если хотите он был ВИЧ-диссидент. Упс.

Можно представить, кем бы он был сегодня, если бы дожил.

Так вот, если синтезированный его методом образец затем сравнить с "золотым стандартом", т.е. с эталонным изолятом бактерии, вируса, ДНК и т.п. можно попытаться определить имеет ли место совпадение. ТОЛЬКО после этого можно делать обоснованную интерпретацию теста.

Проблема с "к19" как раз и состоит в том что до сих пор "золотой стандарт", эталонный, выделенный изолят вируса. отсутствует, "не доступен". Вот ведь эпидерсия. Информация об этом уже публиковалась. Но более подробно об этом в следующем выпуске.

Но, гений умер, его творение теперь инструмент в руках

Ну что, начинаете уже понимать весь уровень общецивилизационной информационной и директивной манипуляции по выдаче части обычных ежегодных ОРВИ за "новый страшный вирус", которого в строго научном смысле. однако, похоже, что нет (?)

Вам уже становится понятно, почему общая смертность во время "мировой пандемии" практически во всех странах, по которым здесь уже приводились данные, оказывается статистически примерно такой же, что и в прошлые годы (?)

Во всяком случае -- в рамках зафиксированных в прежние годы статистически колебаний, несмотря даже на усилия властей ряда стран по повышению смертности в домах престарелых, отдельных местностях, а также общее состояние стресса в социуме от уже многомесячного хозяйственного и социального карантина

Потому что общую смертность, в отличие от ложных диагнозов, изменить крайне трудно -- ведь каждый летальный исход связан с юридическими вопросами наследства, прекращения государственных финансовых обязательств, оплатой предоставляемых обязательных услуг и т.д.

Так вот, не потому ли общая смертность 2020 так и осталась в рамках колебаний многолетней статистики, что в качестве т.н. "С-19" просто взяли и зафиксировали "директивно" часть летальных исходов от обычных ежегодных вирусных пневмоний

Тех самых, от которых в той же России раньше из года в год умирало в среднем в районе 25 тысяч человек

Но в былые годы мы этого даже НЕ замечали от слова вообще, как НЕ замечаем вообще все "статистические явления"

Например, ежегодные миллионы людей, умирающих в автокатастрофах, или от онкологических заболеваний, или по иным причинам.

Просто потому, что об ЭТИХ случаях и ЭТИХ летальных исходах нам все эти годы никогда НЕ вещали по 24 часа в сутки неделя за неделей и месяц за месяцем.

Американские ученые представили статистику заболеваемости коклюшем, согласно которой в США наблюдается резкое увеличение числа пациентов, страдающих от инфекции. Так, в 2012 году на территории страны было зафиксировано около 50 тысяч случаев заболевания, что является максимальным показателем за последние 57 лет.

Ситуация озадачила американских чиновников, которые предположили, что причиной резкого роста заболеваемости коклюшем является недостаточно эффективная вакцина, а также увеличение числа людей, выступающих против иммунизации. Согласно новому исследованию, представленному в журнале BMC Medicine, у вспышки коклюша в США есть и другое объяснение. Ученые считают, что источником инфекции могут быть вакцинированные люди, которые являются носителем возбудителя коклюша, однако не имеют выраженных симптомов заболевания.

Успехи в борьбе с коклюшем на территории США связаны с применением вакцины, в основе которой — инактивированные бактерии Борде-Жангу (возбудители заболевания). С 1950-х годов применение препарата позволило снизить число пациентов, страдающих от коклюша, до одного человека из 100 тысяч. Вакцина вызывала появление побочных эффектов, поэтому ученые занялись разработкой нового препарата. В 1990-х годах на фармацевтическом рынке появилась бесклеточная вакцина против коклюша, применение которой не вызывало побочных эффектов.

Проблема заключается в том, что такая вакцина, вероятно, не предотвращает передачу возбудителя заболевания. В январе 2014 года в журнале PNAS появилась публикация, посвященная доклиническим исследованиям эффективности вакцины. Оказалось, что препарат, которым ученые иммунизировали бабуинов, предотвращал появление симптомов коклюша, но не останавливал передачу бактерий между животными.

Whooping cough has made an astonishing comeback, with 2012 seeing nearly 50,000 infections in the U.S. (the most since 1955), and a death rate in infants three times that of the rest of the population. The dramatic resurgence has puzzled public health officials, who have pointed to the waning effectiveness of the current vaccine and growing anti-vaccine sentiment as the most likely culprits.

Заболевание коклюшем (прим. редакции: довольно часто в названии болезни ударение ставят на первый слог, тогда как правильно его произносить как во французском языке, откуда это слово и заимствовано, с звуком [ю] в ударной позиции) провоцируют бактерии Bordetella pertussis. Их еще называют бактериями Борде-Жангу или коклюшными палочками.

Заражение происходит от носителя инфекции, так же, как и в случае с ОРВИ – воздушно-капельным путем. Однако симптомы коклюша разительно отличаются от обычной простуды.После инкубационного периода, который обычно продолжается от 7 до 10 дней, возникают характерные приступы кашля. Он очень сильный, судорожный, вплоть до того, что начинают болеть мышцы брюшного пресса.

Особенный кашель

Наиболее опасное осложнение коклюша – бактериальная пневмония. Она встречается у пяти процентов больных, протекает очень тяжело и порой приводит к летальному исходу. В редких случаях происходит поражение мозга и развивается энцефалопатия. Поскольку коклюш – бактериальное заболевание, с ним можно бороться при помощи антибиотиков. Но даже на фоне лечения инфекция не проходит сиюминутно и причиняет немало страданий. А там, где недоступна антибактериальная терапия и другие виды медицинской помощи, смертность среди заболевших младенцев составляет 3,9 процентов, среди детей от года до четырех лет – один процентов. У взрослых коклюш тоже может протекать тяжело, сопровождаться осложнениями вроде судорог и приводить к энцефалопатии.

Побежден, но не исчез

Многие западные страны столкнулись с аналогичной проблемой. Например, в США заболеваемость коклюшем растет с начала 2000-х годов, и это несмотря на рекордный охват населения вакцинацией. Так, в 2016 году заразилось больше 15 тысяч американцев, семь человек умерли. Такая негативная тенденция могла бы стать веским аргументом для антипрививочников: вроде бы, вакцинация активно проводится, а болезнь все равно наступает. Но есть один нюанс. Когда эксперты уточнили сведения о прививках, оказалось, что 88 процентов заболевших не были вакцинированы. И это не единственная проблема.

Эффективность с условиями

Коклюш очень заразен. Если человек находится рядом с больным, вероятность передачи инфекции – почти 100 процентов. Единственный способ защититься – вакцинация. Ее нужно начинать в детстве, когда ребенка перестает защищать материнский иммунитет. Однако, защита, которую обеспечивает прививка, сохраняется не на всю жизнь. Она наиболее сильна в течение двух лет. Примерно через 12 лет иммунитет против возбудителя снижается вдвое. После перенесенной инфекции человек тоже защищен ненадолго, всего на несколько лет – потом появляется риск заболеть повторно. Особенно высока опасность заражения среди людей с ослабленной иммунной системой, беременных женщин.

С началом массовой иммунизации в 1940-х годах коклюш начал отступать. Заболеваемость резко пошла на спад, удалось спасти не одну тысячу жизней. Несмотря на очевидные успехи иммунизации, коклюш остается распространенным заболеванием не только в нашей стране, но и во всем мире. И антипрививочные движения – не единственная причина того, что заболевание не побеждено окончательно.

Дифтерия – настолько редкая инфекция в современном мире, что даже среди врачей едва ли найдутся те, кто лично наблюдал ее симптомы. В России случаи этого заболевания единичны на протяжении вот уже .

И все-таки вакцинация

За сбором материала последовала длительная работа в лаборатории, результатом которой стало появление на свет первой цельноклеточной противококлюшной вакцины. В состав препарата входили коклюшные палочки, инактивированные формалином. А меньше чем через десятилетие произошло еще одно знаковое событие – инактивированные коклюшные палочки, столбнячный и дифтерийный анатоксины были объединены в одном препарате. Так появилась прививка сразу против трех инфекций. В настоящее время она известна под названием АКДС.

В настоящее время в обращении находятся два типа вакцин против коклюша: цельноклеточные и бесклеточные. Несмотря на доказанную более высокую эффективность первых, бесклеточные вакцины получили доминирующее положение во многих странах, поскольку их применение снижает риск побочных аллергических реакций. В России оба препарата доступны в рамках программы Национального календаря профилактических прививок.

Эффективность современных вакцин против коклюша составляет от 80 до 90 процентов. После пятой дозы (в соответствии с прививочным календарем) 9 из 10 детей надежно защищены. Через пять лет защита сохраняется у 7 из 10 детей. После бустерной дозы в подростковом возрасте, защищены 7 детей из 10, а через четыре года – 3–4 из 10. Может показаться, что это не так уж и эффективно, но подобная защита все же гораздо лучше, чем совсем никакой. Коклюш не побежден полностью, но и самой распространенной детской инфекцией больше не является, не уносит множество жизней маленьких пациентов.

Чтобы еще больше снизить заболевамость, некоторые эксперты предлагают регулярно проводить ревакцинацию взрослых от коклюша, как это происходит в случае с дифтерией и столбняком. Против этих двух инфекций ревакцинироваться рекомендуется каждые 10 лет, что зафиксировано в российском Национальном календаре профилактических прививок. Кроме того, рассматривается возможность создания специальных вакцин от коклюша для взрослых. Еще одна проблема в том, что очень сложно выявлять все случаи коклюша, когда заболевание проходит бессимптомного. Это может быть важным фактором роста заболеваемости в современном мире, и эту проблему ученым-медикам только предстоит решить.

В заключении

Программы иммунизации против коклюша, проводимые во всем мире, привели к радикальному сокращению заболеваемости. Огромной заслугой вакцинации стало также снижение риска острого коклюша у самой уязвимой группы – младенцев. Но несмотря на подтвержденную пользу иммунопрофилактики, у ученых все еще есть над чем работать. Важной задачей, стоящей перед сообществом, является, в частности, увеличение продолжительности иммунной защиты и проведение ревакцинации взрослых от коклюша.

Читайте также: