Является ли алкогольное отравление страховым случаем

Обновлено: 15.04.2024

Муж был застрахован в сбербанке. Умер от алкогольного отравления. Будет ли этот случай страховым по договору страхования? В договоре указано, что исключения из страховых случаев, в том числе алкогольное отравление, к нашему договору не относятся.

Здравствуйте Екатерина, а вы к страховщику с заявлением о выплате уже обращались? есть их ответ?

Так исходя из договора у вас наступил страховой случай, поскольку именно как причина смерти -отравление алкоголем в договоре не указано как исключение, а значит полагаю страховая сумма должна быть вам выплачена.

Если же страховая отказала, то такой отказ можно обжаловать в судебном порядке.

Если есть необходимость в подготовке документов, пишите в чат, всё обсудим детальнее,

с Уважением, юрист Москвитин А.И.

Понял Вас, даже если ответ будет отрицательный, надо будет его внимательно изучить и можно будет отстоять свою позицию в судебном порядке, соответственно в суде можно будет взыскать ещё и штраф, неустойку, моральный вред)

Продаём квартиру по ипотеке в ВТБ, а перечисление просим провести в СБЕР. Будет ли взиматься комиссия в данном случае?

Здравствуйте! Обучаюсь на 2 курсе ВУЗа заочно по ускоренному обучению с применением дист технологий (коммерческая основа), получаю второе высшее. Договор заключен на полный срок обучения, то той же датой есть допник на изменение срока и стоимости по основаниям ускоренного обучения. В положении Вуза о обучении с помощью эл дист технологий (ЭДТ) расписан полный порядок взаимодействия через ЛК студента. Также по договору за студентом за ним закрепляются все акад права. Учитывая то, что студенты по ЭТД проживают в разных городах, то взаимодействия с головным вузом нет. Между сессиями нет занятий, лекционных материалов, установочных сессий. В период сессий (зима, лето) или чуть раньше в разделах дисциплин выкладывают материалы для сам изучения, методички и др , по ним сдаются тесты. Согласно положению ЭДТ в отношении курсовых, практик и т д ответственные лица должны через ЛК либо иными способами (эл почта и тд) консультировать по выполнению работ и координировать. В текущей сессии у меня уч практика. Хочу пройти ее по месту работы. Согласно порядку-ответ-е лицо от универа согласовывает место практики, универ дает направление, заключается договор, разрабатывается инд задание и план-график. При моем устном обращении к методисту мне был указан руководитель практики. По эл почте я связалась и задала вопросы об организационных моментах, на что мне было отвечено искать все это в методичке. в ЛК в рабоч программе есть ссылка на методичку 2020 года, которая расположена в эл библиотеке универа, доступ к которой осущ по эл пропуску студента, который мне никто не выдавал. Соот-но библиотекой я не могу пользоваться. Консультаций по получению направления на практику и тд мне не дали. В моем городе есть методист от вуза,который смогла выдать мне лишь бланк договора на практику. Также по курсовым работам- не могу добиться кто руководитель, получить консультации, связаться. в ЛК только лишь методич указания. С большим трудом нашла методичку за практику в сети Интернет в открытых источниках за 2014 год, мне сказали делать по ней, указанная в рабочей программе за 2020 недоступна без пропуска. Потратила силы и нервы, до сих пор абсолютная неопределенность. Хочу перевестись в другой вуз Но мне сказали, что вуз вернет деньги только лишь за май месяц, а не 2 семестр, т к я числилась у них, несмотря на то, что выходить на сессию в июне я не планирую и хочу расторгнуть договор в связи с переводом до 01.06. По Договору при расторжении Вузу возмещаются фактически понесенные затраты. Считаю что оказываемые услуги и порядок их оказания не соот-т Положениям вуза, некачественные. Стоит ли мне писать претензию ректору? Есть ли шансы отстоять уплаченные деньги за 2 семестр по изложенной ситуации?

Пришла сумма на карту с неизвестного номера, от неизвестного человека, что делать в таком случае и есть ли какая-то ответственность если потратить эту сумму?

Добрый день! Переезжаем с дочкой в г. Гурьевск из Калининграда, планируем проживать у близкой подруги безвозмездно. Для оформления регистрации по месту пребывания обратилась в МФЦ г. Гурьевска, где для оказания этой услуги затребовали договор аренды квартиры. Насколько это правомерно? И возможно ли предоставить договор аренды на безвозмездных условиях? Не откажут ли в прописке? С уважением, Мария

Страховые компании иногда отказывают в выплате, если застрахованный человек находился под воздействием алкоголя, наркотиков, токсических или психотропных веществ.

Например, жизнь виновника ДТП застрахована. Скорее всего, страховой выплаты, если виновник пьян, ему не будет. А если пострадавший, тоже застрахованный, был в состоянии опьянения, то решение может быть разным. Скорее всего, он выплату получит, если его поведение не спровоцировало ДТП, в котором он оказался пострадавшей стороной. А наказание пострадавший понесет уже по КоАП.

Многие случаи являются спорными и запутанными. Не всегда понятна связь между алкогольным опьянением и страховыми выплатами. Важно выяснить, были ли травма, болезнь или смерть напрямую связаны с состоянием опьянения, то есть были ли они причиной события и его последствий.

Наибольшее число судебных исков относится к страхованию жизни, здоровья и НС, включая несчастные случаи на производстве или во время воинской службы.

Приведем простые примеры по каждому из видов страхования, а потом обратимся к практике спорных случаев.

Оформивший договор НС застрахованный в состоянии алкогольного опьянения споткнулся и сломал ногу. Он ее сломал, потому что был пьян, или потому, что в гололед улицу не посыпали песком?

Мужчина, застраховавший свою жизнь, попал под машину, возвращаясь домой с новогодней вечеринки, в результате чего получил инвалидность. У него застрахована жизнь, а у водителя – ответственность. Выплатят ли пострадавшему хотя бы по одной из страховок?

В ДТП пострадали два автомобиля и один из водителей. Виновный водитель был трезв, а пострадавший – выпивший. Оба застрахованы и по КАСКО, и по ОСАГО. Виновный получит выплату по КАСКО. А пострадавший?

Наши туристы за рубежом возвращались в гостиницу из ресторана, и одному из них упал на голову горшок с цветами. Оплатит ли туристу лечение страховая компания?

По страхованию гражданской ответственности юридических лиц возможны разные ситуации. В торговом центре посетитель упал на мокрой лестнице и сломал ногу, но был выпивший. Кто виноват в травме – он или руководство торгового центра, не обеспечивавшее безопасность при подъеме по лестнице?

Выпивший человек получил по голове кирпичом, упавшим со стройки? Кто виноват? Может, пьяница, который влез на стройку воровать кирпичи? Или руководство стройки, не соблюдающее технику безопасности?

Число спорных случаев достаточно велико, и часто истину можно найти только в суде. Сначала разберем теорию, потом – судебную практику, а после этого станут понятными ответы на все поставленные вопросы.

Логика страховщиков

И страховщики, и суд исходят из условий договора, на основании которых он был заключен между страховщиком и страхователем. Они отражаются в правилах страхования. В них обычно оговариваются условия страховых выплат пьяным или выпившим застрахованным.

Рассмотрим для примера правила Ингосстраха по страхованию жизни и здоровья. К страховым случаям не относится летальный исход, инвалидность и госпитализация из-за травм, полученные в результате:

токсического, алкогольного, наркотического опьянения застрахованного;
пребывания под воздействием психотропных и фармакологических препаратов, если они принимались без предписания врача.

Алкогольным опьянением считается состояние, когда уровень алкоголя в крови превышает 1 промилле.

Данные исключения не имеют значения, если имели место следующие обстоятельства нанесения травмы:

авиационная катастрофа;
железнодорожная авария;
ДТП, в котором пострадавший был пассажиром частного или общественного транспорта;
нет причинно-следственной, доказанной связи между состоянием опьянения и наступившими последствиями события.

Причинно-следственная связь является наиболее сложно доказуемым аргументом и наиболее часто оспариваемым в суде фактом. Основным доказательством ее наличия или отсутствия является заключение судебно-медицинской экспертизы. И даже, если в правилах нет оговорки о связи последствий события и состоянием опьянения, суды все равно ищут эту связь или ее отсутствие и выносят решение на основании выводов экспертов.

Страховые компании столь строги в решениях о выплатах пьяным по нескольким причинам:

за каждую выплату, сделанную вразрез правилам страхования, страховщиков строго наказывают надзорные органы;
в страховых тарифах не учитывается травматизм в состоянии опьянения.

Судебная практика

Пьяный свалился на стройке со второго этажа строящегося дома и в результате травмы головы на следующий день скончался в больнице. Апелляционный суд Санкт-Петербурга признал случай страховым, несмотря на алкогольное опьянение пострадавшего, так как случай произошел в рабочее время, на стройплощадке, а помимо пострадавшего в числе виновников числится прораб, виновный в неудовлетворительной организации работ, и директор по строительным работам, не обеспечивший обучение охране труда. Таким образом, прямой связи между падением и состоянием опьянения не установлено, что и послужило признанию падения страховым случаем, несмотря на возражения ФСС (фонда социального страхования).

Виновник ДТП, имеющий действующий полис ОСАГО, был пьян, и в аварии пострадал водитель второй машины. В данном случае решение выносится без судебного разбирательства в пользу пострадавшего на основании правил ОСАГО. Страховая компания выплачивает компенсацию за вред, нанесенный пострадавшему водителю и за ущерб, причиненный его транспортному средству. После выплаты страховщик может предъявить регрессное требование к виновнику, управлявшему ТС в пьяном виде. Для этого его состояние на момент ДТП должно быть подтверждено прохождением медицинского освидетельствования. Виновник кроме оплаты регрессного иска понесет наказание, как пьяный за рулем, по КоАП (статьям 12.8 и 12.26) в виде штрафа, лишения прав или даже уголовного наказания.

А как будут осуществляться выплаты, если виновный в ДТП был трезв, а пострадавший водитель – в состоянии опьянения? По таким казусам тоже есть решения суда. ДТП не имеет отношения к опьянению пострадавшего, поэтому он получит возмещение по ОСАГО (или КАСКО), страховая компания потом предъявит регрессный иск виновнику, а пьяный пострадавший водитель будет лишен прав и оштрафован, или понесет более жесткое наказание, если сел за руль в состоянии опьянения не в первый раз.

При заключении кредитного договора с банком гражданин застраховался от болезней и несчастных случаев. Во время действия договора заемщик скончался от травмы, которую получил, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Страховая компания в выплате банку отказала. Банк подал в суд, который признал необходимость выплаты. 14-й арбитражный апелляционный суд решение подтвердил и присудил выплату, так как причиной смерти явилась травма головы, полученная при невыясненных обстоятельствах, а не алкогольное опьянение.

У заемщика по ипотеке, застрахованного от несчастного случая, наступила смерть в результате отравления этанолом при его концентрации в крови 3,9%, а в моче – 6,6. Суд в иске жены оказал на основании статей 961, 963 и 964 ГК, так как действия страхователя способствовали наступлению смертельного отравления.

Комментарии редакции

Автор: Татьяна Дмитриевна

Не все страховые компании и не все страховые продукты рассматривают опьянение как повод для отказа. Компания ERV гарантирует медицинское обслуживание для выезжающих за рубеж, застрахованных по программе OPTIMA, даже если они находились в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения.

При заключении договора страхования можно сделать любые исключения из правил, если они не носят императивного характера, то есть могут быть изменены по согласованию сторон. Поэтому, отправляясь в путешествие и предполагая там походы по, лучше предусмотреть опцию опьянения в договоре страхования.

Спорные вопросы о причинно-следственных связях между травмой и алкогольным опьянением решаются в суде на основании заключения судебно-медицинской экспертизы. Приведенные примеры из судебной практики позволяют каждому найти ответы на вопросы, сформулированные в начале статьи.

Один из самых распространенных случаев в страхование жизни, когда смерть застрахованного тем или иным образом связана с употреблением алкоголя. Естественно, родственники погибшего очень переживают за страховую выплату по полису страхования жизни. Особенно при условии, что жизнь была застрахована при ипотечном кредите.

Правила страхования всех без исключения компаний содержат пункт о том, что не является страховым случаем по страховке жизни смерть человека, находившегося в состоянии любой формы опьянения (наркотического, токсического, алкогольного), в результате алкогольного отравления или употребления алкогольных напитков. Некоторые компании особо оговаривают в качестве нестрахового случая в том числе случаи отравления алкогольными суррогатами (метиловый спирт, спиртосодержащие химические вещества, метанол). Количество запросов в Яндексе по этой теме показывает, что число смертельных случаев при подобных обстоятельствах очень велико.

Однозначно, если будет хоть какое-то свидетельство о наличии алкоголя в момент смерти, страховая компания откажет в выплате. Родственники в этом случае начинают искать адвоката, который поможет отсудить страховую выплату, особенно памятуя о том, сколько судебных решений в пользу пострадавших есть в страховании ОСАГО. Но в страховании жизни такого же оптимизма не наблюдается.

Суды, разбирая подобные споры, решают следующий вопрос: есть ли причинно-следственная связь между нахождением в состоянии алкогольного опьянения и фактом смерти человека. То есть был ли обусловлен вред жизни и здоровью застрахованного употреблением им этанолового спирта. Например, выпивший человек ехал на такси в качестве пассажира. Автомобиль попал в ДТП, в результате которого человек погиб. В данном случае смерть не связана с тем, что он был пьян. Страховщик обязан осуществить выплату. Но это редкий пример.

В основном анализ судебной практики говорит о том, что суды находят причинно-следственную связь и признают отказы в выплатах по смерти из-за алкоголя по страхованию жизни законными. Очень противоречивая практика по смерти из-за случайного отравления метиловым спиртом или цирроза печени.

Ниже мы приводим примеры реальных решений суда по подобным искам, чтобы вы самостоятельно могли оценить возможные исходы по своему случаю. Но обращаем ваше внимание, что в конечном итоге каждый конкретный случай должен рассматриваться индивидуально. Судебные решения по однотипным случаям могут быть прямо противоположны в зависимости от региона. Общая тенденция такова, что чем дальше от Москвы и чем меньше город, тем чаще суды принимают решения в пользу страхователя и родственников.

Смерть от цирроза печени (хронический алкоголизм). Случай интересен тем, что родственники суд выиграли.

Спор между родственниками умершего и СК «Росгосстрах (от 06.03.2017, дело № 2-1113/2017, г. Йошкар-Ола) - Ссылка

Суть спора. Муж истца умер от отравления алкоголем. Страховая компания отказала в выплате по полису страхования жизни при ипотеке. Женщина посчитала такое решение неправомерным.

Позиция истца. Жизнь муж была застрахована на 1,7 млн. руб. в рамках полиса комбинированного ипотечного страхования в связи в получением кредита. Причиной смерти мужа стало случайное отравление этиловым спиртом. Но страховая компания направила отказ в выплате, так как это событие является исключением из договора страхования. Женщина считает, что такой отказ незаконен, поскольку отравление этанолом – это несчастный случай, которые застрахован. А также подобные исключения противоречат закону о Защите прав потребителей. Подобные условия страхования были навязаны застрахованному помимо его воли.

Позиция ответчика. С иском не согласны. Все условия договора страхования были согласованы сторонами при подписании. Смерть не является страховым случаем, т.к. находится в прямой причинной связи с алкогольным опьянением.

Ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса указывают на обстоятельства, которые позволяют страховщику отказать в страховой выплате, если эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Согласно акту судебно-медицинского исследования смерть наступила от острого отравления этиловым алкоголем. Концентрация алкоголя в крови – 3,9%, в моче – 6,6%. Судебно-медицинский диагноз: токсическое действие этанола, случайное отравление этанолом.

Согласно Правил комплексного ипотечного страхования Росгосстраха не является страховым случаем событие, наступившее в результате нахождения застрахованного лица в момент наступления страхового случая в состоянии алкогольного опьянения и/или отравления.

Исходя из того, что не является страховым случаем смерть от несчастного случая, если застрахованное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание наличие причинно-следственной связь между смертью и нахождением его в состоянии опьянения, суд отказывает в иске.

Погибший должен был и мог предвидеть наступление неблагоприятных последствий в результате осознанно-волевого приема этилового алкоголя .В обстоятельствах, предшествующих смерти, отсутствуют такие признаки как внезапность, непредвиденность, непреднамеренность, что свидетельствует о непосредственном употреблении алкоголя, так как в крови обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3,9%, смерть наступила в результате отравления этиловым алкоголем.

Позиция истца. Не согласны с отказом в выплате по причине злоупотребления застрахованным алкоголем. Считают, что это, а также диагноз цирроз печени носит предположительную причину смерти. Указали, что при заключении договора страхования заемщик не знал о наличии у него такого заболевания. В момент смерти находился в трезвом состоянии, что указано в медицинских документах.

Позиция ответчика. С иском не согласен. В качестве обоснования говорит следующее: согласно условиям договора страхования жизни событие не является страховым случаем, если наступило в результате какой-либо формы опьянения (в том числе алкогольной). Впоследствии им была подана апелляция на данное решение суда, но суд уставил ее без удовлетворения.

Позиция суда. Отказ в страховой выплате - незаконный, поскольку он противоречит законодательству и фактическим обстоятельствам данного дела. Суд учел следующие обстоятельства:

В посмертном эпикризе написано, что у погибшего диагностирован хронический токсический гепатит (этаноловый), в стадии обострения ассоциированный с циррозом печени класс С, алкогольный гепатит. В протоколе вскрытия написано, что основной болезнью является деструктивный алкогольный панкреатит, сопутствующее заболевание - хроническая алкогольная интоксикация.

На момент смерти в крови умершего этилового спирта не обнаружено. В медицинских документах не указано, что смерть наступила в результате алкогольного опьянения.

Суд не видит доказательств того, что смерть наступила в состоянии опьянения. И что есть причинно-следственная связь между данным состоянием и смертью. Нет доказательств, что застрахованный находился на учете в наркодиспансере.

Согласно ГК РФ страховщик может отказаться от выплаты, если имел место умысел, грубая неосторожность. Довод страховой компании, о том, что не предусмотрена выплата в случае смерти в состоянии опьянения, не является обоснованным, поскольку основан на неправильном толковании норм права.

В процессе было выяснено, что страхователь не уплатил часть страховой премии своевременно, следовательно, договор страхования не действовал. Однако суд не принял этот довод во внимание, поскольку компания не направляла уведомление о наличии задолженности, договора страхования судом не расторгался и не признавался недействительным.

Поскольку мать и отец умершего не являются сторонами договора ипотечного страхования, то к ним не применимы права потребителя в соответствии с Законом о защите прав потребителей. Следовательно, нет оснований для взыскания штрафа и морального вреда.

Позиция истца. В период действия договора ипотечного страхования заемщик покончил с жизнью через повешение. Страховщик отказался признавать данное событие страховым случаем, поскольку смерть наступила в результате самоубийства в состоянии алкогольного опьянения. Родственники считают отказ неправомерным, поскольку смерть произошла после истечения первых двух лет действия договора страхования (в Правилах страхования есть подобный пункт).

Позиция страховой компании. Иск не признают. Поскольку обстоятельства смерти не являются страховым случаем согласно требованиям закона и судебной практики. В данном деле усматривается грубая небрежность, которая привела к суициду. Очень большая концентрация алкоголя в крови свидетельствует о неадекватного состоянии погибшего.

Основания освобождения страховщика от выплаты прописаны в ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Там ничего не сказано об отказе в выплате на основании нахождения застрахованного в состоянии опьянения. Также в законе указано, что страховщик освобождается от выплаты, когда случай наступил вследствие умысла страхователя.

Страховая компания должна выплатить, если смерть наступила вследствие самоубийства, и к этому моменту договор действовал уже не менее двух лет.

В заключении эксперта сказано, что смерть наступила от острой дыхательной недостаточности, вследствие механической асфиксии, резвившейся от сдавления шеи петлей при повешении.

Была назначена судебная экспертиза, чтобы определить причинно-следственную связь между наличием тяжелейшего алкогольного опьянения и самоубийством. Эксперт пришел к выводу, что концентрация этилового спирта в крови соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Она характеризуется глубоко разлитым торможением, человек находится как бы в тяжелом сне. Возможно помрачение или потеря сознания; рефлекторные реакции на раздражения очень вялые или совсем отсутствуют. Распространение разлития торможение коры мозга на жизненно важные центры может вызвать опасные последствия и смерть. На фоне алкогольной интоксикации чаще происходят несчастные случаи, совершаются убийства, самоубийства. Самоубийство могло быть спровоцировано нахождением его в состоянии тяжелой степени алкогольного опьянения. Из гистологии усматривается, что у умершего имеются эпизоды токсического отравления, повреждена даже печень, человек сидел и тихо пил.

Согласно договора не признаются страховыми случаями события, наступившие в результате нахождения Застрахованного в состоянии алкогольного опьянение. Причем это исключение применяется только при наличии причинно- следственной связи между смертью и состоянием опьянения.

Смерть застрахованного лица не может быть признана страховым случаем, так как лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения, и именно это состояние привело к смерти. Судебная экспертиза подтвердила наличие причинно-следственной связи.

Грубая неосторожность умершего также имеет место, то есть лицо осознавало противоправность и вредоносность своих действий. Материалы дела свидетельствуют о том, что застрахованный высказывал ранее мысли о самоубийстве (из-за проблем в семье) путем приема лекарственных средств.

Смерть не отвечает признакам случайности, непредвиденности и непреднамеренности, а имеет признаки направленной воли на лишение себя жизни. Отказ в выплате страхового возмещения является правомерным.

Здравствуйте! Умер заемщик. Кредит был застрахован. На первоначальном этапе страховая компания рассмотрела нашу заявку как признак страхового случая. Запросили дополнительные документы. В акте судебно-медицинского исследования есть результаты исследования крови на наличие алкоголя: в крови-1.5%, моче-2.2%. Можем ли мы рассчитывать на страховой случай в данной ситуации? Есть ли какие-то допустимые нормы алкоголя в крови, для страхового случая? В случае отказа по страховке у нас есть какая-то компенсация в таком случае?

Верховный Суд РФ уже высказывался примерно по аналогичному вопросу - наличие алкоголя в крови умершего заемщика не должно являться основанием для отказа в признании этого случая страховым. Поэтому отказать Вам не должны. Если все же отказ будет оспаривать позицию страховой компании Вы сможете в суде.

Суды признавая подобные случаи страховыми решают следующий вопрос: есть ли причинно-следственная связь между нахождением в состоянии алкогольного опьянения и фактом смерти человека. То есть был ли причинен вред жизни и здоровью застрахованного лица употреблением этанолового спирта. Если такая связь отсутствует у Вас досточно высокие шансы доказать свою правоту в суде для признания имевшего случая страховым (примером такого подхода служит в частности апеллционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.07.2015 по делу № 33-1188/2015; данный судебный акт Вы можете найти в Интернете).

Добрый день. Для ответа на ваш вопрос необходимо проанализировать условия договора страхования и уже их сопоставить с действующим законодательством и судебной практикой по аналогии.

Да, Вы имеете полное право рассчитывать на страховку, но только если в документах экспертов было указано, что опьянение не послужило причиной смерти.

Если у Вас такой случай, а страховая будет отказывать Вам в выплате, то надо подавать на нее иск в суд.

Суды, разбирая подобные споры, решают следующий вопрос: есть ли причинно-следственная связь между нахождением в состоянии алкогольного опьянения и фактом смерти человека. То есть был ли обусловлен вред жизни и здоровью застрахованного употреблением им этанолового спирта. Страховку выплачивают даже при цирозе печени (Решение № 2-1859/2017 2-1859/2017~М-344/2017 М-344/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-1859/2017 г. Хабаровск).

Судебная практика сейчас на Вашей стороне, если причиной смерти не послужило самоубийство, состояние опьянения или отравление этанолом (см. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2015 г. по делу N 33-11881/2015).

Если же выводы вскрытия установят причину смерти от употребления алкоголя, то шансов на положительный исход, увы, нет. Можете даже не пытаться.

На основании вашей изложенной ситуации, возникает встречный вопрос, а от чего умерла ваша мама?

Если допустим , что из-за болезни, и алкоголь никак не повлиял на смерть, то данная смерть будет считаться за страховой случай. Вам нужно хорошенько изучить договор страхования если он у вас остался. Или если вы как наследник сможете запросить документы в банке.

Если вы четко уверены, что заемщик не употреблял алкоголь, то имеете полное право подать в суд и обжаловать решение страховой компании

Мой муж погиб при буксировке автобуса, муж не был за рулем, но был в состоянии алкогольного опьянения. Несмотря на это, трудовая рабочая комиссия вынесла решение считать это несчастным случаем на производстве, материалы были отправлены в страховую компанию. Фонд социального страхования выплатил мне страховку в размере миллиона рублей. Кроме этого, я подала иск предприятию о моральной компенсации, и теперь предприятие заявляет, что будут оспаривать выплату страховой компании, потому что случай является не страховым, т.к. муж был в состоянии алкогольного опьянения и потребует от меня возместить страховку. Правильно ли это?

Скорее всего, неправильно (если не состояние алкогольного опьянения повлекло смерть Вашего мужа).

Ошибочно полагать, что если пострадавший находился в состоянии алкогольного опьянения, то несчастный случай является непроизводственным, и выплаты в целях возмещения вреда здоровью не производятся. Это не совсем так. Дело в том, что в соответствии с п. 23 Положения N 73 могут квалифицироваться как не связанные с производством:
- смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная учреждением здравоохранения и следственными органами;
- смерть или иное повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) работника (по заключению учреждения здравоохранения);
- несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий, квалифицированных правоохранительными органами как уголовное преступление.

Данный перечень является исчерпывающим и, как подчеркнуто в Письме ФСС РФ от 02.02.2006 N 02-18/06-921, расширенному толкованию не подлежит. В частности, в качестве пояснений к п. 23 Положения N 73 в Письме рассмотрен следующий случай: если работник получил травму (или погиб) в результате телесного повреждения, полученного вследствие внезапного ухудшения его здоровья во время приступа эпилепсии (например, при падении на ровной поверхности или при разности уровней высот, от контактных ударов при столкновении с движущимися и неподвижными предметами, деталями и машинами во время приступа и т.п.), представляется, что несчастный случай должен быть квалифицирован как связанный с производством и оформлен актом Н-1 независимо от совокупности установленных комиссией причин несчастного случая. Акт по форме Н-1 не оформляется только в случаях, если единственной причиной смерти работника явилось общее заболевание, подтвержденное учреждением здравоохранения.

Безусловно, заключение медучреждения об алкогольном опьянении работника серьезно осложняет процедуру расследования и принятие решения о выплатах. В спорных ситуациях пострадавший (его представитель) за защитой своих интересов может обратиться в суд.

Иногда с исками по таким делам выступают сами предприятия или филиалы ФСС. Среди судебных актов имеются как положительные для пострадавших (Постановления ФАС УО от 22.09.2005 N Ф09-4225/05-С1, от 22.09.2005 N Ф09-4221/05-С1, от 24.08.2005 N Ф09-3600/05-С1), так и отрицательные (например, Постановление ФАС УО от 01.11.2006 N Ф09-4671/06-С7).

Рассмотрим один из судебных актов подробнее. Территориальное отделение ФСС обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными документов расследования несчастного случая на производстве, составленных членами комиссии, состоящей из представителей государственной инспекции труда и предприятия. На этот раз расследовался несчастный случай, произошедший с охранником во время дежурной смены при охране территории организации и повлекший его смерть. По факту несчастного случая на производстве комиссия провела расследование, и в п. 9 акта формы Н-1 причиной несчастного случая было указано отсутствие надлежащего контроля за трудовой дисциплиной со стороны начальника службы охраны.
Согласно выписке из акта судебно-медицинского исследования смерть охранника наступила в результате отравления угарным газом, при этом установлено, что пострадавший на момент смерти находился в состоянии алкогольного опьянения.
Полагая, что факт нахождения работника в состоянии алкогольного опьянения являлся единственной причиной несчастного случая, повлекшего его смерть, что в силу ст. 230 ТК РФ исключает необходимость составления акта по форме Н-1, ФСС обратился в суд с требованием о признании вышеназванных актов, составленных организацией и госинспекцией по труду, недействительными. Эти документы, по мнению Фонда, обязывают его к необоснованному расходованию государственных средств на уплату пособий членам семьи пострадавшего.

Судьи отказали Фонду в удовлетворении заявленных требований, так как материалами расследования несчастного случая подтверждено, что непосредственной причиной смерти охранника явилось отравление угарным газом. Поскольку доказательств причинно-следственной связи между нахождением погибшего в состоянии алкогольного опьянения и его смертью отделение ФСС не представило, суд постановил, что составление акта формы Н-1 соответствует требованиям законодательства и не обязывает Фонд к нецелевому использованию государственных средств (Постановление ФАС УО от 22.09.2005 N Ф09-4225/05-С1).

Читайте также: