Червонская о прививках от коклюша

Обновлено: 28.03.2024

— Владимир Кириллович, часто ли вакцинация приводит к осложнениям?
— Я связан с вакцинацией почти 40 лет, и за это время мы с коллегами не сталкивались ни с одним осложнением, связанным с плохой вакциной. Знаете, как тщательно проверяется любая вакцина? Шесть лет назад в Америке ввели ротавирусную вакцину, полученную из вирусов обезьяны. Выяснилось, что она вызывает у детей заворот кишок. У одного из 12 тысяч! Ее тут же сняли с производства. Хотя заворот кишок и так случается у детей довольно часто. У привитых этой вакциной процент был чуть выше. И несмотря на то, что, например, в развивающихся странах от ротавирусной инфекции (которая вызывает понос) умирает в сто раз больше детей, чем умерло бы от заворота кишок, до сих пор фирма-производитель не может возродить эту вакцину. Поэтому говорить об опасных вакцинах несерьезно. Бывает индивидуальная, непредсказуемая реакция на вакцину. Но ни одна вакцина не дает серию осложнений.
До 6 месяцев дети постоянно вакцинируются. А новорожденные в принципе – группа риска. Они болеют, иногда, к сожалению, умирают. С конца 80-х годов прошлого века появилась нездоровая тенденция во всем обвинять вакцины. Мы же изучаем все случаи смертности в поствакцинальный период. И, допустим, выясняем, что у ребенка был менингит. А врач решил, что это последствия прививки, и не лечил его от менингита (или пневмонии и т.д.).

— Вы убеждены в необходимости прививок?
— Как видите, я немолодой человек. В детстве жил с родителями на Малой Бронной. Не было вокруг ни одного двора, из которого мы бы не слышали коклюшный кашель. Все дети болели корью, и один процент из них умирал. Из заболевших дифтерией умирали 10 процентов! А сейчас. Коклюша почти нет. Корью болеют только взрослые – те, кто в детстве не переболел. Дифтерия… Вот, кстати, пример, к чему привели антипрививочные настроения в конце 80-х годов: охват детей прививками сократился до 65-70 %, и в результате в девяностых мы получили беспрецедентную эпидемию дифтерии (против нее к тому времени вакцинировали 30 лет, и давно не было заболеваний). Заболели более 120 тысяч человек, из них более пяти тысяч умерли.
И в других странах то же самое. В Германии испугались реакции на прививки против коклюша, прекратили вакцинацию – получили 87000 заболеваний коклюшем, из них около ста человек умерли, и многие с энцефалитом остались на всю жизнь умственно отсталыми. Немцы, дотошные, подсчитали, что за 5 лет эпидемии они поимели неприятностей столько, сколько не было бы за 100 тысяч (!) лет вакцинации. Сумасшедшая цифра! Сейчас в Италии была вспышка кори… Нравится это кому-то или нет, но мы все зависимы от вакцинации. Поэтому мы ее расширяем – начали прививать против гепатита B. Результат – в конце 90-х годов заболевало в среднем 40 человек из 100 тысяч, сегодня из тех же 100 тысяч – 8! Это среди взрослых. А у детей было 10 заболеваний на 100 тысяч, сейчас одно.

— Действительно ли в развитых странах детей от гепатита B прививают только в случае положительного анализа на него у матери и до вакцинации вводят иммуноглобулин?
— Американцы работали несколько лет по такой схеме, но с 2006 года перешли на принятую у нас: прививать всех новорожденных в течение первых двенадцати часов жизни. Я убежден, что это правильная схема. Любая лабораторная диагностика имеет ошибку. Диагностика гепатита B выявляет только половину носителей (говорю это на основании нашего опыта – мы в четырех городах обследовали 1200 беременных женщин, из них 16 были инфицированы гепатитом B, но первоначальное обследование выявило только семерых из них, и лишь при повторном обследовании определили заболевание еще у девяти). Если мы будем прививать только детей выявленных носителей или прививать позже, то минимум 10000 детей ежегодно будут подвержены риску заражения гепатитом B от не выявленных инфицированных матерей, и большинство из них станет пожизненными носителями вируса, а многие через несколько лет умрут от цирроза или рака печени. Да, гепатит B у детей может перейти в такие страшные заболевания. Я уж не говорю, что от него самого можно помереть. Об опасности же прививок от гепатита B могут говорить только люди, не имеющие представления, что же вводят в организм при вакцинации. А вводят белок, наработанный пекарскими дрожжами. Одним граммом этого белка прививается 100 тысяч детей. То есть каждому ребенку вводят одну сотую миллиграмма. Я в таком количестве готов ввести в свой организм любую химическую дрянь. А это белок от дрожжей, которые мы с различными продуктами (хлебом, сыром, кефиром) потребляем по несколько граммов в день!
Что касается иммуноглобулина, то мы рекомендуем его детям инфицированных мам, особенно недоношенным, маловесным. Просто вакцинация дает таким детям защиту 95 %, а с иммуноглобулином – 97 %. Обязательно вводим его медработникам, которые имели тесный контакт не только с больным, но и с инфицированным материалом от больного. Но всем его вводить не нужно.

— А правда ли, что нигде в развитых странах, кроме Франции, не прививают от туберкулеза?
— Не только во Франции, прививают и в Японии. И в американском календаре прививок есть группы детей из неблагоприятных социальных условий, которых прививают. У них заболеваемость туберкулезом 10 на сто тысяч, а у нас – 100. Поэтому в России прививают всех детей. Но я вам честно скажу: мы этим недовольны и ставим вопрос о том, чтобы детей из благополучных семей в регионах с низким процентом заболеваемости прививать не сразу после рождения, а в возрасте 1 года. Все-таки БЦЖ (вакцина от туберкулеза) на ранней стадии дает небольшой процент осложнений. Сейчас мы, правда, рекомендуем переходить на улучшенный вариант – БЦЖ-М.

— Значит, осложнения все-таки бывают? Галина Петровна Червонская на своем семинаре привела список следующих осложнений как раз на БЦЖ: остеит (поражение костей), остеомиелит (поражение костей с костным мозгом), лимфаденит (воспаление лимфатических узлов), дисбактериоз, заболевание туберкулезом.
— Дисбактериоза не бывает. А в остальном все правильно сказала Галина Петровна, но Америку не открыла. Потому мы и считаем, что лучше перенести противотуберкулезную вакцинацию на более поздний срок. Считаем, что 3,6 случаев остеита на 100 тысяч привитых детей – много. У новорожденных невозможно выявить иммунодефицитное состояние, а именно оно приводит к остеиту после прививки БЦЖ. Общее же число поствакцинальных осложнений при БЦЖ – 28 на 100 тысяч: кроме остеита это язвочки на месте прививки, уплотнения, инфильтрат, увеличение лимфатических узлов. Только никто эту проблему не замалчивает. Ее обсуждают, исследуют. Хотя от остеита никто еще не умер, он лечится. А вот о чем молчат Галина Петровна и другие критики прививок, так это о том, что если не прививать, из 100 тысяч детей одна-две тысячи заболеют туберкулезом и человек 30-40 – умрут от туберкулезного менингита. Я окончил институт в 1954 году, и у нас в ординатуре на Солянке было отделение туберкулезного менингита. Мы с утра закатывали рукава и делали по 20-30 пункций в спинномозговой канал с введением стрептомицина. Так я начинал работать. И через 10 лет туберкулезного менингита в стране не было. Сегодня я не могу показать студентам на практике, как помогать больным туберкулезным менингитом. Вот что значит вакцинация БЦЖ! А проблемы есть, мы их не скрываем, пытаемся бороться с ними. Если мы когда-нибудь достигнем социального уровня Германии, то, как и немцы, отменим БЦЖ. А во Франции, где есть целые кварталы и предместья выходцев из стран третьего мира, не отменяют.

— А как вы относитесь к идее, что прививки вообще надо вывести из роддомов, прививать только в поликлиниках?
— С точностью до наоборот. Роддом во всех отношениях более квалифицированное и технологичное учреждение, чем поликлиника, там больше уделяют внимания гигиене, режиму, технике. Если вернуться к осложнениям после БЦЖ… 79 % детей с осложнениями были привиты в роддомах, а 21 % – в поликлиниках. Но… От общего числа прививающихся БЦЖ в поликлиниках прививается всего 6 %. Надо ли доказывать, насколько надежней вакцинация в роддоме?

Создать, линеечку, беременность, для, планирующих, детские, бэби.ру

Червонская специалист высочайшего класса, а ёё уволили за расскрытие секретов иудейской мафии! Которая решила сократить население Земли до 500 млн. чел. О чем в открытую говорит жыд Билл Гейтс. Который вложил личных 10 млрд. долл. на разработку отравленных вакцин .

Сейчас столько иногородних и постоянные вспышки болезней из за них. Вчера впервые за долгое время спустилась в метро, там столько различных национальностей, бомжей и т д. Столько переносчиков заразы!

Червонская, будучи по образованию вирусологом, не является в настоящее время научным работником, не имеет публикаций в рецензируемых журналах в области иммунологии, никогда не принимала участия в исследованиях воздействия вакцин на организм человека. Сама идея антивакцинаторства признана специалистами маргинальной и антинаучной; тезисы Червонской неоднократно опровергались специалистами и врачами.[6][7][8][9][10] В частности А. Н. Мац, сотрудник НИИ вакцин и сывороток им. И. И. Мечникова РАМН, отметил:
В публикациях Г. П. Червонской вполне банальные мысли соседствуют с юношеским максимализмом, преувеличениями и явным бредом

На самом деле спорить здесь безполезно, т.к. меня ужене переубедишь, Вас, я предпалогаю тоже (хотя я и не собиралась)

Здесьэто видео выложено для тех кому интерсно или актуально. Кто-то согласен, кто-то может быть и нет. Обе точки зрения имеют право на существование. Дети-Ваши и Вы сами в праве решать ставить им прививку или нет. И вступать в спор по этому поводу я считаю глупым. Спасибо за понимание.

и кто такая эта Червонская? Она никакого отношения к прививкам не имеет, а сказать я тоже могу много.

Галина Петровна – автор более 90 научных статей, нескольких методических разработок, утвержденных Минздравом СССР и Федеральным центром Госсанэпиднадзора Минздрава России (1982, 1991, 1999)по вопросам прививок. В методических инструкциях рассмотрены вопросы использования культуры клеток в качестве альтернативной биологической модели, заменяющей в медицинской практике и экспериментальных исследованиях лабораторных животных.

Я думаю этих сведений из биографии достаточно, чтобы понять, что этот человек имеет наипрямейшее отношение к вакцинам (в народе-прививкам) и их применению.

Опять же я не настаиваю на том, чтобы вы верили ей или обязательно смотрели, но просто было бы замечательно прежде чем так категорично говорить поискать и почитать информацию, а затем уже утверждать.

Иммунопрофилактикой инфекционных болезней Галина Петровна Червонская занимается много лет. Когда-то принимала участие в разработке отечественного варианта вакцины против полиомиелита. Двенадцать лет работала в ГосНИИ стандартизации и контроля медицинских биологических препаратов им. Л.А. Тарасовича при Минздраве РФ, где занималась контролем качества вакцин. Обширные знания в этой области позволили ей вместе с коллегами разработать Закон об иммунопрофилактике инфекционных болезней, который вступил в действие 22 сентября 1998 года.

С позиций учёного, практика и правозащитника вполне ответственно заявляю: прививки далеко не всегда необходимы, и от них можно отказываться.

Говорю это в первую очередь тем мамам, которых запугивают в детских поликлиниках и даже наказывают — могут не выписать бесплатное детское питание, например. Посоветовавшись со знающими специалистами — педиатром, невропатологом, иммунологом и имея собственный опыт наблюдения за ребёнком, мама вправе настоять на отводе от прививок. На её стороне закон.

Прививка (вакцинация, иммунопрофилактика) — медицинское профилактическое вмешательство в природу человека с целью создания специфического противоинфекционного иммунитета (резистентности, невосприимчивости) к соответствующему возбудителю.

Но, как известно, нет одинаковых людей. И так же, как все люди отличаются друг от друга склонностями или способностями, они обладают и разной степенью восприимчивости к туберкулёзу, дифтерии, полиомиелиту и другим многочисленным инфекционным болезням. А это значит, что в прививках нуждается лишь определённый процент людей — восприимчивых к определённой инфекционной болезни.

Если бы все люди были одинаково восприимчивы ко всем вирусам и бактериям, то человечество (равно как и животные, и растения) давно бы вымерло только от этой напасти.

Большинство людей имеет природно-конституциональный иммунитет, т. е. не нуждается в искусственной профилактике иммунной системы. Это так называемая врождённая резистентность: у одних — к туберкулёзу, у других — к полиомиелиту, у третьих — сразу ко многим инфекционным болезням. Естественно, таким людям не нужна специфическая прививка в течение всей их жизни.

Так, многие коренные жители тропических районов обладают врождённой защищённостью от малярии, хотя малярия губительна для европейцев. На это впервые обратил внимание Н.Н. Миклухо-Маклай в Новой Гвинее.

Природная невосприимчивость к гриппу присуща каждому пятому из нас. Заболеть туберкулёзом даже в самых эндемичных районах может всего 0,1 процента населения. Против дифтерии следует прививать не более 15-20 процентов людей. Что касается полиомиелита, то к I типу его вируса восприимчив всего один человек на миллион, ко II и Ш типам — один на 500 чел.

Другая категория людей, которым также не надо делать прививку, — те, кто приобрёл невосприимчивость к данной болезни, переболев ею в клинически выраженной или скрытой форме. И при той, и при другой форме болезни вырабатывается постинфекционный иммунитет на всю оставшуюся жизнь (исключение составляет 5%),

Теперь поговорим о том, насколько прививки защищают людей, восприимчивых к той или иной инфекции. Прежде всего надо знать, что 15 процентов из них не могут выработать соответствующего иммунитета, сколько бы их ни прививали. А ведь согласно отчётам соответствующих ведомств, они числятся в защищенных от болезни. Им-то, как повышенной группе риска, прежде всего и угрожает опасность.

Противотуберкулёзную прививку БЦЖ повально делают в роддомах новорожденным, но туберкулёз тем не менее не ликвидирован.

Предвижу вопрос: разве не с помощью прививок победили оспу во всём мире? Такая точка зрения очень распространена в нашей стране, но верна она лишь отчасти, поскольку вакцинация была только одной из мер в программе Всемирной организации здравоохранения, разработанной для борьбы с оспой.

Надо сказать, что ликвидации оспы способствовали относительно низкая восприимчивость к ней при передаче контактным путём и тот факт, что после перенесённой болезни и после прививки на теле остаются хорошо заметные маркеры приобретённого иммунитета — оспины, что служит показателем защищённости от неё.

Но самое главное то, что модель борьбы с оспой абсолютно непригодна для преодоления любой другой инфекционной болезни.

Одна из самых важных мер — выявление носителей инфекционного заболевания. Им также не требуется вакцинация. Но им необходимо лечение, поскольку они являются постоянным источником болезни (в частности, той же дифтерии), хотя сами и не болеют.

Диагностика, устанавливающая кого нужно и кого можно вакцинировать, — залог успеха этого профилактического мероприятия и гарантии того, что здоровью граждан не будет нанесён ущерб.

С глубочайшим сожалением должна констатировать, что старая диагностическая служба, занимавшаяся этим, с конца 60-х годов постепенно сворачивалась, пока не превратилась в простую формальность. При этом новые методы иммунологии не внедрялись в иммунопрофилактику. В результате вакцинация проводится без каких-либо практических знаний о состоянии иммунной системы конкретного ребёнка.

На секундочку предположим, что произойдёт с выделительной или сердечнососудистой системами, если за их профилактику возьмутся без предварительного диагноза.

Кроме того, со времён Дженнера и Пастера человек и окружающий его мир значительно изменились. И штаммы вирусов и бактерий вековой и полувековой давности на современного человека действуют не так, как прежде.

До открытия антибиотиков антибактериальные вакцины были гораздо более эффективны. При массированном наступлении на возбудителей инфекционных болезней (с помощью антибиотиков, вакцин, неспецифических мер профилактики — различных биоцидов в порошках, в мыле и т.д.) у микроорганизмов проявляются новые способы самосохранения и выживания. Согласно общебиологическим законам, чем активнее человек стремится к ликвидации микроорганизмов, тем агрессивнее они обороняются. В этом нет ничего нового.

Вакцины же изначально предназначались для введения в организм исключительно здорового человека. Это обусловлено не только получением полноценного противоинфекционного иммунитета, но, главным образом, соображениями безопасности для здоровья прививаемого и невнесения в организм патологии в виде поствакциональных осложнений.

Основоположник вакцинопрофилактики Эдвард Дженнер более 200 лет назад категорически настаивал на том, чтобы врач знал о прививке всё, подобно тому как хирург обязан знать всё об операции, и не допускал осложнении из-за её упрощения и вульгаризации.

А ведь за последние десятилетия резко изменилась иммунологическая структура человека, и прежде всего детей. Постепенное ухудшение здоровья началось не вчера и даже не в годы перестройки. Как свидетельствуют публикации известных отечественных учёных, академиков В.А. Таболина, Ю.М. Комарова, Б.Т. Величковского и др., экологическая патология здоровья появилась уже с конца 60-х.

После прививок осложнений не бывает, уверяют участковые врачи. Однако, как признаётся главный государственный санврач России Г.Г. Онищенко, раньше была неверная тенденция — скрывали поствакционные осложнения. А их было немало, больше всего на оспенную вакцину, БЦЖ и АКДС. Мне это известно, может быть, больше, чем другим, поскольку я собираю специальную литературу об осложнениях после вакцинаций уже 35 лет.

Для осуществления грамотных прививок необходимо учитывать все противопоказания.

В статье 11 упомянутого закона утверждена добровольность прививок. Человек — собственник своего организма, вмешиваться в который извне можно только после его осознанного и добровольного согласия, основанного на информированности. До 15 лет — с разрешения родителей.

Врач не имеет права приказывать, врач может только рекомендовать!

При нашей системе вакцинации привитые и непривитые оказываются в одинаковой неизвестности относительно того, заболеют они или нет. У привитого вакцина может не сработать, а он может оказаться восприимчивым, скажем, к полиомиелиту. В этом случае он числится в защищённых, что на самом деле не соответствует действительности. А непривитый может быть защищён в силу своих индивидуальных особенностей, и следовательно, прививка ничего не даёт ему, кроме риска осложнений.

Важно ещё помнить об общебиологических законах, подсказывающих, что структура инфекционных болезней постоянно меняется. Причём её эволюция в разных регионах разная. Поэтому, к примеру, в США в каждом штате введены свои прививочные календари, так же, как и в каждом кантоне Швейцарии.

У нас на всей территории бывшего Советского Союза действует единый календарь прививок с шестью вакцинами, применяемый уже полвека. Может быть, поэтому у нас не побеждены ни туберкулёз, ни дифтерия, ни сами осложнения от неразумного использования вакцин?

Только обезопасив своего ребёнка от поствакцинальных осложнений, можно идти с ним в прививочный кабинет. Только при индивидуальном подходе прививка может принести пользу.

Поствакцинальных осложнений можно избежать, если прививка осуществляется грамотно, т. е. с диагностическим обследованием и последующим учётом индивидуальных особенностей организма.

Нужно ли?

Каждый человек невосприимчив к двум-трём инфекционным болезням, против которых ему предлагается сделать прививки согласно нашему национальному календарю. Для того чтобы выяснить, от каких возбудителей он защищён, надо провести диагностику, которая определит, обладает ли данный человек гуморальным иммунитетом — специфическими антителами в крови.

О бессмысленности подобной диагностики после БЦЖ не раз писали не только отечественные фтизиатры, но и специалисты Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Кроме того, туберкулёз относится к группе болезней, при которых, по определению ВОЗ, не удаётся обнаружить влияние гуморального иммунитета на устойчивость к микроорганизму. Что касается других инфекционных болезней, включённых в календарь прививок, то с помощью предварительной диагностики можно точно определить, кому вакцинация не требуется.

Возьмём одно из заболеваний — дифтерию и рассмотрим, в каких случаях человек не нуждается в прививке против неё.

Во-первых, это те, кто обладает природной невосприимчивостью к дифтерии.

Во-вторых, это грудные дети, чьи матери обладают иммунитетом к дифтерии. Антитела в данном случае передаются новорожденному трансплацентарно, и чем дольше вскармливание грудью, тем продолжительнее естественно приобретённая защищённость от возбудителя дифтерии. Вакцинация ребёнка в этот период приведёт к разрушению естественного процесса, нейтрализующего антитела.

В-третьих, это люди переболевшие дифтерией в скрытой (стёртой) форме и получившие к ней пожизненную невосприимчивость. В этом случае прививка тоже может выступать в роли разрушителя естественно приобретённой защиты.

В-четвёртых, это носители возбудителя дифтерии, которых необходимо своевременно выявлять и лечить.

Во всех четырёх случаях, выявляемых с помощью диагностики, прививка не только не нужна, но и вредна.

В зависимости от исходного состояния иммунной системы конкретного пациента искусственное введение дополнительного антигена может вызвать гиперчувствительность — чрезмерную реакцию на повторные контакты со специфическим антигеном — вакциной, дифтерийным анатоксином, наконец с самим возбудителем. Последствия гиперчувствительности непредсказуемы, они являются причиной многочисленных патологий, так называемых ятрогенных повреждений (iatros — врач, genes — порождаемый).

Индивидуальная реактивность, присущая только Иванову или Петрову, но не Сидорову, генетически детерминирована (закреплена) по количеству и по качеству за каждым из нас. Поэтому на введение одного и того же антигена (вакцины) может быть получен ответ разного характера и разной силы.

Самое удивительное, что в России и сейчас отсутствуют какие-либо трудности в определении противоинфекционных антител: диагностические препараты производят отечественные предприятия, а саму диагностику осуществляют многие лаборатории.

Только с помощью предварительной диагностики можно надёжно защитить восприимчивую часть населения от определённой инфекции (кстати, не только прививками) и контролировать обычные сезонные вспышки инфекционных болезней.

Можно ли?

Существуют общие медицинские противопоказания к введению любых вакцин. Это хронические болезни лёгких, сердца, нервной системы, заболевания почек.

Кроме того, для каждой вакцины выявлены специфические противопоказания.

В нашей стране до 1990 года перечень научно обоснованных, подтверждённых многолетней практикой противопоказаний к использованию АКДС, АДС-М и других вариантов этой вакцины состоял из шестнадцати пунктов, к БЦЖ — из двенадцати. Сейчас их сократили, хотя никаких серьёзных оснований для этого нет. Здоровье детей и подростков, как известно, не улучшилось, скорее наоборот. Технология же изготовления БЦЖ и АКДС не изменилась со времён Э. Дженнера и Л. Пастера. А изучение безопасности вакцины в нашей стране не выдерживает никакой критики — это отмечено во многих документах, в том числе и в международных.

И наконец, есть международно признанное противопоказание к введению живых вакцин — иммунодефициты, перечень которых ВОЗ издаёт с 1972 года. С каждым годом их становится всё больше. По этой причине многие страны уже отказались от применения живых вакцин или резко его ограничили.

Наша страна не производит инактивированную вакцину против полиомиелита (по рецепту доктора Солка), которую можно было бы использовать и для иммуноослабленных детей. Поэтому в тех случаях, когда наблюдается снижение иммунитета, вопрос стоит о покупке импортного, далеко не дешёвого препарата. Не всем родителям это под силу. Но, надо сказать, никого из родителей и не ставят в известность об этом важном противопоказании. Более того, чиновники из Минздрава десятилетиями убеждали нас и мировую общественность в ликвидации полиомиелита на территории СССР ещё в 60-х годах.

Требуйте от врачей перечень противопоказаний и возможных поствакцинальных осложнений, прилагаемых к каждой вакцине. А если вам откажут в этом или будут оказывать давление, попробуйте попросить у врача расписку, что он гарантируетотсутствие осложнений хотя бы на ближайшие десять лет.

Пройти предварительную диагностику можно в специализированных лабораториях. Результаты анализов желающим вакцинироваться помогут ответить на вопросы: нужно ли и можно ли применять конкретный препарат?

Впервые вакцинация была применена в 1796 году английским врачом Эдуардом Дженнером. Он привил вирус коровьей оспы деревенскому мальчику и своему сыну. Но перед этим Дженнер 30 лет наблюдал за заболеванием.

Один из мифов, – только благодаря вакцинации победили оспу. Всемирная организация здравоохранения объявила о победе над оспой в 1980 году, а многие страны отказались от вакцинации оспы гораздо раньше – в 1960-70-е гг., а США – в 1822 году. У нас же прививали до конца, хотя прививки давали серьезные осложнения на центральную нервную систему.


Эдуард Дженнер за работой

Законодательство России: добровольная вакцинация

Осложнения после прививок

В заключение Г. Червонская рассказала об осложнениях, вызываемых вакцинацией.

В состав АКДС-вакцины (ассоциированной коклюшно-дифтерийной столбнячной) и в ее ослабленные модификации входят очень опасные даже для взрослого человека химические вещества: формалин – канцероген; ртутьорганическая соль – консервант – мертиолад – тиомерозаль; гидроокись алюминия. Антигенов в АКДС меньше, чем химических веществ.

Осложнения на АКДС и ее ослабленные модификации: местные реакции вплоть до гнойных абсцессов, переходящих в уплотнение; чрезмерно сильные общие реакции с повышением температуры. Осложнение с поражением центральной нервной системы (упорно-пронзительный крик, судороги без температуры и с повышенно температурой). Осложнения с поражением различных органов – почек, суставов, сердца, желудочно-кишечного тракта. Аллергические сыпи, аллергические отеки, астматический синдром Анафилактический шок. Внезапная смерть.

Осложнения на БЦЖ (прививку против туберкулеза): остеиты – поражение костей, остеомиелиты – поражение костей с костным мозгом, лимфадениты – воспаление лимфатических узлов, дисбактериозы, заболевание туберкулезом.

Леонид ВИНОГРАДОВ

Ответственно ли критиковать прививки?

Статья вызвала у читателей сайта бурную дискуссию. Приводим отзывы людей, не согласных с категоричной позицией Червонской.

Дуняша () – 13.06.2006
Мне кажется, что размещать мнения по таким спорным вопросам на церковном сайте опасно. Сможет ли администрация сайта взять на себя ответственность, если кто-то из детей заболеет полиомелитом?

Привела Вам ответ ( в теме о прививках на форуме о.Андрея Кураева )трезвомыслящего медика . Хорошо бы всем,рекламирующим открытия г.Червонской, призадуматься к чему приведет повальный отказ от прививок. Ясно,что нужен индивидуальный подход и хорошие прививки,а не отказ от них.

Такие эмоциональные отзывы убедили нас в актуальности поднятой темы. В ближайшее время мы обязательно опубликуем интервью со специалистом, придерживающимся другой точки зрения.

Читайте также: