Эпидемический потенциал природных очагов чумы по айкимбаева

Обновлено: 22.04.2024

1 января 1949 г., приказом МЗ СССР № 739 от 9 декабря 1948 г. Алма-Атинская противочумная станция была преобразована в Средне-Азиатский научно-исследовательский противочумный институт, который возглавил Мухамедрахим Куандыкович Тлеугабылов. За годы его руководства (1949-1962 гг.) противочумный институт превратился в крупное современное научно-исследовательское учреждение того времени, являясь методическим, консультативным и научным центром Казахстана и республик Средней Азии.

В течение 25 лет, с 1962 по 1987 гг., директором института был Масгут Айкимбаевич Айкимбаев, имя которого носит теперь Казахский научный центр карантинных и зоонозных инфекций. Это был период расцвета института, расширение сфер его научной, производственной деятельности.

Научной работой института руководили в разное время Шунаев В. В., Петров В. С., Классовский Л. Н., Айкимбаев А. М. Приоритетными задачами являлись разработка и внедрение в практику работы противочумной службы новых направлений по созданию стройной системы эпидемиологического надзора за чумой и другими ООИ. Именно в те годы были заложены основы по изучению экологии, эпизоотологии, эпидемиологии, микробиологии и лабораторной диагностике ООИ. Выполняя административную работу, они занимались научными исследованиями, разработкой новых научных направлений, участвовали в противоэпидемических мероприятиях, разработке медицинских иммунобиологи-ческих препаратов.

Ведущие научные сотрудники института того времени были широко эрудированны-ми и профессиональными людьми. Хочется вспомнить о них. Главными качествами этих исследователей была беззаветная преданность любимому делу. Ведь многие из них стали в ряды борьбы с чумой, когда стрептомицина еще не было и каждый день работы в очаге или за лабораторным столом был связан с риском для жизни.

Шмутер Моисей Фишелевич внес огромный вклад в разработку медицинских имму-нобиологических препаратов (МИБП) для лабораторной диагностики особо опасных инфекций, был автором вакцинного штамма чумы. неоднократно награждался медалями ВДНХ СССР. Его отличали и универсальные знания по эпидемиологии, эпизоотологии, микробиологии особо опасных инфекционных заболеваний.

Универсальными учеными были Лешкович Л.И., Классовский Л. Н., Рощин В. В., Пейсахис Л. А. Мартиневский И. Л., Канатов Ю. В., Пак Г. Ю., Аубакиров С. А., Степанов В. М., Семиотрочев В. Л., Аубакиров С. А., Бекетов Б. И., Сагымбек У. А., Сулейменов Б. М., Кусакин А. А.

Институт до 1992 г. являлся консультативно-методическим центром противочумных учреждений Средней Азии и Казахстана, представленных 15 противочумными станциями.

50-80 годы прошлого столетия – период расцвета научной, производственной и педагогической деятельности института. В это время были разработаны научно-методические основы мероприятий по эпидемическому благополучию по особо опасным инфекциям. Регулярно проводились научные конференции противочумных учреждений Средней Азии и Казахстана, выпускались труды института и сборники научных работ, статьи ученых публиковались в центральных и зарубежных изданиях. Расширялся спектр выпускаемых МИБП, осваивалось и наращивалось их производство.

В 1954 г. для обучения специалистов для всей противочумной службы страны в институте были организованы курсы первичной специализации врачей и биологов по ООИ. Большой вклад в работу курсового отдела внесли первые преподаватели: Карташова А. Л., Чултурова Ф. М., Архангельская Т. М., Ниязова Б. О., Лопатина Н. Ф., Стогова А. Г., Доброцветова Т. Я., ими были разработаны программы и планы подготовки курсантов. Несмотря на то, что подобные курсы проводились в г.Саратове и г. Иркутске, специалисты со всей страны стремились пройти обучение в нашем институте.

Плодотворная научная деятельность института была признана международным со-обществом: на базе института функционировал Центр ВОЗ по чуме, где проходили обучение стипендиаты ВОЗ из Вьетнама, Бирмы, Монголии, Кубы и других стран. В 1962, 1965, 1967 гг. в институте были проведены семинары ВОЗ с участием представителей 26 стран мира.

В области чумы были изучены распространение, структура поселений и экология носителей, систематика, экология и зоогеография переносчиков, эпизоотологическое зна-чение тех и других, а также основные закономерности энзоотии чумы (Петров В. С., Микулин М. А., Бибиков Д. И., Хрусцелевский В. П., Куницкий В. Н., Бибикова В. П., Сер-жан О. С., Бурделов А. С., Куницкая Н. Т., Бурделов Л. А., Поле С. Б., Агеев В. С. и др.). Изучение экологии носителей и переносчиков способствовало определению путей актив-ного воздействия на природные очаги чумы и уменьшению их эпидемического потенциала (Касаткин Б. М., Чекалин В. Б., Бурделов Л. А. и др.). Были выявлены новые энзоотичные территории в Таджикистане и Киргизии (Сагымбек У. А., Пейсахис Л. А.), проведена типизация и паспортизация очагов чумы (Аубакиров С. А., Байтанаев О. А. и др.), оценена эпизоотологическая и эпидемиологическая значимость возбудителя чумы из разных оча-гов (Степанов В. М., Кудинова Т. П., Атшабар Б. Б, Сулейменов Б. М., Лухнова Л. Ю., Мека-Меченко Т. В. и др.), усовершенствованы таксономия чумного и близкородственных ему микробов (Мартиневский И. Л., Классовский Л. Н.), особенности патогенеза чумного инфекционного процесса и принципы лечения (Айкимбаев А. М., Исин Ж. М., Дмитров-ский А. М.), получила развитие патогистологическая служба (Котурга Л. Н., Борисов И. В.), разработаны и внедрены в производство актуальные МИБП и питательные среды (Шмутер М. Ф., Меньшов П. И., Красикова М. А., Доброцветова Т. Я., Ходжаева Л. У., Липатова Е. С., Терентьева Л. И. и др.), впервые в СССР созданы и запущены в про-изводство эритроцитарные и иммуноферментные моноклональные антифракционные чумные диагностикумы (Темиралиева Г. А., Канатов Ю.В., Тлеугабылова А. М., Айманова О. Я., Айкимбаев А. М., Лухнова Л. Ю., Аракелян И. С. и др.).

Коллектив института отличался особой самоотверженностью, трудолюбием, преданностью своей профессии. Работа продолжалась еще долгое время после окончания трудового дня.

Невозможно не вспомнить с благодарностью легендарных женщин института, которые, в основном, работали в боксах с особо опасным материалом (Егорова Р. П., Бурдо Л. Н., Осадчая Л. М., Мусина А. Т., Ниязова Б. О., Червякова В. П., Афанасьева О. В., Мур-захметова К. М., Лопатина Н. Ф., Чултурова Ф. М., Стогова А. Г., Сосунова А. Н., Ястребова Е. Н. и др.). Один из лучших питомников в Алматы был создан под руководством Колдушко А. Н. Все трудности работы в режимных условиях ложились и на заслуживаю-щих искреннего уважения лаборантов (Овчаренко А. Г., Ткаченко А. Ф., Мухамеджанова А. А., Матвеева Н. А., Макушина Е. А., Вашуркина Ю. Ф., Клычкова Н. В., Сысоева В. И., Мозговых М. С., Мухамбетов К. М., Костенко А. Ф., Питенко А. В., Романова К. М., Черникова Т. Д., Калугина А. П. и др.). В едином ключе работали дезинфекторы, лабораторные служители. Заведующие библиотекой Грубе М. А., Решетова О. В., Соловьева Т. Г. создали богатый библиотечный фонд, который продолжает обеспечивать нас необходимой информацией.

Административно-хозяйственная часть института обеспечивала необходимые условия для бесперебойной работы. В те годы была решена важная проблема обеспечения сотрудников института благоустроенным жильем.

Основание лаборатории бруцеллеза внесло весомый вклад в эпидемиологию, микробиологию трудами известных в этой области специалистов Узбековой Б. Р., Кондратьевой О. В., Доброцветовой Т. Я., Ходжаевой Л. У., что имело важное значение для изучения и профилактики этой социально значимой болезни.

Изучение туляремии в Казахстане, начатое Головым Д. А., Олсуфьевым Н. Г. и др., ознаменовалось открытием новой среднеазиатской расы возбудителя (Fr. tularensis mediaasiatica Aikimbaev, 1966). Изучена природная очаговость этой инфекции в Казахстане (Айкимбаев М. А., Ершова Л. С., Куница Г. М. и др.), усовершенствована лабораторная диагностика, проводятся работы по поиску высоко иммуногенных штаммов (Чимиров О. Б., Турсунов А. Н.).

Это послужило толчком к развитию самостоятельных служб противоэпидемического надзора за некоторыми зоонозами. Так, Безрукова Л. С., Некрасова Л. Е., Кузьмин Ю. А., Мека-Меченко Т. В., Дерновая В. Ф. стали организторами лабораторных служб по диагностике псевдотуберкулеза, кишечного иерсиниоза, листериоза, пастереллеза.

Разработан выпуск лептоспирозного и сибиреязвенного диагностикумов на базе лаборатории, руководимой Тугамбаевым Т. И., освоен выпуск бруцеллезных диагностикумов (Бекетов Б. И., Алтухов А. А., Закарян С. Б., Медведенко Н. П.), диагностических бруцеллезных и сибиреязвенных фагов (Тюлембаев М. А., Разумкова В. Ф.) и т. д.

Сотрудники института приглашались в качестве консультантов и для участия в конференциях в США, Италию, Францию, Конго, Китай, Вьетнам, Монголию, Афганистан, Иран, ОАЭ и др.

С 1987 по 1995 гг. деятельностью Казахского противочумного института, руководил Степанов В. М. Он принимал активное участие в проведении противоэпидемических мероприятий в Казахстане, России. Его разработки всегда были актуальными, Владимир Михайлович возглавлял крупное научное направление по изучению биологии возбудителя чумы. По его инициативе проводились масштабные исследования по изучению сочетанных инфекций: иерсиниозов, листериоза, пастереллеза в Средней Азии и Казахстане.

С 1987 по 2010 гг. заместителем директора по науке института был Айкимбаев Алим Масгутович (до этого, с 1972 года работал в институте на разных должностях). Айкимбаев А. М. относится к поколению представителей противочумной системы, которые отличались широким кругозором, преданностью своему делу, энергией и целеустремленностью. Его отличает организаторская и творческая активность, профессионализм, компетентность.

Достижениями в области биобезопасности и биозащиты является разработка и внед-рение в КНЦКЗИ и ПЧС Системы управления рисками (на основе международного стандарта CWA 15793 и Руководства по биобезопасности (на основе руководства ВОЗ 2004, 2006) (Некрасова Л. Е.).

Внедрение современных технологий и их использование в научных и научно-практических разработках способствует повышению эффективности эпидемиологического надзора за особо опасными инфекциями. В КНЦКЗИ при изучении штаммов чумного микроба применяются молекулярные методы: изучение плазмидного и протеинового про-филей, полимеразная цепная реакция (ПЦР), иммуноблот (Вестерн-блот). Анализ результатов изучения штаммов Y. pestis методами VNTR и ГЭИП подтвердил генетическое раз-нообразие штаммов, циркулирующих в природных очагах чумы Казахстана. При изучении штаммов B. anthracis методом VNTR выявлено 12 генотипов (KZ 1-12), входящих в состав 5 кластеров А1а, А4, А3в, А5, А6, При изучении штаммов возбудителя бруцеллеза применяются: универсальный непрямой иммуноферментный анализ (нИФА); конкурентный иммуноферментный анализ (кИФА); флюресцентно-поляризационный анализ (ФПА); полимеразная цепная реакция (ПЦР); AMOS ПЦР, универсальный иммуноферментный анализ (ИФА), разработанный д-ром K. Nielsen (Канада).

В лабораториях КНЦКЗИ для диагностики особо опасных инфекций успешно при-меняют РТ ПЦР и различные варианты ИФА. Использование ГИС технологий позволило повысить эффективность эпидемиологического надзора за особо опасными инфекциями. В ближайшей перспективе планируется разработка методов дистанционного зондирования природных очагов чумы и математического моделирования эпизоотического процесса при чуме.

Применение современных технологий в научных исследованиях КНЦКЗИ является перспективным направлением, повысившим эффективность научных исследований, чему в значительной мере способствовало успешное сотрудничество КНЦКЗИ с ведущими научными центрами США, Европы и России, международными организациями и фонда-ми.

Для выполнения этих больших задач руководством Центра определен приоритет в кадровой политике: уже наметились положительные изменения в возрастном составе сотрудников. Так средний возраст сотрудников – 53 года, а научных сотрудников – 43. То есть, возрастной состав ключевых сотрудников, имеющих ученую степень, близок к оптимальному. Это новое поколение сотрудников КНЦКЗИ будет свидетелями нового этапа развития исследований, направленных на защиту людей от особо опасных инфекций!-

Природные очаги чумы – особо опасного трансмиссивного зооноза – широко распространены по всему миру, включая территории России и ряда сопредельных стан Центральной Азии. В 2000–2019 гг. в 21 стране мира отмечено 28339 случаев заболеваний чумой, смертность от болезни составила 8,0 %. Активные проявления чумы связаны с ростом численности носителей и переносчиков, увеличивающих риск инфицирования населения. Профилактические мероприятия по чуме, направленные на предупреждение и ликвидацию эпидемических очагов, включают целый комплекс (систему) мер. Наиболее радикальными из них остаются дезинсекция и дератизация. Контроль численности носителей и переносчиков чумы предусматривает ее снижение до уровней, при которых эпизоотии не развиваются, подавляются или ликвидируются. В настоящее время в России и странах СНГ при планировании и проведении истребительных мероприятий основное внимание акцентируют на полевой и поселковой дезинсекции. Снижение численности блох – носителей и переносчиков чумного микроба – приводит к нарушению эпизоотического процесса и, как следствие, обеспечению эпидемиологического благополучия по этому опасному заболеванию. Инсектицидные обработки в природных биотопах осуществляются порошковидными или аэрозольным средствами из групп пиретроидов, фосфорорганических соединений и фенилпиразолов с помощью современного оборудования: ранцевых дустеров, моторных воздуходувок, генераторов тумана. В населенных пунктах проводят влажную дезинсекцию с помощью разбрызгивателей. Полевая дератизация возможна только по эпидемиологическим показаниям на локальных участках эпизоотий в границах конкретных зараженных чумой поселений носителей. В качестве родентицидов используют приманочные средства на основе фосфида цинка или антикоагулянтов. При этом не допускается уничтожения ценных промысловых животных, узкоареальных и редких видов мелких млекопитающих. Поселковая дератизация обязательно проводится вместе с поселковой дезинсекцией. При планировании и проведении инсектицидных и родентицидных обработок первоочередное внимание уделяют безопасности обращения с химическими препаратами и недопущению их негативного воздействия на нецелевые виды животных.

Ключевые слова

Об авторах

Республиканский центр карантинных и особо опасных инфекций Министерства здравоохранения Кыргызской Республики
Кыргызстан
Кыргызская республика, Бишкек, ул. Скрябина, 92

Национальный научный центр особо опасных инфекций им. М. Айкимбаева Министерства здравоохранения Республики Казахстан
Казахстан
Республика Казахстан, Алматы, ул. Жахангер, 14

Список литературы

1. Онищенко Г.Г., Кутырев В.В., редакторы. Природные очаги чумы Кавказа, Прикаспия, Средней Азии и Сибири. М.: Медицина; 2004. 192 с.

2. Bramanti B., Stenseth N.C., Walle L., Lei X. Plague: A disease which changed the path of human civilization. Yersinia pestis: Retrospective and Perspective. Dordrecht: Springer; 2016. Р. 1–26.

4. Josko D. Yersinia pestis: still a plague in the 21st century. Clin. Lab. Sci. 2004; 17(1):25–9.

5. Gage K.L., Kosoy M.Y. Natural History of Plague Perspectives from More than a Century of Research. Annual Review of Entomology. 2005; 50:505–28.

6. Lloyd-Smith J.O., George D., Pepin K.M., Pitzer V.E., Pulliam J.R., Dobson A.P., Hudson P.J., Grenfell B.T. Epidemic dynamics at the human-animal interface. Science. 2009; 326(5958):1362–7.

7. Riehm J.M., Vergnaud G., Kiefer D., Damdindorj T., Dashdavaa O., Khurelsukh T., Zöller L., Wölfel R., Le Flèche P., Scholz H.C. Yersinia pestis Lineages in Mongolia. PLoS One. 2012; 7(2):e30624. DOI: 10.1371/journal.pone.0030624.

8. Bertherat E. Plague around the world, 2010–2015. Weekly epidemiological record. 2016; 91(8):89–104.

9. Barnes A.M. Survellance and control of bubonic plague in the United States. Proc. Symp. Zool. Soc. London. 1982; 50:237–68.

10. Wang Zuwang, Zhang Zhibin. Theory and Practice of Rodent Pest Management. Science Press Beijing; 1996. 378 p.

14. Попов Н.В., Карнаухов И.Г., Пакскина Н.Д., Ерошенко Г .А., Кузнецов А.А., Матросов А.Н., Поршаков А .М., Корзун В.М., Косилко С.А., Григорьев М.П., Дубянский В.М., Зенкевич Е.С., Попов В.П., Лопатин А.А., Аязбаев Т.З., Ибрагимов Э.Ш., Балахонов С.В., Куличенко А.Н., Кутырев В.В. Оценка современной эпидемиологической обстановки в природных очагах чумы мира. Повышение эффективности эпидемиологического надзора в природных очагах чумы Российской Федерации и прогноз их эпизоотической активности на 2019 г. Проблемы особо опасных инфекций. 2019; 1:81–8. DOI: 10.21055/0370-1069-2019-1-81-88.

15. Балахонов С.В., Вержуцкий Д.Б., редакторы. Тувинский природный очаг чумы. Иркутск: Изд-во ИГУ ; 2019. 286 с.

16. Ибрагимов Э.Ш., Усенбаев Н.Т. Динамика эпизоотической активности мезоочагов Сарыджасского автономного очага чумы. Вестник Кыргызской госудраственной мед. академии им. Ахунбаева. Бишкек; 2014. С. 37–40.

18. Балахонов С.В., Корзун В.М., Косилко С.А., Михайлов Е.П., Щучинов Л.В., Мищенко А.И., Зарубин И.В., Рождественский Е.Н., Денисов А.В. Актуальные вопросы обеспечения эпидемиологического благополучия по чуме населения Республики Алтай. Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2016; 4(89):42–8. DOI: 10.31631/2037-3046-2016-15-4-42-48.

20. Попова А.Ю., Кутырев В.В., Балахонов С.В., Ежлова Е .Б., Демина Ю.В., Пакскина Н.Д., Щучинов Л.В., Попов Н .В., Косилко С.А., Дубровина В.И., Корзун В.М., Михайлов Е .П., Мищенко А.И., Денисов А.В., Рождественский Е .Н., Бугоркова С .А., Ерошенко Г.А., Краснов Я.М., Топорков В.П., Слудский А.А., Раздорский А.С., Матросов А.Н., Поршаков А .М., Лопатин А.А., Щербакова С.А. Координация мероприятий противочумных учреждений Роспотребнадзора по оздоровлению Горно-Алтайского высокогорного природного очага чумы в 2016 г. Проблемы особо опасных инфекций. 2016; 4:5–10. DOI: 10.21055/0370-1069-2016-4-5-10.

21. Алтыбаев К.И., Кулназаров Б.К. Современное состояние популяций красного сурка (Marmota caudata) в Алайском природном очаге чумы. Карантинные и зоонозные инфекции в Казахстане. Алматы. 2004; 1(9):54–8.

22. Балахонов С.В., Корзун В.М., редакторы. Горно-Алтайский природный очаг чумы: Ретроспективный анализ, эпизоотологический мониторинг, современное состояние. Новосибирск: Наука-Центр; 2014. 272 с.

23. Адъяасурен З., Цэрэнноров Д., Мягмар Ж., Ганхуяг Ц ., Отгонбаяр Д., Баяр Ц., Вержуцкий Д.Б., Ганболд Д ., Балахонов С .В. Современная ситуация в природных очагах чумы Монголии. Дальневосточный журнал инфекционной патологии. 2014; 25:22–5.

24. Матросов А.Н., Кузнецов А.А., Князева Т.В. Экологические аспекты контроля численности грызунов в природных очагах чумы на территории Российской Федерации. Экология. 2011; 4:266–71.

26. Ибрагимов Э.Ш., Бахвалов В.Ф., Воротников И.А., Шварц А.И. Глубинная дезинсекция нор сурков и миграция ДДТ в объекты окружающей среды. Природная очаговость и профилактика зоонозов. Саратов; 1987. С. 91–3.

27. Никитин А.Я., Кардаш А.И. Возможность использования некоторых пиретроидов для профилактики чумы в природных очагах Сибири сусликового типа. Медицинская паразитология и паразитарные болезни. 2009; 4:42–4.

28. Бурделов Л.А., Жумадилова З.Б., Мека-Меченко В.Г., Сажнев Ю.С., Акимбаев Б.А., Сайлаубекулы Р., Абдукаримов Н., Беляев А.И., Наурузбаев Е.О., Сапожников В.И., Агеев В.С., Пакулева Е.В. Итоги трехлетних полевых испытаний аэрозоляции нор большой песчанки (Rhombomys opimus) в ультрамалых объемах. Карантинные и зоонозные инфекции в Казахстане. Алматы. 2014; 1(29):14–21.

29. Никитин А.Я., Вершинин Е.А., Нечаева Л.К. Статистические приемы краткосрочного прогноза колебаний численности блох в природных очагах чумы. Карантинные и зоонозные инфекции в Казахстане. Алматы. 2001; 3:192–5.

30. Бурделов Л.А., Дерновая В.Ф. Состояние противочумной работы в Республике Казахстан на современном этапе и перспективы ее улучшения. Карантинные и зоонозные инфекции в Казахстане. Алматы. 2003; 1(7):3–16.

31. Дубянский В.М. Концепция использования ГИС - технологий и дистанционного зондирования в эпиднадзоре за чумой. Врач и информационные технологии. 2012; 3:42–6.

32. Дубянский В.М., Куличенко А.Н., Семенко О.В., Малецкая О.В., Мезенцев В.М. Совершенствование эпидемиологического надзора за инфекционными болезнями с использованием геоинформационных систем. Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии. 2014; 1:85–91.

33. Кузнецов А.А., Матросов А.Н., Поршаков А.М., Слудский А.А., Ковалевская А.А., Топорков В.П. Принципы картографической дифференциации и эпидемиологического районирования природных очагов чумы для задач оценки и минимизации рисков здоровья населения. Анализ риска здоровью. 2018; 4:96–104. DOI: 10.21668/health.risk/2018.4.11.

34. Вержуцкий Д.Б., Никитин А.Я., Ковалева Н.И., Галацевич Н.Ф., Чумакова Н.А., Ткаченко С.В., Чумаков А .В. Основные результаты дезинсекции в долине реки Саглы (Тувинский природный очаг чумы). Дальневосточный журнал инфекционной патологии. 2014; 25:18–22.

35. Гражданов А.К., Матросов А.Н. История и современное состояние полевой профилактики чумы на Западе Казахстана. Пест-Менеджмент. 2015; 2:5–10.

36. Протопопян М.Г. Проблема оздоровления природных очагов чумы. В кн.: Профилактика природно-очаговых инфекций. Ставрополь; 1983. С. 415–7.

37. Руденчик Ю.В., Солдаткин И.С. История борьбы с природной очаговостью чумы. Отечественные уроки. В кн.: Занимательные очерки о деятельности и деятелях противочумной системы России и Советского Союза. М.: Информатика; 1995. С. 60–86.

38. Дятлов А.И. Перспективы борьбы с чумой в ее природных очагах. Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии. 2001; 6:64–6.

39. Шевченко В.Л., Дубянский М.А. О случаях отравления птиц зерновыми приманками с фосфидом цинка. Экология. 1988; 1:85–7.

40. Шилова С.А. Популяционная экология как основа контроля численности мелких млекопитающих. М.: Наука; 1993. 201 с.

41. Протопопян М.Г. Полевая дезинсекция в природных очагах чумы СССР . Эпидемиология, эпизоотология и профилактика особо опасных инфекций. Саратов; 1986. С. 55–68.

42. Сурвилло А.В., Корнеев Г.А., Волков В.М., Нужный А .И., Кочкарева А.В., Зубов В.В. Испытание новых инсектицидных препаратов в Среднеазиатском природном очаге чумы. Проблемы особо опасных инфекций. 1993; 3(73):65–71.

43. Бурделов Л.А., Мека-Меченко В.Г., Бурделов Д.Л. Некоторые общие проблемы борьбы с грызунами и пути их решения на современном этапе. Сибирь-Восток. 2001; 3(39):9–14.

44. Парфенов А.В. Проблемы применения антикоагулянтов при проведении дератизации с целью профилактики чумы. Карантинные и зоонозные инфекции в Казахстане. Алматы. 2014; 2(30):65–70.

45. Мека-Меченко В.Г. Современное положение с профилактикой чумы в Республике Казахстан. Карантинные и зоонозные инфекции в Казахстане. Алматы. 2019; 1(38):23–9.

46. Корзун В.М., Балахонов С.В., Косилко С.А., Михайлов Е.П., Мищенко А.И., Денисов А.В., Рождественский Е.Н., Чипанин Е.В., Базарова Г.Х., Ярыгина М.Б., Абибулаев Д.Э., Шефер В.В. Особенности эпизоотической и эпидемической активности Горно-Алтайского природного очага чумы в 2012–2016 годах. Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2017; 1(92):36–8. DOI: 10.31631/2073-3046-2017-1-92-36-38.

48. Айкимбаев А.М., Сагиев З.А. Эпидемический потенциал природных очагов чумы в Казахстане. Карантинные и зоонозные инфекции в Казахстане. Алматы. 2004; 2(10):34–7.

49. Есжанов А.Б., Мека-Меченко В.Г., Саякова З.З., Садовская В.П., Мека-Меченко Т.В., Асылбек А.М. Об эпизоотийной активности Среднеазиатского пустынного очага чумы на территории Республики Казахстан в 2017–2018 гг. Карантинные

50. и зоонозные инфекции в Казахстане. Алматы. 2019; 1(38):57–63.

51. Белоног А.А., Жолшоринов А.Ж. О состоянии заболеваемости особо опасными инфекциями среди населения и принимаемых мерах по ее стабилизации в Республике Казахстан. Карантинные и зоонозные инфекции в Казахстане. Алматы. 2004; 2(10):13–5.

52. Кузнецов А.Н., Сыздыков М.С., Ерубаев Т.К. Оценка комплексной системы эпидемиологического надзора за чумой в Казахстане. Карантинные и зоонозные инфекции в Казахстане. Алматы. 2019; 2(39):3–10.

53. Сурвилло А.В., Корнеев Г.А. Проблемы неспецифической профилактики в природных очагах чумы на современном этапе. Дезинфекционное дело. 1993; 2–3:29–32.

54. Бурделов Л.А., Шурубура П.В., Пак И.Г. Дератизация и дезинсекция в системе профилактических противочумных мероприятий на современном этапе. Проблемы особо опасных инфекций. 1994; 6(76):59–67.

55. Карякин И.В. Катастрофические последствия дератизации с использованием бромадиолона в Монголии в 2001–2003 гг. для российских популяций птиц. Пест-Менеджмент. 2010; 1(73):20–6.

56. Бибиков Д.И., Берендяев С.А., Пейсахис Л.А., Шварц Е.А. Природные очаги чумы сурков в СССР . М.: Медицина; 1973. 192 с.

Выполнена оценка эпидемической активности природных очагов чумы мира, в том числе стран СНГ и Российской Федерации, в 2000–2018 гг. Установлено, что в 2010–2018 гг. эпидемические проявления имели место в природных очагах чумы, в которых основными носителями являются синантропные (черная, многососковая крысы) и промысловые (сурки, суслики, луговые собачки) виды грызунов. Отмечено сохранение низкой эпизоотической активности равнинных природных очагов чумы на территории Российской Федерации. В 2018 г. эпизоотии чумы выявлены на территории Горно-Алтайского высокогорного и Тувинского горного природных очагов на общей площади 2641 км 2 . Выделено 13 штаммов основного подвида и 6 штаммов алтайского подвида чумного микроба. Показана перспективность использования ГИС -технологий для совершенствования эпидемиологического надзора за чумой в Российской Федерации. Обоснован эпизоотологический прогноз на сохранение в 2019 г. напряженной эпидемиологической обстановки в Кош-Агачском районе Республики Алтай и в Монгун-Тайгинском, Овюрском и Тес-Хемском кожуунах Республики Тыва. Отмечена высокая вероятность сохранения сложной эпизоотической и эпидемиологической обстановки в южной и центральной частях пустынной зоны Республики Казахстан, в высокогорных районах Республики Кыргызстан. Также отмечено сохранение эпидемических рисков для территорий стран Африки (Республика Мадагаскар), Южной (Перу, Боливия) и Северной (США) Америки, Китая, Монголии.

Ключевые слова

Об авторах

Российская Федерация, 410005, Саратов, ул. Университетская, 46

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
Россия
Российская Федерация, 127994, Москва, Вадковский переулок, дом 18, строение 5 и 7

Российская Федерация, 127994, Москва, Вадковский переулок, дом 18, строение 5 и 7

Российская Федерация, 127490, Москва, ул. Мусоргского, 4

Республика Казахстан, 050054, Алматы, ул. К апальская, 14

Список литературы

1. Онищенко Г.Г., Кутырев В.В., Кривуля С.Д., Федоров Ю.М. Стратегия борьбы с инфекционными болезнями и санитарная охрана территорий в современных условиях. Проблемы особо опасных инфекций. 2006; 2:5–9.

3. Попов Н.В., Безсмертный В.Е., Удовиков А.И., Кузнецов А.А., Слудский А.А., Матросов А.Н., Князева Т.В., Федоров Ю.М., Попов В.П., Гражданов А.К., Аязбаев Т.Э., Яковлев С.А., Караваева Т.Б., Кутырев В.В. Влияние современного изменения климата на состояние природных очагов чумы России и других стран СНГ . Проблемы особо опасных инфекций. 2013; 3:23–8. DOI: 10.21055/0370-1069-2013-3-23-28.

6. Попова А.Ю., Кутырев В.В., Щербакова С.А., Ежлова Е.Б., Демина Ю.В., Пакскина Н.Д., Топорков В.П., Попов В.П., Сизова Я.В., Ерошенко Г.А., Бугоркова С.А., Щуковская Т.Н., Карнаухов И.Г., Осина Н.А., Поршаков А.М., Шарова И.Н., Удовиченко С.К., Иванова А.В. Вспышка легочной чумы на о. Мадагаскар в 2017 г. Проблемы особо опасных инфекций. 2017; 4:5–14. DOI: 10.21055/0370-1069-2017-4-5-14.

7. Неронов В.М., Малхазова С.М., Тикунов В.С. Региональная география чумы. Итоги науки и техники. Серия Медицинская география. М.; 1991. 230 с.

8. Berger S. Infectious Diseases in China. Plague. Gideon Informatics; 2017. P. 521.

9. Kugeler K.J., Staples J.E., Hinckley A.F., Gage K.L., Mead P.S. Epidemiology of human plague in the United States, 1900–2012. Emerg. Infect. Dis. 2015; 21:16–22. DOI: 10.3201/eid2101.140564.

10. Gage К.L., Dennis D.T., Orloski K.A., Ettestad P., Brown T.L., Reynolds P.J., Pape W.J., Fritz C.L., Carter L.G., Stein J.D. Cases of Cat-Associated Human Plague in the Western US, 1977–1998. Clin. Infect. Dis. 2000; 30(6):893–900. DOI: 10.1086/313804.

11. Runfola J.K., House J., Miller L., Colton L., Hite D., Hawley A., Mead P., Schriefer M., Petersen J., Casaceli C., Erlandson K.M., Foster C., Pabilonia K.L., Mason G., Douglas J.M. Jr; Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Outbreak of Human Pneumonic Plague with Dog-to-Human and Possible Human-to-Human Transmission – Colorado, June–July 2014. MMWR Morb. Mortal. Wkly Rep. 2015; 64(16):429–34.

12. Bevins, S.N., Tracey, J.A., Franklin, S.P., Schmit, V.L., MacMillan, M.L., Gage, K.L., Schriefer M.E., Logan K.A., Sweanor L.L., Alldredge M.W., Krumm C., Boyce W.M., Vickers W., Riley S.P., Lyren L.M., Boydston E.E., Fisher R.N., Roelke M.E., Salman M., Crooks K.R., VandeWoude, S. Wild felids as hosts for human plague, Western United States. Emerg. Infect. Dis. 2009; 15(12):2021–4. DOI: 10.3201/eid1512.090526.

13. Адъяасурэн З., Цэрэнноров Д., Мягмар Ж., Ганхуяг Ц., Отгонбаяр Д., Баяр Ц., Вержуцкий Д.Б., Ганболд Д., Балахонов С.В. Современная ситуация в природных очагах чумы Монголии. Дальневосточный журнал инфекционной патологии. 2014; 25:22–5.

15. Никитин А.Н., Марамович А.С., Базанова Л.П., Окунев Л.П., Косилко С.А., Иннокентьева Т.И., Воронова Г.А. Эпизоотологическая характеристика природных очагов чумы Китая (обзор литературы). Медицинская паразитология и паразитарные болезни. 2009; 1:51–8.

16. Pengfei Ge, Jinxiao Xi, Jun Ding, Fachang Jin, Hong Zhang, Limin Guo, Jie Zhang, Junlin Li, Zhiqiang Gan, Bin Wu, Junrong Liang, Xin Wang. Primary case of human pneumonic plaque occurring in a Himalayan marmot natural focus area Gansu Province, China. Int. J. Infect. Dis. 2015; 33:67–70. DOI: 10.1016/j.ijid.2014.12.044.

17. Reihm J.M., Vergnaud G., Kiefer D., Tserennorov D., Otgonbaatar D., Tungalag K., Zoller L., Wolfel R., Le Fleche P., Scholz H.C. Yersinia pestis Lineages in Mongolia. PloS One. 2012; 7(2):e30624. DOI: 10.1371/journal.pone.0030624.

18. Tan J., Liu Y., Shen E., Zhu W., Wang W., Li R., Yang L. The Atlas of Plague and Its Environment in the People`s Republic of China. Huan Jing Ke Xue. 2002; 23(3):1–8. PMID: 12145922.

19. Балахонов С.В., Корзун В.М., Вержуцкий Д.Б., Чипанин Е.В., Михайлов Е.П., Денисов А.В., Глушков Э.А., Акимова И.С. Особенности эпизоотической активности горных природных очагов чумы Сибири в XXI веке. Национальные приоритеты России. 2014; 3(13):7–10.

22. Kutyrev V.V., Eroshenko G.A., Motin V.L., Nosov N.Y., Krasnov J.M., Kukleva L.M., Nikiforov K.A., Al’khova Z.V., Oglodin E.G., Guseva N.P. Phylogeny and classification of Yersinia pestis through the lens of strains from the plague foci of Commonwealth of Independent States. Front. Microbiol. 2018; 9:1106. DOI: 10.3389/fmicb.2018.01106.

23. Кузнецов А.А., Матросов А.Н., Поршаков А.М., Слудский А.А., Ковалевская А.А., Топорков В.П. Принципы картографической дифференциации и эпидемиологического районирования природных очагов чумы для задач оценки и минимизации рисков здоровью населения. Анализ риска здоровью. 2018; 4:96–104. DOI: 10.21668/health.risk/2018.4.11.

24. Поршаков А.М., Яковлев С.А., Попов Н.В., Лопатин А.А., Зенкевич Е.С. Свидетельство о государственной регистрации базы данных. № 2017620781. Эпизоотическая активность природных очагов чумы Российской Федерации. 2017.

Ключевые слова

Об авторах

Национальный научный центр особо опасных инфекций Министерства Здравоохранения Республики Казахстан им. М. Айкимбаева
Казахстан

Список литературы

1. Зенкевич Е.С., Попов Н.В. Влияние потепления климата на динамику эпидемических проявлений чумы в XX–XXI столетиях. Здоровье населения и среда обитания. 2017; 6:38–40.

2. Bertherat E. Plague around the world, 2010–2015. Wkly epidemiol. rec. 2016; 91(8):89–93.

3. Popova A.Yu., Shcherbakova S.A., Sizova Ya.V, Popov N.V., Eroshenko G.A., Bugorkova S.A., Toporkov V.P., Kutyrev V.V. Factors contributing to high frequency of epidemic manifestations of plague on Madagascar. Infect. Dis. Transl. Med. 2018; 4(1):7–13. DOI: 10.11979/idtm.201801004.

5. Онищенко Г.Г., Кутырев В.В., редакторы. Природные очаги чумы Кавказа, Прикаспия, Средней Азии и Сибири. М.: Медицина; 2004. 191 с.

6. Безсонова A.A. О двух разновидностях Y. pestis, обнаруживаемых при росте на глицериновых средах. Вестник микробиологии, эпидемиологии и паразитологии. 1928; 7(3):325–6.

7. Devignat R. Variétés de l'espèce Pasteurella pestis. Nouvelle hypothèse. Bull. World Health Organ. 1951; 4(2):241–63. PMID: 14859080. PMCID: PMC2554099.

8. Мартиневский И.Л. Биология и генетические особенности чумного и близкородственных ему микробов. М.: Медицина; 1969. 295 с.

9. Achtman M., Morelli G., Zhu P., Wirth T., Diehl I., Kusecek B., Vogler A.J., Wagner D.M., Allender C.J., Easterday W.R., ChenalFrancisque V., Worsham P., Thomson N.R., Parkhill J., Lindler L.E., Carniel E., Keim P. Microevolution and history of the plague bacillus, Yersinia pestis. Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 2004; 101(51):17837–42. DOI: 10.1073/pnas.0408026101.

10. Morelli G., Song Y., Mazzoni C.J., Eppinger M., Roumagnac P., Wagner D.M., Feldkamp M., Kusecek B., Vogler A.J., Li Y., Cui Y., Thomson N.R., Jombart T., Leblois R., Lichtner P., Rahalison L., Petersen J.M., Balloux F., Keim P., Wirth T., Ravel J., Yang R., Carniel E., Achtman M. Yersinia pestis genome sequencing identifies patterns of global phylogenetic diversity. Nat. Genet. 2010; 42(12):1140–3. DOI: 10.1038/ng.705.

11. Cui Y., Yu C., Yan Y., Li D., Li Y., JombartT., Weinert L.A., Wang Z., Guo Z., Xu L., Zhang Y., Zheng H., Qin N., Xiao X., Wu M., Wang X., Zhou D., Qi Z., Du Z., Wu H., Yang X., Cao H., Wang H., Wang J., Yao S., Rakin A., Li Y., Falush D., Balloux F., Achtman M., Song Y., Wang J., Yang R. Historical variations in mutation rate in an epidemic pathogen, Yersinia pestis. Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 2013; 110(2):577–82. DOI: 10.1073/pnas.1205750110.

12. Eroshenko G.A., Nosov N.Y., Krasnov Y.M., Oglodin Y.G., Kukleva L.M., Guseva N.P., Kuznetsov A.A., Abdikarimov S.T., Dzhaparova A.K., Kutyrev V.V. Yersinia pestis strains of ancient phylogenetic branch 0.ANT are widely spread in the high-mountain plague foci of Kyrgyzstan. PLoS One. 2017; 12(10):e0187230. DOI: 10.1371/journal.pone.0187230.

13. Kutyrev V.V., Eroshenko G.A., Motin V.L., Nosov N.Y., Krasnov J.M., Kukleva L.M., Nikiforov K.A., Al’hova J.V., Oglodin E.G., Guseva N.P. Phylogeny and classification of Yersinia pestis through the lens of strains from the plague foci of Commonwealth of Independent States. Front. Microbiol. 2018; 9:1106. DOI: 10.3389/ fmicb.2018.01106.

15. Ерошенко Г.А., Попов Н.В., Альхова Ж.В., Балыкова А.Н., Куклева Л.М., Кутырев В.В. Филогенетический анализ штаммов Y. pestis средневекового биовара, выделенных в Прикаспийском Северо-Западном степном очаге чумы в XX сто- летии. Проблемы особо опасных инфекций. 2019; 2:55–61. DOI: 10.21055/0370-1069-2019-2-55-61.

17. Xu L., Schmid B.V., Liu J., Si X., Stenseth N.C., Zhang Z. The trophic responses of two different rodent–vector–plague systems to climate change. Proc. R. Soc. 2015; 282(1800):20141846. DOI: 10.1098/rspb.2014.1846.

18. Атшабар Б.Б., Бурделов Л.А., Избанова У.А., Лухнова Л.Ю., Мека-Меченко Т.В., Мека-Меченко В.Г., Куница Т.Н., Садовская В.П., Саптаев С.К., Сармантаева А.Б., Сансызбаев Е.Б., Нурмаханов М., Абдел З.Ж., Кожахметова М.К., Аймаханов Б.К., Кузнецов А.Н., Сагиев З.А., Кульбаева М.М., Алыбаев С.Д., Бекшин Ж.М., Есмагаметова А.С., Жумадилова З.Б.; Казаков С.В., Куатбаева А.М. Паспорт регионов Казахстана по особо опасным инфекциям. Карантинные и зоонозные инфекции в Казахстане. 2015; 1(31):5–177.

19. Хамзин Е.Х., Сараев Ф.А., Козулина И.Г., Насиханова К.Н., Башмакова А.А., Меллятова И.Б., Башмаков А.А. Активность эпизоотий в Волго-Уральском песчаном очаге чумы на территории Атырауской области в последнее десятилетие и численность основных носителей. Карантинные и зоонозные инфекции в Казахстане. 2017; (1–2):34–6.

20. Кондратьева Н.В., Федченко Л.М., Разумов В.В., Беккиев М.Ю. Оценка возможных изменений активности селевых процессов на северном склоне Большого Кавказа в результате региональной климатической изменчивости. Ученые записки Российского государственного гидрометеорологического университета. 2017; 49:32–7.

21. Балахонов С.В., Корзун В.М., редакторы. Горно- Алтайский природный очаг чумы: Ретроспективный анализ, эпизоотологический мониторинг, современное состояние. Новосибирск: Наука-Центр; 2014. 272 с.

22. Колчин Е.А., Бармин А.Н., Крыжиновская Г.В., Валов М.В. Особенности климатических изменений аридной территории Российской Федерации. Геология, география и глобальная энергия. 2017; 4:113–22.

23. Золотокрылин А.Н., Титкова Т.Б., Черенкова Е.А., Виноградова В.В. Тренды увлажнения и биофизических параметров засушливых земель европейской части России за период 2000–2014 гг. Современные проблемы дистанционного зондирования земли из космоса. 2015; 12(2):155–61.

24. Попов Н.В., Топорков В.П., Безсмертный В.Е., Попов В.П., Кузнецов А.А., Матросов А.Н., Слудский А.А., Удовиков А.И., Караваева Т.Б., Меркулова Т.К., Кутырев В.В. Долгосрочный прогноз эпизоотической активности природных очагов чумы в Российской Федерации как основа повышения эффективности профилактических мероприятий. Жизнь без опасностей. Здоровье. Профилактика. Долголетие. 2012; 7(3):13–7.

Закономерности динамики заболевания людей и животных выявлялись путем анализа динамических рядов за многолетний период, средние и относительные показатели, их ошибки определялись по общепринятым статистическим методам. Методы вариационной статистики применены для определения интенсивных показателей на 100 тыс. населения (ИП), средней ошибки (m) к ним. В процессе выполнения статистической обработки использовалась компьютерная программа Excel Microsoft Office 2000. Для дифференциации территории Актюбинской области по степени риска заражения возбудителем сибирской язвы вычисляли индекс эпизоотичности по формуле М. Г. Таршиса (М. Г. Таршис с соавт., 1972):

где И. Э. – индекс эпизоотичности,

n – число пунктов, проявивших активность в течение периода наблюдения,

t – число лет, в течение которых отмечались проявления активности,

N – число всех населенных пунктов на изучаемой территории,

T – число лет наблюдения.

Для составления электронных карт использовали лицензионную программу ESRI Arc GIS 9.1.

Все работы в очагах зоонозных инфекций и в лабораторных условиях проводили с соблюдением мер безопасности, обозначенных в СанПиН, утвержденных приказом МЗ РК №63 от 20.01.2004.

Результаты собственных исследований

Мониторинг природных и социальных источников биологической опасности в Актюбинской области

В основе современной стратегии обеспечения биологической безопасности лежит многолетний опыт системной организации профилактики инфекционных болезней, построенный на принципах классической эпидемиологии. Существующие системы государственного эпидемиологического надзора за инфекционными болезнями должны быть способны выявить, локализовать и ликвидировать вспышку инфекционного заболевания независимо от того, является ли она следствием проявления естественного природного патогена или результатом преднамеренного использования.

Взаимоотношение эндогенной и экзогенной подсистем очагов чумы Актюбинской области. Чума фигурирует в перечне карантинных инфекций и в разряде патогенов, перспективных в качестве биологического оружия. Особое внимание в системе обеспечения биологической безопасности Казахстана уделяется особо опасной бактериальной инфекции – чуме, поскольку на территории республики расположены ее обширные и высокоактивные природные очаги. На территории Актюбинской области расположены 4 автономных пустынных очагов чумы: Устюртский, Приаральско-Каракумский, Предустюртский, Северо-Приаральский и один природный очаг – Урало-Уилский (бывший Зауральский) степной (рисунок 1).

Примечание: 17 – Урало-Уилский степной очаг : 17.3 – Бийрюк-Каратюбинский, 17.5 – Уилский полупустынный; 19 – Предустюртский а. о. чумы: 19.3 – Заэмбинская равнина, 19.5 – Чегано-манисайский; 20 – Устюртский а. о.чумы: 20.1 – Северо-Устюртская котловинная равнина, 20.2 – Пески Матайкум; 21 - Северо-Приаральский а. о. чумы; 24 - Приаральско-Каракумский а. о. чумы; Потенциально-очаговые зоны, где фоновыми грызунами является : 1 – большая песчанка; 2 — малый суслики.

– Стационарные лаборатории, – - Эпидотряды)

Рисунок 1 – Автономные очаги чумы на территории Актюбинской области

Нами также предложено выделение переходной зоны – Жем-Сагызское междуречье (1) между Предустюрским автономным пустынным очагом (19) и Урало-Уилским (17) степным очагом чумы. Переходная зона расположена между реками Жем (старое название – Эмба), Сагыз и Темир на востоке, на западе граничит с Приэмбинской равниной (Урало-Эмбинский автономный очаг чумы). Район интересен тем, что в последние годы он интенсивно осваивается. Проводится разведка, бурение, добыча углеводородного сырья, прокладка нефте – и газопроводов, строительство дорог. По этим антропогенным элементам ландшафта большая песчанка – важнейший носитель чумы в Среднеазиатском природном пустынном очаге чумы – проникает на правый берег реки Жем, где фоновым видом грызунов всегда был малый суслик. В настоящее время колонии большой песчанки на правом берегу реки Жем приурочены к окрестностям зимовок, стоянок животноводов, приколодезным понижениям и развалинам построек, а также расположены по насыпи автотрассы Миялы-Байганин. В 2001-2002 гг. в Жем-Сагызском междуречье обследовано 20 секторов первичных районов. Плотность зверьков в местах учета не превышала 3,0 на 1 га, плотность их колоний – 0,7 на га, однако, несмотря на то, что поселения большой песчанки находились еще в стадии становления, численность блох здесь уже достаточно высока – 996,4 экз. на га. Интенсификация контактов ранее не связанных популяций грызунов, известных в качестве важнейших носителей чумы (большая песчанка, малый суслик), неизбежно должна привести к активизации очага, а наличие населенных пунктов и активное промышленное освоение территории (вахтовый метод, развитие транспортных связей) значительно повышают эпидемический потенциал этой зоны.

Определяющими факторами активности эпизоотического процесса являются численность носителей и переносчиков возбудителя чумы и опосредованное влияние на них абиотических факторов. В 2008 году в Предустюртском автономном очаге (19) численность основного носителя – большой песчанки снизилась в 1,2 раза по сравнению с прошлым годом, что ниже среднемноголетних в 2,5 раза (рисунок 2). В Устюртском автономном очаге отмечается увеличение численности большой песчанки по сравнению с прошлым годом (427,6 экз. на 1 кв. км.).

Рисунок 2 – Численность больших песчанок на территории деятельности Актюбинской ПЧС в 2006-2008 г. г.

В Устюртском автономном очаге эпизоотия чумы выявлена серологическим методом в урочище Ушкудук. Осенью 2008 года в Предустюртском автономном очаге численность блох большой песчанки в 2,4 раза выше прошлогодних показателей (рисунок 3) В Устюртском автономном очаге отмечалось повышение численности блох в 3,12 раза.

Рисунок 3 – Численность блох большой песчанки в 2006-2008 г. г.

На территории Предустюртского очага в пределах административной границы Актюбинской области нами выделены ядра энзоотии, расположенные в западных и восточных поселениях большой песчанки. В западной части эпизоотии регистрируются лишь на 25% территории. В восточной части – на 11% территории очага. Зараженность секторов на западе, в полосе разлома земной коры, составляет 51,2%, а на востоке аналогичный показатель не превышает 35%. Количество культур, выделенных от носителей и переносчиков на западе в 2,4 раза больше, чем на востоке. На западе ясно выражена микроочаговая эпизоотия. Число штаммов, выделенных в ядрах энзоотии на западе в 4,2 раза выше, чем на востоке. Две части описываемого очага резко отличаются по количеству ядер энзоотии. В очаге нами установлен 31 сектор с ядрами энзоотии, из них 28 (90,3%) находятся на западе в полосе разлома земной коры. Только 3 сектора (9,7%) с ядрами энзоотии находятся на востоке очага. В целом, в очаге выявлено 42 ядра, из них в полосе разлома земной коры расположено 67% всех ядер. Эти данные свидетельствуют о значительной роли тектонических факторов в существовании энзоотии чумы в Предустюртском очаге.

Приаральско-Каракумский автономный очаг (24) представляет собой участок северной пустыни, расположенный к северо-востоку от Аральского моря. Основной носитель чумы – большая песчанка, заселяет территорию очага неравномерно. Численность основного носителя – больших песчанок и блох X. skrjаbini, N. laeviceps и C. lamellifer отличается повышенной устойчивостью без длительных и глубоких депрессий. Эпизоотологической дифференцировкой выделены участки: стойкой очаговости; частого обнаружения эпизоотий,; периодического и спорадического обнаружения эпизоотий; потенциально очаговой территории. Здесь же проходит северная граница ареала большой песчанки и начинаются поселения малого и желтого сусликов.

В Североприаральском автономном очаге чумы благоприятные экологические условия для годового цикла блох часто прерываются пессимальными факторами. Из-за отрицательного воздействия абиотических факторов на паразитарную систему, экологические выделы с благоприятными условиями для блох и большой песчанки в Североприаральском очаге (21) занимают небольшие по размеру площади, мозаично разбросанные по отрицательным чертам рельефа. Количество секторов с проявлением эпизоотии чумы в 4 раза меньше собственно территории очага, но на этих небольших по размеру экологических выделах стабильно существуют мелкие структурные элементы эпизоотии. По этой причине Североприаральский очаг входит в ранг очагов с постоянной эпизоотической активностью (таблица 2).

Таблица 2 – Активность проявления эпизоотического процесса по автономным очагам (2007)

Читайте также: