Этнический вирус что это

Обновлено: 18.04.2024

Как попасть внутрь тела?

Все генотерапевтические препараты, о которых мы когда-либо писали, вводятся в организм через инъекцию: иногда напрямую в проблемный орган, например, в глаз, иногда внутривенно. Других вариантов доставки никто пока не придумал, потому что такие молекулярные конструкции довольно крупные. Это как минимум две нити РНК или РНК и белок (если речь о популярной системе CRISPR/Cas) — а они не могут забраться в организм через слизистый барьер в кишечнике или носу.

Американские ученые из Центра исследований нераспространения (James Martin Center for Nonproliferation Studies) в своем докладе 2021 года о перспективах биологического оружия предположили, что такой системой доставки могли бы стать насекомые, вроде тех же комаров, которые успешно справляются с переносом разных инфекций. Но в таком случае придется придумать, как сделать так, чтобы молекулярная конструкция выживала в организме комара: не разваливалась и не вымывалась из слюнных желез.

Как попасть внутрь клетки?

Но оболочка увеличивает размер действующей частицы. Теперь ей еще сложнее пройти через слизистые, да и вообще через любые барьеры в организме — а такие отделяют кровь от множества органов, например, от органов чувств, легких или половых желез. Поэтому препарат относительно легко сможет проникнуть только в органы, которые хорошо снабжаются кровью (возможно, именно поэтому многие пилотные проекты в области генной терапии целятся в красный костный мозг или печень). А до нейронов головного мозга, например, таким образом и вовсе не добраться.

Как распознать этническую группу?

Эти проекты вылились в переосмысление того, что такое раса. Если раньше антропологи ориентировались на внешние признаки людей для их описания, то теперь они стали оперировать однонуклеотидными полиморфизмами (то есть точечными заменами) и другими мелкими различиями в геноме. И оказалось, что с генетической точки зрения раса — это не набор генов, которых нет у людей других рас. Это набор точечных вариаций в генетическом тексте, которые встречаются с определенной частотой. То есть, условно говоря, повышенная вероятность найти варианты А, В и С и пониженная — для D, E и F.

Поэтому определить, к какой расе относится тот или иной человек, просто читая его геном, сложно. Для этого нужно проверить, какие нуклеотиды расположены в нескольких сотнях точек в его геноме. И даже после этого есть шанс, что он окажется чем-то средним между двумя расами — например, из-за того, что его предки неоднократно переезжали с места на место и вступали в браки с местными. А различия между отдельными народностями, особенно соседними, обнаружить таким образом будет еще сложнее.

В любом случае, для того, чтобы навести оружие на людей той или иной расы (не говоря уж об этносе), нужно натравить систему генетического распознавания на несколько десятков, если не сотен точек сразу. Это значит — доставить в клетку одновременно сотни молекул РНК (столько не влезет ни в липидную частицу, ни в вирусный вектор). И даже если это получится, им практически точно не удастся сработать во всех местах одновременно (недавно мы рассказывали о том, как ученые пытались отредактировать всего восемь участков ДНК одновременно в клетке мыши и какой низкой оказалась эффективность).

Как навредить?

Еще один вариант — внести изменения в работу клетки на уровне РНК. То есть сами гены остаются целыми, но их продукты не работают (этого можно добиться также с помощью той же системы CRISPR/Cas или РНК-интерференции), а в клетке не появляется соответствующий белок.

Здесь, возможно, создателям оружия придется легче, чем разработчикам лекарств. Ломать всегда проще, чем строить. Собственно, ровно поэтому сейчас испытывают в основном такие методы генной терапии, которые выводят из строя неправильно работающий ген.

Но нужно иметь в виду, что клетки, как правило, сопротивляются. Системы репарации ДНК ищут и залатывают разрывы, вторая копия гена вступает в дело вместо первой, а если повреждения оказываются слишком серьезными, клетка запускает апоптоз. Эффективность работы CRISPR/Cas никогда не достигает 100 процентов. Значит, и эффективность генетического оружия в клетках будет невысока. И максимум, на что оно окажется способным — это внести много маленьких разрезов в ДНК и подтолкнуть клетку к самоубийству. А это совершенно не обязательно скажется на жизни целого организма — особенно если концентрация оружия в крови невысока и оно рассеивается по разным органам и тканям .

Есть ли еще идеи?

Этот путь, конечно, позволяет обойти проблему расовой идентификации на уровне генома. Но создает новые проблемы: нужно найти такую болезнь, которая в норме проходит легко, но становится опасной или смертельной при отсутствии конкретного гена. Хороших примеров такой болезни у нас, кажется, нет. Можно разве что выключить какой-нибудь из генов, отвечающих за работу иммунной системы и тем самым вызвать иммунодефицит. Но для этого нужно попасть в подавляющее большинство клеток, в которых работает этот ген. И даже если удастся решить проблемы с доставкой в организм, распределением по организму, распознаванием и редактированием генов, потом нужно будет не промахнуться с распространением второго компонента плана, бактерии или вируса — что делает вероятность успеха еще меньше.

В свою очередь, руководитель Евразийского аналитического клуба Никита Мендкович назвал цель существования американских биологических лабораторий — это изучение театра возможной биологической войны. По его словам, Соединенные Штаты интересует распространение опасных для человека и животных инфекций.

Накануне глава МИД РФ Сергей Лавров заявил о том, что Россия требует рассмотреть вопрос о биологических лабораториях на Украине в рамках Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия. В тот же день ранее директор Второго департамента стран СНГ МИД РФ Алексей Полищук заявил, что биолаборатории на Украине представляют опасность не только для России, но и для всей Европы.

12 марта Минобороны РФ рассказало о формировании на Украине сети более чем из 30 биологических лабораторий, работающих по программе Пентагона. Их можно разделить на научно-исследовательские и санитарно-эпидемиологические. Заказчиком работ было управление министерства обороны США по снижению военной угрозы.

До этого в российском оборонном министерстве заявили, что целью финансируемых США биоисследований на Украине было создание механизма скрытого распространения смертоносных патогенов с помощью птиц, мигрирующих между Россией и Украиной.

8 марта заместитель госсекретаря США по политическим делам Виктория Нуланд признала, что на Украине есть биологические лаборатории, где проводятся исследования. По ее словам, Вашингтон пытается не допустить перехода объектов под контроль российской армии. Сам Пентагон же отрицает разработку биооружия на Украине.

Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении (КБТО) стала первым международным договором о разоружении, запрещающим производство целого класса вооружений. КБТО была открыта для подписания 10 апреля 1972 года и вступила в силу 26 марта 1975 года.

24 февраля Россия начала проведение операции по защите мирного населения в Донбассе. Как тогда уточнил представитель Кремля Дмитрий Песков, целями спецоперации также являются демилитаризация и денацификация Украины. По его словам, оба эти аспекта представляют угрозу для российского государства и народа.

Ситуация в Донбассе значительно обострилась в середине февраля из-за обстрелов со стороны украинских военных. Власти Донецкой и Луганской республик объявили об эвакуации жителей в РФ и попросили Москву о помощи. Президент РФ Владимир Путин 21 февраля подписал указ о признании независимости ДНР и ЛНР, а также договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи.

Ни один биолог в мире не сможет контролировать или даже предсказать как пойдет эволюция патогена, рассчитанного на уничтожение представителей какой-то одной этнической группы.

Биолаборатории, искусственные вирусы и этническое оружие

«Выскажусь по теме своей специальности. Чем занимаются "страшные" биологические лаборатории про которые рассказывают наши СМИ?

Смотрим на первую картинку. Методы: чтение ДНК по Сенгеру, чтение ДНК методами нового поколения, биоинформатика, моделирование экологических ниш, визуализация данных.

Чего тут нет: создания новых патогенов, генной инженерии, биологического оружия или вирусов, распространяемых летучими мышами. Такими же методами пользуются многие лаборатории в России, в которых я имел опыт работы. Да и генная инженерия не означала бы создание оружия.

Похожие проекты финансировались при участии США и в других странах мира. Например, в том же Китае. Подобные исследования нужны для того, чтобы отслеживать появление в природе новых вирусов. Оценивать риски новых эпидемий.

Смотрим на вторую картинку. Изучение вариантов низкопатогенного вируса гриппа птиц (заражает преимущественно птиц, причем обычно без симптомов или с умеренными симптомами).

Чего тут нет: генной инженерии, биологического оружия, создания новых вирусов, которых распространяют птицы.

Идея о том, что можно сделать оружие, которое бы избирательно работало против определенной этнической группы — это вообще фантастика. Желающие могут посмотреть лекцию на "Ученые против мифов" "Грозит ли нам генетическое оружие?" Олега Балановского, руководителя лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН, профессора РАН (к сожалению, Олега больше с нами нет, он погиб, спасая своих детей). Я тогда выступал в роли оппонента, но основной тезис разделяю.

Если кратко: этническое биологическое оружие не получится сделать по целому ряду причин. Во-первых, очень сложно подобрать такой генетический маркер, который был бы свойственен только одной популяции. Этот маркер должен к тому же быть удобной мишенью для некоторого вируса, что сильно усложняет задачу. Скажем, SARS-CoV-2 проникает в клетки, взаимодействуя с рецептором ACE2, а ВИЧ с CCR5, но эти рецепторы не отличаются у американцев, французов, немцев или русских. Вариации в этих рецепторах существуют, частоты этих вариаций тоже могут немного отличаться в разных популяциях, но не более того. Грубо говоря, в лучшем случае вы могли бы сделать оружие, которое убьет 5% одной популяции и 10% другой популяции или типа того.

При этом вирус должен быть очень заразен (иначе оружие не сработает). И при этом вирус должен не мутировать (так не бывает). Ведь если он будет заразен и будет мутировать, то ваше оружие может легко изменить свою специфичность и все равно рано или поздно ударит по создателю. Например, тот же SARS-CoV-2 быстро эволюционировал и появились новые более заразные варианты вроде Дельты и Омикрона. Никто не может контролировать или даже предсказать как пойдет эволюция выпущенного патогена.

ТАСС, 18 июня. Американские и польские медики выяснили, что при COVID-19 люди европейского происхождения страдают от потери обоняния и вкуса примерно в 3–6 раз чаще, чем остальные жители Земли. Их выводы были опубликованы в статье в электронной библиотеке medRxiv.

"В прошлом многие коллеги уже задумывались о том, могут ли проблемы с обонянием и вкусом чаще поражать европейцев, чем людей азиатского происхождения. Мы подтвердили это на основе большой базы данных. Эти различия вряд ли связаны с эволюцией самого вируса, скорее их причина кроется в генетических различиях между этническими группами", – пишут ученые.

После того, как коронавирус нового типа (SARS-CoV-2) попадает в организм человека, у того появляется целый ряд симптомов, самые ранние и распространенные из которых – это потеря обоняния и ухудшение вкуса. Как показали первые наблюдения за больными в Европе, подобные проблемы испытывали практически все пациенты с COVID-19.

Недавно ученые узнали возможную причину этого. Они обнаружили, что вирус использует обонятельные рецепторы в слизистой оболочке носа в качестве своеобразных "ворот", с помощью которых он проникает в мозг человека и распространяется по нервной системе. Поэтому ученые стали детально исследовать этот процесс.

Медики из США и Польши под руководством профессора Университета Невады в Рено (США) Кристофера фон Бартхельда обнаружили существенные этнические различия в том, как SARS-CoV-2 действует на нервную систему. Для этого они объединили данные всех исследований, авторы которых изучали потерю вкуса и обоняния среди носителей COVID-19.

Этнические особенности коронавирусной инфекции

В общей сложности ученые проанализировали 42 исследования, в которых участвовало более 23 тысяч больных COVID-19 и здоровых людей самых разных национальностей. Фон Бартхельд и его коллеги объединили их результаты и попытались найти в этих данных общие закономерности.

С одной стороны, их анализ подтвердил, что потеря обоняния и вкуса – это действительно самые распространенные ранние симптомы коронавирусной инфекции. Примерно 39% больных теряли способность распознавать запахи, а потеря вкуса была характерна для 30% из них. В общей сложности, у более чем 50% пациентов появлялась хотя бы одна или обе этих проблемы.

При этом ученые обнаружили, что проблемы с обонянием и вкусом по-разному поражали людей разной этнической принадлежности. К примеру, люди азиатского происхождения или выходцы из Африки страдали от этих проблем относительно редко – они были характерны лишь для 6–15% из них.

С другой стороны, почти половина европейцев и американцев европейского происхождения страдала от потери обоняния (43%), и еще 38% из них при заражении коронавирусом теряли вкус. Что интересно, среди людей, которые страдали от самых тяжелых форм COVID-19, эти различия были выражены в меньшей степени по сравнению с носителями легкой формы инфекции.

Как предполагают ученые, подобные расхождения связаны не с тем, какие штаммы SARS-CoV-2 распространяются в разных регионах мира, а с генетическими особенностями каждой этнической группы.

В частности, фон Бартхельд и его коллеги считают, что причиной этого может быть то, что в обонятельных рецепторах европейцев больше молекул ACE2, которые вирус использует для проникновения в клетки. Это, в свою очередь, может объяснить то, почему по странам Европы и США эпидемия COVID-19 распространялась гораздо быстрее, чем это происходило в Китае и других азиатских странах, заключают ученые.

Следует добавить, что статью ученых не рецензировали независимые эксперты и редакторы научных журналов, как это обычно бывает в подобных случаях. Поэтому к выводам из нее и аналогичных статей следует относиться осторожно.

Читайте также: