Можно ли подать на суд если тебя заразили гепатитом в

Обновлено: 18.04.2024

Это не статья. во-первых, это не венерическая болезнь, во-вторых, его можно было бы посадить за это,только если он сам знал (если у него на руках есть результаты анализов, подтверждающие болезнь). Это очень трудно доказать. А наказывается вот что. УК РФ. Статья 121. Заражение венерической болезнью

1. Заражение другого лица венерической болезнью лицом, знавшим о наличии у него этой болезни, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. То же деяние, совершенное в отношении двух или более лиц либо в отношении заведомо несовершеннолетнего, -
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо лишением свободы на срок до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

Гепатит к ним не относится. Это во-первых. А во-вторых, сколько дочери лет?

Если есть какие-то вопросы, пишите на мыло. Отвечу. Помогу.

имхо ничего! ! если она совершеннолетняя то абсолютно ничего!! ! а если она не достигла совершеннолетия можно подать в суд на парня за совращение малолетних

Статья 121. Заражение венерической болезнью

Статья 122. Заражение ВИЧ-инфекцией

1. Заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.
2. Заражение другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни, -
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
3. Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, совершенное в отношении двух или более лиц либо в отношении заведомо несовершеннолетнего, -
наказывается лишением свободы на срок до восьми лет.
4. Заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей -
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Примечание. Лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности в случае, если другое лицо, поставленное в опасность заражения либо зараженное ВИЧ-инфекцией, было своевременно предупреждено о наличии у первого этой болезни и добровольно согласилось совершить действия, создавшие опасность заражения.
(примечание введено Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

Уважаемая Анжелика! С точки зрения Уголовного кодекса - ничего, ибо по УК предусматривается наказание за умышленное заражение ВИЧ либо венерическим заболеванием. Гепатит к венерическим заболеваниям не относится. В принципе, можно было бы подать иск с требованием возмещения морального ущербы и затрат на медицину, однако больно много здесь будет "НО". Допустим, необходимо будет доказать, что парень заведомо знал о наличии у него болезни, что в его действиях был умысел и т.д. ИМХО, бесперспективно

Уголовная ответственность наступает только в том случае если лицо знало, что болеет венерической болезнью, а это доказать сложно, только если он обращался в вен.кабинет, а если анонимно, а вспомнит ли его врач, а сохранились ли анализы?. Попробуй обратись в правоохран. ор-ны. А если знал, то действительно лучше кастрировать.

по закону ничего вы уже не можете сделать (почти не доказать что он знал что заражает)
бдительность нужно было раньше проявлять, так толко месть если это для вас благородное дело

Роддом не смог доказать свою непричастность в заражении своей пациентки гепатитом С. Суд – фактически применив "бритву Оккама" – признал медучреждение виновным в оказании некачественной медуслуги и присудил молодой женщине треть миллиона рублей в виде компенсации морального вреда (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 декабря 2018 г. по делу № 33-14830/2018).

Пациентка узнала о своем заражении гепатитом, когда через полтора месяца после родов (путем кесарева сечения) "загремела" в больницу с желтухой, где ей и диагностировали гепатит С. Во время беременности она была здорова (антитела к гепатитам в крови беременных контролируются каждый триместр). Стало ясно, что заражение произошло совсем недавно.

Тогда молодая мама предъявила иск о возмещении морального вреда из-за некачественных медуслуг сразу ко всем медорганизациям, в которые она обращалась в "подозрительный" период: в государственный роддом, где она рожала ребенка, в частную гинекологию, где у нее брали мазок и осматривали незадолго до родов, и в стоматологическую клинику.

Стоматология "отбилась" от обвинений почти сразу же: зубные врачи доказали, что они лишь осмотрели ротовую полость пациентки, абсолютно никаких инвазивных процедур не проводили, а следовательно, заразить гемоконтактными гепатитом они никак не могли – при стоматологических осмотрах отсутствуют пути заражения вирусом.

Частная гинекология доказала, что осмотр проводился и мазок брался одноразовыми инструментами, поэтому самой возможности заражения гепатитом категорически не было. Кроме того, источника инфекции ни у медиков, ни у иных пациентов этой гинекологии не обнаружено.

Ну и роддом, в свою очередь, заявил, что возможность заражения вирусом при родоразрешении и нахождении в стационаре исключена, потому что при оказании истцу медицинских услуг не нарушались законодательство и обязательные требования.

Однако выяснилось, что в тот же день, когда истица родила ребенка, в роддоме рожала и другая роженица, с подтвержденным хроническим гепатитом С с умеренной биохимической активностью. Возможности заражения от нее гепатитом через родовые пути, по правде говоря, абсолютно не было: она рожала позже истицы, и была хоть и в том же родовом зале, но час спустя. Однако и ей акушеры сделали операцию кесарева сечения. А после обе женщины находились в одном отделении анестезиологии и реанимации, и обслуживали их одни и те же медсестры.

Роддом – как и полагается – провел эпидемиологическое расследование заболевания парентеральным вирусным гепатитом "своей" родильницы. Специальная комиссия проверила всю медицинскую документацию и установила:

связь заболевания острым вирусным гепатитом С с проведенными ей медицинскими манипуляциями в акушерском физиологическом отделении (до родов) не установлено;
потенциальных источников инфекции, больных и носителей вируса гепатита С среди персонала отделения анестезиологии и реанимации комиссией нет;
все манипуляции проводились медперсоналом в стерильных перчатках после гигиенической обработки рук одноразовыми изделиями медицинского назначения и стерильным расходным материалом;
на момент обследования нарушений дезинфекционно-стерилизационных мероприятий не выявлено;
внутримышечные и внутривенные инъекции в послеоперационном периоде проводились этим двум пациенткам в разное время, соблюдалась очередность по СП 3.1.3112-13, перед каждой процедурой проводилась гигиеническая обработка рук по инструкции к кожному антисептику, соблюдались и требования асептики и антисептики при работе со стерильным материалом, и требования по дезинфекции и утилизации медицинских отходов класса Б;
следовательно, не установлен факт эпидемиологической связи инфицирования вирусом гепатита С между предполагаемым источником инфекции в виде роженицы с гепатитом С и предположительно заразившейся от нее истицы, при условии одновременного пребывания в отделении анестезиологии-реанимации, получения одноименных медицинских манипуляций через медицинский инструментарий и другие изделия медицинского назначения в отделении, операционной, процедурной и т. д.

Таким образом, и перед судом, и перед экспертом (судом были назначены комплексная, а потом еще дополнительная экспертизы) стояла крайне сложная задача. Вопросы эксперту были сформулированы так: возможно ли заражение истицы при ведении беременности в частной гинекологии, лечении зубов и при родоразрешении в роддоме при совместном и раздельном нахождении в палате с носителем вирусного гепатита "С"? Если да, то в какой из указанных организаций произошло заражение?

Между тем, в деле появился еще один документ – акт эпидемиологического обследования роддома сотрудниками Роспотребнадзора. Обследование имело место через неделю после того, как истица узнала о своем заражении гепатитом. В этом акте зафиксированы небольшие нарушения дезинфекционно-стерилизационных мероприятий:

в нарушение требований п. 2.32 главы 2 СанПиН 2.1.3.2630-10 в операционной на момент обследования отсутствовала отметка о дате и времени накрытия стерильного стола;
в нарушение требований п. 12.5.2 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 на момент обследования хирургическая обработка рук проводилась не в соответствии с рекомендациями, изложенными в инструкции по применению кожного антисептика "Стеризол". Старшую медсестру ОРИТ даже наказали за эти упущения по ст. 6.3 КоАП (нарушение санитарного законодательства).

Именно этот документ Роспотребнадзора и перевесил чашу весов. Экспертиза ответила на вопросы суда следующим образом:

ни у стоматологов, ни у частных гинекологов заражения произойти не могло;
оно не могло произойти в роддоме во время родоразрешения, и не могло произойти – воздушно-капельным путем и через общие предметы – позже, при нахождении в обеих родильниц в одной палате реанимационного отделения;
однако, учитывая, что в историях родов обеих дам отсутствуют данные о постановке и обработке периферических венозных катетеров, а также принимая во внимание акт эпидобследования Роспотребнадзора о нарушении санитарных правил и норм, – нельзя исключить возможность передачи возбудителя гемоконтактного гепатита.

Опираясь на этот вывод, суд счел, что в отношении молодой мамы имело место нарушение стандарта медицинской помощи, несмотря на то, что виновное поведение, приведшее к заражению вирусным заболеванием, у роддома – по мнению суда – отсутствует.

Упомянем еще один важный нюанс – медперсонал роддома утверждал, что обе пациентки были хотя и в одном отделении реанимации, но в разных палатах. Этот же тезис был упомянут комиссией роддома, которая проводила внутреннее эпидрасследование заражения. Сама же истица горячо утверждала обратное. Суд – оценивая иные доказательства, в том числе техпаспорт здания, – пришел к выводу, что персонал просто лжет.

Итог: роддом оказал потребителю-истице медуслугу ненадлежащего качества, что является основанием для возложения на него обязанности по компенсации истице морального вреда в размере 300 тыс. руб., и 150 тыс. руб. сверху – в виде "потребительского" штрафа.

Меня заразил ковидом сосед: вернулся из Турции, но самоизоляцию не соблюдал, постоянно выходил из дома, ездил в лифте и общался с соседями без маски.

Можно за это подать на него в суд? А если бы он заразил меня обычным гриппом, тоже можно через суд просить компенсацию?

Если у вас есть основания обвинять в заражении определенного человека, то в суд обратиться можно. За заражение COVID-19 и некоторыми другими болезнями предусмотрена уголовная ответственность. Но доказать вину разносчика инфекции будет сложно. А возмещение за грипп и ОРВИ точно взыскать не получится.

Какие бывают виды ответственности за заражение

Есть два способа привлечь к ответственности человека, который стал причиной заражения других людей:

обратиться в гражданский суд, чтобы взыскать расходы на лечение и компенсацию морального вреда;
написать заявление в полицию, чтобы виновника привлекли к уголовной ответственности. И уже в рамках процесса подать исковое заявление на возмещение расходов и морального вреда.

Будьте внимательны к источникам информации о здоровье — и сходите к врачу

Эта статья — о коронавирусной болезни, или COVID-19 . Во всех статьях о коронавирусной болезни мы придерживаемся позиции Всемирной организации здравоохранения, или ВОЗ. Прежде чем читать дальше, рекомендуем ознакомиться с позицией ВОЗ относительно COVID-19 .

Наши статьи написаны с любовью к доказательной медицине. Мы ссылаемся на авторитетные источники и ходим за комментариями к докторам с хорошей репутацией. Но помните: ответственность за ваше здоровье лежит на вас и на лечащем враче. Мы не выписываем рецептов, мы даем рекомендации. Полагаться на нашу точку зрения или нет — решать вам.

Как привлечь к уголовной ответственности за заражение COVID-19

Новая коронавирусная инфекция COVID-19 отличается высокой скоростью распространения от человека к человеку и довольно часто приводит к летальному исходу. Поэтому во многих странах, в том числе в России, установили социальные ограничения и ужесточили ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил.

Так, с 1 апреля 2020 года уголовная ответственность предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических правил, которое необязательно привело к массовому заболеванию или отравлению людей, но даже просто создало угрозу таких последствий.

Массовое заболевание — это когда заболевает много людей на определенной территории: на предприятии, в учреждении, населенном пункте, районе, стране. И уровень заболеваемости этой болезнью превышает среднестатистический в несколько раз. Критерии массовости заболевания определяются эпидемиологическими нормами. Причем не имеет значения, инфекционное это заболевание или нет.

Например, школьников в столовой накормили просроченными продуктами, в результате чего ⅔ учеников слегли с симптомами отравления. Это массовое заболевание. Против организации, которая поставляла продукты в школу, возбудят уголовное дело.

Другой пример. Водоканал плохо очистил воду, которая подается населению какого-то района в городе, из-за чего половина жителей заболела гепатитом А. Даже если некачественную очистку воды выявят раньше, чем заболеет много людей, виновные работники водоканала должны будут отвечать по статье 236 УК РФ. В этом случае речь идет об угрозе заболевания.

С начала пандемии коронавирусной болезни санкции за нарушение санитарно-эпидемиологических правил стали жестче.

Что грозит за нарушение санитарно-эпидемиологических правил

К чему привело	Наказание
К массовому заболеванию или отравлению людей или угрозе таких последствий	Штраф до 700 000 Р или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период от года до 18 месяцев
Либо ограничение свободы, ее лишение или принудительные работы на срок до 2 лет
К смерти заболевшего человека	Штраф до 2 000 000 Р или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период от года до 3 лет
Либо ограничение свободы на срок до 4 лет
Либо лишение свободы или принудительные работы до 5 лет
К смерти двух или более людей	Принудительные работы сроком до 5 лет
Либо лишение свободы до 7 лет

Штраф до 700 000 Р или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период от года до 18 месяцев

Сложность дел о заражении COVID-19 в том, что следствию нужно доказать, а суду установить не только факт нарушения санитарно-эпидемиологических правил, но и причинно-следственную связь между этим нарушением и наступившими последствиями.

Если же заражение не произошло, суд должен установить реальность такого сценария. Это актуально для ситуаций, когда массовое заболевание или отравление людей не случилось только из-за того, что органы власти и медработники вовремя приняли меры. Или благодаря случайному стечению обстоятельств.

Например, на хлебокомбинате не проконтролировали качество муки — в магазины попал хлеб из муки, зараженной спорыньей. Но массового отравления не случилось, потому что власти вовремя это выяснили и изъяли из продажи весь зараженный хлеб.

Еще один вариант. Человек, зараженный коронавирусом, не соблюдал самоизоляцию и ходил в гости к друзьям, но никто из них не заразился, потому что все ранее переболели им и приобрели иммунитет.

Несмотря на то что доказать вину в таких преступлениях сложно, уже есть судебные акты, по которым виновных привлекли к ответственности.

Например, весной 2020 года житель Костромской области выехал в соседний регион и там заразился коронавирусной инфекцией. Вернувшись домой, по постановлению губернатора Костромской области мужчина должен был самоизолироваться на 14 дней. Но вместо этого он активно общался с соседями. В результате соседи заразились, а против мужчины следственный отдел межмуниципального отдела МВД возбудил уголовное дело. Основание — нарушение санитарно-эпидемиологических правил, которое повлекло по неосторожности массовое заболевание людей.

Костромчанин признал вину в полном объеме. После совершения преступления он добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный вред — принес зараженным извинения и предложил материальную поддержку.

Благодаря этому и тому, что мужчина впервые совершил преступление небольшой тяжести, суд счел возможным прекратить уголовное дело. Также суд принял во внимание, что виновный ранее не был судим и имел положительные характеристики по месту жительства и на работе, на учете у психиатра и нарколога не состоял.

Мужчину освободили от уголовной ответственности и назначили штраф — 25 000 Р . При этом если бы костромчанин сам не признал вину, доказать ее было бы намного сложнее.

- Добрый день, беспокоят из Таганрога. В июне 2001 года мне делали гинекологическую операцию. Вскоре я заболела гепатитом В. Сперва не осознала всей тяжести заболевания. Но после того как мне по причине болезни несколько раз отказали в приеме на работу, я решила судиться с врачами. Хочу узнать, какой при этой болезни срок подачи иска.

- По причинению вреда здоровью сроков давности в гражданском производстве нет. Но и затягивать не стоит. В больнице могут быть уничтожены медкарты, и будет сложно что-то доказать.

- Я сейчас живу в другом регионе. Заразилась в Уссурийске - мы там жили, когда муж служил на Дальнем Востоке. - Суду придется запрашивать документы в обеспечение доказательств.

- Я знаю. Мне сказали, что перспектив выиграть тяжбу с госучреждением нет.

- Это просто запугивают. Ваш случай - яркий с точки зрения доказывания. Перед операциями делают анализ на гепатит. Инкубационный период инфекции - от 40 дней до 6 месяцев. Если у вас будут соответствующие анализы на руках, экспертам даже при большом желании сложно будет исказить картину.

- Какие-то особенности подачи иска в такой ситуации есть?

- Если изложить ход событий труда не составит, то грамотно предъявить претензии без юриста тяжело. Надо доказать моральный вред, подтвердить расходы на лечение. Может, есть смысл требовать утраченный заработок - доказательством будет служить то, что вы периодически не работаете именно из-за болезни или вам из-за нее отказали в работе.

Пациентка умерла после операции

- Добрый день, Александр Владимирович. Это из Кемерова. У нас такая ситуация. Девушка лежала в печеночном центре. Диагноз: некроз поджелудочной железы. После двух хирургических вмешательств наступает смерть. Собрали все документы, пытались вам передать. Возьметесь за это дело?

- А я так на вас надеялась.

- В таких разбирательствах необходимо личное присутствие юриста. Надо полностью перечитать ваши документы. Что-то запрашивать из архива. От того, что вы пришлете мне в Москву письмо, мало что изменится. Я не могу поехать в Кемерово и участвовать в процессе - у меня в производстве много московских дел. Могу лишь, ознакомившись с документами, подсказать, как вам грамотно действовать, куда обращаться, какие документы запросить. Коллеги из Омска в общем-то выезжают в отличие от нас на местные процессы.

- Добрый день! Беспокоит Лагарская Татьяна из Москвы. Ребенок занимался фигурным катанием. Однажды я покритиковала руководство нашей спортшколы. Вскоре прислали домой приказ об отчислении по состоянию здоровья и документ с диагнозом. Пошла к врачам, выдавшим справку. Эти же самые специалисты дали противоположное заключение, что ребенок может заниматься. Обратно в спортшколу не принимают. Обратились в суд. Как разобраться, какая справка годна? Как могли чужому человеку дать справку, что ребенок болен, а матери сказать, что здоров?

- Врачи не правы - по ст. 31 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан информацию о здоровье ребенка до 15 лет вправе получить лишь законные преставители, в том числе и родители. Вручая посторонним справку, врачи нарушили ст. 61 о врачебной тайне этого закона. Иск у вас о чем?

- О восстановлении ребенка, о признании одной из справок недействительной. Ребенка гоняют по инстанциям.

- Да, на экспертизу послали в Федеральный центр спортивной медицины. Там педиатров нет. Мы от такой экспертизы отказались.

- Судья об этом знает?

- Да. Когда я в центр пришла за ответом, мне сказали, что ответ на руки не дадут, отправят судье. При этом врач хамил.

- А вы возражали против места проведения экспертизы?

- Да, но меня не слушали. В материалах дела даже нет записи о ее назначении.

- Вы имеете право вносить в протокол замечание.

- Есть заключение из Бакулевского института, что у ребенка нет патологии, и заключение из института педиатрии.- Мнение таких специалистов - вещь серьезная. Но для решения дела важнее результаты экспертизы. А вы уклонились от ее проведения - этот факт в суде могут использовать против вас.

- Я не уклонилась, а отказалась проводить ее именно в этом учреждении, где нет детских врачей.

- Это ваше право, с одной стороны. Но практически вы не выполняете решение суда.

- Ну а как же я могу пройти экспертизу у терапевтов?

- Есть процессуальные вещи, которые вы нарушаете. Мнение специалистов получено вне судебного разбирательства. Как себя поведет судья, я не знаю.

- Где можно пройти экспертизу, кроме этого федерального центра?

- Есть Московский НИИ педиатрии.

- Я и там была! Есть бумага оттуда, что у ребенка нет сердечной патологии и он может заниматься.

- Вот если бы этот документ получили в рамках судебного производства, под запись в протоколе, решение было бы однозначно в вашу пользу. А так судья может его проигнорировать.

- Я должна ходить туда, куда меня судья посылает?

- Вы должны четко назвать судье место проведения экспертизы сами, если не согласны с предложенным вариантом. И обязательно запротоколировать. Иначе напрасно потратите время. Подъезжайте, будем разбираться с вашим запутанным делом.

Где обжаловать решение ВТЭКа?

- Здравствуйте! У мужа пять лет была вторая группа инвалидности. Болезней много: три позвоночные грыжи, давление, камни в почках, иногда отнимаются руки. Сейчас прошел обследование во ВТЭКе, и ему дали третью группу. Такое возможно?

- Общая тенденция - сокращение числа инвалидов и выплат по инвалидности. За полгода нас захлестнула волна звонков на эту тему. Пока мы не можем повлиять на фальсификацию диагнозов и их умалчивание. Для этого нужны расследования, на которые нет сил и времени.

К сожалению, стандартная процедура выглядит так: решение районного ВТЭКа (а это госорган, уполномоченный решать эти вопросы! ) можно обжаловать в городской ВТЭК. Если городской ВТЭК не согласится с вами и оставит решение районного ВТЭКа в силе, можно обратиться в суд. Там назначат какую-нибудь независимую экспертизу. Например, в структуре Министерства обороны.

На мой взгляд, такую экспертизу лучше пройти в 111-м Центре судебно-медицинских криминалистических экспертиз Министерства обороны (их телефон: 263-06-66.) Пожалуй, это единственное экспертное учреждение, по-настоящему независимое от Минздрава РФ.

СОХРАНИ

Где искать защиты?

Тел.: (095) 975-51-33, 975-35-53.

Возрастная категория сайта 18 +

Читайте также: