Перевод детей в другую группу при прививке полиомиелит

Обновлено: 17.04.2024

Ребенок ходит в государственный детский сад. Одному из воспитанников группы делают прививку полиомиелита. Детей, которые не делают данную прививку, выводят из группы. Правомерны ли такие действия сада?

Ранее детей без прививки не выводили по письменному заявлению родителей.

Просьба проконсультировать, имеет ли законное основание такое письменное согласие родителей на посещение группы, в которую также ходит ребенок с прививкой полиомиелита?

Является ли данное заявление не действительным? Вправе ли сад его не признавать?

Детей, которые не делают данную прививку, выводят из группы. Правомерны ли такие действия сада?

Каким образом выводят, что был приказ директора или какое-либо распоряжение Роспотребнадзора, какое основание для принятия такого решения, родителей уведомили об этом официально или нет.

Не стоит забывать, что администрация дошкольного образовательного учреждения обязана действовать в рамках соответствующего договора заключенного с родителями и обязана их уведомлять соответствующим образом о любых изменениях этих самых условий договора, а это и является таким изменением, при чем приводя соответствующие основания для инх.

Так согласно приказу Министерства образования и науки РФ

от 13 января 2014 года N 8

Об утверждении примерной формы договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования:

Приложение. Договор об образовании по образовательным программам дошкольного образования

При этом, что касается изменения условий ранее заключенного договора, в этой части определено:

6.1. Условия, на которых заключен настоящий Договор, могут быть изменены по соглашению сторон.

6.2. Все изменения и дополнения к настоящему Договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями Сторон.

Соответственно в рамках указанных правоотношений Вы имеете полное право требовать от администрации дошкольного образовательного учреждения предоставления полной и всеобъемлющей информации касающейся выводы детей из группы, оснований для этого, по какой причине Вам не предложили в таком случае внести изменения в договор который был ранее заключен, если конечно основания для этого действительно имеются, для пока неясно чем был обоснован вывод детей из группы, ведь это уже влечет изменение условий договора.

Ранее детей без прививки не выводили по письменному заявлению родителей.

Просьба проконсультировать, имеет ли законное основание такое письменное согласие родителей на посещение группы

Как я уже указал выше, все зависит от оснований, возможно есть предписание в адрес администрации учреждения, или распоряжение вышестоящего органа, это нужно уточнять, чем обусловлен вывод детей в общем, т.е. для любых дальнейших действий необходимо — основание в рамках действующего законодательства.

При этом одного согласия недостаточно, заявление конечно подать нужно, но на его основании также должны быть и заключены соответствующие допсоглашения с родителями к договорам об образовании по образовательным программам дошкольного образования

Но. Детское учреждение обязано изолировать привитых детей и непривитых в соответствии с действующими санитарными правилами.

Это подтверждает и Роспотребнадзор по г. Москве:

Является ли данное заявление не действительным? Вправе ли сад его не признавать?
Юлия

Данное заявление нарушает санитарные правила по профилактике полиомиелита. А указанные правила являются обязательными:

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.07.2011 N 107
1.3. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Здравствуйте, Юля. В вашем случае сначала вас должны были ознакомить с приказом о выводе детей из группы. Любые устные распоряжения не имеют юридической силы и носят рекомендательный характер. То есть, когда прокуратура с проверкой запросит информацию, заведующая сможет сказать, что вы сами добровольно не водили ребенка в группу. Поэтому если вас выводят из группы и отсутствует приказ или вы с ним не ознакомлены, нужно с двумя свидетелями составить акт о том, что ребенка не принимают в сад в отсутствие законных оснований.

Таким образом, отсутствие прививок влечет только перечисленные последствия и никаких иных. таким образом, отказ от прививки против полиомиелита не может повлечь за собой непредусмотренные федеральным законодательством последствия в виде не допуска несовершеннолетних граждан в образовательные учреждения в случае нахождения там недавно привитых детей.

Однако как бы мы не боролись за своих детей в этом моменте есть мнение Верховного Суда РФ, который поддержал позицию Роспотребнадзора по вопросу плановой иммунизации детей против полиомиелита.

Итак, как и раньше, дети, получившие менее трёх доз вакцины против полиомиелита, должны быть разобщены с детьми, которые получили свежую дозу ОПВ (живой вакцины) на 60 дней (пункт 2513 СанПиН 3.3686-21).

А в пункте 2516 СанПиН 3.3686-21 указан порядок этого разобщения.

Непривитого ребёнка временно переводят в группу/класс/отряд, где нет детей, привитых ОПВ в течение последних 60 календарных дней .

Отстранение не привитого против полиомиелита ребенка от посещения таких организаций проводится только в случае невозможности перевода в другую группу/класс/отряд по объективным причинам. А именно:

1. отсутствие принципа групповой изоляции в организации, осуществляющей образовательную деятельность;

3. наличие иммунизированных против полиомиелита ОПВ в течение последних 60 календарных дней, по всем группам/классам/отрядам.

Так что если раньше все отстранения от посещения детского сада непривитого ребёнка были незаконными, то теперь запретить ходить в детский сад 2 месяца могут действительно на законных основания .

Далее в пункте 2517 идут такие слова:

Разобщение направлено на предупреждение инфицирования и заболевания незащищенного (не привитого) ребенка. С родителями не привитого ребенка проводят разъяснительную работу.

Не все дети не привиты по причине убеждений родителей. Кто-то непривит по медицинским показаниям, кто-то неспеша прививается по своему индивидуальному графику. Какую разъяснительную работу проводить с родителями в таком случае?

Но самый большой интерес представляет пункт 2517.

В детских закрытых коллективах (в учреждениях, предназначенных для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей) в целях профилактики возникновения контактных случаев ВАПП, обусловленных циркуляцией вакциноподобных штаммов полиовирусов, для вакцинации и ревакцинации детей применяется только вакцина ИПВ.

Значит, когда отвечать за детей приходится самому государству, то выход из ситуации вдруг быстро находится.

Возможно, новыми нормами хотели наказать родителей-антипрививочников. Вроде право у вас есть отказаться от прививки, но вот получите… И всё это прикрыто якобы заботой о здоровье непривитого ребёнка. Только почему должны страдать и те, кто не может сделать прививку по медицинским показаниям?

Наказывают якобы родителей, но должен страдать ребёнка, которого переводят в другую группу к незнакомым детям. Будут страдать воспитатели, которым придётся заниматься адаптацией ребёнка к новой группе. Будет страдать заведующая детским садом, к которой придут ругаться родители. Будет страдать привитый живой вакциной ребёнок, потому что родители непривитого не поленятся выяснить из-за кого высадили их ребёнка. А родители остальных привитых детей отлично понимают, что никакая прививка не даёт 100% гарантии. Раз ребёнок 60 дней заразен (а это никто не отрицает), а вдруг… И запретят играть с этим ребёнком своим привитым детям, на всякий случай…

Почему не закрыть этот вопрос раз и навсегда и уже отказаться от живой вакцины и перейти на инактивированную, как это сделано во всём мире? И решить вопрос для детских садов точно также, как решили его для детских домов? И не трепать нервы даже тем, кто к вакцинации детей даже не имеет отношения (это всё те же воспитатели в детских садах). Боюсь, что сейчас на этот вопрос невозможно будет получить разумный ответ… К сожалению…

Правильно ли переводить ребенка из группы в группу в детском саду из того что в группе кто то поставил прививку от полиомиелита, а наш ребенок не привит.

Ответы на вопрос:

Установленный порядок по ограждению на определенный срок невакцинированных от вакцинированных детей направлен на защиту жизни и здоровья населения, позволяет соблюсти баланс интересов как лиц, решивших провести вакцинацию в целях защиты от угрозы возникновения и распространения эпидемии, так и лиц, воспользовавшихся предоставленным законом правом и отказавшихся от профилактической прививки. Несоблюдение данного требования создает угрозу жизни или здоровью ребенка, не прошедшего иммунизацию против полиомиелита.

Санитарные правила согласно Федеральному закону "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" — это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний (статья 1). Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39).

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в частности, посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения, государственного санитарно-эпидемиологического нормирования (статья 2 вышеуказанного Закона).

Суд первой инстанции исходил из того, что санитарные правила направлены на осуществление обеспечения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, проведение которых обеспечивает поддержание свободного от полиомиелита статуса Российской Федерации (пункт 1.1 СП 3.1.1.2343-08) и не нарушают права ребенка на получение дошкольного образования.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации согласилась с оценкой судом первой инстанции представленных Роспотребнадзором юридических и медицинских доказательств законности и обоснованности включения рассматриваемой правовой нормы в санитарно-эпидемиологические правила.

Заявленная Роспотребнадзором в суде первой инстанции позиция была поддержана Министерством юстиции Российской Федерации и Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

На основании вышеизложенного следует, что временное недопущение в детский коллектив, где проведена вакцинация ОПВ в течение последних 60 дней, на срок 60 дней с момента получения детьми последней прививки ОПВ, производится в интересах защиты здоровья непривитого от полиомиелита ребёнка.

Так согласно приказу Министерства образования и науки РФ

от 13 января 2014 года N 8

Приложение. Договор об образовании по образовательным программам дошкольного образования

1.1. Предметом договора являются оказание образовательной организацией Воспитаннику образовательных услуг в рамках реализации основной образовательной программы дошкольного образования (далее — образовательная программа) в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом дошкольного образования (далее — ФГОС дошкольного образования), содержание Воспитанника в образовательной организации, присмотр и уход за Воспитанником.

II. Взаимодействие Сторон

Стороны по своему усмотрению вправе дополнить настоящий раздел иными условиями.

2.2. Заказчик вправе:

2.2.2. Получать от Исполнителя информацию: по вопросам организации и обеспечения надлежащего исполнения услуг, предусмотренных разделом I настоящего Договора;

2.3. Исполнитель обязан:

2.3.2. Обеспечить надлежащее предоставление услуг, предусмотренных разделом I настоящего Договора, в полном объеме в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом, образовательной программой (частью образовательной программы) и условиями настоящего Договора.

При этом, что касается изменения условий ранее заключенного договора, в этой части определено:

6.1. Условия, на которых заключен настоящий Договор, могут быть изменены по соглашению сторон.

6.2. Все изменения и дополнения к настоящему Договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями Сторон.

Если информация для Вас оказалась полезной прошу Вас оценить и сделать краткий комментарий!

По санпину 2021 года не привитых детей отделяют от привитых в другую группу или отстраняют на 60 дней, это я знаю, но вопрос мой заключается в другом, если дети эти прививаются в индивидуальные сроки, а не по календарю вакцинации, являются ли действия по отношению к моему не привитому ребёнку правомерными?

Могу ли я обратиться куда-нибудь с заявлением, чтобы в данном саду заменили опв на ипв? Или заведующая садом и медицинская организация, которая обслуживает этот сад не имеют на то полномочий?

В связи с ущемлением прав моего ребёнка, которого несколько раз в течение учебного года переводят в разные группы, не подходящие по возрасту, тем самым растягивая адаптационный период, что влияет на психоэмоциональное состояние моего ребёнка…

Далее я продолжу в следующем ответе ниже.

С учетом моего первого ответа приведенного выше, теперь что касается этого вопроса

… если дети эти прививаются в индивидуальные сроки, а не по календарю вакцинации, являются ли действия по отношению к моему не привитому ребёнку правомерными?

Из Постановления следует, что:

Т.е. приведенными выше положениями ясно указаны основания, при которых дети могут быть не допущены в общеобразовательное учреждение, это дети:

— с признаками инфекционных заболеваний;

— дети с подозрением на наличие инфекционного заболевания.

Т.е. такого основания как отсутствие прививки приведенные выше положения федерального законодательства не предусматривают, т.е. при наличии соответствующего медицинского заключения или справки от врача, об отсутствии данного заболевания, не допускать к занятиям не имеют права, это нарушение законодательства и прав ребенка.

Но при этом принимаются следующие меры, предусмотренные Постановлением от 28 января 2021 года N 4 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 „Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней“.

Из Постановления следует, что:

Из Письма следует, что:

Т.е. в любом случае требуется согласие родителей, в случае если ребенок не привит, .осуществляется его временный перевод а в группу где нет детей, привитых ОПВ в течение последних 60 календарных дней.

Недопуск разрешается только при отсутствии возможности перевода в такую группу, в остальных случаях действия будут являться неправомерными.

Это касается всех ситуаций, когда ребенок не был привит, т.е. и детей которые прививаются в индивидуальные сроки, а не по календарю вакцинации.

Если же ребенок привит пусть и в индивидуальном порядке, к нему указанные положения по разобщению и тем более отстранению и недопуске, применяться не могут.

Здравствуйте. Дочь перевели в другую группу из за вакцинации другого ребенка живой вакциной от полиомиелита. Меня поставили перед фактом, просто отвели в другую группу. НО дети привитые и не привитые провели в группе пол дня в месте. Приказ на перевод я не видела. Получила ответ из Комитета по дошкольному образованию, что уведомлять не обязаны, ссылаются на СаНПин и если в нашем саду нет подходящей группы, могут перевести в другой сад. Но, как мне известно дошкольное образовательное учреждение в первую очередь должно руководствоваться "Типовым положением о дошкольном образовательном учреждении" и вот там сказано, что отношения регулируются договором, а в договоре есть пункт про перевод и вакцинации ОПВ в этом пункте нет и письменное согласование с родителями изменений договора. Про нарушение договора я написала заведующей, на что получила какую то "отсебятину не по теме", а не ответ. Могу ли я привлечь заведующую к административной ответственности за нарушение работы с обращениями граждан? Я не против перевода своего ребенка от заразных детей, но хочу что бы ситуация больше не повторилась т.к. у ребенка был большой стресс (Считает что ее наказали и поэтому отвели в другую группу и отказалась ходить в сад, начинала орать в машине как только видела сад). Куда жаловаться? Жаловаться на действия заведующей или на Комитет который ее поддерживает в этих действиях? А так же ищу помощника в составление жалобы, который действительно разбирается в этих вопросах и поможет за адекватную сумму.

А то что разобщили не сразу, а только в обед? Сами и нарушили СанПиН?

Жаловаться надо на заведующую, так как ее распоряжением был перевод ребенок из одной группы в другую. Чтобы разобраться в данной ситуации сбросьте сканкопию договора на который Вы ссылаетесь.

На данный момент у меня нет скана. Но я ссылаюсь на вот эти пункты

Так же я ссылалась на 2.3.6, который говорит о том что

Я не против перевода своего ребенка от заразных детей, но хочу что бы ситуация больше не повторилась т.к. у ребенка был большой стресс (Считает что ее наказали и поэтому отвели в другую группу и отказалась ходить в сад, начинала орать в машине как только видела сад).

СанПин только регламентирует разобщение привитых и не привитых детей. Прямого указания, что это можно проводить без оповещения родителей нет.

А вот заведующаа садиком, с высшим педагогическим образованием должна предусмотреть все возможные последствия такого перевода и для избежания психологической травмы детей издать такое распоряжение, чтобы как можно меньше перевод отразился на психике ребенка. В частности, на мой взгляд, она должна была предупредить родителей, поставить задачу психологу и т.д.

Также и ее ответ на Ваше обращение не должен быть простой отпиской.

К сожалению, многие, родители не хотят связываться с администрацией учреждения и наживать себе впагов.

Ваши действия в отношение своего ребенка совершенно оправданы и регламентируются СК РФ

Статья 63. Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей

1. Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Ваше обращение в прокуратуру пусть и не приведет к какому либо наказанию Заведующей, но заставит ее в будущем призадуматься при возникновении подобных ситуаций.

Привитые и не привитые дети должны находится отдельно.

Приказ о переводе конечно должен быть. Но санпин- это нормативный акт, он в любом случае выше договора или приказа. То что приказ не издан- можете подать жалобу на дет сад ( заведующую) в департамент образования города (области).

Если вы об этом типовом положении

то оно уже отменено

Надо видеть ваше обращение и ее ответ.

Административная ответственность- маловероятна, скорее уж дисциплинарная в такой ситуации.

Но есть же закон "Об образование" ст 18 п.4 там тоже про договор. Так же п3, говорит что сад "в помощь семье" , а не сад за меня решает куда и когда пойдет мой ребенок?

"То что приказ не издан- можете подать жалобу на дет сад ( заведующую) в департамент образования города (области)." Подала жалобу, ответ что не обязаны мне его показывать.

Договор не может быть выше санпин. Тут ваше согласие никто на перевод не спрашивает, оно просто не нужно. Перевод идет в соответствии с санпин.

Да, ознакомить с приказом должны, но не более того.

" Подала жалобу, ответ что не обязаны мне его показывать.

Лина

Вот это не верно — вас должны с ним ознакомить — он вас затрагивает.

Вот тут можно говорить о нарушении закона об образовании -

Так что жалобу на заведующую подать стоит именно в этом моменте. Как указывалось выше- в региональный департамент образования. Если не отреагируют- тогда жалоба в прокуратуру. И на сад. и на департамент.

Могу ли я привлечь заведующую к административной ответственности за нарушение работы с обращениями граждан?

КоАП РФ Статья 5.59. Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан предусмотрена по ст. 5.59 КоАП РФ. Проверки по данной статье проводит прокуратура.

Чтобы оценить возможность привлечения к ответственности нужно видеть Ваше обращение и ответ.

Куда жаловаться? Жаловаться на действия заведующей или на Комитет который ее поддерживает в этих действиях?

В данном случае на действия заведующей, так как она является должностным лицом, которое принимает решение.

Почему? Это затрагивает права Вашего ребенка и Вас в том, числе.

ч.2. ст. 24 Конституции РФ Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лицаобязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

На мой взгляд, нужно пожаловать в прокуратуру. Пусть проводят полноценную проверку. В данном случае имеется корпоративная этика, поэтому надзорный орган примет решение в отношении них, в том числе по поводу не предоставления сведений.

Давайте, посмотрим, что написано ещё раз в САНПИНе

Организациях, дошкольных организациях и общеобразовательных учреждениях, летних оздоровительных организациях детей, не имеющих сведений об иммунизации против полиомиелита, не привитых против полиомиелита или получивших менее 3 доз полиомиелитной вакцины,разобщают с детьми, привитыми вакциной ОПВ в течение последних 60 дней, на срок — 60 дней с момента получения детьми последней прививки ОПВ.

Т.е. их не привитых или привитых менее 3 доз разобщают с привитыми. Как разобщают не написано — это решение принимает руководитель.

Добрый вечер, Лина! Выскажу мнение по Вашему вопросу. На мой взгляд, сам факт перевода ребенка в другую группу по сути правомерен. Основание — пункт 9.5. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.07.2011 N 107, который приведен выше в ответе уважаемого коллеги Балашова.

Теперь по поводу того, что Вас не уведомили, а просто поставили перед фактом. Это некорректно и неправильно, конечно. Но вот нормы закона, которая обязывала бы заведующую или иных работников детского сада уведомить Вас в подобном случае, я не нашел.

По поводу договора:

в договоре есть пункт про перевод и вакцинации ОПВ в этом пункте нет и письменное согласование с родителями изменений договора.

Лина

Помимо договора, в котором далеко не все вопросы можно урегулировать, в данном случае существуют еще и нормативные акты. И одним из них является то самое Постановление Главного государственного санитарного врача РФ, о котором говорилось выше.

А в чем конкретно нарушение?

Административная ответственность на этот случай действительно есть:

КоАП РФ Статья 5.59. Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, — влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В целом мое мнение таково, что недостаточно у Вас оснований для жалоб и для привлечения кого бы то ни было к ответственности. Вы только время понапрасну потеряете и все. Я, конечно, понимаю, что Вы пытаетесь просто защитить ребенка от подобных неприятных моментов в дальнейшем, но, как я уже написал, оснований и аргументов для жалоб и ответственности виновных — слишком мало. Вот переговорить с заведующей, пояснить, что это стресс для маленького ребенка и что в случае повторения подобных ситуаций Вы будете жаловаться во всевозможные инстанции (департамент образования, прокуратура) — вполне можно. С уважением!

Читайте также: