Прививка от папилломавируса человека девочкам последствия

Обновлено: 28.03.2024

Канадские ученые из Университета Торонто не нашли подтверждений тому, что вакцинация от папилломавируса человека может приводить к развитию аутоиммунных заболеваний. Статья с результатами проведенного исследования была опубликована в журнале Canadian Medical Association Journal 28 мая.

Папилломавирус человека (ВПЧ) — группа вирусов из семейства папилломавирусов, включающая в себя 27 видов и более 600 штаммов. Некоторые штаммы имеют онкогенные свойства и считаются одной из главных причин образования рака шейки матки. Для профилактики развития ВПЧ в ряде стран, в том числе и в России, проводится вакцинация девочек в возрасте 11–12 лет.

Несмотря на клинически доказанную эффективность вакцинации, существует мнение о вреде прививок от ВПЧ. Так, в журнале Scientific Reports в ноябре 2016 года была опубликована статья о возможном вреде вакцины в виде побочных заболеваний. Впоследствии статья подверглась критике научного сообщества (использование слишком большой дозировки в исследовании, а также демонстрация действия вакцины совместно с токсинами) и была отозвана из публикации. Новая работа канадских ученых опровергает еще одно предположение о вреде вакцины от ВПЧ — то, что она провоцирует развитие аутоиммунных заболеваний.

В исследовании были проанализированы данные 180 964 канадских девочек в возрасте от 12 до 17 лет, прошедших вакцинацию от ВПЧ в период с 2007 по 2013 год. Сравнивались показатели возникновения аутоиммунных заболеваний до получения прививки, в течение 60 дней после вакцинации, а также по истечении 60 дней.

Во время приема вакцины ученые установили 77 случаев возникновения заболеваний иммунной системы, однако их развитие не было связано с использованием препарата, а было обусловлено другими факторами, такими, например, как история болезни школьниц.

Таким образом, канадские исследователи не выявили связи между применением вакцины ВПЧ и риском развития аутоиммунных заболеваний. Ученые считают, что результаты исследования не только демонстрируют положительный эффект добровольной вакцинации, но и могут успокоить родителей, переживающих за возможные побочные эффекты от прививок.

Точнее, так: говорить о легких и проходящих осложнениях прививок, разумеется, можно. На разных сайтах, информирующих о Гардасиле и Цервариксе, обычно приводится примерно такой список негативных эффектов: боль и припухлость в месте инъекции, зуд, кровотечение, головная боль, лихорадка, тошнота, головокружение, обморок.

Однако упоминание осложнений, значительно снижающих качество жизни или влекущих смерть, вызывает во врачебной среде бурную негативную реакцию.

Более того, сравнительно недавнее исследование британских ученых свидетельствует о том, что чем больше официальная медицина борется с условным антивакцинизмом, тем менее люди доверяют ей. (Подробно об этом здесь).

Это кажется удивительным только на первый взгляд, ведь когда какая-то тема под запретом, на этом месте образуется темная зона, в которой, как известно, рождаются чудовища.

К ним относится, например, утверждение о том, что создатели вакцины от ВПЧ замыслили с ее помощью ограничить фертильность девушек стран третьего мира и, снизив численность населения в странах Азии, Африки и Латинской Америки, захватить их природные ресурсы.

Однако та озабоченность, которую высказывает ряд экспертов по поводу безопасности Гардасила и Церварикса, не имеет ничего общего с бредовыми теориями.

Рассеянный склероз – после или вследствие?

Совсем недавно, в мае 2018 года, мета-анализ клинических испытаний вакцин от ВПЧ опубликовала Кокрановская группа экспертов.

Исследователи установили, что риск серьезных осложнений был примерно одинаков в группах вакцинированных и плацебо-группах, хотя количество смертей было выше среди вакцинированных, особенно в возрастной группе после 25 лет. В целом же отклонение в рамках статистической погрешности: 11:10 000 у невакцинированных, 14:10 000 у вакцинированных.

И тем не менее, ряд экспертов настаивает на том, что успокаиваться по поводу безопасности не следует, необходимо фиксировать все случаи серьезного нездоровья, связанного по времени с вакцинацией Гардасилом и Цервариксом, и анализировать их.

Сравнительно недавно, в феврале 2018 года на форуме ACTRIMS (Американского комитета по лечению рассеянного склероза и научным исследованиям в это области) в Сан-Диего (США) исследователь Е Ху из Университета Майами доложил о двух случаях рассеянного склероза у подростков после прививки Гардасилом.

У 14-летнего юноши и 17-летней девушки развились сходные симптомы в течение двух недель после вакцинации (у юноши – после третьей дозы, у девушки – после первой).

Оба страдали от нечеткого зрения, девушка испытывала также перемежающуюся немоту и слабость в ногах. На ее МРТ были обнаружены поражения во фронтальной и затылочно-теменной зонах мозга.

У обоих подростков на МРТ присутствовали повреждения белого вещества мозга, а в цереброспинальной жидкости исследователи обнаружили олигоклонические полосы (диагностический признак рассеянного склероза).

Исследователи предполагают, что Гардасил может повышать риск начала демиелинизации нервного волокна у индивидов, предрасположенных к рассеянному склерозу, либо выступать триггером РС через активацию иммунного ответа организма.

Ряд экспертов считает, что адъювант алюминий, добавляемый в вакцины для усиления иммунного ответа, у некоторых особенно чувствительных индивидов может вызвать чрезмерную активацию, приводящую к запуску аутоиммунных процессов.

Международная группа ученых под руководством Шонфилда проанализировала 300 случаев развития синдрома, 48 из которых ассоциированы с вакцинами от папилломавируса.

При этом 89% пациентов (от общего числа) получили определенные клинические диагнозы, наиболее частым из которых были: недифференцированное заболевание соединительной ткани, фибромиалгия и/или синдром хронической усталости, системная эритематозная волчанка, неврологические аутовоспалительные заболевания.

Значит ли это, что РС у обоих подростков непременно является результатом вакцинации? Нет, такое заключение сделать нельзя, как нельзя и исключить, что заболевание является тяжелым осложнением.

Ненастоящее плацебо

В обзоре клинических испытаний и постмаркетинговых исследований вакцин Гардасил, Гардасил 9 и Церварикс мексиканские ученые Мануэль Мартинез-Лавин и Луис Амезкуа-Гуэрра отмечают ряд тревожных фактов, и один из них связан с алюминиевым адъювантом, причем самым неожиданным образом.

Дело в том, что в подавляющем большинстве клинических испытаний вакцин от ВПЧ, предшествовавших лицензированию препаратов, в качестве плацебо контрольная группа участников исследований получала… соли алюминия или другие вакцины, содержащие алюминевый адъювант.

Даже при том, что не все эксперты признают существование синдрома ASIA, никто не спорит с тем фактом, что алюминиевый адъювант – активное вещество, усиливающее иммунный ответ организма. Собственно, именно поэтому его и добавляют в вакцины.

Получается, что в большинстве исследований группа плацебо была не группой отсутствия вмешательства, а своего рода группой частичного вмешательства, а значит, сравнение количества серьезных побочных эффектов в двух группах не является вполне корректной процедурой оценки безопасности вакцины.

Постмаркетинговые исследования: симптомы и кластеры

Еще одним тревожным фактом Мартинез-Лавин и Амезкуа-Гуэрра называют результаты некоторых постмаркетинговых исследований.

Они разнятся между собой.

Два скандинавских исследования 2013 и 2017 года не находят связи между вакцинацией от ВПЧ и развитием неврологических заболеваний у вакцинированных девушек.

В испанском же исследовании 2014 года зафиксирован уровень побочных реакций 1:1000, что в 10 раз выше, чем количество осложнений от любой другой вакцины, получаемой девочками того же возраста.

Случаи обмороков составили 17:100 000, судорог – 3,2:100 000, в то время как для других вакцин эти показатели составили соответственно 6,4 и 0,4.

Довольно высокий уровень осложнений после вакцинации от папилломавируса был зафиксирован учеными в Словении. Он составил 149 случаев на 100 000 доз, случаи госпитализации составили 8:100 000, хотя, как указывают исследователи, серьезных последствий для здоровья пациенток они не имели.

Сочетание головной боли и головокружения с усталостью либо обмороком гораздо чаще встречалось после вакцинации от ВПЧ, чем после других прививок у пациенток от 9 до 25 лет.

Этот разрыв сохранился даже после того, как исследователи исключили все случаи, в которых девушкам были поставлены четкие диагнозы (комплексный регионарный болевой синдром и синдром постуральной ортостатической тахикардии). При этом от 44% до 89% случаев в данных кластерах были квалифицированы как серьезные осложнения.

Кейс-контрольные исследования – в чем их значение?

Авторы обзора приводят ряд кейс-контрольных исследований, то есть работ, в которых задокументированы конкретные случаи серьезных заболеваний, последовавших после вакцинации Гардасилом или Цервариксом. Это такие заболевания, как комплексный регионарный болевой синдром, синдром постуральной ортостатической тахикардии, ранняя недостаточность яичников, синдром хронической усталости, соматоформное расстройство, фибромиалгия, невропатия мелких волокон.

Некоторые из перечисленных заболеваний исчисляются десятками, другие – единицами, но в любом случае – даже если считать, что причиной всех этих заболеваний является прививка – их следует признать очень редкими осложнениями на фоне нескольких миллионов доз введенных вакцин.

Практически во всех описанных случаях, вопрос о причинно-следственной связи прививки и осложнения остается открытым: на данном этапе не хватает данных ни для того, чтобы однозначно подтвердить такую связь, ни для того, чтобы ее полностью опровергнуть.

Тем не менее, нельзя просто отмахнуться от этих случаев. Фиксируя их, ученые исследуют возможные патогенетические механизмы этих болезней, и накапливаемые данные со временем позволят дать определенный ответ на вопрос о том, являются ли они в действительности поствакцинальными осложнениями.

Существует гипотеза, что частицы вируса и/или алюминиевый адъювант у особенно чувствительных индивидов могут вызывать нейротоксический эффект и повреждать спинальные ганглии, провоцировать вегетативную недостаточность и невропатию мелких волокон. Эту гипотезу подтверждает то, что у нескольких пациентов с осложнениями обнаружены антитела к рецепторам вегетативной нервной системы (в двух американских исследованиях, этом и этом).

Кроме того, даже если эти осложнения грозят единицам, ими нельзя пренебрегать, и задача научного и медицинского сообщества – научиться выявлять тех, чью жизнь прививка может резко изменить к худшему.

Пока ученые спорят

Печальную особенность современных исследований эффективности и безопасности вакцинации отмечает группа бразильских ученых в своем обзоре научной литературы, посвященной вакцинам от ВПЧ. Она заключается в том, что практически все клинические испытания финансируются компаниями-производителями вакцин, и это может сказываться на интерпретации результатов.

Время от времени организации, продвигающие антивакцинную повестку, тоже финансируют некоторые исследования, хотя их материальные возможности гораздо скромнее.

Что же делать простому пациенту, чтобы не оказаться в рамках статистической погрешности?

Принимая решение о вакцинации, необходимо взвесить возможную пользу от нее и сопоставить ее с пользой скрининга.

Скрининг необходим всем, а вот нужна ли вам или вашему ребенку дополнительная защита в виде вакцины, во многом зависит от возраста и образа жизни пациента.

Да, вероятность осложнения прививки низка, но, как говорит доктор Диана Харпер, анализы на папилломавирус уж точно не способны ни убить, ни покалечить.

Источники:

Есть ли смысл делать прививку от ВПЧ девочке?

Эту процедуру часто называют “прививка от рака матки”. Это не совсем корректно, в действительности вакцина защищает от вируса папилломы человека (ВПЧ).

Справедливости ради, стоит отметить, что бОльшая часть случаев рака шейки матки (около восьмидесяти процентов) действительно вызывают некоторые типы этого вируса. Каждый год по всему миру диагноз “рак шейки матки” ставится 750 тысячам женщин, а 250 тысяч каждый год погибают от этого заболевания. В такой ситуации каждого ответственного родителя интересует, как защитить свою дочь от этой беды.

Факторы риска

  • ранний сексуальный контакт, когда еще не выработался иммунитет, способный защитить слизистую половых путей.
  • злоупотребление алкоголем
  • гормональные нарушения
  • ранние роды
  • табакокурение
  • сниженный иммунитет, например у пациентов с ВИЧ
  • частая смена половых партнеров
  • наличие других ЗППП
  • наличие ВПЧ у матери во время беременности

Характер заболевания и распространенность

Для начала, давайте разберемся, что такое ВПЧ, откуда он берется и почему он ответственен за женскую онкологию.

Вирусом папилломы человека называют целую группу вирусов, открытую в 70-ых годах двадцатого века.Эта группа насчитывает уже 600 различных штаммов. Большинство сексуально активных людей заразятся каким-либо типом этого вируса в течении жизни.

ВПЧ признан одним из самых передаваемых заболеваний, переносимых половым путем. Россия является регионом с высокой долей инфицированных людей, у нас носителями ВПЧ являются более 20% от всего населения, а среди молодежи в возрасте от 18 до 27 лет - более 40%.

Стоит отметить, что инфицироваться можно не только через половой контакт. Вирус может какое-то время жить на предметах гигиены и общего пользования и проникать через микротрещины при контакте кожа к коже. Следовательно презерватив не может служить надежной защитой от этого заболевания.

Условно папилломавирусы делят на низко и высокоонкогенные типы. Условное это деление потому, что злокачественная опухоль может развиться по вине первого типа вируса и не развиться на месте внедрения второго. Большинство случаев женской онкологии (70%) вызваны вирусами шестнадцатого и восемнадцатого типа.

Это довольно коварный вирус, его оболочка довольно прочая, что делает его устойчивым к антисептикам. При этом размножается он только в глубоких слоях кожи и слизистой, а в кровь попадает незначительно. Поэтому иммунный ответ организма на него ограничен, и даже наличие антител к одному из типов вируса не защищает организм от другого. Кроме того ВПЧ часто не имеет клинических проявлений (бородавки, кондиломы), поэтому человек годами является носителем вируса и заражает других, даже не подозревая об этом.

Связь между ВПЧ и раком шейки матки выявил немецкий профессор Харальд Хаузен в 2008 году. Он доказал, что этот вид онкологии не возникает у женщин, не болеющих ВПЧ. Также есть предположение (пока не доказанное на 100%), что ВПЧ является одной из причин рака влагалища, ануса, полового члена и ротовой полости.

Если женщина обладает хорошим иммунитетом, при хроническом течении заболевания, РШМ может развиваться достаточно медленно - 10-15, а то и 20 лет. Но при в ослабленном организме плачевные последствия, а именно

Рекомендации Всемирной организации здравоохранения

ВОЗ рекомендует три типа мер против пандемии ВПЧ в мире - первичная, вторичная и третичная профилактики. Если вторая и третяя касаются взрослых женщин, то как раз первая предполагает вакцинацию девочек до начала половой жизни.

Вакцина против некоторых высокоонкогенных штаммов, разработанная в 2006 году, одобрена детскими гинекологами по всему миру.

Клинические исследования доказывают, что вакцинация неинфицированных девушек до начала половой жизни практически полностью исключает возможность получения ВПЧ в будущем. Уже много лет эта прививка включена в обязательный календарь в развитых странах, что дает позитивное снижение статистики смертности от РШМ.

В России вакцинация от ВПЧ проводится добровольно и на коммерческой основе. Сделать её нужно в три этапа: через месяц и через пол года после первого введения.

Специалисты называют разный рекомендуемый возраст вакцинации, обычно в пределах 9-12 лет. Важно привиться до первого секса, а следовательно до возможного заражения, иначе смысла в вакцине не будет.

Также в некоторых странах уже введена вакцинация мальчиков, чтоб снизить количество носителей вируса в популяции. Для взрослых людей, уже имеющих ВПЧ рекомендован регулярный (раз в год) скрининг, позволяющий обнаружить предрак и рак в его ранней стадии. Это очень важно, ведь раннее выявление помогает предотвратить летальный исход в 80% случаев.

Вакцинация против ВПЧ защищает от наиболее опасных, онкогенных штаммов вируса. Когда и кому нужно делать прививку? Есть ли противопоказания?

Чем опасен ВПЧ, и зачем нужна прививка от него?

Папилломавирус — одно из самых распространенных заболеваний, передающихся половым путем, от которого на 100% не защищает даже использование барьерных методов контрацепции. Считается, что до 80% населения земного шара в тот или иной момент жизни являются носителями этого вируса.

Против него еще не придумали лекарства, но есть и хорошая новость — в большинстве случаев за два года после момента заражения вирус проходит сам по себе, зачастую бессимптомно. Исключение — такие типы ВПЧ, которые вызывают появление папиллом или бородавок. Их несложно удалить, однако никто не может гарантировать, что они не появятся вновь. И самое опасное — вирусы типа 16 и 18, вызывающие рак шейки матки у женщин и иные виды онкологии половых органов, рта и глотки у обоих полов.

Поэтому настоящим прорывом было изобретение вакцины против самых опасных штаммов ВПЧ. Она предупреждает 90% случаев рака шейки матки, вульвы, ануса, пениса, ротоглотки.

Когда делать прививку?

Оптимальным временем для вакцинации считается период до начала половой жизни. Всемирная организация здравоохранения рекомендует делать прививку от ВПЧ в возрасте 9-13 лет.

Будет ли вакцинация эффективной, если мне больше 27 лет?

Еще совсем недавно прививку не назначали после 27 лет, но не потому что она может негативно влиять на организм. Все дело в том, что не была доказана ее эффективность в этом возрасте. То есть считалось, что к 28 годам человек уже так или иначе познакомился с вирусом, и смысла в вакцинации нет.

Поэтому если вам больше 27 лет, и вы ведете активную половую жизнь, вакцинация против ВПЧ все еще остается эффективным методом профилактики рака.

Поможет ли вакцина, если вирус уже есть в организме?

Согласно последним исследованиям Национального института онкологии в США, в случае если человек уже заражен ВПЧ, прививка защитит его от всех других типов вируса. А если произойдет самоизлечение, то будет препятствовать повторному инфицированию. То есть вакцина, к сожалению, не сможет вылечить вас от уже имеющейся инфекции, но снизит риск онкологии.

Именно поэтому специалисты не советуют даже сдавать анализ на ВПЧ перед прививкой, поскольку результат теста не влияет на целесообразность вакцинации.

Какую прививку лучше делать: Гардасил или Церварикс

Преимуществом Гардасила является то, что он также действует и против типов 6 и 11, вызывающих генитальные кондиломы.

Прививка нужна только женщинам?

ВПЧ может быть опасен и для мужчин прежде всего риском развития рака полового члена и ануса. Кроме того, мужчина может быть переносчиком заболевания. Именно поэтому в ряде стран обязательной является вакцинация и девочек, и мальчиков. Она предупреждает рак гениталий и кондилом у обоих полов, а также служит для предотвращения циркуляции вируса в популяции в целом.

Есть ли противопоказания к вакцинации

Их немного, и они общие практически для всех видов вакцин:

  • аллергия на компоненты препарата;
  • аллергические реакции во время предыдущих введений;
  • беременность;
  • острые заболевания и период обострения хронических.

Как делают прививку

Вакцина вводится внутримышечно в дельтовидную мышцу. Это не больно, ну или во всяком случае вполне терпимо. Курс вакцинации включает 3 введения: второй укол через 2 месяца, третий — через 6 после первого. На месте введения могут появиться местные реакции: припухлость, покраснение, зуд. Это допустимо, проходит самостоятельно в течение 5 дней.

Мнение экспертов

Мы решили познакомить вас с отзывами врачей центра о вакцинации против ВПЧ.


акушер-гинеколог высшей категории, доктор медицинских наук

При возникновении дополнительных вопросов, неясностей и сложностей, а также для записи на консультацию обращайтесь к специалисту Медицинского женского центра – Маргиани Фатиме Абдурашидовне – по номеру телефона



Давайте поговорим о стоимости вакцины и так называемом анализе эффективности этой стоимости, проведенной людьми, которые умеют считать каждый цент и сравнивать данные, чтобы знать, кому от продажи очередной панацеи есть выгода: государству или производителям. Когда мы говорим о государстве, то имеем в виду следующее: насколько спонсорированная государственная программа по предупреждению чего-то или борьбе и ликвидации с чем-то финансово оправдана и выгодна всему населению страны по сравнению с бездействием или старыми методами решения проблем.
В отношении проблем, связанных с ВПЧ, сравнивают стоимость диагностики и лечения последствий ВПЧ. Например, 100 000 женщин привили от ВПЧ инфекции, и у 100 000 женщин (привитых или непривитых) провели цитологическое обследование и у некоторых выявили отклонения в мазках, провели диагностику и лечение. Что выгоднее экономически: прививать, с учетом оплаты обследования, лечения, больничных и т.д, или продолжать традиционый скрининг предрака и рака ШМ путем цитологического исследования? Оказалось, что программа прививания финансово стоит дороже, чем использование все тех же традиционных цитологических мазков для выявления рака, а также лечения рака. Ведь благодаря внедрению в практику мазка на цитологию, уровень заболеваемости раком шейки матки удалось понизить на 70% ( с 14 до 3-4 случаев на 100 000 женщин).Это колоссальный прогресс в развитых странах, который был достигнут без всяких вакцин. Государственные программы вакцинации молодого поколения могут позволить себе только богатые страны.
Мало того, комбинация прививания и скрининга молодых женщин на предраковые и раковые состояния шейки матки является не только не эффективной (не повышает уровень выявления этих состояний), но является чрезвычайно дорогостоящей, особенно для медицинских учреждений, зависящих от государственного бюджета, и для молодых женщин, где доминирует частная медицина и оплата за услуги проводится пациентами. Кому на руку в таком случае эти массовые прививания и массовые скрининги? Только тем, кто вовлечен в частный сектор медицины и создает на этом доход или тем, кто как пиявка высасывает деньги из государственных программ вакцинации, имея доступ к правительственной кормушке, а также самим производителям вакцины.
Как показывает несколько независимых анализов стоимости эффективности вакцин против ВПЧ инфекции, эта эффективность низкая на фоне высокой стоимости вакцины, как в отношении предраковых и раковых состояний шейки матки, так и в отношении генитальных бородавок. А применение вакцины для профилактики анального рака или рака головки полового члена вообще считается нерациональной.
Таким образом, важный вопрос, как долго длится защитная функция вакцины, остается спорным в соотношении с другим вопросом: насколько рационально делать прививание в раннем юношеском возрасте, если практическая эффективность вакцины составляет 3-4 года? Кроме того, оказалось, что серьезные клинические исследования по применению вакцины у подростков моложе 15 лет не поводились. Поэтому возникает еще один вопрос среди честных врачей и обеспокоенных родителей: если данных об эффективности и пользе вакцины от ВПЧ у детей до 15 лет не существует, на чем строится рациональность назначения вакцины детям 9-12 лет? По данным статистки в 44 странам мира средний возраст начала половой жизни составляет 18.4 лет. В развитых странах наметилась тенденция повышения возраста начала половой жизни: молодые люди стали осторожнее в выборе половых партнеров и потери девственности. Даже если учесть факт, что большинство городских подростков начинают половую жизнь рано, тем не менее, вопрос все тот же: насколько рационально проводить вакцинацию с 9 лет?
Сторонники вакцинации утверждают, что во многих странах половина школьников 9-12 классов (в США – около 43% в 2001 году, например) имела первый половой контакт, значит большая часть этих подростков уже инфицированы ВПЧ. В таком случае, прививка им уже не поможет. Это и есть аргументация прививания с 9 летнего возраста (3-4 класса)?
Дальше, другой вопрос: что делать в отношении профилактики ВПЧ инфекции по истечению 3-4 лет? Производители вакцины молчат. Если они начнут советовать проводить повторную вакцинацию (ревакцинацию), в ответ посыпятся протесты. Для многих известных вакцин, когда соблюден режим их использования, защита от ряда опасных инфекций длится от 10 лет и до конца жизни человека. Некоторые врачи усердно рекомендуют через 3 года вводить четвертую дозу Гардасила. Даже в своих публикациях они утверждают, что после четвертой дозы снова повышается уровень антител против ВПЧ в крови подопытных женщин. Так оно понятно, что когда вводят антиген, то появляются антитела, уровень которых снова постепенно падает. А дальше как? Снова ревакцинация?


Теперь вернемся к статистике о частоте заболевания раком. С одной стороны, приведенные выше цифры могут все же напугать многих людей. С другой стороны, давайте посмотрим на эти цифры якобы с другого конца – с конца количества женщин, у которых НИКОГДА не возникнет рак шейки матки. Значит, если рак диагностируется в 3-4 случаях на 100 000 женщин от 30 до 65-70 лет, то у 99 996-99 997 женщин рака не будет. Правильно? Значит, 99.99% всех женщин никогда не будут иметь рак, даже если у них будет транзитная ВПЧ-инфекция по ходу жизни. И другая статистика, которой обычно пользуются врачи, говорит о том, что у более, чем 95% женщин никогда не возникнет рак шейки матки. Если вы умеете мыслить и сопоставите приведенные мною по ходу этой статьи статистические данные, то вы поймете, что шанс иметь этот вид рака чрезвычайно низкий. Еще ниже шансы иметь другие виды рака, как у мужчин, так и женщин, связанные с ВПЧ. Поэтому многие думающие люди, в том числе я, спрашивают: насколько рационально в таком случае прививать всех подряд девочек и женщин, если раком будут страдать единицы на фоне общей популяции разных стран, если 90% молодежи избавится от вируса папилломы человека без вредных последствий, а у оставшихся 10% с персистентной инфекцией рак шейки матки возникнет крайне редко тоже? Не лучше ли у этих 10% вовремя выявить и пролечить предраковое состояние?

Читайте также: