Проблемы эпизоотологии чумы в среднеазиатском пустынном очаге

Обновлено: 28.03.2024

Описывается выявленное разнообразие популяций основного носителя чумы Rhombomys opimus Licht., 1823 в пустынном природном очаге Центральной Азии по морфологическим (краниометрическим) признакам, физиологическому статусу и генетическому разнообразию.
Выявлены отличия в параметрах черепа R. opimus из различных популяций ареала. Показано, что песчанки из Мойынкумов являются отдельной автономной группой популяций. Образцы из Мойынкумов и Мангышлака отличались от других образцов. В Балхаш-Алакольской впадине существует два региональных комплекса: Прибалхашский и Джунгарский.
Результаты изучения уровня свободных аминокислот в сыворотке крови R. opimus, полученные при газо-жидкостной хроматографии сывороток крови R. opimus, отловленных в разных зонах Центрально-Азиатского пустынного очага чумы, дают статистически значимые различия содержания свободных аминокислот. Филогенетический анализ последовательностей от R. opimus кластеризовал в три крупных кластера. Первый кластер объединил последовательности R. opimus, отловленных в Казахстане и Китае, при этом большая песчанка, отловленная в Казахстане, располагается отдельной кладой. Второй и третий кластер включает последовательности большой песчанки, отловленной в Иране.

Ключевые слова

Об авторах

доктор биологических наук, профессор кафедры биоразнообразия и биоресурсов

050040, г. Алматы, проспект Аль-Фараби, 71, Казахстан

кандидат биологических наук, заведующий лабораторией прикладной генетики

010000, г. Нур-Султан, Кургальжинское шоссе 13/5, Казахстан

младший научный сотрудник лаборатории прикладной генетики

010000, г. Нур-Султан, Кургальжинское шоссе 13/5, Казахстан

PhD, Генеральный директор

010000, г. Нур-Султан, Кургальжинское шоссе 13/5, Казахстан

кандидат биологических наук, заведующая лабораторией зоологии и паразитологии с музеем и инсектарием

А35РОК3, г. Алматы, ул. Жахангер, 14, Казахстан

заведующая лабораторией молекулярной диагностики и генетики

А35РОК3, г. Алматы, ул. Жахангер, 14, Казахстан

врач-микробиолог лаборатории молекулярной диагностики и генетики

А35РОК3, г. Алматы, ул. Жахангер, 14, Казахстан

врач-микробиолог лаборатории молекулярной диагностики и генетики

А35РОК3, г. Алматы, ул. Жахангер, 14, Казахстан

врач-микробиолог лаборатории молекулярной диагностики и генетики

А35РОК3, г. Алматы, ул. Жахангер, 14, Казахстан

А35РОК3, г. Алматы, ул. Жахангер, 14, Казахстан

PhD, ведущий научный сотрудник лаборатории зоологии и паразитологии с музеем и инсектарием

А35РОК3, г. Алматы, ул. Жахангер, 14, Казахстан

кандидат медицинских наук, ведущий научный сотрудник лаборатории биологической безопасности и биологической защиты

А35РОК3, г. Алматы, ул. Жахангер, 14, Казахстан

040000, г. Талдыкорган, проспект Нурсултан Назарбаев, 104, Казахстан

заведующий лабораторией эпизоотологии и профилактики особо опасных инфекций

160013, г. Шымкент, ул. Дулати М., 114, Казахстан

030000, г. Актобе, п. Заречный-2 , ул. Кайдауыл батыра, 10, Казахстан

доктор медицинских наук, главный научный сотрудник

А35РОК3, г. Алматы, ул. Жахангер, 14, Казахстан

Список литературы

1. Бурделов А.С., Петров В.С., Хрусцелевский В.П. Место большой песчанки в биоценозах пустынь СССР. Материалы VII научной конференции противочумных учреждений Средней Азии и Казахстана. Алма-Ата; 1971. с. 283–285.

2. Асенов Г.А., Кенжебаев А.Я., Сабилаев А.С., Копцев Л.С., Кудеков М.К., Руденко Р.Д. Место и значение отдельных видов носителей в эпизоотологии Кызылкумского и Устюртского очагов чумы. Современные аспекты эпидемиологического надзора за особо опасными инфекциями: Тезисы XIII конференции противочумных учреждений Средней Азии и Казахстана. Алматы; 1990: 12-14.

3. Атшабар Б.Б., Бурделов Л.А., Садовская В.П. Атлас распространения особо опасных инфекций в Республике Казахстан. Алматы; 2012.

4. Попков А.Ф., Вержуцкий Д.Б., Корзон В.М., Инокентьева Т.И., Чипанин Е.В., Вершинин Е.А., и др. Итоги популяционно-экологических исследований природной очаговости чумы в Сибири. Проблемы особо опасных инфекций. 2007; (2): 33-36.

5. Есжанов А.Б., Нуртазин С.Т., Атшабар Б.Б, Бурделов Л.А., Сапожников В.И., Беляев А.И. Проблема изучения подвидовой структуры большой песчанки (Rhombomys opimus Licht). Вестник КазНУ им.аль-Фараби. Серия экологическая. 2013; 3(39): 66.

6. Wang Y, Liu W, Wang GM, Zhong W, Wan X. Genetic consequences of group living in Mongolian gerbils. Journal of Heredity. 2011; 102(5): 554-561. doi: 10.1093/jhered/esr069

7. Bakhshi H, Oshaghi MA, Abai MR, Rassi Y, Akhavan AA, Mohebali M, et al. MtDNA CytB structure of Rhombomys opimus (Rodentia: Gerbellidae), the main reservoir of cutaneous Leishmaniasis in the borderline of Iran-Turkmenistan. J Arthropod Borne Dis. 2013; 7(2): 173-184.

8. Мюллер П., Нойман П., Шторм Р. Таблицы по математической статистике. М.: Финансы и статистика; 1982.

9. Gehrke CW, Kuo K, Zumwalt RW. The complete gas-liquid chromatographic separation of the twenty protein amino acids. J Chromatogr. 1971; 57: 209-217. doi: 10.1016/0021-9673(71)80034-1

10. Атчабаров Б.Б., Мартиневский И.Л., Исин Ж.М., Узбеков Б.К., Попов В.С., Алманиязова К.К. Аминокислотный состав сыворотки крови большой песчанки. Материалы XI межреспубликанской конференции противочумных учреждений Средней Азии и Казахстана. Алматы; 1981: 20-22.

11. Kent RJ, Norris DE. Identification of mammalian blood meals in mosquitoes by a multiplexed polymerase chain reaction targeting cytochrome B. Am J Trop Med Hyg. 2005; 73(2): 336-342

Рецензия

Для цитирования:

For citation:


Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.

Природные очаги чумы – особо опасного трансмиссивного зооноза – широко распространены по всему миру, включая территории России и ряда сопредельных стан Центральной Азии. В 2000–2019 гг. в 21 стране мира отмечено 28339 случаев заболеваний чумой, смертность от болезни составила 8,0 %. Активные проявления чумы связаны с ростом численности носителей и переносчиков, увеличивающих риск инфицирования населения. Профилактические мероприятия по чуме, направленные на предупреждение и ликвидацию эпидемических очагов, включают целый комплекс (систему) мер. Наиболее радикальными из них остаются дезинсекция и дератизация. Контроль численности носителей и переносчиков чумы предусматривает ее снижение до уровней, при которых эпизоотии не развиваются, подавляются или ликвидируются. В настоящее время в России и странах СНГ при планировании и проведении истребительных мероприятий основное внимание акцентируют на полевой и поселковой дезинсекции. Снижение численности блох – носителей и переносчиков чумного микроба – приводит к нарушению эпизоотического процесса и, как следствие, обеспечению эпидемиологического благополучия по этому опасному заболеванию. Инсектицидные обработки в природных биотопах осуществляются порошковидными или аэрозольным средствами из групп пиретроидов, фосфорорганических соединений и фенилпиразолов с помощью современного оборудования: ранцевых дустеров, моторных воздуходувок, генераторов тумана. В населенных пунктах проводят влажную дезинсекцию с помощью разбрызгивателей. Полевая дератизация возможна только по эпидемиологическим показаниям на локальных участках эпизоотий в границах конкретных зараженных чумой поселений носителей. В качестве родентицидов используют приманочные средства на основе фосфида цинка или антикоагулянтов. При этом не допускается уничтожения ценных промысловых животных, узкоареальных и редких видов мелких млекопитающих. Поселковая дератизация обязательно проводится вместе с поселковой дезинсекцией. При планировании и проведении инсектицидных и родентицидных обработок первоочередное внимание уделяют безопасности обращения с химическими препаратами и недопущению их негативного воздействия на нецелевые виды животных.

Ключевые слова

Об авторах

Республиканский центр карантинных и особо опасных инфекций Министерства здравоохранения Кыргызской Республики
Кыргызстан
Кыргызская республика, Бишкек, ул. Скрябина, 92

Республиканский центр карантинных и особо опасных инфекций Министерства здравоохранения Кыргызской Республики
Кыргызстан
Кыргызская республика, Бишкек, ул. Скрябина, 92

Национальный научный центр особо опасных инфекций им. М. Айкимбаева Министерства здравоохранения Республики Казахстан
Казахстан
Республика Казахстан, Алматы, ул. Жахангер, 14

Национальный научный центр особо опасных инфекций им. М. Айкимбаева Министерства здравоохранения Республики Казахстан
Казахстан
Республика Казахстан, Алматы, ул. Жахангер, 14

Список литературы

1. Онищенко Г.Г., Кутырев В.В., редакторы. Природные очаги чумы Кавказа, Прикаспия, Средней Азии и Сибири. М.: Медицина; 2004. 192 с.

2. Bramanti B., Stenseth N.C., Walle L., Lei X. Plague: A disease which changed the path of human civilization. Yersinia pestis: Retrospective and Perspective. Dordrecht: Springer; 2016. Р. 1–26.

4. Josko D. Yersinia pestis: still a plague in the 21st century. Clin. Lab. Sci. 2004; 17(1):25–9.

5. Gage K.L., Kosoy M.Y. Natural History of Plague Perspectives from More than a Century of Research. Annual Review of Entomology. 2005; 50:505–28.

6. Lloyd-Smith J.O., George D., Pepin K.M., Pitzer V.E., Pulliam J.R., Dobson A.P., Hudson P.J., Grenfell B.T. Epidemic dynamics at the human-animal interface. Science. 2009; 326(5958):1362–7.

7. Riehm J.M., Vergnaud G., Kiefer D., Damdindorj T., Dashdavaa O., Khurelsukh T., Zöller L., Wölfel R., Le Flèche P., Scholz H.C. Yersinia pestis Lineages in Mongolia. PLoS One. 2012; 7(2):e30624. DOI: 10.1371/journal.pone.0030624.

8. Bertherat E. Plague around the world, 2010–2015. Weekly epidemiological record. 2016; 91(8):89–104.

9. Barnes A.M. Survellance and control of bubonic plague in the United States. Proc. Symp. Zool. Soc. London. 1982; 50:237–68.

10. Wang Zuwang, Zhang Zhibin. Theory and Practice of Rodent Pest Management. Science Press Beijing; 1996. 378 p.

14. Попов Н.В., Карнаухов И.Г., Пакскина Н.Д., Ерошенко Г .А., Кузнецов А.А., Матросов А.Н., Поршаков А .М., Корзун В.М., Косилко С.А., Григорьев М.П., Дубянский В.М., Зенкевич Е.С., Попов В.П., Лопатин А.А., Аязбаев Т.З., Ибрагимов Э.Ш., Балахонов С.В., Куличенко А.Н., Кутырев В.В. Оценка современной эпидемиологической обстановки в природных очагах чумы мира. Повышение эффективности эпидемиологического надзора в природных очагах чумы Российской Федерации и прогноз их эпизоотической активности на 2019 г. Проблемы особо опасных инфекций. 2019; 1:81–8. DOI: 10.21055/0370-1069-2019-1-81-88.

15. Балахонов С.В., Вержуцкий Д.Б., редакторы. Тувинский природный очаг чумы. Иркутск: Изд-во ИГУ ; 2019. 286 с.

16. Ибрагимов Э.Ш., Усенбаев Н.Т. Динамика эпизоотической активности мезоочагов Сарыджасского автономного очага чумы. Вестник Кыргызской госудраственной мед. академии им. Ахунбаева. Бишкек; 2014. С. 37–40.

18. Балахонов С.В., Корзун В.М., Косилко С.А., Михайлов Е.П., Щучинов Л.В., Мищенко А.И., Зарубин И.В., Рождественский Е.Н., Денисов А.В. Актуальные вопросы обеспечения эпидемиологического благополучия по чуме населения Республики Алтай. Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2016; 4(89):42–8. DOI: 10.31631/2037-3046-2016-15-4-42-48.

20. Попова А.Ю., Кутырев В.В., Балахонов С.В., Ежлова Е .Б., Демина Ю.В., Пакскина Н.Д., Щучинов Л.В., Попов Н .В., Косилко С.А., Дубровина В.И., Корзун В.М., Михайлов Е .П., Мищенко А.И., Денисов А.В., Рождественский Е .Н., Бугоркова С .А., Ерошенко Г.А., Краснов Я.М., Топорков В.П., Слудский А.А., Раздорский А.С., Матросов А.Н., Поршаков А .М., Лопатин А.А., Щербакова С.А. Координация мероприятий противочумных учреждений Роспотребнадзора по оздоровлению Горно-Алтайского высокогорного природного очага чумы в 2016 г. Проблемы особо опасных инфекций. 2016; 4:5–10. DOI: 10.21055/0370-1069-2016-4-5-10.

21. Алтыбаев К.И., Кулназаров Б.К. Современное состояние популяций красного сурка (Marmota caudata) в Алайском природном очаге чумы. Карантинные и зоонозные инфекции в Казахстане. Алматы. 2004; 1(9):54–8.

22. Балахонов С.В., Корзун В.М., редакторы. Горно-Алтайский природный очаг чумы: Ретроспективный анализ, эпизоотологический мониторинг, современное состояние. Новосибирск: Наука-Центр; 2014. 272 с.

23. Адъяасурен З., Цэрэнноров Д., Мягмар Ж., Ганхуяг Ц ., Отгонбаяр Д., Баяр Ц., Вержуцкий Д.Б., Ганболд Д ., Балахонов С .В. Современная ситуация в природных очагах чумы Монголии. Дальневосточный журнал инфекционной патологии. 2014; 25:22–5.

24. Матросов А.Н., Кузнецов А.А., Князева Т.В. Экологические аспекты контроля численности грызунов в природных очагах чумы на территории Российской Федерации. Экология. 2011; 4:266–71.

26. Ибрагимов Э.Ш., Бахвалов В.Ф., Воротников И.А., Шварц А.И. Глубинная дезинсекция нор сурков и миграция ДДТ в объекты окружающей среды. Природная очаговость и профилактика зоонозов. Саратов; 1987. С. 91–3.

27. Никитин А.Я., Кардаш А.И. Возможность использования некоторых пиретроидов для профилактики чумы в природных очагах Сибири сусликового типа. Медицинская паразитология и паразитарные болезни. 2009; 4:42–4.

28. Бурделов Л.А., Жумадилова З.Б., Мека-Меченко В.Г., Сажнев Ю.С., Акимбаев Б.А., Сайлаубекулы Р., Абдукаримов Н., Беляев А.И., Наурузбаев Е.О., Сапожников В.И., Агеев В.С., Пакулева Е.В. Итоги трехлетних полевых испытаний аэрозоляции нор большой песчанки (Rhombomys opimus) в ультрамалых объемах. Карантинные и зоонозные инфекции в Казахстане. Алматы. 2014; 1(29):14–21.

29. Никитин А.Я., Вершинин Е.А., Нечаева Л.К. Статистические приемы краткосрочного прогноза колебаний численности блох в природных очагах чумы. Карантинные и зоонозные инфекции в Казахстане. Алматы. 2001; 3:192–5.

30. Бурделов Л.А., Дерновая В.Ф. Состояние противочумной работы в Республике Казахстан на современном этапе и перспективы ее улучшения. Карантинные и зоонозные инфекции в Казахстане. Алматы. 2003; 1(7):3–16.

31. Дубянский В.М. Концепция использования ГИС - технологий и дистанционного зондирования в эпиднадзоре за чумой. Врач и информационные технологии. 2012; 3:42–6.

32. Дубянский В.М., Куличенко А.Н., Семенко О.В., Малецкая О.В., Мезенцев В.М. Совершенствование эпидемиологического надзора за инфекционными болезнями с использованием геоинформационных систем. Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии. 2014; 1:85–91.

33. Кузнецов А.А., Матросов А.Н., Поршаков А.М., Слудский А.А., Ковалевская А.А., Топорков В.П. Принципы картографической дифференциации и эпидемиологического районирования природных очагов чумы для задач оценки и минимизации рисков здоровья населения. Анализ риска здоровью. 2018; 4:96–104. DOI: 10.21668/health.risk/2018.4.11.

34. Вержуцкий Д.Б., Никитин А.Я., Ковалева Н.И., Галацевич Н.Ф., Чумакова Н.А., Ткаченко С.В., Чумаков А .В. Основные результаты дезинсекции в долине реки Саглы (Тувинский природный очаг чумы). Дальневосточный журнал инфекционной патологии. 2014; 25:18–22.

35. Гражданов А.К., Матросов А.Н. История и современное состояние полевой профилактики чумы на Западе Казахстана. Пест-Менеджмент. 2015; 2:5–10.

36. Протопопян М.Г. Проблема оздоровления природных очагов чумы. В кн.: Профилактика природно-очаговых инфекций. Ставрополь; 1983. С. 415–7.

37. Руденчик Ю.В., Солдаткин И.С. История борьбы с природной очаговостью чумы. Отечественные уроки. В кн.: Занимательные очерки о деятельности и деятелях противочумной системы России и Советского Союза. М.: Информатика; 1995. С. 60–86.

38. Дятлов А.И. Перспективы борьбы с чумой в ее природных очагах. Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии. 2001; 6:64–6.

39. Шевченко В.Л., Дубянский М.А. О случаях отравления птиц зерновыми приманками с фосфидом цинка. Экология. 1988; 1:85–7.

40. Шилова С.А. Популяционная экология как основа контроля численности мелких млекопитающих. М.: Наука; 1993. 201 с.

41. Протопопян М.Г. Полевая дезинсекция в природных очагах чумы СССР . Эпидемиология, эпизоотология и профилактика особо опасных инфекций. Саратов; 1986. С. 55–68.

42. Сурвилло А.В., Корнеев Г.А., Волков В.М., Нужный А .И., Кочкарева А.В., Зубов В.В. Испытание новых инсектицидных препаратов в Среднеазиатском природном очаге чумы. Проблемы особо опасных инфекций. 1993; 3(73):65–71.

43. Бурделов Л.А., Мека-Меченко В.Г., Бурделов Д.Л. Некоторые общие проблемы борьбы с грызунами и пути их решения на современном этапе. Сибирь-Восток. 2001; 3(39):9–14.

44. Парфенов А.В. Проблемы применения антикоагулянтов при проведении дератизации с целью профилактики чумы. Карантинные и зоонозные инфекции в Казахстане. Алматы. 2014; 2(30):65–70.

45. Мека-Меченко В.Г. Современное положение с профилактикой чумы в Республике Казахстан. Карантинные и зоонозные инфекции в Казахстане. Алматы. 2019; 1(38):23–9.

46. Корзун В.М., Балахонов С.В., Косилко С.А., Михайлов Е.П., Мищенко А.И., Денисов А.В., Рождественский Е.Н., Чипанин Е.В., Базарова Г.Х., Ярыгина М.Б., Абибулаев Д.Э., Шефер В.В. Особенности эпизоотической и эпидемической активности Горно-Алтайского природного очага чумы в 2012–2016 годах. Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2017; 1(92):36–8. DOI: 10.31631/2073-3046-2017-1-92-36-38.

48. Айкимбаев А.М., Сагиев З.А. Эпидемический потенциал природных очагов чумы в Казахстане. Карантинные и зоонозные инфекции в Казахстане. Алматы. 2004; 2(10):34–7.

49. Есжанов А.Б., Мека-Меченко В.Г., Саякова З.З., Садовская В.П., Мека-Меченко Т.В., Асылбек А.М. Об эпизоотийной активности Среднеазиатского пустынного очага чумы на территории Республики Казахстан в 2017–2018 гг. Карантинные

50. и зоонозные инфекции в Казахстане. Алматы. 2019; 1(38):57–63.

51. Белоног А.А., Жолшоринов А.Ж. О состоянии заболеваемости особо опасными инфекциями среди населения и принимаемых мерах по ее стабилизации в Республике Казахстан. Карантинные и зоонозные инфекции в Казахстане. Алматы. 2004; 2(10):13–5.

52. Кузнецов А.Н., Сыздыков М.С., Ерубаев Т.К. Оценка комплексной системы эпидемиологического надзора за чумой в Казахстане. Карантинные и зоонозные инфекции в Казахстане. Алматы. 2019; 2(39):3–10.

53. Сурвилло А.В., Корнеев Г.А. Проблемы неспецифической профилактики в природных очагах чумы на современном этапе. Дезинфекционное дело. 1993; 2–3:29–32.

54. Бурделов Л.А., Шурубура П.В., Пак И.Г. Дератизация и дезинсекция в системе профилактических противочумных мероприятий на современном этапе. Проблемы особо опасных инфекций. 1994; 6(76):59–67.

55. Карякин И.В. Катастрофические последствия дератизации с использованием бромадиолона в Монголии в 2001–2003 гг. для российских популяций птиц. Пест-Менеджмент. 2010; 1(73):20–6.

56. Бибиков Д.И., Берендяев С.А., Пейсахис Л.А., Шварц Е.А. Природные очаги чумы сурков в СССР . М.: Медицина; 1973. 192 с.

Мы начинаем проект о казахстанских ученых ҒЫЛЫМ FACES

ҒЫЛЫМ FACES – проект, цель которого представить казахстанских ученых – разного пола и возраста, живущих в Казахстане и за рубежом, представителей самых разных направлений науки, объединенных любовью к научным исследованиям.

Биолог и вирусолог Асель Мусабекова поговорила с Айдыном Есжановым о чуме, об отношении к эпидемиям и о том, почему исследования об опасных инфекциях именно сейчас могут стать отправной точкой для того, чтобы поставить Казахстан на карту настоящих фундаментальных научных открытий.

Асель Мусабекова: Каким специалистом ты себя считаешь?

Асель: А как ты пришел в зоологию?

Асель: Эпизоотолог — это суперактуальная профессия, как мы все видим. Кто в стране занимается этим направлением? Какие у нас есть научно-исследовательские институты?

Асель: Там есть лаборатории биологической безопасности для работы с такими инфекциями, как чумная палочка?

Айдын: Все, наверное, слышали про Центральную референс лабораторию (ЦРЛ). Она классифицируется, как лаборатория третьего уровня биологической безопасности. Это значит, что она оборудована для работы с особо опасными инфекциями третьей группы.

Асель: А как регулируется международным законодательством присутствие чумной палочки в лабораториях?

Айдын: Во-первых, наша страна подписала Конвенцию о запрете производства или исследования биологического оружия, это главный международный документ. Во-вторых, этот институт относится к режимному объекту, т.е. охрана там на соответствующем уровне. Ничего туда просто так не занести и оттуда не вынести. Контролируется это строго, как законодательными актами, так и техрегламентом (соответствующие фильтры и т.д.). Вся информация о выделенных штаммах анализируется, классифицируется с присвоением уникального кода и содержит подробную информацию о дате, месте, объекте, от которого он был выделен. Но так как я не лабораторный сотрудник, подробными деталями я не владею. Моя работа полевая.

Асель: Меня беспокоит, что у нас люди боятся того, чего не нужно бояться, и наоборот.

Айдын: Возможно, просто многие люди не осознают, что по сути все эти патогены, тот же птичий грипп, Эбола и коронавирус, они вокруг нас. Человек – неотъемлемая часть биосферы.

Это вопрос времени или случая, когда человек пересечется с животным-носителем в момент так называемого спилловера – переноса инфекции на популяцию людей.

Асель: Это подчеркивает важность фундаментальных исследований того, как ведут себя зоонозные инфекции в природе. Расскажи, пожалуйста про то, как работает чумолог в поле и подробнее про свой PhD проект.

Айдын: На территории Казахстана располагается один из самых крупных и один из самых активных очагов – Среднеазиатский пустынный природный очаг чумы. Он занимает 39% от территории Казахстана, а по другим оценкам – больше. У нас насчитывается 20 автономных очагов: 17 пустынных и степных и 3 горных очага. Существует несколько подвидов чумной палочки в зависимости от главного носителя. У них разная степень патогенности, чувствительности к антибиотикам. В горных очагах носители инфекции – сурки (как, например, в случае недавней вспышки в Монголии), либо полевки. У нас большую часть занимают пустынные очаги, где носителем является большая песчанка – главный объект моих исследований. Большой песчанке посвящено более 10 тысяч различных научных работ. Но, несмотря на это, классификация песчанок до сих пор не проработана.


Мой проект заключался в том, чтобы, во-первых, определить количество подвидов и разных региональных комплексов на основании морфологического анализа. Почему это важно? Потому, что разные подвиды могут иметь разную восприимчивость к чумному микробу. Часть из них резистентны (устойчивы) к бактерии: патоген может успешно циркулировать в популяции носителя, другие более восприимчивы. Во-вторых, важно выявление того, какие природные факторы влияют на большую песчанку и эктопаразитов (блох), и в результате – на активность чумной палочки. Еще одной задачей проекта было выявление природных факторов, которые влияют на большую песчанку и эктопаразитов (блох), и в результате на активность чумной палочки. Это позволило нам выявить, как такие факторы влияют на возможность возникновения эпизоотии (эпидемии в популяции животных). Я изучал влияние количества осадков, солнечной активности, температурного режима в течение нескольких лет в Южном Прибалхашье.

Асель: К какому выводу вы пришли?

Айдын: Существует timelag – временной шаг (афтершок) последствий, который составляет около двух лет. Например, после того, как наблюдалась вспышка солнечной активности, популяция продолжает реагировать на этот фактор в течение следующего года или даже двух. В зависимости от этого может быть рост численности носителя и его активности, или наоборот.

Асель: Как именно влияют эти факторы?

Айдын: К примеру, если мы наблюдаем большое количество осадков в зимний и ранне-весенний период, то паводковые воды и оттепель, которые заполняют норы грызунов, напрямую влияют на популяцию. Талые воды заливают норы грызунов, портят кормовые запасы. В результате переохлаждение и сырость влияет на иммунитет животных, они будут более восприимчивы к чуме. Если та часть популяции, которая выживет после катастрофы, столкнется с патогеном, то есть достаточно высокая вероятность развития эпизоотии.

Асель: Из этого следует простой, и, возможно, глупый вопрос: а зачем вообще нам всем нужна песчанка в пустыне? Нельзя ли просто уничтожить всех носителей инфекции?

Айдын: Этот вопрос был мне задан во время защиты диссертации. Большая песчанка – это ключевой средообразующий вид для пустынных экосистем. Экосистема держится вокруг её нор, которые создают микроклиматические условия для обитания других видов. Многие птицы гнездятся в норах грызунов, там же живут рептилии, не говоря уже о сотнях видов беспозвоночных. Вторая роль: в пустынных биоценозах нет земляных червей. Грызуны – роющие животные, они перемещают большие массы почвы, таким образом, происходит обмен микроэлементами и аэрация почв.

Асель: Как насчет загрязнения среды? Влияет ли загрязнение на зоонозные инфекции, на популяцию носителя и переносчика?

Асель: Измеряется ли уровень загрязнения с привязкой к зооноозным инфекциям? Того же гептила, например.

Айдын: Я не занимался этой темой. Но что касается мелких млекопитающих, из-за их высокой плодовитости, как правило, их популяция достаточно быстро восстанавливается. В случае с более крупными животными, такими, как сайга или джейран, восстановление займет гораздо больше времени. И подобные случаи загрязнения могут иметь более значительные последствия.

Асель: Как твой PhD проект перешел в исследование с партнерами из Великобритании?

Тогда мы задались вопросом: каким образом чума может перемещаться в пространстве, появляясь там, где ее раньше не было? Эта тема в принципе не новая, она изучалась и в советское время. К слову, советский период был очень плодотворным в вопросе изучения чумы. Но сейчас появились новые методы, например GPS-передатчики, у нас появилась возможность взглянуть на этот вопрос по-новому. И я подумал, что так как песчанками питаются многие хищники, а особенно представители семейства куньих – хорьки, ласки, то если на какой-то территории песчанок нет, хищники будут вынуждены искать песчанок на других территориях. Во время путешествия такие хищники будут посещать множество нор. К примеру, было установлено, что за сутки один хорек-перевязка может посетить более ста нор! Следовательно, хищники станут пассажирскими лайнерами для голодных блох, которые в отсутствие других носителей сядут на кого угодно.


Асель: А сами хищники не подвержены чумной палочке?

Айдын: Хищники, в отличие от грызунов, очень резистентны. Они болеют чумой, но иммунитет у них очень активно борется с инфекцией.

Асель: А почему так?

Айдын: Вероятно, дело в эволюции. Хищники часто питаются ослабленными животными, а также падалью, зараженной глистной инвазией, вирусной или бактериальной инфекцией. Если копытные, например, чувствительны к ящуру или сибирской язве, то стервятники, например, очень резистентны ко многим заболеваниям, они могут утилизировать тушу павшего животного и им ничего не будет. Такая же закономерность наблюдается в США у койотов, которые часто являются разносчиками сибирской язвы, но сами не погибают.

Асель: Есть ли у человеческой популяции такая закономерность, может ли он противостоять инфекции в зависимости от места проживания? В Монголии, к примеру, недавняя вспышка чумы ведь была из-за того, что там едят сурков.

Айдын: В рамках эволюции человек не так давно соприкасается с этими патогенами. Поэтому у нас такой резистентности, как у хищных животных, нет.

Асель: Тогда вернемся к твоей гипотезе о хищниках. Получается, ты хотел проверить ее с помощью новых методов?

Асель: А что это за лаборатория? Почему Ливерпуль?

Айдын: Там у меня были налажены хорошие профессиональные связи, в частности, с одним из крупнейших экологов в мире и специалистом по изучению экологии чумы и ее носителей профессором Майклом Бигоном (Michael Bеgon). Он был моим вторым руководителем во время докторантуры. Он подтвердил, что тема подходящая, так как таких исследований в англоязычной литературе практически нет.

Асель: Наивный вопрос: почему вообще могут быть интересны казахстанские очаги чумы для западных ученых?

Айдын: Им интересны не только казахстанские очаги. Сейчас очень большой интерес мировых чумологов вызывает Мадагаскар, потому что ежегодно там регистрируют около 2000 смертей от чумы. Там высокая смертность обусловлена специфическими штаммами, но также тем, что плохо разработаны превентивные меры, в отличие от нас. У нас последний случай человеческого заражения был в 2003 году в Западном Казахстане.

Асель: Значит, взглянув на Мадагаскар, мы можем представить, что может быть у нас, не будь у нас такой четкой системы контроля. Почему еще интересует Казахстан?

Айдын: Дело в том, что за годы советского периода накоплен огромный фактический материал по теме чумы. В нашей противочумной системе контроля существуют противочумные станции, специалисты которых дважды в год выезжают в поле и проводят мониторинг: отлавливают грызунов, собирают блох, проверяют образцы на наличие чумной палочки, всё это хранится в единой базе данных. Фактически – это золотая жила для исследователя, который хочет понять экологию чумы.

Асель: А используется ли математическое моделирование в работе с такими данными?

Айдын: Используется. Чума привлекает математиков в плане создания прогностических моделей, чтобы понять, когда в следующий раз можно ожидать вспышку чумы – эпизоотию (в популяции животных) или эпидемию (в популяции людей).

Асель: Наши исследователи в этом участвуют? Как ты оцениваешь заинтересованность нашего государства в исследованиях по прогнозированию зоонозных эпидемий?

Асель: Возможно, дело в том, что эти направления исследований исторически связаны с секретностью, потому как такие инфекции – это вопрос биобезопасности?

Асель: Есть похожий очаг чумы на юго-западе Америки, так? Можно ли с ними устраивать коллаборации? Как вообще у нас относятся к международному сотрудничеству в этой сфере?

Айдын: Коллаборации существуют, они есть и с американцами, и с коллегами из Западной Европы. В последнее время есть подвижки и в работе с КНР. Китайцы очень продвинулись в изучении зоонозных инфекций, и в том числе чумы. В последний раз, когда я был в Мадагаскаре на съезде чумологов, я заметил, что китайские ученые на самом деле с каждым годом прогрессируют. Из того, что я понял, общаясь с китайскими студентами в Ливерпуле, раз в два года их научные сотрудники регулярно выезжают на стажировки в западные институты.

Асель: А в целом, что касается сферы исследований инфекционных заболеваний, я со стороны могу сказать, что мы закрыты. Это напоминает времена холодной войны. Сокрытие деталей исследования в публикациях – это давно уже не тренд, это прошлый век даже в биологии инфекций. Мы же до сих пор хотим, чтобы наука была эксклюзивной, мы не хотим, чтобы она была понятной. Как с этим бороться?

Айдын: Во-первых, касательно зашифрованности наших публикаций, стоит отметить, что существует свой регламент по публикации научных работ в сфере особо опасных инфекций и биобезопасности.

Читайте также: