Самир амин вирус либерализма перманентная война и американизация мира

Обновлено: 28.03.2024

Самир Амин (араб. سمير أمين‎‎, фр. Samir Amin) ; род. 4 сентября 1931, Каир) — проживающий в Дакаре (Сенегал) франкоязычный египетский политолог и экономист, исследователь глобализации, один из теоретиков неомарксизма и основоположников мир-системного подхода, исследователь зависимого развития.

Самир Амин родился в Каире в семье медиков — египтянина и француженки. Своё детство и молодость провёл в Порт-Саиде. В Каире Амин посещал французскую высшую школу, по окончании которой получил аттестат зрелости (фр. baccalaureat) в 1947 году. С 1947 по 1957 год он учился в Париже, где получил дипломы в областях политических наук (1952), статистики (1956) и экономики (1957).

Пребывая в Париже, Самир…

Самир Амин (араб. سمير أمين‎‎, фр. Samir Amin) ; род. 4 сентября 1931, Каир) — проживающий в Дакаре (Сенегал) франкоязычный египетский политолог и экономист, исследователь глобализации, один из теоретиков неомарксизма и основоположников мир-системного подхода, исследователь зависимого развития.

Самир Амин родился в Каире в семье медиков — египтянина и француженки. Своё детство и молодость провёл в Порт-Саиде. В Каире Амин посещал французскую высшую школу, по окончании которой получил аттестат зрелости (фр. baccalaureat) в 1947 году. С 1947 по 1957 год он учился в Париже, где получил дипломы в областях политических наук (1952), статистики (1956) и экономики (1957).

После защиты диссертации Амин вернулся в Каир, где с 1957 по 1960 год сотрудничал с министерством экономики Египта и был управляющим в Études de l’Organisme de Développement Économique. Затем он покинул Египет и выехал в Бамако, где ему была предложена должность советника при министерстве планирования Мали, которую Амин занимал в 1960—1963 годах. В 1963—1980 годах он работал в Африканском институте ООН по экономическому развитию и планированию (Institut Africain de Développement Économique et de Planification; IDEP), расквартированном в столице Сенегала Дакаре. До 1970 года он совмещал эту работу с преподавательской деятельностью в университетах Пуатье, Дакара и Парижа. В 1970 году Амин возглавил IDEP и оставался его директором до 1980 года, когда он покинул своё учреждение и был приглашён на должность директора Форума Третьего мира в Дакаре.

Вирус либерализма: перманентная война и американизация мира

Этот вирус вновь объявился в Европе ближе к концу XX века, вернувшись из Америки, где он подвергся мутации. Окрепнув, он сумел одолеть множество антител, выработавшихся у европейцев на протяжении трех предыдущих столетий. Вирус вызвал эпидемию, которая могла стать смертельной для всего человечества, если бы не самые крепкие из обитателей Старого Света, которым удалось пережить эпидемию и, в конце концов, победить болезнь.

Кризисы конца XX и начала XXI столетий, которые сейчас благополучно и окончательно остались позади, были следствием неразберихи и тупиковых ситуаций, порожденных этой шизофренией. Разум — настоящий, а не по американскому образцу — в конечном счете поборол заболевание. Все выжили: европейцы, азиаты, африканцы, американцы и даже техасцы, которые с тех пор сильно изменились и стали походить па нормальных людей.

Я нарисовал этот счастливый конец не потому, что являюсь неисправимым оптимистом, а потому, что если следовать иному сценарию, писать историю будет просто некому. Другой вариант развития событий предполагает правоту Фукуямы — либерализм возвестил о конце истории. Все человечество погибло в Холокосте. Последние оставшиеся в живых техасцы сплотились в банды бродяг, которые, в свою очередь, также были принесены в жертву по приказу предводителя их секты, которого они считали харизматической фигурой. Его гоже звали Бушем.

По моему представлению, история нашей эпохи когда-нибудь будет описана именно таким образом. В любом случае, с помощью этих понятий я и предлагаю проанализировать вышеупомянутые кризисы.

Основополагающие идеи, на которых основывается господствующее либеральное видение мира, просты и могут быть вкратце изложены следующим образом.

Развитие общих законов рынка (тех, в которые по возможности меньше вмешиваются) и демократии объявлены взаимодополняющими. А вопрос о конфликте между общественными интересами, выраженными вмешательством в рынок, и общественными интересами, предающими смысл и являющимися сутью политической демократии, даже не поднимается. Экономика и политика не образуют два измерения социальной реальности, которые, будучи автономны сами по себе, взаимодействуют в рамках диалектических отношений; фактически капиталистическая экономика управляет политикой, созидательный потенциал которой она уничтожает.

Автор как бы не понимает, что будь то либерализм или фашизм, любая идеология, свойственная господству капитала присуща любой финансово господствующей группе капиталистов, независимо от национальности и территориального происхождения. И идеологическое влияние, основанное на экономическом превосходстве ограничивается конкуренцией или не ограничивается отсутствием этой конкуренции. Идеология в любом виде лишь надстройка сопутствующая базису. Почти в каждой стране идеология ( политика) служит экономике.

В истории развития капитализма ( и ранее ещё при феодализме) мы можем проследить, доминирование абсолютно разных экономически господствующих эксплуатарских, империалистических групп, по мере конкурентной борьбы сменяющих друг друга. И все они в той или иной мере ( вне зависимости от своей национальной принадлежности — нет добрых испанцев, англичан или немцев и тд) отличались своей жестокой сущностью, проявляемой ими при захвате новых ресурсов и рынков, как в подавлении коренных народов, проживающих ранее на захватываемых территориях, так и в войнах друг с другом.

Углубляясь в поток мыслей автора мы найдем довольно таки субъективную критику самого капитализма с некоторыми так скажем неточностями

Читаем далее и на этом моменте:

Проект гуманистического подхода к решению задачи противостояния глобальной экспансии капитализма — это ни в коем случае не утопия. Напротив, это единственно возможный реалистичный проект, поскольку уже первые шаги в этом направлении быстро привлекут могущественные общественные силы, способные придать ему определенную логику.

На самом деле требуется нечто иное: разработка политической практики, признание ее абсолютной важности и продвижение общественной и гражданской демократии, с предоставлением народам и нациям в условиях глобализации более широкого поля действия.

Что несколько туманно и непонятно, возможно я спишу это на непонимание мной излагаемого автором и заведомо свою личную ангажированность.

Продолжаем искать зерно истины, что именно в практическом направлении нам предлагает неомарксист. Для уточнения позиции автора необходимо вставить ещё одну цитату

Так что же делать?
Необходимо сохранить крестьянское сельское хозяйство на обозримое будущее XXI столетия. Сделать это надо не из романтической тоски по прошлому, а просто потому, что решение проблемы лежит вне плоскости логики капитализма, являясь частью долгосрочного перехода к миру социализма.

На данном этапе капиталистической эволюции господствующие классы — формальные владельцы основных средств производства и старшие должностные лица, ответственные за их управление, — составляют лишь малую долю мирового населения, хотя и присваивают себе большую долю доступных обществу доходов. Эта доля остается малой, даже если присовокупить к ним средние классы в исконном смысле этого понятия — тех, кто не работает за зарплату, хозяев малого бизнеса, менеджеров среднего звена, — то есть те группы, чей жизненный уровень достаточно высок.
Однако подавляющее большинство рабочих в современных сегментах производства работает за зарплату, они составляют 4/5 городского населения развитых центров. Эта группа подразделяется как минимум на две категории. Разделительная черта между ними видна и стороннему наблюдателю, и осознается теми, кто к этим категориям принадлежит.

Критика практики строительства социализма в СССР подаётся автором через призму буржуазного виденья, автор скатывается в исторический идеализм, его идеалистическая, гуманистическая концепция ( розовая) жёстко разбивается о непонимании им исторической эпохи и всех её особенностей,

Продолжаем разбирать поцитатно именитого теоретика мир- системного анализа.

Современность открывает возможность мощного социального движения вперед, к освобождению. Прогресс политической демократии, каким бы ограниченным он ни был, свидетельствует о такой возможности. Он даровал легитимность политическому действию угнетенных и эксплуатируемых классов, позволив им поступательно отвоевывать демократические права у власти господствующего капитала — права, которые, следуя логике капиталистической экспансии и накопления, не могли быть получены спонтанно.

И действительно, неужели именно так? В то время когда господствующий класс полностью формирует всё мировозрение общественности, всё инструменты пропаганды, все продажные историки, профессора, экономисты и идеологи уверенно стоят на позициях крупного капитала автор видит и уверен в этом, что вдруг за 100 лет со времён Ленина вдруг появилась она- настоящая демократия в условиях существующего базиса и в его, в первую очередь идеологических надстройках, это ли не чудо.

Несмотря на достаточно утонченный язык, высказывания американских идеологов либерализма отличаются наивностью и невежеством. Их самодовольные рассуждения признают только одну ценность — личную свободу.

Здесь автор ошибается два раза, а именно не личную, а экономическую свободу класса эксплуататоров, и это не невежество и наивность, а закономерная, преступная деятельность либеральных идеологов, для этого достаточно обратиться к моей предыдущей статье, где Хайек очень одобрял экономическую свободу в условиях диктаторского, фашистского подавления коммунистов в Чили. То есть напротив себя мы должны видеть не неких невеж, а прежде всего умных и расчётливых врагов, стоящих на абсолютно прозрачных позициях господствующего класса.

Чувствуете его? Настало время духов общества, так в Европе возникает некая проповедуемая исповедь равенства, и только американское общество подвержено и болеет либерализмом, презирающим равенство, автор от изначально от показа вполне объективной связи между капитализмом и его идеологическими надстройками видит в США несколько другую, более пагубную разновидность, далее автор на протяжении всей следующей главы ищет исторические особенности политического развития в США.

Через некоторое время автор возвращается, почти возвращается к материализму

Конечно же, империалистическая экспансия Соединенных Штатов зиждется не на американской идеологии, о которой здесь идет речь. Эта экспансия подчиняется логике накопления капитала, совершенно материалистичным интересам которого она служит. Но эта идеология идеально годится для того, чтобы скрыть истинные цели.
И по сей день американское общество пропитано этим сектантским протестантским фундаментализмом. Это общество, как отмечается всеми наблюдателями, очень религиозно, порой до наивности.

Канада, также молодая страна иммигрантов, не разделяет американской идеологии (или пока не разделяет?), потому что она не переживала наплыва последовательных волн иммигрантов, удушавших классовое сознание. А может быть, еще и потому, что противники независимости от Англии, которые не желали порывать со страной своего происхождения, не сопереживали фанатизму сектантов Новой Англии и их библейским толкованиям.

Из этих нескольких цитат можно понять насколько это отличается от трудов написанных Лениным

Религия есть один из видов духовного гнёта, лежащего везде и повсюду на народных массах, задавленных вечной работой на других, нуждою и одиночеством. Бессилие эксплуатируемых классов в борьбе с эксплуататорами так же неизбежно порождает веру в лучшую загробную жизнь, как бессилие дикаря в борьбе с природой порождает веру в богов, чертей, в чудеса и т. п. Того, кто всю жизнь работает и нуждается, религия учит смирению и терпению в земной жизни, утешая надеждой на небесную награду. А тех, кто живёт чужим трудом, религия учит благотворительности в земной жизни, предлагая им очень дешевое оправдание для всего их эксплуататорского существования и продавая по сходной цене билеты на небесное благополучие. Ленин

Автор утрируя реально существующие империалистические интересы США, не понимает, что конкуренция родит неизбежно нового империалистического лидера.

Но смогут ли народные массы где-либо в Европе преодолеть поразивший их серьезный кризис, характер которого мы попытались описать выше? Я считаю, что это весьма вероятно, именно по тем причинам, которые также уже упоминались и которые могли бы привести — по крайней мере в политической культуре европейских стран, отличающейся от политической культуры США, — к возрождению левого движения. Само собой разумеется, что необходимым условием этого является освобождение от вируса либерализма.

Вот почему важные сегменты политического класса, включая правых, хотя они в принципе и защищают интересы господствующего капитала, не хотят присоединяться к Соединенным Штатам, как прежде — к Гитлеру. Если в Европе возможен Черчилль, то им должен стать Ширак. Станет ли он им?

(Что блять?) Закрадывается ощущение присутствия на программе Соловьева, вокруг собрана клоунада покупных политологов, которые в рассказывают свои прогнозы, мечтания и тд.

Первое препятствие — либеральный вирус, от которого должны освободиться группы, представленные правительствами Франции, Германии и России. У них есть возможность наполнить свои национальные политэкономии приемлемым социальным содержанием. Франция и Германия могут принудить Европейский союз его принять: это позволяют существующие соглашения. Кроме того, твердая решимость этих двух стран добиться успеха могла бы изменить соотношение сил в их пользу во многих других странах.

Блять нормально же начиналось всё, че за хрень, где революция, для кого это бред пишится? В надежде, что его прочитает Путин, Ширак или ещё кто из глав государств и скажет всё, баста . да здравствует революция сверху, долой гегемония США, да здравствует левое движение, да здравствует коммунизм. ( и колоны людей с портретами Ленина вдоль кремля с оркестром и Путин машет приветственно проходящим колонам и вокруг УРА УРА )

Сил читать дальше нет, заканчиваем несколькими цитатами

В общем далее присутствие редакторов программы Соловьева не покидало, как вы понимаете решений нет, есть желания, есть мечтания, есть варианты предсказаний и надежд.

Нынешний американский проект, направленный на установление господства над миром посредством военной силы, восходит корнями к европейскому либерализму, однако некоторые черты либеральной идеологии получили в нем новое и исключительно опасное развитие. Если европейская политическая культура начиная с французской революции отдавала центральное место понятиям равенства, американское государство эволюционировало в слугу интересов капитала, и только его. Эта модель ныне насаждается в глобальных масштабах. Империализм США будет отличаться большой степенью, выражаемой в разграблении ресурсов и уничтожении жизни бедных людей.'Вирус либерализма? показывает, как американская модель'демократии низкой интенсивности? одновременно размывает гражданство и классовое сознание, заменяя их идеей демократизации как постоянно развивающегося процесса, фундаментально важного для прогресса человечества. Справка: Амин Самир' ведущий африканский экономист, египтянин по происхождению, один из теоретиков концепции'периферийного капитализма? (позднее примкнувший к мир-системному подходу Иммануила Валлерстайна), исследователь экономических процессов в странах'третьего мира'. Изучал экономику и политологию в Париже, написал более 30 книг, большая часть которых переведена на многие языки. В конце 50-х годов он работал в Министерстве экономики Египта, затем' в качестве советника правительства Мали. Директор Африканского института ООН по экономическому развитию и планированию в Дакаре (Сенегал). С середины 90-х Самир Амин - президент'Международного форума альтернатив? и один из лидеров организации АТТАК (руководитель АТТАК-ЮГ) Основные работы:'Spectres of Capitalism? (1998) (Вокруг капитализма)'Empire of Chaos? [1991] (?Империя хаоса?)'Eurocentrism? [1988] (?Евроцентризм?)'Le Developpement inegal: essai sur les formations sociales du capitalism? [1973, 1976] (?Неравное развитие. Очерк социальных формаций периферийного капитализма?)'Neo-colonialism in West Africa? [Penguin, 1973] (?Неоколониализм Западной Африки?)'Accumulation on a World Scale? [1975), 1971] (?Накопление в мировом масштабе. Критика теории недоразвитости?)

Самир Амин - Вирус либерализма. Перманентная война и американизация мира

Нынешний американский проект, направленный на установление господства над миром посредством военной силы, восходит корнями к европейскому либерализму, однако некоторые черты либеральной идеологии получили в нем новое и исключительно опасное

Лучшая рецензия на книгу

Самир Амин - Вирус либерализма. Перманентная война и американизация мира

30 декабря 2016 г. 19:48

Поразительно, как книга, изданная в 2007 году может оказаться в тренде спустя 10 лет! Египетский (!) политолог, антиглобалист и неомарксист взял и написал о вреде либерализма в мировом масштабе. Либерализма не как базиса рыночной экономики (она совершенно не отрицается), а как идеологии. Вернее, того, во что он выродился сегодня, и что под его маской активно продвигают в наше время западные страны - где-то мирно, а где-то и не очень.

Несомненное достоинство книги - её небольшой объём и внятный, доступный, лёгкий стиль изложения. С.Амир буквально на пальцах и для полных профанов разъясняет, что такое современный либерализм, почему он вирус, и почему он вреден.

Да, поверхностно. Да, попахивает популизмом. Да, серьёзные вещи столь игриво не излагают. НУ и ладно. Читать интересно, а читателю,…

Перевод: Шогди Нагиб, Сергей Кастальский

Год издания: 2007

Обложка с клапанами, 168 стр.
Тираж: 2000 экз.
Формат: 70x100/32 (120х165 мм)

Рецензии

30 декабря 2016 г. 19:48

Поразительно, как книга, изданная в 2007 году может оказаться в тренде спустя 10 лет! Египетский (!) политолог, антиглобалист и неомарксист взял и написал о вреде либерализма в мировом масштабе. Либерализма не как базиса рыночной экономики (она совершенно не отрицается), а как идеологии. Вернее, того, во что он выродился сегодня, и что под его маской активно продвигают в наше время западные страны - где-то мирно, а где-то и не очень.

Несомненное достоинство книги - её небольшой объём и внятный, доступный, лёгкий стиль изложения. С.Амир буквально на пальцах и для полных профанов разъясняет, что такое современный либерализм, почему он вирус, и почему он вреден.

Да, поверхностно. Да, попахивает популизмом. Да, серьёзные вещи столь игриво не излагают. НУ и ладно. Читать интересно, а читателю,…

20 ноября 2012 г. 21:37

Ответы на все вопросы, конечно, давно даны, но далеко не все это осознали. Огромные тома философов, экономистов и социологов никто не читает, да и язык у серьезных исследователей зачастую слишком сложен. Пока расшифруешь предложение - потеряешь нить рассуждений. А народу тем временем все мозги проели рассуждениями о преимуществах либерализма и капитализма, а про то, чем за это приходится платить, многие, особенно молодые, предпочитают не думать. А эта книга написана понятным языком, но без лозунгов, да и возить ее с собой в транспорте удобно.Вопрос почему уже давно не стоит, цифры и статистику подтверждающие слова книги давно плавают в СМИ и научных трудах. Цифр сейчас как раз слишком много, не хватает именно концентрированных идей. Такие темы поднимать надо, что бы люди чаще…

Читайте также: