Вируса кори не существует
Обновлено: 24.04.2024
В своём недавнем постановлении, судьи Федерального Верховного суда Германии (BGH) признали, что вируса кори не существует. Более того, в мире не существует ни одного научного исследования, подтвержденного доказательствами, опубликованными в научной литературе, которое доказывало бы существование этого вируса. И тогда возникает вопрос, какое вещество вводили миллионам людей под видом вакцины в последние несколько десятков лет?
Ни один учёный, иммунолог, специалист по инфекционным заболеваниям или доктор медицины так никогда и не смог сформировать научное обоснование не только для прививки против кори, но и доказать необходимость любой другой вакцины для младенцев, беременных женщин, пожилых людей и многих подгрупп людей среднего возраста.
Тот факт, что многие вакцины просто неэффективны, становится всё более очевидным. Совершенно неожиданно компании Merck были предъявлены два отдельных коллективных судебных иска, обвинявших компанию во лжи относительно эффективности вакцины против эпидемического паротита в составе вакцины MMR (КПК – комбинированной вакцины против кори, эпидемического паротита и краснухи), и подготовке сфабрикованных исследований эффективности, чтобы в течение двух последних десятилетий поддерживать иллюзию о том, что вакцина в высшей степени надёжна.
В США дети получают прививку от свинки в составе вакцины MMR – комбинированной вакцины против кори, эпидемического паротита и краснухи. Центры по контролю и профилактике заболеваний США (CDC) советуют делать первую прививку детям в возрасте 12-18 месяцев, а вторую – в возрасте 4-6 лет.
В медицинской литературе были опубликованы доказательства, что вакцинированные люди могут заболеть корью, потому что либо их организм не реагирует на вакцину, либо эффективность вакцины снижается со временем и из организма привитых матерей в организм детей не передаются антитела, которые оставались бы активными долгое время, чтобы защитить младенца в первые месяцы его жизни.
Опубликованная работа Брайана Хукера (Brian Hooker) представляет исчерпывающий анализ внутренних данных Центра по контролю и профилактике заболеваний США за 2003 год, и обнаруживает увеличение риска развития аутизма среди детей афро-американского происхождения после прививки MMR на 340%.
Вируса кори не существует?
Когда-то немецкий биолог доктор Штефан Ланка (Dr. Stefan Lanka) предложил выплатить 100 000 евро любому, кто сможет представить научные доказательства существования вируса кори. И сначала суд обязал его выплатить эту сумму после того, как доктор Дэвид Барденс (David Bardens) стал претендовать на этот призовой фонд, предоставив биологу исследование, опубликованное в медицинском журнале. Тогда судья земельного суда Равенсбурга (Южная Германия) принял решение в пользу доктора Барденса в этом противоречивом вопросе, признав, что по всем критериям доказательств достаточно.
Первый Гражданский Сенат Федерального Верховного суда Германии (BGH) передал это решение на рассмотрение в Высший земельный суд Штутгарта (OLG) в феврале 2016 года. И постановил выплатить истцу сумму в размере 100 000 евро, предложенную в качестве вознаграждения за научное доказательство существования так называемого вируса кори. Истца также обязали покрыть все судебные издержки.
К делу были привлечены пять экспертов, которые представили результаты научных исследований. Все пять экспертов, включая доктора и профессора Андреаса Подбельски (Prof. Dr. Andreas Podbielski), которые были выбраны Высшим земельным судом Штутгарта, как более высшей инстанции, независимо друг от друга обнаружили, что ни одна из шести публикаций, представленных суду, не содержит научных доказательств реального существования так называемого вируса кори.
В ходе судебного разбирательства были представлены результаты исследований так называемых генетических следов якобы существующего вируса кори. Две признанные лаборатории, включая крупнейший ведущий институт генетики, одновременно и независимо друг от друга пришли к таким же результатам. Результаты доказывают, что авторы шести публикаций ошибались в своих представлениях о вирусе кори, и вследствие этого вирусологи заблуждаются относительно кори до сих пор: они ошибочно приняли обычные составляющие части обычной клетки за часть так называемого вируса кори.
Из-за этой ошибки в ходе поиска консенсуса (который длится уже несколько десятилетий), в сознании некоторых специалистов обычные составные части клетки соединились, образовав модель вируса кори. До сего дня ни в организме человека, ни в теле животного не была обнаружена действительно существующая биологическая структура, которая соответствовала бы данной модели. С появлением генетических тестов все тезисы о существовании вируса кори были научно развенчаны.
Авторы шести публикаций и все другие вовлеченные лица не обнаружили эту ошибку потому, что нарушили основополагающий долг перед наукой, который заключается в необходимости работать lege artis (по всем правилам искусства – лат.), то есть в соответствии с установленными на международном уровне правилами и лучшими научными практиками. Они не проводили никаких контрольных экспериментов. А контрольные опыты могли бы уберечь и авторов, и всё человечество от этой серьезной судьбоносной ошибки. Эта ошибка заложила основание для веры в существование неких вирусов, вызывающих заболевания. Эксперт, назначенный судом, доктор и профессор Подбельски, отвечая на ключевой вопрос суда, что отражено на стр.7 протокола заседания, чётко подтвердил, что авторы не проводили никаких контрольных экспериментов.
Верховный земельный суд Штутгарта отменил решение суда первой инстанции, освободив ответчика от выплаты призовой суммы, ссылаясь помимо прочего на основное утверждение профессора Подбельского относительно шести публикаций. Истец подал апелляцию в Верховный суд, желая оспорить решение Верховного земельного суда Штутгарта. В качестве причины он указал своё субъективное, и однако по факту ложное, убеждение о последствиях судебного заседания в Штутгарте, выражая беспокойство, что обнародование фактов о кори представляет угрозу для здоровья людей. Верховный суд отклонил апелляцию истца в устной форме. Таким образом, Верховный суд подтвердил постановление Высшего земельного суда Штутгарта от 16 февраля 2016 года.
Шесть публикаций, представленных в суде, являются основными научными публикациями о вирусе кори. Так как помимо этих шести работ не существует иных публикаций, в которых предпринимались бы попытки с помощью научных методов доказать существование вируса кори, решение Верховного суда в рамках судебного разбирательства относительно вируса кори и результатов генетических тестов имеют свои последствия. Любое заявление на государственном или международном уровне относительно якобы существующего вируса кори, опасности кори, а также о пользе и безопасности прививки от кори, не имеют, таким образом, никакой научной основы и, как следствие, лишены какого-либо правового обоснования.
По итогам запросов, которые были вызваны исследованием вируса кори, глава Национального Научно-исследовательского Института по изучению кори (National Reference Institute for Measles) в рамках Института Роберта Коха (Robert Koch Institute (RKI), доктор и профессор Аннетт Манкертц (Prof. Dr. Annette Mankertz) согласилась с важным фактом. Это согласие может объяснить рост уровня потери дееспособности, вызываемой вакцинацией, и конкретно вакциной против кори, а также то, почему и как конкретно эта вакцина, судя по всему, существенно увеличивает развитие аутизма.
В ходе судебного разбирательства также было зафиксировано, что высшей научной инстанции Германии в области инфекционных заболеваний – Институту Роберта Коха (RKI), несмотря на легальные поблажки в соответствии с четвертым актом по защите от инфекционных заболеваний (IfSG), не удалось создать тесты, подтверждающие существование вируса кори и опубликовать их. В Институте Роберта Коха утверждают, что провели внутренние исследования вируса кори, однако отказываются обнародовать или публиковать результаты.
Автор: Дейв Михалович (Dave Mihalovic)
Материалы в тему:
Представленная информация несёт общеобразовательный характер и может не совпадать с точкой зрения авторов или сотрудников МедАльтернатива.инфо. Данная информация не может подменить собой советы и назначение врачей. Авторы МедАльтернатива.инфо не отвечают за возможные негативные последствия употребления каких-либо препаратов или применения процедур, описанных в статье/видео.
Данный материал является частной записью члена сообщества Club.CNews.
Редакция CNews не несет ответственности за его содержание.
Что такое корь? Причины возникновения, диагностику и методы лечения разберем в статье доктора Александрова Павла Андреевича, инфекциониста со стажем в 14 лет.
Над статьей доктора Александрова Павла Андреевича работали литературный редактор Маргарита Тихонова , научный редактор Сергей Федосов
Определение болезни. Причины заболевания
Корь (Measles) — острое инфекционное заболевание, вызываемое вирусом кори, который поражает эпителий верхних дыхательных путей и кожные покровы. Клинически характеризуется выраженным синдромом общей инфекционной интоксикации, патогномоничной энантемой, макуло-папулёзной сыпью, конъюнктивитом и синдромом поражения респираторного тракта (дыхательных путей).
Этиология
вид — возбудитель кори (Polinosa morbillarum)
Синдромально заболевание было описано в 1890 году доктором Бельским (Псков), в 1895 году детским доктором Филатовым и в 1898 году доктором Копликом (США).
Оболочка вируса имеет 3 слоя: белковую мембрану, липидный слой и наружные гликопротеидные комплексы, образующие своеобразные выступы. Штаммы вирусов идентичны в антигенном отношении, обладают комплементсвязывающими, гемагглютинирующими, гемолизирующими свойствами и симпластообразующей активностью. СД-46 является рецептором у человека к вирусу кори.
Вирус неустойчив во внешней среде – чувствителен к ультрафиолету, в каплях слюны погибает за 30 минут, при высыхании и действии дезинфицирующих средств — мгновенно. Хорошо переносит пониженные температуры. Вирус можно выделить из различных сред организма (кровь, моча, кал, смывы со слизистых ротоглотки, конъюнктив, цереброспинальной жидкости). [2] [5]
Эпидемиология
Антропоноз. Источник заболевания – исключительно заражённый человек, также с атипичной формой заболевания кори. Инфицированный заразен с последних 2-х дней инкубации и до 4-го дня с момента появления высыпаний включительно — с 5 дня заразность пропадает.
Передача заболевания
Механизм передачи: воздушно-капельный (путь аэрозольный), редко трансплацентарный (при заболевании женщины в конце беременности). Теоретически возможно заражение от недавно привитых (но на практике такое случается чрезвычайно редко).
Существует весенне-зимняя сезонность. После перенесённой инфекции, полного курса вакцинации развивается стойкий пожизненный иммунитет.
Корь — одна из основных причин смерти среди детей раннего возраста.
В 2015 году в глобальных масштабах произошло 134 200 случаев смерти от кори. [1] [3]
Кто подвергается риску
Заразиться корью может любой человек, не имеющий иммунитета — тот, кто не был вакцинирован или тот, у кого не выработался иммунитет после вакцинации.
Самому высокому риску заболевания корью и развития осложнений, включая смертельный исход, подвергаются невакцинированные дети раннего возраста. Корь — одна из основных причин смерти среди них.
При обнаружении схожих симптомов проконсультируйтесь у врача. Не занимайтесь самолечением - это опасно для вашего здоровья!
Симптомы кори
Инкубационный период
Инкубационный период при типичной форме — от 9 до 11 суток (в некоторых случая до 13).
Симптомы кори у взрослых
Начало заболевания подострое (т.е. основной синдром появляется на 2-3 сутки от начала заболевания), однако при должной подготовке врача (выявлении патогномоничной энантемы — сыпи на слизистых оболочках) можно определить острое начало (в течении первых суток). Во взрослом возрасте из-за особенностей иммунной системы эти критерии могут не соблюдаться.
- синдром выраженной общей инфекционной интоксикации;
- синдром патогномоничной энантемы (пятна Бельского-Филатова-Коплика);
- синдром макуло-папулёзной экзантемы;
- синдром конъюнктивита (выраженный);
- синдром поражения респираторного тракта (фарингит, трахеобронхит);
- синдром генерализованной лимфаденопатии (ГЛАП);
- гепатолиенальный синдром.
Описана так называемая ранняя диагностика кори, включающая:
- затруднение носового дыхания;
- покраснение правого века;
- субфебрилитет (лихорадка постоянного типа).
Объективно: можно отметить возникновение макуло-папулёзной сыпи, появляющейся в типичных случаях на 3-4 день болезни, с выраженной этапностью (лицо, шея; после туловище, руки, бёдра; затем олени и стопы, а на лице в этот момент бледнеет). Высыпания представляют собой папулы, окруженные красным пятном, предрасположенные к слиянию (но при наличии чистых участков), иногда появляются петехии. Спустя 3-4 дня сыпь становятся бледной и оставляет после себя бурые пятна и отрубевидное шелушение. Увеличиваются и приобретают чувствительность периферические лимфоузлы (затылочные, заднешейные и подмышечные). Ярко выражен конъюнктивит (конъюнктивы масштабно гиперемированы, отёчны, быстро присоединяется гнойное отделяемое). Характерным является вид больного: одутловатое лицо, красные (как у кролика) глаза, отёчность носа и век, сухие потрескавшиеся губы. При аускультации в лёгких прослушиваются сухие хрипы. Выражена тахикардия, снижение артериального давления. Увеличиваются размеры печени и селезёнки (генерализация инфекции).
При фарингоскопии в ротоглотке визуализируется гиперемия мягкого нёба, на слизистой поверхности щёк в начале заболевания пятна Бельского — Филатова — Коплика (мелкие белесоватые пятнышки с узкой красноватой каёмкой), которые пропадают при появлении экзантемы. Иногда появляется пятнистая энантема на слизистой мягкого нёба.
Описана митигированная корь (у людей, получивших специфический противокоревой иммуноглобулин в период инкубации), характеризующаяся удлинением инкубационного периода до 21 дня, лёгким течением.
При абортивной форме заболевания характерно типичное начало, но спустя 1-2 суток клинические проявления исчезают.
Существует понятие — реакция на прививку (при первичном введении живой противокоревой вакцины), характеризующееся повышением температуры тела, катаральными явлениями (воспалениями) со стороны верхних дыхательных путей, скудной малозаметной сыпью (чаще развивается у детей и лиц с иммунодефицитом).
У больных с наличием тяжелого иммунодефицита – СПИДа (ВИЧ, онкологические больные, лица, получающие системные цитостатики после трансплантации органов) — течение заболевания крайне тяжёлое (летальность до 80%). [4] [5]
Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
Симпатичная пчёлка перепечаталa из 3rm.info 2 октября 2019, 09:41
9 оценок, 1332 просмотра Обсудить (45)
В своём недавнем постановлении, судьи Федерального Верховного суда Германии (BGH) признали, что вируса кори не существует. Более того, в мире не существует ни одного научного исследования, подтвержденного доказательствами, опубликованными в научной литературе, которое доказывало бы существование этого вируса. И тогда возникает вопрос, какое вещество вводили миллионам людей под видом вакцины в последние несколько десятков лет?
Ни один учёный, иммунолог, специалист по инфекционным заболеваниям или доктор медицины так никогда и не смог сформировать научное обоснование не только для прививки против кори, но и доказать необходимость любой другой вакцины для младенцев, беременных женщин, пожилых людей и многих подгрупп людей среднего возраста.
Тот факт, что многие вакцины просто неэффективны, становится всё более очевидным. Совершенно неожиданно компании Merck были предъявлены два отдельных коллективных судебных иска, обвинявших компанию во лжи относительно эффективности вакцины против эпидемического паротита в составе вакцины MMR (КПК – комбинированной вакцины против кори, эпидемического паротита и краснухи), и подготовке сфабрикованных исследований эффективности, чтобы в течение двух последних десятилетий поддерживать иллюзию о том, что вакцина в высшей степени надёжна.
Вакцина MMR
В США дети получают прививку от свинки в составе вакцины MMR – комбинированной вакцины против кори, эпидемического паротита и краснухи. Центры по контролю и профилактике заболеваний США (CDC) советуют делать первую прививку детям в возрасте 12-18 месяцев, а вторую – в возрасте 4-6 лет.
В медицинской литературе были опубликованы доказательства, что вакцинированные люди могут заболеть корью, потому что либо их организм не реагирует на вакцину, либо эффективность вакцины снижается со временем и из организма привитых матерей в организм детей не передаются антитела, которые оставались бы активными долгое время, чтобы защитить младенца в первые месяцы его жизни.
Опубликованная работа Брайана Хукера (Brian Hooker) представляет исчерпывающий анализ внутренних данных Центра по контролю и профилактике заболеваний США за 2003 год, и обнаруживает увеличение риска развития аутизма среди детей афро-американского происхождения после прививки MMR на 340%.
Вируса кори не существует?
Когда-то немецкий биолог доктор Штефан Ланка (Dr. Stefan Lanka) предложил выплатить 100 000 евро любому, кто сможет представить научные доказательства существования вируса кори. И сначала суд обязал его выплатить эту сумму после того, как доктор Дэвид Барденс (David Bardens) стал претендовать на этот призовой фонд, предоставив биологу исследование, опубликованное в медицинском журнале. Тогда судья земельного суда Равенсбурга (Южная Германия) принял решение в пользу доктора Барденса в этом противоречивом вопросе, признав, что по всем критериям доказательств достаточно.
Первый Гражданский Сенат Федерального Верховного суда Германии (BGH) передал это решение на рассмотрение в Высший земельный суд Штутгарта (OLG) в феврале 2016 года. И постановил выплатить истцу сумму в размере 100 000 евро, предложенную в качестве вознаграждения за научное доказательство существования так называемого вируса кори. Истца также обязали покрыть все судебные издержки.
К делу были привлечены пять экспертов, которые представили результаты научных исследований. Все пять экспертов, включая доктора и профессора Андреаса Подбельски, которые были выбраны Высшим земельным судом Штутгарта, как более высшей инстанции, независимо друг от друга обнаружили, что ни одна из шести публикаций, представленных суду, не содержит научных доказательств реального существования так называемого вируса кори.
В ходе судебного разбирательства были представлены результаты исследований так называемых генетических следов якобы существующего вируса кори. Две признанные лаборатории, включая крупнейший ведущий институт генетики, одновременно и независимо друг от друга пришли к таким же результатам. Результаты доказывают, что авторы шести публикаций ошибались в своих представлениях о вирусе кори, и вследствие этого вирусологи заблуждаются относительно кори до сих пор: они ошибочно приняли обычные составляющие части обычной клетки за часть так называемого вируса кори.
Из-за этой ошибки в ходе поиска консенсуса (который длится уже несколько десятилетий), в сознании некоторых специалистов обычные составные части клетки соединились, образовав модель вируса кори. До сего дня ни в организме человека, ни в теле животного не была обнаружена действительно существующая биологическая структура, которая соответствовала бы данной модели. С появлением генетических тестов все тезисы о существовании вируса кори были научно развенчаны.
Авторы шести публикаций и все другие вовлеченные лица не обнаружили эту ошибку потому, что нарушили основополагающий долг перед наукой, который заключается в необходимости работать lege artis (по всем правилам искусства – лат.), то есть в соответствии с установленными на международном уровне правилами и лучшими научными практиками.
Они не проводили никаких контрольных экспериментов. А контрольные опыты могли бы уберечь и авторов, и всё человечество от этой серьезной судьбоносной ошибки. Эта ошибка заложила основание для веры в существование неких вирусов, вызывающих заболевания. Эксперт, назначенный судом, доктор и профессор Подбельски, отвечая на ключевой вопрос суда, что отражено на стр.7 протокола заседания, чётко подтвердил, что авторы не проводили никаких контрольных экспериментов.
Верховный земельный суд Штутгарта отменил решение суда первой инстанции, освободив ответчика от выплаты призовой суммы, ссылаясь помимо прочего на основное утверждение профессора Подбельского относительно шести публикаций. Истец подал апелляцию в Верховный суд, желая оспорить решение Верховного земельного суда Штутгарта.
В качестве причины он указал своё субъективное, и однако по факту ложное, убеждение о последствиях судебного заседания в Штутгарте, выражая беспокойство, что обнародование фактов о кори представляет угрозу для здоровья людей. Верховный суд отклонил апелляцию истца в устной форме. Таким образом, Верховный суд подтвердил постановление Высшего земельного суда Штутгарта от 16 февраля 2016 года.
Шесть публикаций, представленных в суде, являются основными научными публикациями о вирусе кори. Так как помимо этих шести работ не существует иных публикаций, в которых предпринимались бы попытки с помощью научных методов доказать существование вируса кори, решение Верховного суда в рамках судебного разбирательства относительно вируса кори и результатов генетических тестов имеют свои последствия.
Любое заявление на государственном или международном уровне относительно якобы существующего вируса кори, опасности кори, а также о пользе и безопасности прививки от кори, не имеют, таким образом, никакой научной основы и, как следствие, лишены какого-либо правового обоснования.
По итогам запросов, которые были вызваны исследованием вируса кори, глава Национального Научно-исследовательского Института по изучению кори в рамках Института Роберта Коха, доктор и профессор Аннетт Манкертц согласилась с важным фактом. Это согласие может объяснить рост уровня потери дееспособности, вызываемой вакцинацией, и конкретно вакциной против кори, а также то, почему и как конкретно эта вакцина, судя по всему, существенно увеличивает развитие аутизма.
Это объясняет, почему вакцина против кори вызывает более частые и жёсткие формы аллергии и аутоиммунных реакций, по сравнению с другими видами вакцин. Приглашенный судом эксперт профессор Подбельски несколько раз повторил, что признание Институтом Роберта Коха наличия рибосом в вирусе кори означает признание тезиса о существовании вируса кори недействительным.
В ходе судебного разбирательства также было зафиксировано, что высшей научной инстанции Германии в области инфекционных заболеваний – Институту Роберта Коха (RKI), несмотря на легальные поблажки в соответствии с четвертым актом по защите от инфекционных заболеваний (IfSG), не удалось создать тесты, подтверждающие существование вируса кори и опубликовать их. В Институте Роберта Коха утверждают, что провели внутренние исследования вируса кори, однако отказываются обнародовать или публиковать результаты.
Один из аргументов с тёмной стороны, который достаточно активно эксплуатируется — корь натуральна, а потому полезна. Только после перенесённого заболевания формируется правильный иммунитет (у тех, кто выжил — прим. А. В.), мало того, после кори люди получают левел-ап и пачку других бонусов. Например, устойчивость к некоторым злокачественным новообразованиям.
Вот, например, что говорится на ресурсе известного гомеопата-антивакцинатора Александра Котка:
Сентенция про приобретённый неспецифический иммунитет — это пять. Новое слово в иммунологии. Обучить можно только адаптивную составляющую иммунитета, при помощи Т- и В-клеток памяти формируется способность быстро развернуть производство антител при повторном вторжении того же возбудителя. А неспецифический — он потому и неспецифичен, что работает по широкому фронту, но не прицельно, и не обучаем в принципе. Например, слизь в носу — это фактор неспецифического иммунитета. Представляете себе умную слизь?
Маленькое лирическое отступление про свинку (aka эпидемический паротит). Не знаю, что за источник 1969 года обещает блага переболевшим этой инфекцией, в наше время отлично известно, что вирус обладает сродством не только к слюнным железам, но и к яичкам и яичникам. И он их не только не защищает, но и вызывает воспаление, у мужчин в 15—40% случаев, у женщин — в 5%. А следствием такого воспаления может стать вторичное бесплодие. В бытность военврачом приходилось увольнять по здоровью одного солдата с купленной справкой о прививках (это довольно быстро выяснилось, когда приехавшему отцу подробно объяснили, почему он не дождётся внуков).
Ну, вот вам тогда Measles virus: evidence of an association with Hodgkin’s disease, где примерно в таких же исходных условиях, правда, уже в рамках когортного исследования (n = 154) перенесённую корь доказывали тремя методами для каждого пациента:
- иммуногистохимическим (с антителами (NP)-MV, (HA)-MV, (M)-MV и (P)-MV));
- ПЦР в реальном времени с 10 праймерами;
- гибридизация in situ
Всё это с подтверждающими фото, сканами саузерн-блота, последовательностями, полученными при секвенировании, то есть оригиналами всех полученных объективных данных. И вывод, как можно догадаться, получился ровно противоположным, хотя авторы сделали кучу оговорок, например, честно озвучили версию, что вирус кори может просто предпочитать селиться в опухолевых клетках — они большие и дефектные. На досуге поищите оговорки и альтернативные версии у итальянцев из предыдущей публикации.
Между тем, с точки зрения тех, кто хоть немного ориентируется в научных исследованиях, двух равноценных публикаций нет. Есть буллшит в исполнении итальянцев и одна статья по второй ссылке.
Ну и чтобы два раза не вставать, нужно упомянуть про немецкий суд, который постановил, что вируса кори не существует. Новость об этом обычно упирается в пристанище анонимусов, но мелькала она и в приличных источниках. Естественно, как только разговор заходит об этой инфекции, антивакцинаторы немедленно достают из широких штанин эту историю и начинают кричать, мол, нет никакого вируса, немецкий суд его отменил, учёные ничего не смогли доказать, нас обманывают.
Если разбираться, то никто ничего не отменил, вирус на месте, спокойно прогуливается среди европейцев. И дело тут исключительно в деньгах. Итак, в 2011 году в прошлом биолог, а ныне известный немецкий антивакцинатор и ВИЧ-дениалист Штефан Ланка предложил 100 тысяч евро любому, кто докажет ему существование вируса кори. Сам он считает корь психосоматикой, а инфекцией её назначили злые фармкомпании, которые наживаются на прививках. Публичная оферта — дело такое, многие желающие откликнулись. Но всех любителей халявы Ланке отсылал обратно, потому что требовалось соблюсти определённые условия, о которых можно прочитать в материалах суда Штутгарта. Почему суда? Потому что один из соискателей, доктор Дэвид Барденс, подал иск к Ланке, утверждая, что он выполнил все условия и ему причитается вознаграждение. Суд первой инстанции в 2014 году удовлетворил иск, о чём не написало разве что самое ленивое СМИ. Но уже в 2015-м Oberlandesgericht в Штутгарте, следующая ступень судебной инстанции, решение отменил. Основание простое: истец не выполнил условия ответчика, поэтому претендовать на деньги не может. Ещё раз: не доказательств существования вируса нет, а не выполнены условия выплаты.
С первой частью доктор Барденс справился без труда, натаскав пачку статей из Google Scholar. Кстати, исследование, о котором я говорил выше — где тремя разными способами доказывалась перенесённая корь — тоже сюда вписывается. А вот с последним пунктом засада. Ну не умеем мы пока фотографировать вирусы в HD. Получается смазанная фрагментированная фигня. Вот из наиболее чётких фрагментов разных фото и была собрана итоговая иллюстрация, которую Барденс предъявил к оплате. На что Ланке с абсолютно чистой совестью заявил: фотошоп. И был прав. Подозреваю, что, будучи биологом, он всё-таки хорошо представлял возможности нынешней микрофотографии.
Его правоту подтвердил и суд предпоследней инстанции, Bundesgerichtshof в Карлсруе: нет чёткой фото одним кадром — нет 100 тысяч евро. Барденс теперь может обжаловать это решение только в конституционном суде ФРГ, хотя перспективы выигрыша выглядят весьма туманными, не для тех целей приз объявлялся. Кстати, про суды с проигрышами Барденса СМИ предпочли не особо распространяться. А зря, антивакцинаторы немедленно записали это сомнительное достижение на свой счёт.
Казалось бы, что сложного? Да ничего. Только потом начинались условия, которые требовалось выполнить все до единого. Например, пройти три тщательных психиатрических освидетельствования. Психиатров каждый раз называет Даблдей, а оплачивает сам кандидат. Также необходимо было сдать Даблдею свою медицинскую карту и пройти полное освидетельствование у врача (тут уже было разрешено выбирать самостоятельно). Кроме того, нужно было прочитать пять антивакцинаторских книг и набрать минимум 90% на итоговом тесте. И это только начало. Были врачи, которые принимали вызов, но их всегда по какой-то причине срезали на том или ином этапе.
В своём недавнем постановлении, судьи Федерального Верховного суда Германии (BGH) признали, что вируса кори не существует. Более того, в мире не существует ни одного научного исследования, подтвержденного доказательствами, опубликованными в научной литературе, которое доказывало бы существование этого вируса. И тогда возникает вопрос, какое вещество вводили миллионам людей под видом вакцины в последние несколько десятков лет?
Ни один учёный, иммунолог, специалист по инфекционным заболеваниям или доктор медицины так никогда и не смог сформировать научное обоснование не только для прививки против кори, но и доказать необходимость любой другой вакцины для младенцев, беременных женщин, пожилых людей и многих подгрупп людей среднего возраста.
Тот факт, что многие вакцины просто неэффективны, становится всё более очевидным. Совершенно неожиданно компании Merck были предъявлены два отдельных коллективных судебных иска, обвинявших компанию во лжи относительно эффективности вакцины против эпидемического паротита в составе вакцины MMR (КПК – комбинированной вакцины против кори, эпидемического паротита и краснухи), и подготовке сфабрикованных исследований эффективности, чтобы в течение двух последних десятилетий поддерживать иллюзию о том, что вакцина в высшей степени надёжна.
В США дети получают прививку от свинки в составе вакцины MMR – комбинированной вакцины против кори, эпидемического паротита и краснухи. Центры по контролю и профилактике заболеваний США (CDC) советуют делать первую прививку детям в возрасте 12-18 месяцев, а вторую – в возрасте 4-6 лет.
В медицинской литературе были опубликованы доказательства, что вакцинированные люди могут заболеть корью, потому что либо их организм не реагирует на вакцину, либо эффективность вакцины снижается со временем и из организма привитых матерей в организм детей не передаются антитела, которые оставались бы активными долгое время, чтобы защитить младенца в первые месяцы его жизни.
Опубликованная работа Брайана Хукера (Brian Hooker) представляет исчерпывающий анализ внутренних данных Центра по контролю и профилактике заболеваний США за 2003 год, и обнаруживает увеличение риска развития аутизма среди детей афро-американского происхождения после прививки MMR на 340%.
Вируса кори не существует?
Когда-то немецкий биолог доктор Штефан Ланка (Dr. Stefan Lanka) предложил выплатить 100 000 евро любому, кто сможет представить научные доказательства существования вируса кори. И сначала суд обязал его выплатить эту сумму после того, как доктор Дэвид Барденс (David Bardens) стал претендовать на этот призовой фонд, предоставив биологу исследование, опубликованное в медицинском журнале. Тогда судья земельного суда Равенсбурга (Южная Германия) принял решение в пользу доктора Барденса в этом противоречивом вопросе, признав, что по всем критериям доказательств достаточно.
Первый Гражданский Сенат Федерального Верховного суда Германии (BGH) передал это решение на рассмотрение в Высший земельный суд Штутгарта (OLG) в феврале 2016 года. И постановил выплатить истцу сумму в размере 100 000 евро, предложенную в качестве вознаграждения за научное доказательство существования так называемого вируса кори. Истца также обязали покрыть все судебные издержки.
К делу были привлечены пять экспертов, которые представили результаты научных исследований. Все пять экспертов, включая доктора и профессора Андреаса Подбельски (Prof. Dr. Andreas Podbielski), которые были выбраны Высшим земельным судом Штутгарта, как более высшей инстанции, независимо друг от друга обнаружили, что ни одна из шести публикаций, представленных суду, не содержит научных доказательств реального существования так называемого вируса кори.
В ходе судебного разбирательства были представлены результаты исследований так называемых генетических следов якобы существующего вируса кори. Две признанные лаборатории, включая крупнейший ведущий институт генетики, одновременно и независимо друг от друга пришли к таким же результатам. Результаты доказывают, что авторы шести публикаций ошибались в своих представлениях о вирусе кори, и вследствие этого вирусологи заблуждаются относительно кори до сих пор: они ошибочно приняли обычные составляющие части обычной клетки за часть так называемого вируса кори.
Из-за этой ошибки в ходе поиска консенсуса (который длится уже несколько десятилетий), в сознании некоторых специалистов обычные составные части клетки соединились, образовав модель вируса кори. До сего дня ни в организме человека, ни в теле животного не была обнаружена действительно существующая биологическая структура, которая соответствовала бы данной модели. С появлением генетических тестов все тезисы о существовании вируса кори были научно развенчаны.
Авторы шести публикаций и все другие вовлеченные лица не обнаружили эту ошибку потому, что нарушили основополагающий долг перед наукой, который заключается в необходимости работать lege artis (по всем правилам искусства – лат.), то есть в соответствии с установленными на международном уровне правилами и лучшими научными практиками. Они не проводили никаких контрольных экспериментов. А контрольные опыты могли бы уберечь и авторов, и всё человечество от этой серьезной судьбоносной ошибки. Эта ошибка заложила основание для веры в существование неких вирусов, вызывающих заболевания. Эксперт, назначенный судом, доктор и профессор Подбельски, отвечая на ключевой вопрос суда, что отражено на стр.7 протокола заседания, чётко подтвердил, что авторы не проводили никаких контрольных экспериментов.
Верховный земельный суд Штутгарта отменил решение суда первой инстанции, освободив ответчика от выплаты призовой суммы, ссылаясь помимо прочего на основное утверждение профессора Подбельского относительно шести публикаций. Истец подал апелляцию в Верховный суд, желая оспорить решение Верховного земельного суда Штутгарта. В качестве причины он указал своё субъективное, и однако по факту ложное, убеждение о последствиях судебного заседания в Штутгарте, выражая беспокойство, что обнародование фактов о кори представляет угрозу для здоровья людей. Верховный суд отклонил апелляцию истца в устной форме. Таким образом, Верховный суд подтвердил постановление Высшего земельного суда Штутгарта от 16 февраля 2016 года.
Шесть публикаций, представленных в суде, являются основными научными публикациями о вирусе кори. Так как помимо этих шести работ не существует иных публикаций, в которых предпринимались бы попытки с помощью научных методов доказать существование вируса кори, решение Верховного суда в рамках судебного разбирательства относительно вируса кори и результатов генетических тестов имеют свои последствия. Любое заявление на государственном или международном уровне относительно якобы существующего вируса кори, опасности кори, а также о пользе и безопасности прививки от кори, не имеют, таким образом, никакой научной основы и, как следствие, лишены какого-либо правового обоснования.
По итогам запросов, которые были вызваны исследованием вируса кори, глава Национального Научно-исследовательского Института по изучению кори (National Reference Institute for Measles) в рамках Института Роберта Коха (Robert Koch Institute (RKI), доктор и профессор Аннетт Манкертц (Prof. Dr. Annette Mankertz) согласилась с важным фактом. Это согласие может объяснить рост уровня потери дееспособности, вызываемой вакцинацией, и конкретно вакциной против кори, а также то, почему и как конкретно эта вакцина, судя по всему, существенно увеличивает развитие аутизма.
В ходе судебного разбирательства также было зафиксировано, что высшей научной инстанции Германии в области инфекционных заболеваний – Институту Роберта Коха (RKI), несмотря на легальные поблажки в соответствии с четвертым актом по защите от инфекционных заболеваний (IfSG), не удалось создать тесты, подтверждающие существование вируса кори и опубликовать их. В Институте Роберта Коха утверждают, что провели внутренние исследования вируса кори, однако отказываются обнародовать или публиковать результаты.
Автор: Дейв Михалович (Dave Mihalovic)
Материалы в тему:
Представленная информация несёт общеобразовательный характер и может не совпадать с точкой зрения авторов или сотрудников МедАльтернатива.инфо. Данная информация не может подменить собой советы и назначение врачей. Авторы МедАльтернатива.инфо не отвечают за возможные негативные последствия употребления каких-либо препаратов или применения процедур, описанных в статье/видео.
Данный материал является частной записью члена сообщества Club.CNews.
Редакция CNews не несет ответственности за его содержание.
Читайте также: