Вся правда о прививках от туберкулеза

Обновлено: 25.04.2024

Прививка БЦЖ практикуется не только в России. В США ее вводят новорожденным и детям из групп риска по туберкулезу, в Финляндии прививают новорожденных, во Франции — всех детей до 7 лет. Сегодня доказано, что вакцина БЦЖ обладает 80%-ной эффективностью в профилактике тяжелых форм туберкулеза у детей. Поэтому прививки против туберкулеза среди новорожденных рекомендованы ВОЗ для стран, где выявлена интенсивная циркуляция микобактерии, а России в этом плане похвалиться нечем.

Миф № 2. Вакцина БЦЖ неэффективна

К сожалению, в отличие от других вакцин, БЦЖ не является средством контроля туберкулеза и не обеспечивает 100-процентной эффективности. То есть БЦЖ не способна снижать заболеваемость, и упрекать ее в этом, нелепо. В то же время БЦЖ защищает 85% привитых от тяжелых генерализованных форм туберкулеза, что оправдывает ее применение в России, бьющей рекорды по заболеваемостью данной инфекцией.

Миф № 3. Туберкулин (реакция Манту) — это те же бактерии

Туберкулин не является вакциной и не содержит живых бактерий. Он включает лишь вытяжку из микобактерий — смесь различных антигенов и полу-антигенов палочки Коха, возбудителя туберкулеза. Соответственно проба Манту — это не прививка, а лишь тест напряженности иммунитета к туберкулезу.

Миф № 4. Проба Манту бесполезна

ВОЗ и Американская педиатрическая академия считают пробу Манту чрезвычайно важной в контроле над туберкулезом. Да, на результат пробы влияет все перечисленное, но лишь у меньшинства детей. При правильной трактовке результатов пробы чаще всего можно понять, аллергия это к компонентам туберкулина и другим веществам, туберкулез или поствакцинальный иммунитет. Безусловно, при этом необходимо учитывать все факторы: прививочный анамнез, характер поствакцинального рубчика на плече, результаты самой пробы и ее модификации (Пирке), повторные пробы.

По этой логике все население России просто обязано болеть туберкулезом. Во всяком случае, мужчины — после армии или первого экзамена в вузе, а женщины — после родов. Но бактерии из БЦЖ в организме не засыпают. Они поглощаются иммунными клетками кожи (макрофагами соединительной ткани), перевариваются ими или погибают спустя некоторое время.

В качестве возражения можно сказать — живет же в легких годами палочка Коха. Да, живет. Но есть понятие питательной среды и требований к условиям окружения бактерий. Так, легкие (кислород, питание, температура) являются идеальной средой для размножения микробов. В это же время кожа, т. е. довольно грубая соединительная ткань, — плохая питательная среда для любых микробов, так как ни воздуха, ни нормального питания, ни нужной температуры они не получают. Да, бывают кожные формы туберкулеза, но им предшествуют грубейшие нарушения иммунитета (например, СПИД) и проникновение палочки Коха в другие части тела: легкие, почки, кости. Словом, кожа — последнее место, где микобактерия способна жить и размножаться, поэтому для прививки БЦЖ выбран внутрикожный способ.

В ЦТА мы не ставим вакцину БЦЖ. И мы не ставим прививки новорожденным (первые полгода жизни) - почему? Публикуем отрывок из книги автора наших лекций по вакцинации, педиатра высшей категории Юлии Викторовны Андронниковой "Вакцинация. Техника безопасности" (приобрести книгу можно в филиалах нашего Центра):

"Туберкулез и вакцина БЦЖ — это особая часть в Российском национальном календаре, которая вызывает больше всего споров. Обычно мы считаем, что если в данный момент какое-то заболевание не регистрируется, то и вакцинацию можно временно отложить. С туберкулезом, к сожалению, ситуация другая. Туберкулез в России есть и меньше его в ближайшее время не будет, потому что для туберкулеза очень важно социальное состояние страны, материальное благосостояние, и на сегодняшний день никаких серьезных улучшений для большей части населения страны в этом направлении не видно. Поэтому уровень заболеваемости туберкулезом не снижается. Не могу сказать, что он очень высокий. Если мы возьмем Москву, Петербург или другие крупные города, здесь наблюдается не очень высокий уровень заболеваемости, особенно, детским туберкулезом. Детский туберкулез в Москве по показателям близок к Европейским. Но, к сожалению, это характерно не для всей России, есть регионы очень неблагополучные, и в некоторых заболеваемость примерно такая же, как и в Африке. И если брать среднюю заболеваемость по стране, то, к сожалению, мы еще очень далеки от совершенства. Туберкулез есть и меньше его в ближайшее время не будет.

Однако нельзя просто сказать: есть туберкулез, и, давайте вакцинируйтесь. Потому что туберкулез очень сложное заболевание. Даже у больного туберкулезом нет выраженного иммунитета, то есть выздоровев через какое-то время (иногда лечение идет год и более), человек может заболеть очень быстро, потому что длительного иммунитета при туберкулезе не формируется. То же самое происходит с вакциной: мы не можем сформировать хороший стойкий активный иммунитет на фоне вакцинации. Тем более, что вакцинация проводится не бактерией туберкулеза человека, а близкородственным штаммом бактерии бычьего туберкулеза.

Немного истории

Вакцина создана очень давно — через несколько лет мы будем отмечать столетие создании вакцины БЦЖ. И ВОЗ лет 5-7 назад признала ее неэффективность при обычных формах туберкулеза, то есть от легочных форм данная вакцина не защищает.

Единственная существующая вакцина против туберкулеза (ТБ), Бацилла Кальметта-Герена (БЦЖ), созданная в 1921 году, имеет неустойчивую защитную эффективность. ВОЗ рекомендует вакцинировать неинфицированных ВИЧ детей БЦЖ, так как она обеспечивает защиту от тяжелых внелегочных форм детского ТБ (1). Однако БЦЖ не обеспечивает надежной защиты от легочного ТБ, на который приходится основное бремя болезни в мире. Безопасная, эффективная и доступная по стоимости вакцина против ТБ могла бы стать значительным достижением в борьбе с этой болезнью.

Вакцина живая, она содержит огромное количество микробных клеток. Есть вакцина БЦЖ, есть также вакцина БЦЖ М. Вакцина БЦЖ М отличается только тем, что содержит в 2 раза меньше микробных клеток, но все равно это живые микробные клетки. Теоретически считается, что она защищает от тяжелых форм туберкулеза, которые, к счастью, случаются не так часто.

Существуют исследования, которые показали, что если у ребенка есть предрасположенность к этой тяжелой форме, то, он может дать эту тяжелую форму и на саму вакцину. Здесь такой парадокс: вакцина живая, может вызывать заболевание, которое не будет туберкулезом, это заболевание будет БЦЖитом (заболевание, вызванное вакциной БЦЖ), но которое будет протекать так же тяжело, как и заболевание туберкулезом.

И представьте себе, что новорожденному ребенку мы вводим огромное количество живых микробронных клеток серьезного заболевания. И здесь может не только возникнуть осложнение на эту вакцину (слава Богу, не так часто это бывает, я бы сказала даже - это бывает крайне редко), мы вмешиваемся в формирование иммунитета, в формирование микрофлоры ребенка. И если мы говорим, что ребенок должен, особенно в первые 28 дней жизни, в период новорожденности, встретиться с окружающей средой, научиться с этой средой сосуществовать, научить свой организм с чем-то бороться, то здесь мы, конечно, очень ему мешаем. Потому что вводим чужеродные микробные клетки в огромном количестве, и иммунная система ребенка направлена на то, чтобы бороться с этими бактериями, а не с теми, с которыми мы встречаемся. Поэтому опасность этой вакцины и ее бесполезность лично для меня ставит ее в состояние ненужности. Чего нельзя сказать про большинство медицинских работников нашей страны - если вы в роддоме будете отказываться от вакцины БЦЖ, будет большой прессинг. На вас будет направлено большое количество эмоций, если не в роддоме, то на участке. Вакцина единственная, никаких альтернатив нет, она обязательно входит в отчеты. То есть, если на участке есть ребенок без БЦЖ - это очень большой минус доктору, который ведет данный участок.

Но еще раз повторюсь: эти вещи отчетные, социальные, они не должны влиять на наше мировоззрение, мы выбираем путь здоровья для ребенка, и в данном случае вакцина БЦЖ не является тем фактором, который принесет здоровье ребенку - это будет только минус здоровью, минус формированию иммунитета. А в первый год жизни могут встречаться и другие инфекции. Поэтому я не рекомендую делать вакцину БЦЖ новорожденному ребенку - нужно дать возможность этому иммунитету прийти в более-менее приличное состояние.

Не страшно ли отказаться от вакцинации новорождённых в условиях ухудшающейся эпидемиологической обстановки по туберкулёзу? Не только не страшно, но и необходимо!

Во-первых , вакцинация БЦЖ никогда не предупреждала и не может предупредить инфицирования МБТ ребенка, если он оказался в контакте с больным туберкулёзом.
Во-вторых , без соответствующей диагностики состояния иммунной системы, с помощью БЦЖ мы разносим туберкулёз и накапливаем его в поколениях среди восприимчивых к МБТ людей, которые далеко не все находятся в неблагополучных социальных условиях.
В-третьих , все дети раннего возраста, независимо от факта вакцинации, если они восприимчивы к туберкулёзу и инфицированы в роддоме, обязательно заболеют туберкулёзом — при отсутствии своевременной диагностики и лечения. Примеров самоизлечения от туберкулёза в этом возрасте нет. Самоизлечение возможно, однако, лишь у детей старше 3-х лет.
В-четвёртых , показатель инфицирования МБТ к двум годам остаётся на уровне 0,005 — 0,01 %, т. е. 10:100 000. Всех этих детей возможно излечить, если диагностика проведена своевременно, а лечение — со всей тщательностью и долговременным наблюдением.
В-пятых , без БЦЖ в роддомах дети раннего возраста будут расти здоровыми! Отсюда, в том числе, массовое приобретение синдромов иммунодефицитного состояния (СПИДа), если не изначально, то активно приобретаемое как причинно-следственное развитие после БЦЖ, а также развитие других многочисленных симптомов общей патологии.

МБТ давно являются существенным фактором естественного отбора и встреча с ними (инфицирование человека) запрограммирована. Запрограммирована и ответная защитная реакция, прежде всего, со стороны лимфатической системы. Но если такая встреча произойдёт в виде вакцинации БЦЖ в период новорождённости, то можно ожидать нежелательных и очень тяжёлых последствий со стороны лимфатического аппарата — вплоть до лейкемоидных реакций и даже лейкозных

Письмо фтизиатра В.П.Сухановского. Национальный комитет по биоэтике РАН.

Страны, которые отказались от БЦЖ.

Первой отказалась Америка. Еще в 1964 году, при проведении исследования вакцинации, была выявлена ее малоэффективность. Но при этом обнаружено, что при вакцинации БЦЖ очень сильно затрудняется диагностика. И с середины 60-х годов они отказались от вакцинации. Это очень правильная позиция: для борьбы с туберкулезом, со смертностью от туберкулеза нам важна именно диагностика. Чем раньше проведена диагностика, чем качественнее она проведена, тем лучше для ребенка и для нас с вами. Американцы поняли, что введение живой вакцины БЦЖ в организм приводит к тому, что в течение первых трех лет туберкулиновыми пробами (которые у нас тоже существуют) они не могут определить, здоров ребенок, или он инфицирован, или это поствакцинальная аллергия (поствакцинальная реакция на введение вакцины БЦЖ). И действительно, если мы в течение первых двух-трех лет жизни у ребенка, который получил прививку БЦЖ в новорожденном периоде, проводим диагностику реакцией Манту — реакция, как правило, положительная. И невозможно понять, почему она положительная: то ли, потому что ребенок был привит, то ли потому, что он уже где-то встретился с инфекцией, и он инфицирован. Поэтому отсутствие БЦЖ, но обязательная диагностика, привели к тому, что американцы еще в 60-х годах очень успешно начали бороться с этой инфекцией.

Диагностика Туберкулеза. Но при моем негативном отношении к вакцинации БЦЖ, я бы советовала не забывать о диагностике. К сожалению, у родителей это идет параллельно: нет БЦЖ – нет реакции Манту. А это не так, потому что диагностика все-таки нужна.

На сегодняшний день диагностика туберкулеза представлена двумя вариантами:

инвитро (в пробирке);
инвиво (в организме).

В организме (проба, которая делается ребенку):

Реакция Манту устаревшая, очень часто дает ложноположительные реакции (иногда более чем у 30% обследуемых). И конечно, когда выявляется положительная реакция, родителям приходится вести ребенка в тубдиспансер, иногда даже получать профилактическую терапию препаратами, что не очень хорошо, потому что сейчас развиваются формы туберкулеза, обладающие устойчивостью и мультиустойчивостью к обычным препаратам, которые используются для лечения болезни. Реакция Манту на территории нашей страны остается основной.

Где-то 10-12 лет назад появился диаскинтест. Были проведены серьезные исследования, которые затрагивали очень большие регионы (например, в Татарстане проводилось большое исследование эффективности и безопасности диаскинтеста). Эти исследования показали, что тест очень эффективен, максимально безопасен и очень специфичен. Этот тест выявляет именно заболевших детей. Латентное заболевание или уже развернутое заболевание — диаскинтест очень чувствительный, очень специфичный. Поэтому на сегодняшний день он предпочтителен. С возраста 7 лет он рекомендован как основной тест. До 7 лет дети отбираются на вторичную вакцинацию БЦЖ которая проводится в 7лет , тем детям у которых в течение 2 лет были отрицательные реакции Манту. И сегодня, к сожалению, другого критерия нет. Поэтому детям до 7 лет в поликлиниках или детских садах рекомендуется реакция Манту.

Но есть диаскинтест — он чистый, специфичный, без побочных явлений, вы имеете право его поставить, и он абсолютно доказателен с любого возраста, даже у новорожденных. Повторюсь, не забывайте о том, что есть у вашего ребенка БЦЖ, или у него ее нет — мы живем в мире, где туберкулез есть, и от заболевания не застрахован никто — ни человек привитый, ни человек, у которого много денег. Ежегодно делается какой-то туберкулиновый тест детям. Обязательно рекомендую его, если вдруг что-то произошло, ребенок стал плохо есть, худеть (ребенок в принципе худеть не должен, он может вытягиваться и казаться более стройным, но терять в весе ребенок не должен), у него множественные увеличенные лимфоузлы, выраженная потливость, он встает утром мокрый (мокрая даже простыня) — это симптоматика интоксикации, не обязательно это туберкулез, но это симптоматика процесса, который вызывает интоксикацию в организме, и первое, что легко исключить — это туберкулез. Поэтому мы можем в данном случае сделать диаскинтест, чтобы хотя бы в этом направлении быть совершенно спокойными.

Кроме диагностики в организме – инвиво, существует диагностика инвитро. Это квантифированный тест и тест Т-Спот. Эти два теста достаточно специфичны, очень достоверны, признаны золотым стандартом диагностики туберкулеза, их единственное "но" - высокая цена. И еще не всегда в России доступны реактивы. Одно время у нас был квантифированный тест в легком доступе, сейчас Т-Спот есть, квантифированного нет. Тесты очень достоверны, могут использоваться в том случае, когда стоит задуматься, нет ли у нас туберкулеза (мало ли был какой-то контакт, есть клинические симптомы)".

Я врач-фтизиатр с 30-летним стажем практической работы.

Впервые мысли об отрицательном влиянии вакцины БЦЖ на организм новорожденных возникли у меня в 60-70-е годы. Тогда стали появляться чаще, чем было до 1962 г., случаи развития левосторонних подмышечных лимфаденитов, обусловленных вакциной БЦЖ. Как известно, в 1962 г. введена внутрикожная вакцинация БЦЖ. После этого появились дети раннего возраста, больные хронической гранулематозной болезнью (ХГБ), у которых обязательно имел место левосторонний подмышечный лимфаденит-БЦЖ. В практике детских хирургов, особенно с 1965 г., стали появляться частые случаи деструктивных стафилококковых пневмоний, а в практике педиатров — дисбактериозы. Профессор Г. А. Самсыгина подтверждает сегодня, в 1996 г., что к концу 70-х годов частота бактериозов возросла в 15 раз, но это она, к сожалению, не связывает с вакцинацией БЦЖ.

Когда у меня на кафедре туберкулеза узнали о моем посещении Минздрава, была собрана партгруппа, которой мне было объявлено партийное взыскание. Тем не менее я продолжал излагать свои мысли в "Служебных письмах" и даже в статьях в журнале "Педиатрия".

Дело в том, что микобактерии туберкулеза являются постоянными "спутниками" человека лишь по достижении им определённого возраста, но не в период новорожденности. Для взрослых людей за многовековую историю человечества микобактерии туберкулеза (на евроазиатском континенте) превратились в экологический фактор среды обитания. Естественно, что при этих условиях у человека выработались и генетически закрепленные определенные механизмы защиты от микобактерии туберкулеза (МБТ) — оформилась так называемая естественная резистентность к МБТ, благодаря которой большинство инфицированных МБТ или не заболевают туберкулезом вообще, или излечиваются от первичных форм самостоятельно, но как правило с формированием остаточных изменений, и т. д.

В какой бы степени и форме ни происходило первичное инфицирование МБТ, в любом случае осуществляется фиксация их в различных органах (!), главным образом, в ретикуло-эндотелиальной системе. Следовательно, аналогичная картина наблюдается и при БЦЖ-прививке.

. Мне особенно памятен 3-летний Саша Г., поступивший к нами в Первую детскую туберкулезную больницу в конце 70-х с диагнозом: "Левосторонний подмышечный лимфаденит, обусловленный вакциной БЦЖ, хроническая гранулематозная болезнь (ХГБ)". Ранее он длительно и безуспешно лечился в туберкулезной больнице для детей раннего возраста №9. Это был вполне упитанный светловолосый голубоглазый мальчик от молодых здоровых родителей. В роду у них никогда не было туберкулезных больных. Заболевание его, наряду с гнойно-казеозным левосторонним лимфаденитом, характеризовалось рецидивирующими гнойными отитами, гнойными лимфаденитами шейных лимфоузлов, гнойничковыми поражениями кожи; посев гноя давал рост стафилококка. Установлено увеличение печени. Антибактериальная терапия не оказывала заметного эффекта.

Учитывая свою горькую несостоятельность в оказании помощи этому ребенку, я добился перевода его в Центральный институт туберкулеза. Но и там не удалось помочь, т. к. у него имела место несостоятельность реакции фагоцитоза. Спустя некоторое время он умер.

У меня накопилось значительное число подобных случаев. И что характерно, чаще это мальчики, внешне как бы здоровые, из вполне обеспеченных семей, светловолосые и светлоглазые.

Л. А. Митинская и др. авторы парентерального введения новорожденным вакцины БЦЖ, утверждают, что БЦЖ неповинна в развитии ХГБ, что БЦЖ выступает лишь маркером этой болезни. Другими словами, с помощью БЦЖ и осложнений на нее мы проводим искусственный отбор новорожденных, которые обязательно заболеют? В отличие от этого, я укрепился во мнении, что БЦЖ, задерживая становление реакции завершенного фагоцитоза, формирует условия для развития ХГБ у детей определенного генотипа (светловолосых и голубоглазых).

Сегодня в нашем отделении лечится 31 ребенок, из них 23 — раннего возраста. Московских детей — 6, жителей Московской обл. — 4, из различных регионов России — 9, из стран СНГ — 10, иностранцев — 2.

Из шести московских детей двое лечатся в связи с осложненным течением БЦЖ-инфекции (у одного peбенка БЦЖ-остит грудины, у второго — подмышечный лимфаденит). Наиболее тяжелым является состояние 4-месячного ребенка, вакцинированного БЦЖ в роддоме. У его матери на второй неделе после выписки из роддома выявлен кавернозный туберкулез (как она попала в роддом с таким диагнозом?!). У ее мальчика общий острый милиарный туберкулез, туберкулез всех групп внугригрудных лимфоузлов, и прогноз очень неблагоприятный.

За 30 лет работы, начиная с 1970 г., к нам начали поступать дети с костными поражениями, которые предварительно рассматривались как проявления БЦЖ-инфекции. Но доказать это далеко не всегда удается из-за проведенной терапии, лечения антибиотиками, в связи с чем провести успешное типирование микобактерий БЦЖ крайне сложно. Бóльшая часть этих детей была прооперирована в ДКБ №13, а в последние годы — в Институте фтизиопульмонологии Петербурга. В некоторых случаях проведенное типирование подтвердило связь костных поражений с БЦЖ-прививкой.

Что значит внутрикожное введение "ослабленного" варианта — БЦЖ-М, содержащего, между тем, 500 тыс. микобактерий, т. е. все то же количество, которое входит в состав БЦЖ? В любом случае, все они остаются в организме детей, как правило имеющих разную восприимчивость к туберкулезу, потому что "полиоморфизм и жизнеспособность видов были обеспечены биомолекулами, которые сделали каждого из нас неповторимым. Гены, заведующие калейдоскопом этих белков, определили самую функционально разнообразную физиологическую систему — иммунную, а вместе с ней и независимость индивидуальной жизни" (Говалло В. И. Почему мы не похожи друг на друга. M.: Знание, 1984, с. 134).

Да, и БЦЖ гетерогенна по содержанию в ней микобактерий, отличающихся по "ослабленной" вирулентности.

Поступив в организм ребенка, МБТ немедленно распространяются в лимфу и кровь и, естественно, размножаются, хотя и ослаблены в составе БЦЖ. Через сутки их будет уже не 500 тыс., а миллион, через двое суток — 2 млн, и т. д. Иными словами, в организме новорожденных имеет место БЦЖ-бактеремия, которая будет нарастать у каждого ребенка по-разному. В конце концов, через определенное время у малыша "возбуждается" своя реакция повышенной чувствительности замедленного типа — ПЧЗТ. Вакцинация БЦЖ проводится именно с этой целью — с целью возбуждения этой наследственно детерминированной реакции. В результате, уже к концу первой недели ребенок оказывается буквально "наводненным" БЦЖ-микобактериями, являющимися строгими аэробами, требующими постоянного кислорода. По данным А. Д. Адо и А. Н. Маянского, МБТ способны тормозить образование фагоцитоза фаголизосом, и затем этот механизм, который исключает контакт с цитотоксическими компонентами фагоцитов, обеспечивает длительное персистирование ослабленной туберкулезной палочки в макрофагах. Эти авторы указывают на то, что "для завершенного фагоцитоза необходимо присутствие биологических оксидантов с мощными цитотоксическими потенциалами" и что "благодаря феномену респираторного или метаболического взрыва происходит переваривание некоторых микробов, в частности золотистого стафилококка и грибов. В анаэробной же среде фагоциты хоть и сохраняют способность к поглощению, но резко снижают токсичность в отношении многих патогенных и условно-патогенных микробов" (Адо А. Д., Маянский А. Н. Современное состояние учения о фагоцитозе // Иммунология, 1981, №3, с. 20).

Исходя из цитируемого, вероятно, необходимо вспомнить хорошо и давно известное о том, что у новорожденных качественно фагоцитоз еще недостаточно зрел. Если поглотительная способность фагоцитов у новорожденных достаточно развита, то завершающая фаза фагоцитоза еще несовершенна и формируется в значительно более поздние сроки (и здесь также следует учитывать индивидуальность!). У детей первых 6 мес. жизни содержание лизоцима, лактоферрона, миелопероксидазы и др., участвующих в завершающей фазе фагоцитоза, очень низкое. Поэтому у детей первых месяцев жизни велика склонность к заболеваниям, вызванным золотистым стафилококком, кишечной палочкой, грибами (Мазурин А. В., Воронцов И. М. Пропедевтика детских болезней. М., 1985, с. 264).

Таким образом, вакцинация БЦЖ проводится детям с еще не установившейся реакцией завершенного фагоцитоза, с несовершенной системой антителообразования — иммуноглобулинов, не адаптировавшимися к окружающей среде.

Мой многолетний опыт работы с детьми всех возрастов, а в последнее десятилетие преимущественно с детьми раннего возраста, привел меня к окончательной уверенности в необходимости прекращения вакцинации БЦЖ новорожденных. Эту прививку необходимо перенести на более старший возраст, на 2-3-летний период жизни, исключительно в эндемичных районах (что обязана определить наша санитарно-эпидемиологическая служба!).

По моему глубокому убеждению, исходящему из долголетней практической работы с поствакцинальными осложнениями после БЦЖ-прививки, отказ от поголовной вакцинации новорожденных является одним из основных ключей к решению задач снижения детской заболеваемости и смертности.

Не страшно ли отказаться от вакцинации новорожденных в условиях ухудшающейся эпидемиологической обстановки по туберкулезу?

Отвечаю: не только не страшно, но и необходимо!

Во-первых, вакцинация БЦЖ никогда не предупреждала и не может предупредить инфицирования МБТ ребенка, если он оказался в контакте с больным туберкулезом.

Во-вторых, без соответствующей диагностики состояния иммунной системы, с помощью БЦЖ мы разносим туберкулез и накапливаем его в поколениях среди восприимчивых к МБТ людей, которые далеко не все находятся в неблагополучных социальных условиях.

В-третьих, все дети раннего возраста, независимо от факта вакцинации, если они восприимчивы к туберкулезу и инфицированы в роддоме, обязательно заболеют туберкулезом при отсутствии своевременной диагностики и лечения. Примеров самоизлечения от туберкулеза в этом возрасте нет. Самоизлечение возможно, однако, лишь у детей старше 3-х лет.

В-четвертых, показатель инфицирования МБТ к двум годам остается на уровне 0,005–0,01%, т. е. 10:100 000. Всех этих детей возможно излечить, если диагностика проведена своевременно, а лечение — со всей тщательностью и долговременным наблюдением.

В-пятых, без БЦЖ в роддомах дети раннего возраста будут расти здоровыми! Отсюда в том числе массовое приобретение синдромов иммунодефицитного состояния (СПИДа), если не изначально, то активно приобретаемое как причинно-следственное развитие после БЦЖ, а также развитие других многочисленных симптомов общей патологии.

МБТ, повторюсь, давно являются существенным фактором естественного отбора и встреча с ними (инфицирование человека) запрограммирована. Запрограммирована и ответная защитная реакция, прежде всего со стороны лимфатической системы. Но если такая встреча произойдет в виде вакцинации БЦЖ в период новорожденности, то можно ожидать нежелательных и очень тяжелых последствий со стороны лимфатического аппарата — вплоть до лейкемоидных и даже лейкозных реакций.

Как врач-клиницист, врач-фтизиатр я убежден, что перенос сроков вакцинации БЦЖ на более старший возраст явится не только лучшей защитой от туберкулеза, но также станет методом профилактики лейкоза детей.

В статьях журнала "Педиатрия" я неоднократно предлагал проведение круглого стола с участием ведущих фтизиатров, педиатров, иммунологов, генетиков, микробиологов, владеющих основами иммунологии инфекционных болезней, и др. для обсуждения вопроса "Нецелесообразности и порочности вакцинации БЦЖ в период новорожденности". К сожалению, этого не случилось. Однако достигнут первый результат: cнято "табу" с обсуждения этого вопроса. Более того, со слов В. Ф. Учайкина, нынешнего главного инфекциониста страны, будто бы поданный им проект календаря прививок в Минздрав России предусматривает эту важную возрастную особенность (круглый стол на тему "Дискуссионная проблема вакцинации новорожденных", состоявшийся 17 февраля 1997 г. в Научном центре акушерства, гинекологии и перинатологии).

Вы, глубокоуважаемая Галина Петровна, также участвовали в обсуждении этой проблемы в этом центре.

Суть моих предложений, которые я вношу 20 лет, заключается в том, чтобы проследить за показателями физического развития и здоровья у трех групп детей:

Здоровые новорожденные, не вакцинированные БЦЖ;
Здоровые новорожденные, вакцинированные БЦЖ;
Вакцинированные БЦЖ дети с проявлениями дисбактериоза, среди них две группы: а) лечение обычными методами; б) лечение обычными методами с добавлением изониазида в дозе 8 мг/кг сутки.

Выполнение этой работы не требует существенных материальных затрат, за исключением желания и времени исполнителей, действительно заинтересованных в здоровье детей России и нации в целом. Работа может быть выполнена в течение года.

Вакцинация БЦЖ в период новорожденности опасна для здоровья и жизни детей.

В заключение считаю необходимым еще раз подчеркнуть, что я являюсь убежденным противником вакцинации (любой, не только БЦЖ) в период новорожденности, ибо вакцина препятствует развитию и естественных (саногенетических) реакций ребенка: фагоцитоза, антителообразования, адаптации во внешней среде.

Кроме того, считаю так же, как и многие другие специалисты, не может быть единого календаря прививок для всех детей. Более того, нельзя вводить в организм ребенка 8–10 вакцин: это гибельная практика, рассчитанная на уничтожение нации.

Вакцинация должна осуществляться строго по эпидпоказаниям с обязательным соблюдением противопоказаний, которые нельзя уменьшать — их необходимо расширять, поскольку практически отсутствуют дети, относящиеся к первой группе здоровья, и эта тенденция распространяется не только на новорожденных, но и на все возрастные группы детей.

По моему мнению, частное определение судьи Борщева А. А. (суд по искам родителей в связи с поствакцинальными осложнениями — оститами, в котором мы с Вами участвовали 10 декабря 1996 г. как эксперты) на удивление очень грамотное:

Суд считает необходимым вынести частное определение в адрес Минздравмедпрома РФ о неудовлетворительном состоянии вакцинации новорожденных. Частное определение обжалованию не подлежит.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Служебное письмо, пролежавшее у меня 16 лет, с отрицательными рецензиями от Нисевич Н. И. и Митинской Л. А. Теперь передаю его в Ваши руки и в Комитет судебно-медицинской экспертизы г. Mосквы.
Статья в журн. "Педиатрия", 1984, №7.
Статья в журн. "Педиатрия", 1996, №6.

С уважением и восхищением Вашей просветительской деятельностью,
Врач-фтизиатр высшей квалификационной категории, к. м. н.
В. П. Сухановский

Обзор

Автор

Редакторы

Спонсором приза зрительских симпатий выступил медико-генетический центр Genotek.

Тем не менее диагностика — это еще не диагноз, и результат любого теста не является истиной в последней инстанции. Диагноз же по-прежнему ставят, исходя из нескольких составляющих:

клинической картины;
наличия контакта с туберкулезным больным;
рентгенографии легких, флюорографии или компьютерной томографии;
результатов диагностических тестов.

Однако большинство этих методов диагностируют туберкулез постфактум — только скрининговые тесты помогают выделить лиц с высоким риском развития заболевания или с только зарождающимся процессом. И уже более 100 лет основным методом массовой диагностики туберкулеза является туберкулиновая проба Манту 2 ТЕ (содержащая 2 туберкулиновые единицы). Тест спорный, со множеством ложноположительных результатов, но именно его используют во всем мире и отказываться пока не собираются.

Проба Манту

В мире используют 3 вида туберкулина (рис. 1): датский препарат PPD (purified protein derivative) RT 23, американский PPD-S и российский — PPD-L. Различаются они видами микобактерий, из которых были получены: при производстве датского и американского препаратов используют только M. tuberculosis, а при производстве российского — смесь из M. tuberculosis и M. bovis (микобактерии, вызывающей туберкулез у крупного рогатого скота; на основе этого штамма была разработана вакцина БЦЖ). Различие в составах туберкулина обусловливает разные границы положительного результата: 15 мм для детей, привитых БЦЖ, и не более 10 мм для непривитых детей до 5 лет у датского препарата, не более 10 мм у американского и 5 мм у российского [4].

Рисунок 1. Препараты туберкулина

Диагностику с помощью пробы Манту проводят следующим образом: небольшое количество туберкулина вводят под кожу чуть выше запястья и через 72 часа оценивают реакцию, которую считают положительной, если в месте введения появляется припухлость (папула) более 5 мм в диаметре. В зависимости от ее размера, различают степень реакции от отрицательной (0–1 мм) до резковыраженной, или гиперергической (17 мм и более у детей и подростков, 21 мм и более у взрослых) [5]. И тут начинаются трудности, потому что у привитых БЦЖ реакция Манту положительна [6]! Мало того, чем больше поствакцинальный рубец, тем выше чувствительность к туберкулину [7]. Поэтому у привитых БЦЖ оценивают не только диаметр папулы, но и размер поствакцинального рубчика (табл. 1).

Таблица 1. Соотношение размера папулы и рубчика после прививки БЦЖ. [8]

Срок, прошедший с момента вакцинации БЦЖ	Размер рубчика после БЦЖ	Привитый иммунитет (мм)	Неясная причина	Подозрение на инфицирование
1 год	6–10 мм	5–15 мм	16 мм	Более 17 мм
	2–5 мм	5–11 мм	12–15 мм	Более 16 мм
	0 мм	2–4 мм	5–11 мм	Более 12 мм
2 года	Вне зависимости от размера	Уменьшение размера папулы или прежний ее размер	Увеличение размера на 2–5 мм от предыдущего положительного результата	Реакция изменяется на положительную или папула увеличивается более чем на 5 мм
3–5 лет	Вне зависимости от размера	5–8 мм либо уменьшение размера папулы	Увеличение размера на 2–5 мм за последний год или отсутствие тенденции к уменьшению	Изменение на положительную (5 мм) реакцию или увеличение папулы на 6 мм; 12 мм при впервые поставленной пробе; изменение предыдущего размера на 2–4 мм или размер в 12 мм
6–7 лет	Вне зависимости от размера	0–4 мм	5 мм	6 мм и более
7–9 лет	Если в 7 лет ребенку была сделана ревакцинация БЦЖ, реакция Манту вновь становится положительной и нормы повторяются	0–4 мм	5 мм	6 мм и более
Взрослые	Отрицательная реакция, покраснение любого диаметра; папула до 4 мм	Более 5 мм

Безусловно, метод оценки результата довольно субъективный. Но главное, папулу надо еще правильно измерить, зафиксировав только размер выпуклой части и игнорируя покраснение вокруг нее (рис. 2).

Рисунок 2. Правильная и неправильная оценки диаметра папулы

Еще одна трудность с диагностическими возможностями пробы Манту связана с тем, что они зависят от нижней границы положительного результата: чем ниже граница, тем больше будет наблюдаться ложноположительных реакций. К примеру, в России пороговым значением является папула в 5 мм. Это приводит к гипердиагностике — большому количеству зафиксированных реакций, но в итоге к низкому проценту реально выявленных случаев инфицирования [4].

В общем, не удивительно, что в последнее время информативность туберкулиновой пробы постоянно ставится под сомнение. Мало того, она может вызывать не связанные с туберкулезом аллергические реакции, поэтому все больше здоровых, но склонных к аллергии детей вынуждены идти в тубдиспансер в надежде выяснить причину положительной реакции. И наконец, на результат пробы может влиять множество факторов: недавно перенесенные инфекции, хронические заболевания, прием медикаментов, изменение гормонального фона или иммунитет к нетуберкулезным микобактериям [7].

Если говорить о достоинствах пробы Манту, то кроме низкой себестоимости, ими будут возможность выявления туберкулеза на ранних стадиях развития (за исключением лиц с иммуносупрессией и маленьких детей до двух лет [7]) и более высокая диагностическая ценность у непривитых БЦЖ по сравнению с привитыми (от 50% и ниже против 65,4% [6], [9]).

Мифы о пробе Манту

Рисунок 3. Антигены ESAT-6 и CFP-10

Что нужно знать о кожных пробах?

Анализы крови на туберкулез: плюсы и минусы

в ранние сроки инфицирования;
при иммунодефицитных состояниях;
при неправильном заборе крови или ее транспортировке;
из-за ошибок во время расшифровки результатов.

Добавлю, что тесты IGRA требуют наличия качественного оборудования, специальных реактивов и квалифицированного персонала, поэтому себестоимость у них довольно высока.

Кроме того, по сравнению с кожными тестами существенным недостатком этих анализов является определение in vitro только образования гамма-интерферона или активности Т-клеток. Поэтому в странах с высокой заболеваемостью (а Россия, несомненно, в их числе с показателем более 50 больных на 100 000 населения [13]) у IGRA-анализов нет никаких дополнительных преимуществ [12]. Тем более что их способность диагностировать туберкулезный процесс колеблется в районе 42–90% для разных возрастных групп, к тому же они не маркируют латентное носительство [12]. Другими словами, для жителей нашей страны анализы крови на туберкулез в общем-то напрасная трата денег, хотя в странах с низкой заболеваемостью (США, Канада, Западная Европа) они более информативны и рекомендованы к замене туберкулиновых проб для привитых БЦЖ [14].

В мире живет более полумиллиарда латентных носителей M. tuberculosis. Причем, далеко не каждый из них в итоге заболевает, потому что размножение микобактерии сдерживает иммунная система. Например, из 100 инфицированных палочкой Коха детей, лишь у одного развивается активная форма туберкулеза, поэтому диагностические тесты направлены не только на выявление латентных носителей, но и на оценку риска развития заболевания [15].

Анализы крови vs кожные тесты: сравнение эффективности

При оценке эффективности тестов для диагностики туберкулеза чаще всего учитывают два параметра: чувствительность (sensitivity) и специфичность (specificity). Под чувствительностью понимают способность метода выявлять лиц с заболеванием или носителей с высоким риском развития туберкулеза. Под специфичностью — способность теста правильно идентифицировать людей, у которых нет туберкулеза (то есть этот параметр характеризует риск появления ошибочных ложноположительных результатов) [12].

Какой тест все-таки выбрать?

Как говорится, при всем богатстве выбора альтернатив немного. К сожалению, при выборе теста многие руководствуются не его диагностическими характеристиками, а безвредностью для здоровья, потому что фенол в составе кожных проб пугает многих. И существует даже движение против пробы Манту, группа поддержки которого периодически предлагает заменить ее анализами крови IGRA. Но, как было отмечено выше, у подобных страхов нет никаких оснований. В придачу, являясь продуктом жизнедеятельности организма, фенол не накапливается, а выводится вместе с мочой. Поэтому главными критериями все-таки являются чувствительность и специфичность тестов.

Раздел находится в стадии заполнения контентом. Приносим извинения за доставленные неудобства!

13:02, 20 октября 2016

Выясним, кому опасны живые вакцины, почему кто-то живёт без прививок и не болеет, узнаем, как связаны вакцина БЦЖ и аутизм, и правда ли прививки у детей, рождённых с помощью кесарева сечения, вызывают осложнения.

Разложить всё по полочкам мы попросили доктора медицинских наук, академика РАН, директора Института иммунологии и физиологии УрО РАН, заведующего кафедрой иммунохимии Химико-технологического института УрФУ Валерия Черешнева.

Миф первый: живые вакцины – самые опасные

– Вакцинация – это один из методов профилактики, но есть ещё и лечебные вакцины, которые нужны при тяжело протекающих болезнях, в частности, при ВИЧ и СПИДе. Вакцинация вызывает тот же патологический инфекционный процесс, только в облегчённой форме, – объясняет Валерий Черешнев.

– Условно говоря, была оспа – очень страшный вирус, который накапливается в лимфоузлах, происходит сильная интоксикация, и человек погибает. Но потом пришли к тому, что, если этот микроб обрабатывать определённым способом, он теряет свои патогенные свойства. Если его ввести в организм, то человек болеет оспой, но в лёгкой форме. И, когда он заразится настоящей оспой, иммунные реакции уже подготовлены и будут бороться с настоящей оспой. Так же появились вакцины от бешенства, от туберкулёза.

Ещё раз говорю, что выращенный таким способом микроб является ослабленным, поэтому его можно применять в вакцинах. Причём применять в них можно и убитые микроорганизмы, но тогда иммунитет будет слабее. Можно живые микроорганизмы, но ослабленные. Лучше всего от таких инфекций, как коклюш, дифтерия, срабатывает детский иммунитет, такого иммунитета будет достаточно на всю жизнь. А если не будет этого детского иммунитета, то человек может заболеть при попадании в него бактерий.

Не надо бояться сочетания "живая вакцина", микроорганизмы в ней ослабленные. Например, от туберкулёза делают именно живую вакцину, но иммунитет от неё некрепкий. Все мы вакцинированы от туберкулёза, но при плохих условиях жизни туберкулёз может развиться. Почему? Потому что у всех людей есть туберкулёзные бациллы, если иммунитет ослабевает, они начинают размножаться, и возникает туберкулёз лёгких, туберкулёз костей. Но всё равно, если вакцина была поставлена, болезнь будет протекать в более лёгкой форме.

Миф второй: прививки от гриппа бесполезны, потому что каждый год вирус разный

– Много спорят о том, надо или нет прививаться от гриппа, и почему, даже привившись, человек болеет. Вирус гриппа – это очень изменчивый микроорганизм, один год один, второй – другой. Эпидемия обычно идёт из Азии, где нет зимы. У нас ударят морозы -40 °C, и всё, микроба нет. Когда там +36 °C, +40 °C, там такое размножение идёт и накопление микробов и вирусов, не надо никакого термостата для получения патогенной массы. Бывает, что человек в этом сезоне не привился от гриппа и не заболел. Почему? Потому что он когда-то привился от гриппа, и иммунитет остался. А если человек закаляется, занимается спортом, то иммунная система сама справляется с вирусом. Учёные сейчас на основе того, какой штамм был в прошлом году, какой в позапрошлом, хорошо прогнозируют, какой будет в этом году, поэтому обычно вакцины соответствуют вирусу.

Миф третий: прививки перегружают иммунитет и делают его слабее

– Конечно, если разом поставить много прививок, иммунитет может ослабеть, но ведь никто так не делает. Прививка – это дозированное введение сбалансированных микроорганизмов. Если в больших дозах вводить вакцины, то перегруз может быть, если 10 доз ввести. У нас ставят 20 разновидностей прививок, а в Африке 40, там есть холера, которой нет у нас, но у нас есть клещевой энцефалит, которого нет там. Повторю, если следовать научно обоснованным схемам прививок, то никакой перегрузки иммунной системы не будет.

Миф четвёртый: прививаться от детских инфекций нет смысла

– Так говорят взрослые люди, которых, как правило, в детстве прививали. А если нет, то они попадают в число тех, кто погибает во взрослом возрасте от той же дифтерии. Такие случаи были в России, во Франции. Всё потому, что детскую инфекцию взрослые переносят намного тяжелее. Дети переносят дифтерию, болеют, конечно, но не умирают. А взрослые умирают, когда заражаются от своего ребёнка, и потом выясняется, что этот взрослый был в детстве не привит. Можно не ставить, но если та же дифтерия вспыхнет в детском коллективе, а у вас нет прививки, и взрослый от своего ребёнка, внука заразится, то у него инфекция будет протекать очень тяжело.

В Краснодарском крае, например, есть амброзия – травка такая колючая, которая цветёт с марта по октябрь, самая большая концентрация семян амброзии, пыльцы в этом крае. Там у каждого третьего жителя аллергия на эту траву. И вот вы приехали с Урала, и выяснится, что у вас аллергия. Так же и с дифтерией – знаешь, где можешь заразиться, не контактируй, но ведь здесь не угадаешь. Заболевание да, редкое, но появится разносчик, и вы не защищены, никто не гарантирует, что не будет плохого исхода. Та же корь для взрослого очень опасна, коклюш тоже.

Миф пятый: если в коллективе все привиты, то человек без прививки не заболеет

– Это почему человек не заболеет? Привитые могут не заболеть сами, но, чихая и кашляя, они разнесут микроб, который к ним попал, и непривитый человек заболеет. Человек без вакцины не защищён, и он будет заражён. Прививка защищает того, кому она поставлена, но не всех остальных.

Миф шестой: побочные эффекты от прививки непредсказуемы

– Современные вакцины, в том числе отечественные, очень изящно сделаны. Например, в вакцину от гриппа кроме самого вируса добавляется молекула иммуномодулятора, которая мягко возбуждает иммунную систему. Получается, что ослабленный вирус попадает в организм, иммуномодулятор мягко возбуждает иммунную систему, и вырабатываются иммунные тела. Получается, что вакцина мобилизует защитные силы организма. Иностранные вакцины такие степени очистки проходят, что практически никаких побочных эффектов не бывает, правда, и иммунитет не настолько высокий формируют, как неочищенные вакцины.

– Перед тем как запустить вакцину в массовое производство, она проходит много испытаний. Сначала доклиническое исследование на животных, проверяют её на токсичность, как быстро накапливаются антитела. Потом начинаются этапы клинических испытаний. Например, берут группу людей-добровольцев, которые часто болеют гриппом, ставят им прививку и просят их ходить, например, на культурные мероприятия, где много людей, ездить в общественном транспорте, на рынок. Через некоторое время учёные смотрят, сколько человек заболело, и проверяют эффективность. На следующий год снова, и так лет 5 наблюдают.

– Есть такое убеждение, что импортные вакцины безопаснее отечественных…

– В этом есть правда, но ряд вакцин, в том числе от гриппа, нисколько не уступают импортным. Чем вакцина лучше очищена, тем меньше от неё побочных эффектов, но они и дороже. Надо делать выбор не по стране-производителю, а по степени очистки. Прочитайте в интернете, перед тем как ставить, а потом определяйтесь, обязательно проконсультировавшись с врачом-иммунологом.

Миф седьмой: прививки в грудном возрасте только вредят детям

– В этом есть доля правды. Сейчас в Америке до 70% родов проходят с помощью кесарева сечения, чтобы женщина не испытывала боли. Но обследования показывают, что иммунитет у этих детей отстаёт. Причина в том, что, когда ребёнок проходит через родовые пути матери, он обсеменяется микроорганизмами, а при кесаревом сечении – нет. Потом он не может эти микроорганизмы получить, чтобы они стимулировали иммунную систему, всё детское питание стерильно. Когда такого ребёнка, рождённого путём кесарева сечения, начинают иммунизировать, его иммунная система напрягается, тут масса проблем. Таким детям надо уменьшать дозу прививок. Грамотный педиатр, неонатолог, акушер всё это знают, а если ставить вакцины всем одинаково, конечно, последствия могут быть разные.

– Но есть много "страшилок" про вакцину БЦЖ, например то, что она вызывает аутизм…

– Большие комплексные исследования показывают, что аутизм возникает не от вакцины БЦЖ, а совсем от других факторов, и больше всего от социальных. Сейчас идут большие дискуссии о том, нужна ли вообще вакцина БЦЖ. Результаты больших исследований показывают, что у неё минимальная эффективность. И есть такие суждения у учёных, что вакцина БЦЖ нуждается в доработке, она не создаёт прочного иммунитета, он работает, пока в организме есть микроб, как только уходит, иммунитет пропадает. Да, она малоэффективна, но пока чего-то другого, лучшего не предложили.

– Сейчас говорят о том, что привычные вакцины заменят "зелёные". Что это за вакцина?

– Да, над такими вакцинами работают. Зелёные вакцины, когда вакцины включают в гены растения, и оно нарабатывает антиген. Например, морковь, картофель. Ещё в вакцину добавляют компонент, чтобы она не разрушалась кишечным соком. Для детей особенно хорошо – не надо никаких уколов, съел морковку и всё. Такая вакцина эффективна, всасывается в кишечнике и вырабатывается иммунитет. Это ГМО. Говорят о вреде таких продуктов, но весь инсулин, который сейчас производят, он получается таким путём. Да, у нас многие лекарства генно-модифицированные. Найдутся те, кто скажет, вот у Марьи Ивановны было повышение температуры, это, наверное, с инсулина, который с ГМО…

Завершив беседу с учёным, просим его немного рассказать о том, чем занимается Институт иммунологии и физиологии УрО РАН.

– Институт физиологии занимается изучением механизмов мышечных сокращений, прежде всего, сердца. Как оно сокращается, работает, изнашиваются, этим занимается треть сотрудников института. А остальные занимаются иммунными реакциями, в частности, изучают первичные иммунодефициты, у нас есть совместные исследования с областной детской больницей. Выявляют детей, которые родились с какими-то дефектами в иммунной системе, у кого-то плохо вырабатываются белки, у кого-то т-лимфоциты, – рассказывает Валерий Черешнев. – Ещё мы занимаемся системным воспалительным ответом. Воспаление может быть локальным: панариций, фурункул, а бывает системным – сепсис. Почему из локального возникает системное воспаление, почему сепсис так трудно лечить, почему он уносит жизни, если в первые сутки вылечивают всех, во вторые 80%, а через 5–6 суток смертность уже 80-90%? Почему так быстро гасится иммунная система?

– Группа учёных работает над вакциной против ВИЧ и СПИДа, над решением этой проблемы работают учёные в Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирске, Екатеринбурге, Перми. Они изучают ВИЧ и СПИД у больных и работают над созданием вакцины. Уже 16 лет, пока успехов нет, весь мир не может создать. Здесь такой вирус, который поселяется в иммунной системе, в клетках, которые должны защищать, но там вирус, – поясняет директор Института.

После этого отправляемся в одну из лабораторий научной организации. В ней проводят морфологическое исследование тканей, чтобы сделать вывод о её строении, особенностях, выяснить, идёт ли воспалительный процесс.

– Здесь мы исследуем морфологический материал, то есть можно взять какой-то орган и посмотреть, что внутри находится. Это же делается при биопсиях, когда смотрятся клетки, структура тканей. Кусочек органа сначала кладут в формалин, чтобы он пропитался фиксатором, потом в спирт и парафин. Затем на специальной станции материал заливается в формы. Так делается биопсия ФГС, например, – рассказывает младший научный сотрудник Светлана Шмакова.

– В этом приборе мы делаем тонкие срезы, чтоб их можно было покрасить и уже смотреть структуру. Затем специалист, который хорошо знает морфологию, делает выводы. На срезах после покраски будет видно цитоплазму, ядра клеток. Если это биопсия, то можно увидеть воспаление, нарушение структуры. Можно посмотреть, как вакцина влияет на ткани, всё это можно посмотреть с помощью гистологической техники, – поясняет она.

Читайте также: