Больные туберкулезом освободившиеся из мест лишения свободы

Обновлено: 11.05.2024

Какое постановление считать верным?
Спасибо огромное.

Добрый день! Оба постановления верные. Для ответа на вопрос о точности формулировки диагноза Вам следует обратиться к специалистам в области медицины, поскольку адвокат оказывает юридическую помощь и не обладает специальными медицинскими знаниями

СЫН ОСУЖДЕН. ПЕРЕНЕС ЧЕРЕПНО МОЗГОВУЮ ТРАВМУ И ЗАТЕМ ТРЕПАНАЦИЮ ЧЕРЕПА. НУЖНА ОПЕРАЦИЯ ПО ЗАКРЫТИЮ БОЛЬШОГО ДЕФЕКТА И ТАКЖЕ ПОЯВИЛИСЬ ПРИСТУПЫ ОТ ЧЕРЕПНОГО ДАВЛЕНИЕ. ОПЕРАЦИЮ СДЕЛАТЬ НЕ МОГУТ М.С.Ч. 78 ПРИ УФСИН РОССИИ МОЖЕМ МЫ ДАТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ В СУД О СМЯГЧЕНИЕ МЕРЫ .

Добрый день! Согласно ст. 81 УК РФ, 1. Лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера.
2. Лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
3. Военнослужащие, отбывающие арест либо содержание в дисциплинарной воинской части, освобождаются от дальнейшего отбывания наказания в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе. Неотбытая часть наказания может быть заменена им более мягким видом наказания.
4. Лица, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, в случае их выздоровления могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 настоящего Кодекса.
Таким образом, Вы можете в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью

Обвиняюсь в преступлении по ст 158, ч. 2 п. в, вину признал полностью, ущерб возместил полностью, являюсь инвалидом 2 группы, ветеран боевых действий , на иждивении ребёнок 10 лет дочери. имеется заболевание код по МКБ-10 А 15.1, имеется не погашенная судимость. что мне будет грозить в этом случае?

Добрый день! Адвокат не может знать какое решение примет суд, поскольку наказание назначается после исследования всех обстоятельств

Здравствуйте, сына посадали в Сизо, подали на аппеляцию, у него киста прозрачной перегородки головного мозга не оперируемая, наблюдаем я в нии Бурденко и каждый год обследуется, является ли такое заболевания при котором не должны сажать в сизо. Спасибо

Мою сестрёнку, хотят посадить за неуплату алиментов, но на данный момент у неё стоит аппарат на тазе, перенесла очень тяжёлую операцию, как быть посоветуй пожалуйста.

Добрый день! Согласно ст. 114 СК РФ, 1. Освобождение от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов или уменьшение задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.
2. Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.
Таким образом, Вы можете обратиться в суд

Один из экспертов отметил, что постановление призвано облегчить жизнь тяжелобольным заключенным, их представителям и адвокатам и осложнить ее сотрудникам ФСИН. Второй указал, что самое важное нововведение – это установление сроков проведения процедуры медицинского освидетельствования.

Указывается, что основанием для направления на медицинское освидетельствование является обращение осужденного, у которого наступило психическое расстройство, препятствующее отбыванию наказания, либо его законного представителя, а также осужденного, заболевшего иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Также основанием является подготовка начальником учреждения или органа, исполняющего наказания, представления об освобождении осужденного в связи с наступлением психического расстройства или иной тяжелой болезнью.

Теперь администрация пенитенциарного учреждения может обратиться в суд с представлением об освобождении осужденного в связи с его тяжелой болезнью

Поправки внесены и в Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью. Конкретизируется, что они определяют порядок медосвидетельствования не только осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания, но и ходатайствующих об освобождении в связи с болезнью.

Отмечается, что для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи-специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной системы здравоохранения в соответствии с законодательством РФ в сфере охраны здоровья граждан.

Согласно изменениям врачебная комиссия в течение 10 рабочих дней со дня поступления направления на медосвидетельствование и приложенных к нему документов принимает решение о дате, времени, месте и условиях его проведения (в стационаре или амбулаторно). В течение дня, следующего за днем принятия решения, врачебная комиссия должна проинформировать об этом начальника учреждения или органа, исполняющего наказания. Медосвидетельствование проводится в период до 10 рабочих дней с указанной даты. При необходимости получения дополнительных сведений о состоянии здоровья осужденного, а также проведения дополнительного его обследования срок проведения медицинского освидетельствования может быть продлен, но не более чем на месяц.

Указывается, что при поступлении в учреждение, исполняющее наказания, решения врачебной комиссии начальник этого учреждения в течение рабочего дня, следующего за днем его получения, уведомляет осужденного или его законного представителя, адвоката (с письменного согласия осужденного или его законного представителя) о дате, времени и месте проведения медицинского освидетельствования.

Подчеркивается, что необходимым условием проведения медосвидетельствования является данное осужденным или его законным представителем добровольное согласие на него на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о методах медосмотра и медицинских исследований, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, а также о его последствиях. При этом проведение медосвидетельствования без добровольного согласия допускается в случаях, установленных законодательством РФ в сфере охраны здоровья граждан.

Теперь осужденный может отказаться пройти дополнительное обследование, рекомендованное врачебной комиссией, или получить дополнительные сведения о состоянии здоровья из других медицинских организаций. В этом случае проведение медицинского освидетельствования прекращается. Указывается, что в протоколе врачебной комиссии должно отражаться особое мнение членов комиссии, не согласных с принятым решением.

Об ознакомлении с решением врачебной комиссии в журнале регистрации медицинских освидетельствований осужденных составляется запись, удостоверяемая подписями осужденного, его законного представителя или его адвоката и членов врачебной комиссии.

Отмечается, что в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения врачебной комиссии медицинской организацией УИС оформляется заключение, содержащее обоснованный вывод о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

В заключении отражаются отказ осужденного от проведения медосвидетельствования, медицинского вмешательства, отказ пройти дополнительное обследование, рекомендованное врачебной комиссией, или отказ осужденного выразить согласие на получение дополнительных сведений о состоянии здоровья из других медицинских организаций, а также имевшие место случаи несоблюдения осужденным режима лечения. Копия заключения выдается осужденному или его законному представителю не позднее одного рабочего дня после его вынесения, а также по письменному заявлению указанных лиц направляется его адвокату.

Директор юридического бюро FACTUM Оксана Труфанова отметила, что данное постановление призвано облегчить жизнь тяжелобольным, их представителям и адвокатам и осложнить ее сотрудникам ФСИН. Эксперт посчитала, что в какой-то степени его можно даже назвать революционным.

Кроме того, она посчитала, что у врачебной комиссии ФСИН будет меньше способов препятствовать тяжелобольным в освобождении по болезни и, по сути, подменять собой суд (т.е. решать, кто уйдет домой, кто будет лечиться на свободе, а кто останется в местах лишения свободы), поскольку п. 10 обязывает вносить в протокол особое мнение несогласных членов комиссии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 415 туберкулез отнесен к социально значимым, представляющим опасность для окружающих заболеваниям.

Таким образом, действующим законодательством на граждан, освободившихся из мест лишения свободы, возложена обязанность прохождения медицинского обследования в целях предупреждения распространения туберкулеза 2 раза в год в течение первых 2 лет после освобождения.

Неисполнение данной обязанности может повлечь привлечение к установленной законом ответственности.

Статьей 6.3 Кодекса РФ об административных нарушениях для граждан установлена административная ответственность за нарушение требований санитарных правил в виде штрафа в размере от 100 до 500 руб.

Информация подготовлена Кемеровским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Константином Владимировичем Топорковым.

Прокуратура
Кемеровской области - Кузбасса

Прокуратура Кемеровской области - Кузбасса

6 ноября 2020, 09:28

Об обязательном прохождении гражданами, освободившимися из мест лишения свободы, медицинских осмотров

Неисполнение данной обязанности может повлечь привлечение к установленной законом ответственности.

В Госдуму внесен проект поправок в УИК, предусматривающий оказание медицинской помощи освобождаемым из мест лишения свободы лицам, имеющим опасные для окружающих заболевания, по избранному ими месту жительства

В комментарии "АГ" один из экспертов отметил актуальность поправок в связи с фактическим состоянием дел в учреждениях УИС, но высказался против включения алкоголизма и наркомании в специальный список заболеваний, опасных для окружающих. Другой эксперт выразил сомнения в том, что законопроект защитит интересы как граждан, так и освобожденного.

18 декабря в Госдуму внесен проект изменений в ст. 180 УИК РФ (законопроект № 864360-7), разработанный Правительством РФ в целях оказания медицинской помощи освобождаемому осужденному, страдающему опасным для окружающих заболеванием.

Со ссылкой на данные статистики разработчики законопроекта отметили, что по состоянию на 1 октября 2019 г. в учреждениях УИС содержались 13 371 человек, страдающих активными формами туберкулеза, 50 340 больных ВИЧ-инфекцией, 53 756 лиц, состоящих на диспансерном учете по вирусному гепатиту В и С. При этом количество осужденных, больных активными формами туберкулеза, которые освободились из исправительных учреждений, по состоянию на указанную дату составило 5 019 человек (в 2018 г. – 7 451 человек, в 2017 г. – 8 318).

Согласно предлагаемым поправкам в ст. 180 УИК администрация пенитенциарного учреждения, исполняющего наказания, будет передавать информацию в отношении освобождаемого лица, страдающего опасным для окружающих заболеванием, региональному органу в сфере охраны здоровья. Такие сведения будут передаваться по избранному освобожденным гражданином месту жительства для решения вопроса об оказании ему медпомощи.

Поправки предусматривают утверждение Правительством РФ отдельного перечня заболеваний из числа тех, которые представляют опасность для окружающих, поскольку не все болезни из перечня заболеваний, опасных для окружающих (утв. Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 г. № 715), требуют передачи соответствующей информации. Правительство также определит перечень передаваемых сведений, а также порядок их передачи и обмена в случае неприбытия освобожденного лица в избранное им место жительства.

Напомним, что проект документа обсуждался 12 ноября. В ходе предыдущего заседания звучали предложения о корректировках проекта, некоторые из них были учтены при подготовке итогового постановления.

Документом будут разъяснены круг лиц, которые могут быть принудительно госпитализированы, срок госпитализации и критерии его определения, а также особенности исполнительного производства по таким делам

Адвокат также отметила, что теперь по-другому определен момент начала течения срока недобровольной госпитализации – со дня помещения гражданина в соответствующую организацию. При этом в указанный период включается и время, потраченное на доставление лица в соответствующее учреждение, что, по словам Анны Мамоновой, аналогично задержанию подозреваемого с последующим заключением под стражу.

В остальной части внесенные изменения являются сугубо техническими, указала она.

Между тем ранее адвокат КА № 44 АП Самарской области Татьяна Иванова отмечала, что сами по себе нормы о недобровольном лечении больных туберкулезом не направлены, как может показаться, на умаление конституционных прав граждан, а преследуют прежде всего цель защитить здоровье как самих больных, так и окружающих их здоровых граждан. Она добавила, что предлагаемые разъяснения не являются революционными. По мнению адвоката, в проекте излагаются положения, уже существующие в действующем законодательстве и применяющиеся на практике.

Расширен круг лиц, которые могут быть принудительно госпитализированы

В первоначальной редакции разъяснений было указано, что административное исковое заявление о госпитализации в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке может быть подано в отношении трех категорий граждан: больных туберкулезом и уклоняющихся от обследования или лечения, больных заразной формой туберкулеза и неоднократно нарушавших санитарно-противоэпидемический режим, а также лиц, умышленно уклоняющихся от обследования в целях выявления туберкулеза.

Выступая 12 ноября на заседании Пленума ВС, судья Красноярского краевого суда Денис Андриишин предложил дополнить постановление указанием на то, что соответствующее заявление может быть подано и в отношении гражданина с подозрением на туберкулез, а также в отношении лица, находящегося или находившегося в контакте с источником туберкулеза и умышленно уклоняющегося от обследования в целях выявления туберкулеза. Указанный подход был реализован в п. 2 документа.

Детализирован порядок обращения в суд с требованием о госпитализации

Дума приняла поправки в КАС, закрепляющие полномочия прокурора инициировать принудительную госпитализацию граждан в психиатрические и противотуберкулезные лечебницы

Пленум ВС указал, что правом на подачу заявления о госпитализации в противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке наделены не только руководители таких учреждений и прокуроры, но и главные государственные санитарные врачи и их заместители. В итоговой редакции также появилось упоминание о том, что соответствующее заявление может быть подано представителем медучреждения, наделенным полномочием на подачу административного иска.

После доработки текст постановления был дополнен указанием на то, что требование о недобровольной госпитализации предъявляется в суд по адресу медицинской противотуберкулезной организации, в которой гражданин находится под диспансерным наблюдением.

Изначально предполагалось указать на необходимость руководствоваться ч. 3 ст. 22 КАС РФ при определении подсудности административного дела о недобровольной госпитализации гражданина, не находящегося под диспансерным наблюдением в медицинской противотуберкулезной организации, согласно которой заявление необходимо подавать по месту жительства такого лица. Однако в утвержденном постановлении территориальная подсудность урегулирована более подробно. Пленум ВС, сославшись на ту же норму, указал, что заявление может быть подано не только по месту жительства, но и по месту пребывания или фактического нахождения гражданина.

Кроме того, первая редакция документа предполагала, что медорганизация, обращаясь в суд с требованием о недобровольной госпитализации, выполняет публично-правовые функции, а значит, освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска. Тем не менее данное разъяснение в итоговый документ не попало.

Согласно постановлению, суду необходимо отказать в принятии административного искового заявления либо прекратить производство, если обнаружится вступившее в законную силу и подлежащее исполнению решение суда о госпитализации в ту же медицинскую противотуберкулезную организацию того же гражданина по тем же основаниям. Однако подчеркивается, что это не исключает возможность предъявления административного иска о госпитализации того же лица со ссылкой на иные обстоятельства, служащие основанием для помещения гражданина в соответствующую организацию в принудительном порядке.

Пленум ВС акцентировал внимание судов на том, что при предъявлении требования об устранении недостатков заявления и документов, приложенных к нему, суду необходимо учитывать, что заявление о недобровольной госпитализации должно быть рассмотрено незамедлительно. Именно поэтому указание на необходимость устранения этих недочетов может быть изложено в определении о принятии административного иска к производству, полагает Верховный Суд.

При этом заявление не может быть оставлено без рассмотрения на основании п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС в связи с отсутствием документов, подтверждающих вручение копии заявления административному ответчику, в случае если суду представлены доказательства того, что указанное лицо отсутствует по ранее известному месту жительства (пребывания) или отказалось от получения копии.

Сроки при госпитализации

В п. 14 первоначального текста проекта постановления было отмечено, что в решении суда о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке должен быть указан срок, до истечения которого может осуществляться такая госпитализация. При этом предполагалось, что такой срок начинает течь со дня принятия решения.

12 ноября судья Денис Андриишин в своем выступлении обратил внимание на возможность применения иного подхода. По его мнению, начало исчисления срока, до истечения которого может осуществляться госпитализация, надлежит исчислять со дня фактического применения в отношении гражданина принудительных мер в целях госпитализации.

Такая необходимость, по словам судьи, связана с тем, что в ряде случаев решение может быть вынесено в отсутствие административного ответчика, в связи с чем на момент появления фактической возможности помещения гражданина в медучреждение установленный судом срок может истечь. Дополнительно Денис Андриишин предложил указать, что если гражданин добровольно явился для госпитализации, то указанный срок необходимо исчислять со дня его фактической госпитализации.

В свою очередь судья Судебной коллегии по административным делам ВС Ольга Николаева пояснила, что исчисление срока, до истечения которого может осуществляться госпитализация, с момента помещения гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию не обеспечивает защиту прав личности от необоснованных ограничений. Так, в случае помещения гражданина в противотуберкулезную организацию после истечения продолжительного времени со дня принятия решения о госпитализации состояние его здоровья может существенно измениться. Иными словами, может сложиться ситуация, когда обстоятельства, на которых было основано ранее принятое решение суда, на момент исполнения этого решения полностью отпадут, подчеркнула она.

Поскольку в действующем законодательстве нет однозначного указания на критерии определения срока госпитализации лица, больного туберкулезом, ВС предлагает нижестоящим инстанциям исходить из необходимого для обследования и лечения времени, а также учитывать сведения о состоянии здоровья лица и требующемся курсе обследования (лечения). Дополнительно указано, что в целях определения срока госпитализации суд может получить консультацию специалиста.

Ранее, комментируя этот вопрос, Анна Мамонова отметила, что консультация специалиста при определении срока госпитализации должна быть обязательной, в том числе потому, что судьи не обладают специальными познаниями в области медицины.

Как указано в постановлении, если выяснится, что установленный в решении суда срок госпитализации недостаточен для завершения обследования или лечения, то руководитель медицинской противотуберкулезной организации вправе обратиться в суд с повторным административным иском о госпитализации гражданина, нуждающегося в продолжении обследования и (или) лечения. Если же становится ясно, что цель обследования или лечения достигнута до истечения установленного судом срока, то госпитализация может быть прекращена по решению руководителя противотуберкулезной организации. В документе отмечено, что данное решение может быть оспорено в порядке гл. 22 КАС. При этом суд, признав решение (бездействие) незаконным, вправе как поместить гражданина в противотуберкулезную организацию, так и прекратить госпитализацию.

Затронуты и другие сложности судебного рассмотрения требований о госпитализации

Постановление исходит из необходимости охраны жизни и здоровья судей и работников аппарата, а также граждан, присутствующих в здании суда. Учитывая это, разъясняется, что заседание по такой категории дел при наличии технической возможности может проводиться с использованием видео-конференц-связи. Второй возможный вариант – назначение выездного судебного заседания в соответствующей противотуберкулезной организации, в которой обеспечены условия безопасного нахождения судьи, секретаря заседания и участников разбирательства.

В документе говорится, что суд может рассмотреть дело о недобровольной госпитализации без административного ответчика в том случае, если неизвестно место жительства или пребывания указанного гражданина, если он отказался принять судебное извещение либо был надлежащим образом извещен, но не явился в суд без уважительных причин. Однако в этом случае в заседании в обязательном порядке принимает участие либо представитель гражданина, либо адвокат, назначаемый судом при отсутствии гражданина и его представителя. При этом неявка надлежащим образом извещенных прокурора или представителя противотуберкулезной организации препятствует рассмотрению административного иска только в том случае, если суд признает их присутствие обязательным.

Отмечено, что по ходатайству административного ответчика или его представителя разбирательство по таким делам может осуществляться в закрытом судебном заседании, поскольку их материалы содержат сведения, составляющие врачебную тайну.

В документе указывается, что, по общему правилу, суд не принимает отказ административного истца от заявления о недобровольной госпитализации гражданина в противотуберкулезную организацию. В качестве причины в проекте обозначено то, что от принятия и исполнения решения по данному вопросу зависит защита основных конституционных прав и свобод как административного ответчика, так и неопределенного круга лиц.

В качестве исключения из запрета на принятие отказа от административного иска обозначен факт прекращения уклонения гражданина от обследования в целях выявления туберкулеза и (или) от лечения данного заболевания. В этом случае производство по делу может быть прекращено. Вместе с тем указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о недобровольной госпитализации, если такое лицо вновь избегает обследования или лечения.

Отмечается, что гл. 31 КАС не содержит специальных правил о распределении судебных расходов при удовлетворении заявления о недобровольной госпитализации в противотуберкулезную организацию. Соответственно, затраты, понесенные судом и лицами, участвующими в деле на стороне административного истца, могут быть взысканы с административного ответчика, не освобожденного от их уплаты, даже в том случае, если медицинское учреждение отказалось от иска из-за добровольного удовлетворения гражданином заявленного требования.

Суд не стал останавливаться на вопросах исполнительного производства

В первоначальной редакции проекта постановления несколько пунктов были посвящены тонкостям исполнения решений о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке, которые в итоговый документ не попали.

При этом ВС дополнил постановление указанием на то, что в данном случае исполнительное производство не может быть окончено ввиду фактического исполнения требований до истечения установленного судом срока госпитализации в указанную организацию, за исключением случая принятия руководителем медицинской противотуберкулезной организации решения о прекращении госпитализации гражданина в недобровольном порядке до истечения установленного судом срока ввиду достижения целей обследования и (или) лечения.

Читайте также: